Pero entre todo el caos político que ocurre en el país vecino, ahora hay otra novedad: a partir de la noche del 13 de enero, las personas en Venezuela nuevamente tienen acceso a X. ¿Qué fue lo que ocurrió y qué significa para los ciudadanos de este país?

El origen del bloqueo

Para entender por qué el acceso a X es relevante para Venezuela, primero es necesario comprender los orígenes de su prohibición. En agosto de 2024, se restringió el acceso a la red social después de que Elon Musk, dueño de la plataforma, realizara una serie de publicaciones denunciando corrupción durante las pasadas elecciones.

Debido a esto, Nicolás Maduro presentó un ultimátum a la red social: tenían diez días para enviar un representante de X al país y consignar una serie de «recaudos» correspondientes a impuestos que, según él, estaban vencidos. Por supuesto, la respuesta inmediata de Musk fue ignorar la amenaza.

Nicolás Maduro ordenó entonces la prohibición de la red social y acusó a Musk de ejecutar un «golpe de Estado cibernético». También vale la pena mencionar que, durante el fin de semana de elecciones, miembros de la oposición aprovecharon la plataforma para realizar denuncias y presentar pruebas que, según ellos, comprobaban que el gobierno de Maduro había cometido fraude electoral.

Con esto en mente, el desbloqueo de la red social tiene una importancia enorme: representa el fin de una etapa de censura digital promovida durante la gestión de Nicolás Maduro.

Maduro también regresó a X… o al menos su cuenta

Este martes no solo se restableció el acceso a la red social en el país, sino que también se presenció el regreso de diferentes figuras políticas a la plataforma. Lo más irónico es la reactivación de la cuenta de Nicolás Maduro, que había sido suspendida tras el bloqueo.

A través de su perfil, se publicó una foto de él junto a Delcy Rodríguez (actual presidenta interina de Venezuela) y Cilia Flores (esposa de Maduro), acompañada del mensaje: «Han transcurrido 11 días de su secuestro».

pic.twitter.com/vqqG1ywtRi

— Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) January 14, 2026

Rodríguez también aprovechó el retorno a X para lanzar un mensaje celebrando el regreso de la red social, ignorando que fue su predecesor el causante del bloqueo: «Retomamos contacto por esta vía. Venezuela sigue de pie, con fortaleza y conciencia histórica. ¡Sigamos unidos, avanzando por la tranquilidad económica, la justicia social y el Estado de bienestar en el que merecemos encontrarnos!».

Retomamos contacto por esta vía. Venezuela sigue de pie, con fortaleza y conciencia histórica. 🇻🇪

¡Sigamos unidos, avanzando por la tranquilidad económica, la justicia social y el Estado de bienestar en el que merecemos encontrarnos!

— Delcy Rodríguez (@delcyrodriguezv) January 14, 2026

Un mensaje similar publicó Diosdado Cabello, actual ministro en Venezuela: «Vamos a retomar esta vía para comunicarnos, pendientes. ¡Nosotros venceremos!».

Imágenes: Montaje ENTER.CO

En Venezuela, el bloqueo de Signal ocurre en medio de las protestas y disputas sobre los resultados de las elecciones presidenciales, que declararon ganador al presidente Nicolás Maduro sin presentar evidencia de su victoria. Esto ha generado descontento entre los opositores y partidarios del oponente de Maduro, Edmundo González.

Por otro lado, Rusia ha bloqueado Signal citando violaciones de la legislación rusa, según informó el servicio de noticias Interfax. La agencia de telecomunicaciones rusa, Roskomnadzor, argumentó que la aplicación no cumple con las medidas legales necesarias para prevenir el uso del mensajero para fines terroristas y extremistas.

Los usuarios afectados en ambos países pueden habilitar la función de “circumvensión de censura” en la aplicación para continuar utilizando Signal. Esta función permite a los usuarios acceder a la aplicación a pesar de las restricciones impuestas por los gobiernos. Es importante destacar que la función de “circumvensión de censura” en Signal puede ayudar a los usuarios a acceder a la aplicación a pesar de las restricciones, pero no es una solución definitiva para el problema de la censura en línea.

Te puede interesar: Signal incrementa usuarios, después de actualización de WhatsApp

Rusia también ha bloqueado otros servicios de internet, como YouTube, que ha experimentado problemas de acceso en el país. Las autoridades rusas han acusado a YouTube de no remover videos extremistas, lo que ha llevado a restricciones en su acceso.

La Unión Europea ha expresado su preocupación por las acciones de Rusia contra los servicios de internet extranjeros, considerando que violan los principios de neutralidad de la red y libertad de información. La UE ha instado a las empresas tecnológicas a ayudar a los usuarios rusos proporcionando servicios de VPN como solución alternativa.

La aplicación Signal es conocida por su alto nivel de seguridad y es valorada por sus usuarios por su capacidad de proteger sus conversaciones. El bloqueo de esta aplicación es visto como una medida para silenciar voces disidentes en ambos países.

Esta misma semana se confirmó que Venezuela cortó acceso a Twitter, razón por la que muchos de los usuarios en el país han tenido que optar a alternativas como por ejemplo el uso de VPN’s para poder seguir utilizando la plataforma.

Imágenes: Signal

¿Es cierto que Anonymous compartió el teléfono de Maduro por Telegram?

No. Contrario a lo que aseguran estos grupos el número no fue hackeado… sino que más bien fue compartido por el mismo Maduro. En 2020 el mandatario publicó en redes sociales un teléfono de WhatsApp y Telegram con la idea de “mantener el contacto con el pueblo venezolano” así como “lanzar los mensajes de batalla por Venezuela”.

¡Na’ Guará Venezuela! La receptividad ha sido masiva, me han incorporado a miles de grupos en los que les estaré enviando información y material de primera mano sobre la campaña y las elecciones del #6Dic. ¡Atentos! pic.twitter.com/FftfeYCg5c

— Nicolás Maduro (@NicolasMaduro) November 30, 2020

También es importante mencionar que es casi seguro que el número que compartió Maduro no es su teléfono personal, sino una cuenta que ha sido creada de manera exclusiva para interactuar con sus seguidores. Así que cualquier intento por hacer spam en este número no tendrá mayor efecto que irritar a algún Community Manager chavista.

El ‘teléfono de Maduro’ en Telegram tampoco ha tenido muy poca actividad desde el momento en el que cumplió su objetivo: servir como propaganda política para las elecciones parlamentarias de 2020.

¿Quiénm está detrás de estos ataques?

El filtrar el número telefónico de Maduro no ha sido la única cosa que se atribuyen estos hacktivistas, que también han asegurado el haber atacado grupos chavistas en la red social. Hasta el momento estos ‘ataques’ al parecer se han limitado a ingresar a estos grupos y hacer spam.

También es importante repetir el mismo mensaje que la semana anterior, cuando se hizo viral la idea de que ‘Anonymous’ había declarado la guerra a Nicolas Maduro. Anonymous es un colectivo de hackers y no una organización que se pueda identificar por poseer cuentas o voceros. Así que cada vez que algún grupo se identifica como Anonymous (especialmente si lo hace a través de cuentas o perfiles con el nombre del grupo de hacktivistas) lo correcto es no creer que hacen parte del grupo internacional.

De hecho, lo que ha ocurrido en años recientes es que grupos de hacktivistas han utilizado el nombre de Anonymous para ganar más publicidad o generar más temor con algunas de sus amenazas (podemos recordar todas las veces que ‘Anonymous’ le ha declarado la guerra también a algún presidente de Colombia), así que no es la primera vez que grupos separados de la organización toman crédito por ataques separados o incluso publican ‘hackeos’ que en realidad nunca ocurrieron (como por ejemplo, lo que ha ocurrido esta semana con el dichoso número de Telegram de Nicolas Maduro)

Imágenes: WikiCommons 

Desde 1998, el proceso electoral en Venezuela ha experimentado cambios significativos en la tecnología utilizada. Inicialmente, el país empleaba un sistema de escaneo óptico de votos, vigente hasta 2003. Sin embargo, este sistema no alcanzó los niveles de seguridad deseados, lo que llevó a las autoridades a buscar una alternativa diferente.

En 2004, Venezuela incorporó un sistema de registro directo del voto, utilizando pantallas táctiles e impresión de comprobantes de votación que los electores depositaban en una urna. En 2012 habían logrado una automatización completa del proceso electoral, que incluía desde la autenticación biométrica del elector y la activación de la urna electrónica hasta el recuento, transmisión, totalización y publicación de los resultados. Smartmatic fue la empresa que se encargó de proporcionar esta tecnología.

En 2013, surgieron denuncias de irregularidades en las elecciones presidenciales, lo que llevó a la autoridad electoral a autorizar la auditoría del 100% de las máquinas de votación. Nuevamente otro escándalo se presentó en 2017, durante las elecciones de la Asamblea Constituyente, Smartmatic denunció públicamente que los resultados habían sido manipulados, lo que resultó en la finalización de su relación contractual con el Consejo Nacional Electoral (CNE) y ocasionó su salida del país.

Te puede interesar: Nicolás Maduro reta a Elon Musk a pelear (a golpes), “si yo gano, dimites como dictador”

El CNE de Venezuela adoptó una nueva tecnología después de la salida de Smarmatic que corresponde a la empresa argentina Ex-Cle S.A y que fue la utilizada en las elecciones el 28 de julio de este año. La nueva tecnología emplea un sistema de votación automatizado en el que se hace el registro de votantes de forma electrónica con su huella dactilar o tarjeta de votación. El votante selecciona sus opciones de votación en una pantalla táctil, se confirma el voto y se registra en la memoria de la máquina de votación electrónica. Se genera una boleta de votación que el votante puede verificar. Cada máquina no solo almacena y contabiliza los votos emitidos, sino que también emite comprobantes de votación, lo que permite un registro físico adicional de cada sufragio emitido.

Una vez finalizada la votación, los resultados son procesados de manera automatizada. Las máquinas imprimen un acta de escrutinio y transmiten los resultados al Centro Nacional de Totalización del CNE a través de una red encriptada. El proceso incluye la impresión de un reporte que confirma la transmisión exitosa de los datos. Una vez impreso el primer ejemplar del acta de escrutinio, los miembros de la mesa no pueden retrasar, interrumpir, modificar ni impedir la transmisión de los resultados.

Te puede interesar: ¿Es cierto que Anonymous hackeó la página oficial de la presidencia de Venezuela?

Frente a la polémica resaltada, en la que el CNE declaró ganador a Nicolás Maduro sin un soporte claro, mientras que la oposición mostró a Edmundo González como el vencedor, presentando entre el 70% y el 80% de las actas de cada centro de votación, es crucial entender por qué es posible ratificar que Edmundo González es el ganador y que cualquier intento de falsificar las actas sería detectable. Cada máquina de votación, al cerrar y transmitir exitosamente, genera un código de transmisión único (hash), por lo que, si se intentara realizar un nuevo cierre en otro momento o modificar los datos, se generaría un código diferente al original. Además del código de transmisión único, se cuenta con el QR y la firma digital del acta. No hay manera de modificar estas actas sin que se pueda detectar.

En Venezuela, no es necesario un reconteo, sino aceptar lo que ya ha demostrado la oposición con las actas y es el innegable triunfo. La estrategia de subir las actas digitalizadas por puesto de votación por parte de la oposición, muestra una arquitectura bien diseñada que combina gestión documental, estructura de datos y esquemas de consulta y carga descentralizados. La oposición, consciente de los riesgos, se preparó para demostrar con imágenes e información fehaciente el posible fraude que habría orquestado el gobierno.

Las declaraciones de Maduro sobre ataques o intentos de hackeo, sin mostrar evidencia de flujos anormales de datos, son infundadas. Además, no es muy factible hackear al mismo tiempo la red de cerca de 16.000 centros de votación con alrededor de 60,000 máquinas, ya que no operan de forma centralizada, sino que procesan de manera descentralizada.

Imágenes: Imágenes: Twitter por Provea

La nueva ‘noticia’ que ha llegado este 1 de agosto son reportes que aseguran que Anonymous, el grupo de hackers, ha atacado varios sitios del gobierno venezolano.

¿Pero qué tan ciertas son estas declaraciones?

Anonymous no es el responsable del ataque

Como suele ocurrir cada vez que se publica una nueva noticia sobre un aparente ataque o amenaza de Anonymous, es importante recordar que el grupo de hackers no cuenta con una cuenta oficial en Twitter, Facebook o alguna otra red social. También está el hecho importante de que parte de la misma identidad de Anonymous está precisamente en que sus miembros no tienen ‘identidad’ por lo que es imposible confirmar que alguna de las cuentas que aseguran hablar por ellos tiene relación con el grupo.

De hecho, la historia nos dice que la mayoría de declaraciones de este tipo no suelen estar vinculadas realmente con el grupo de hacktivistas, sino con personas que buscan utilizar su nombre para ganar un poco más de visibilidad.

La mayoría de los reportes sobre el presunto ataque de Anonymus provienen de la cuenta de Twitter @YourAnonCentral, que históricamente existe para compartir noticias referentes a ciberataques (usualmente asociados con Anonymus), pero que no es un perfil oficial del grupo de hacktivistas.

Anonymous has taken down several of the regime’s websites, Maduro’s electoral fraud will not be tolerated.

Viva Venezuela libre. 🇻🇪✌️ https://t.co/vkx409NzKx

— Anonymous (@YourAnonCentral) August 1, 2024

La página de la presidencia de Venezuela sí está caída

Lo que sí hemos podido verificar es que, para el momento de publicación de este artículo el sitio oficial de la presidencia de Venezuela se encuentra caído.

Lo segundo que hemos podido comprobar es que no es Anonymous el grupo que ha tomado crédito por el ataque, sino Cyber Hunters OP. A través de sus cuentas en Twitter/X publicaron una imagen del sitio de la presidencia de Venezuela e incluso una lista de otros perfiles de hacktivistas en Twitter (algunos de los cuales también aseguran tener conexiones con Anonymous o ser parte de la red de hackers).

Y, de nuevo, aunque es posible que los grupos y cuentas que se han atribuido el ataque sean parte de la red de Anonymous, lo responsable es reportar que no hay indicios que Anonymous está planeando alguna estrategia para desmontar o atacar las páginas del gobierno o que “le han declarado la guerra” al gobierno de Nicolas Maduro.

Dicho esto, sigue sorprendiendo la manera en la que a través de acciones por Internet personas de todo el mundo han intentado presionar a la opinión pública para que tome acciones y exija al gobierno de Nicolas Maduro la verificación de los resultados en las elecciones a través de mecanismos internacionales. Por ejemplo, esta semana también reportamos que la oposición había creado una página para que los votantes pudieran consultar sus actas.

Imágenes: Foto de Ahmed Zayan en Unsplash