La iniciativa surge en medio de crecientes preocupaciones sobre el uso de materiales protegidos por derechos de autor en el desarrollo de IA. En respuesta, YouTube estaría dispuesto a pagar grandes sumas a Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment y Warner Records por los derechos de licencia. Estos pagos, se especifica, serían únicos y no basados en regalías, buscando así evitar conflictos legales como los que enfrentan otras empresas del sector.

Te puede interesar: ¿Sobrevivirán discográficas ante IA? Demandadas Suno y Udio por violar derechos de autor de canciones

Aunque YouTube busca expandir su capacidad con nuevas herramientas de IA generativa, enfrenta la resistencia de algunos artistas y sellos discográficos. Más de 200 músicos, incluyendo nombres como Billie Eilish y Pearl Jam, han expresado preocupaciones sobre el uso de IA que podría “devaluar” la música original y el trabajo creativo de los artistas humanos.

YouTube ya probó el potencial de la IA en la música con Dream Track, una herramienta que imita el estilo musical de artistas famosos. Ahora, planea lanzar un generador de canciones con IA para su plataforma Shorts antes de finales de 2024. Este desarrollo podría permitir a los usuarios crear música nueva a partir de simples instrucciones en lenguaje natural, similar al funcionamiento de los chatbots.

El proyecto enfrenta desafíos éticos y legales significativos. Mientras YouTube busca transformar la creación musical con IA, las discográficas y los artistas deben sopesar los beneficios potenciales contra las preocupaciones sobre la propiedad intelectual y la justa compensación.

Habrá que esperar si los sellos discógraficos logran convencer a sus artistas musicales para utilizar sus canciones como recurso para la creación de una herramienta de IA.

Imagen: rashid khreiss

Universal Music, que es la compañía discográfica más grande del mundo al representar nombres millonarios como Drake y Taylor Swift, se acaba de sumar a la movida de los NFT y no de cualquier forma. La empresa decidió crear Kingship: una agrupación de simios virtuales que ya hacían parte del mundo de los NFT. Sí. Te estamos hablando de una banda compuesta por cuatro personajes 100 % digitales. 

Te puede interesar: BTS le apostará a los NFT

Según Bloomberg, los integrantes (cuya idea original recuerda un poco a la que tuvo Damon Albarn en 1998 al crear a Gorillaz) ya hacían parte de una colección más grande de NFT llamada ‘Bored Ape Yatch Club’. Esta tuvo una gran acogida a finales del 2020, ya que cada entusiasta que compró alguno de los monos se hizo con los derechos de imagen de cada uno de ellos.

Pues bien. 10:22 PM, que es la división de Universal dedicada a impulsar y firmar a creadores digitales, ha contratado a todo un equipo de criptoartistas y animadores para sacar del 2D a los simios y darles tres dimensiones a cada uno de ellos, de manera que puedan cobrar “vida”. Y es que Celine Joshua, actual directora de 10:22 PM, aseguró en entrevista que Kingship grabará música; venderá mercancía, objetos, y más NFT; hará presentaciones en videojuegos, en aplicaciones de realidad virtual y básicamente aprovechará cualquier espacio digital que quepa dentro del concepto del metaverso.

Mientras tanto, el equipo de Joshua se concentrará en diseñar las historias y personalidades de cada uno de los simios, para luego crear una campaña de marketing efectiva que presente al mundo a la que sería la primera agrupación virtual nacida del mundo de los NFT. ¿Qué tan buenos serán y quiénes estarán detrás de su música? Lo sabremos con el tiempo.

right-click save won’t get you exclusive access to KINGSHIP https://t.co/k9cry3dLot

— KINGSHIP (@therealkingship) November 11, 2021

YouTube es una de las plataformas que más ha impulsado el mercado de la música digital. Sin embargo, las grandes disqueras como Sony, Warner y Universal consideran que la plataforma no realiza los esfuerzos suficientes por monetizar los contenidos y el control que tiene  la página sobre los medios de venta y políticas de publicidad.

Según lo que reporta TechHive, tras ciertas charlas con Apple tras el lanzamiento de Apple Music, las disqueras parece que estarían pensando en remover todo su catálogo de la plataforma. Estas charlas indicaban que Apple quiere que las compañías salgan del medio de distribución gratuito, que en gran medida es lo que impulsa el reconocimiento de los artistas y su música.

Como dice TechHive, esta idea es mucho más fácil decirla que realizarla, pues YouTube domina el mercado de publicidad sobre medios; además, la otra opción es impulsar los medios de la competencia de la plataforma, que tanto han querido bloquear estas mismas disqueras. El medio también presenta que una solución más viable sería el participar más dentro del servicio de música de YouTube Music Key. Pero al fin y al cabo, parece que lo único que quieren es ganar más plata y bloquear más contenido gratuito.

Imagen: ENTER.CO

El rumor de la posibilidad de que Apple lance un servicio de streaming de música se hace cada vez más fuerte. En esta oportunidad The Wall Street Journal reveló que la compañía de la manzana firmó recientemente un acuerdo con Warner Music por sus derechos de su música.

Según afirmaron fuentes cercanas al asunto, el servicio, cuyo nombre podría ser iRadio, podría ser anunciado en la conferencia anual de desarrolladores de Apple que empieza el próximo 10 de junio.

Además de Warner Music, Apple ya cerró un acuerdo con Universal Music, la casa disquera más grande del mundo, y está en conversaciones con Sony Music Entertainment. Sin embargo, el Journal asegura que las negociaciones con la división de música de Sony, Sony/ATV, se encuentran distantes en el momento, por lo que es posible que el servicio se lance sin haber cerrado una alianza con la disquera. 

ENTER.CO ha estado siguiendo esta historia y todo indica que el nuevo servicio de Apple entrará a competir duro contra Spotify, Deezer, Pandora, Rdio e incluso con Google Play Music All Access, el servicio de música que el gigante de internet presentó durante el I/O. Estos servicios le permiten al usuario tener acceso a toda la música del servicio por una cuota mensual.

Cada día estamos más cerca del lanzamiento del servicio de streaming de música de Apple. El nuevo proyecto, que recibirá el nombre de iRadio, según dicen los rumores, está más cerca de la realidad. De acuerdo con el Financial Times, la organización de Tim Cook acabó de cerrar las negociaciones con Universal Music, la casa disquera más grande del mundo. Aunque todavía está en conversaciones con Sony y Warner Music, el hecho de contar con Universal muestra que el servicio podría llegar a finales del año.

ENTER.CO ha estado siguiendo esta historia y con los nuevos hechos de hoy, parece que el nuevo servicio de Apple entrará a competir duro contra Spotify, Deezer, Pandora y Rdio, entre otros.

La dimensión de Apple, que alguna vez ha jugado a su favor, hoy está jugando en su contra. Además de tener que pagar un adelanto –según CNET-, Apple pagará 12,5 centavos por cada 100 canciones, después de comenzar la negociación con una oferta de 6 centavos. Se dice que la empresa de la manzana quiere un lanzamiento global, por lo que las disqueras están cobrando un poco más por la música. Por otro lado, Apple todavía no tiene un plan desarrollado para incluir anuncios en sus servicios -que sería otra fuente de ingresos- por lo que la cuota por canción también es mayor que la de otros servicios.

El servicio de Apple busca apoyarse en los más de 500 millones de usuarios que tiene iTunes. Las fuentes cercanas al asunto aseguraron que con un botón se podrá comprar la canción que se está oyendo en la ‘radio’. La tienda de Apple sigue siendo la mayor fuente de ingresos digitales para la industria de la música y, si la organización logra apalancar los usuarios de iTunes, podrá crear un ecosistema musical difícil de igualar.

Nuevamente Grooveshark es el protagonista de la pelea legal entre las grandes casas disqueras y los servicios de música digital. En esta ocasión EMI Music, la compañía musical que trajo al mundo artistas como The Beatles demandó al servicio de música en línea, alegando que no ha pagado las regalías por el uso de su música. La disquera está pidiendo un pago de por lo menos 150.000 dólares (unos 280 millones de pesos).

Entre los creadores de Grooveshark, el servicio que tiene aproximadamente 35 millones de usuarios y que es muy popular en América Latina, está el colombiano Andrés Barreto, quien ya nos había hablado sobre cómo surgió la idea de Grooveshark y como la música que se comparte, según él, cumple con todas las normas de propiedad intelectual y es totalmente legal.

Según asegura EMI en la demanda, Grooveshark ha continuado explotando sus obras haciendo caso omiso de las repetidas demandas de pago, por lo que EMI decidió sumarse a las demandas de las otras productoras de música. Los problemas legales iniciaron cuando hace unos meses Universal presentó una demanda en Estados Unidos por derechos de autor y Sony y Warner decidieron unirse a este pleito legal en contra de Grooveshark en diciembre del año pasado.

Hasta el momento, Grooveshark se ha defendido de la acusación de enriquecimiento por no pago diciendo que está protegida por la Digital Millennium Copyright Act (DCMA) y que ha desmontado los contenidos infractores en el período adecuado cuando se lo han pedido.

Además luego de conocer la demanda de Universal, en un comunicado que publicó The New York Times, Grooveshark se defendió diciendo: “Respetamos la propiedad intelectual de todos los artistas, y nuestras políticas son estrictamente diseñadas para asegurar que nuestros usuarios suban contenidos a los que tienen derecho. Esta es una política que siempre buscamos cumplir dentro de los requisitos de DMCA”.

Sin embargo, pese a las demandas y problemas legales, la popularidad de servicios como Grooveshark –y Megaupload, el otro protagonista de la lucha contra los gigantes de la industria musical– muestra que a los usuarios poco les importan las peleas entre las diferentes partes, pues lo que les interesa es acceder a los contenidos.

El panorama es poco alentador para los servicios de música en línea, ¿qué deberían hacer los gigantes de la industria de la música digital para llegar a un acuerdo con las grandes disqueras?

La pelea entre los servicios de música digital que pueden ser considerados ilegales y las casas disqueras avanza y está llena de demandas. Después que se diera el caso opuesto con la demanda de Megaupload a Universal Media Group, es turno para Grooveshark, que está a punto de ser demandada por Sony Music Entertainment y Warner Music Group, que se unen a Universal en lo que puede una de las mayores alianzas en este campo.

El servicio, que tiene aproximadamente 35 millones de usuarios y que es muy popular en América Latina, fue creado por un colombiano, Andrés Barreto, quien ya nos había hablado sobre cómo surgió la idea de Grooveshark y como la música que se comparte, según él, cumple con todas las normas de propiedad intelectual y es totalmente legal.

El primero en pensar que esto no es totalmente cierto fue Universal, que presentó una demanda hace un mes en Estados Unidos, alegando una gran violación de derechos de autor. Ahora The Wall Street Journal informa que Sony y Warner se unirán a esta demanda el próximo jueves, lo que significa que tres de las cuatro grandes disqueras se unirían en contra de Grooveshark.

Este podría ser un duro golpe para la empresa, tan popular que atrae a anunciantes como Mercedes Benz y tiene algunos convenios con pequeñas disqueras como Merlin y con EMI Music, la cuarta disquera más importante del mundo.

En un comunicado que publica The New York Times, Grooveshark se defiende de las acusación de enriquecimiento por no pago a Universal, diciendo: “Respetamos la propiedad intelectual de todos los artistas, y nuestras políticas son estrictamente diseñadas para asegurar que nuestros usuarios suban contenidos a los que tienen derecho. Esta es una política que siempre buscamos cumplir dentro de los requisitos de DMCA”.

Si se llega a encontrar que la empresa es culpable de las acusaciones, deberá pagar una multa máxima de 150.000 dólares (aproximadamente unos 300 millones de pesos), pero las implicaciones pueden ir mucho más allá, afectando el convenio que tiene con EMI, pues el mes pasado esta disquerafue vendida y se está esperando la repartición de activos entre Sony y Warner.

Todos los pleitos legales que están sucediendo alrededor de la industria de la música digital indican que un acuerdo parece estar muy lejano, pero la popularidad de servicios como Grooveshark –y Megaupload, el otro protagonista de la lucha contra los gigantes de la industria musical– muestra que a los usuarios poco les importan las peleas entre las diferentes partes, pues lo que les interesa es acceder a los contenidos.

¿Las opciones legales como iTunes Store, que llegó a América Latina, ayudan a resolver este problema? ¿Qué deberían hacer servicios como Grooveshark y Megaupload, y los gigantes de la industria, para llegar a un acuerdo?

Notas relacionadas:

• “Música en Grooveshark es 100% legal”: Andrés Barreto, su fundador.
• Una milonga para la industria de la música.
• Vida y muerte del casete, el CD y el vinilo en 30 segundos.
• Usted puede agregar canciones con Grooveshark, una ‘rockola’ en Internet.