Sin embargo, la Unión Astronómica Internacional (UAI), una agrupación de las diferentes asociaciones astronómicas nacionales de los diferentes países, que, entre otras funciones, está precisamente la de asignar nombres a los cuerpos celestes, le da la oportunidad a cada nación del mundo de nombrar a un sol y a un exoplaneta.

Esa posibilidad se da gracias a la iniciativa Name Exo Worlds, como parte de la celebración de los 100 años de existencia de la UAI. Claramente, Colombia tiene la opción de bautizar un sol y un exoplaneta, específicamente los conocidos científicamente como HD 93083 y HD 93083b, como se puede leer en un listado de los sistemas planetarios asignados a cada país, publicado en la página del proyecto de celebración de cumpleaños de la UAI.

Lee más sobre astronomía en este enlace.

El sol que le corresponde bautizar a Colombia es una enana naranja, ubicada en la constelación Antlia, también conocida como Bomba Neumática. El astrónomo francés Nicolas Louis de Lacaille la bautizó en el siglo XVII como Antlia Pneumatica, en honor a un instrumento inventado por el físico francés Denis Papin. La asignación se debe a que ese sistema planetario es visible desde Colombia y el sol es lo suficientemente brillante como para poder ser observado mediante un pequeño telescopio. Sin embargo, como señala la Nasa, la estrella no es visible desde la Tierra sin un instrumento.

¿Cómo puedes ayudar a ponerles nombre?

Si quieres ayudar a ponerle un nuevo nombre a este sol y a este exoplaneta, puedes hacerlo mediante los grupos de astronomía de tu ciudad, cada uno de los cuales propondrá un máximo de tres nombres al comité nacional de selección, como señala un artículo publicado en la página de la Red Astronómica de Colombia.

Si no perteneces a ningún grupo astronómico, puedes acercarte con tu sugerencia al planetario de tu ciudad. Los colegios y escuelas también pueden hacer concursos para proponer nombres, aunque antes deberán enviar un correo a la Oficina para La Divulgación de la Astronomía (OAO), oaocolombia@gmail.com.

Cada propuesta deberá ser presentada mediante un formulario expuesto precisamente en la página de la OAO, en el que se debe aclarar si se trata de un grupo de astronomía, una institución educativa u otro grupo. El encargado deberá poner su nombre, apellido, correo electrónico, teléfono y nombre de la institución que representa. Luego, deberá proponer el nombre para la estrella y el exoplaneta, dando una explicación de la elección, que no exceda las 100 palabras cuando se traduzca al inglés.

No puedes proponer cualquier nombre

Por suerte hay algunas reglas para que no los acaben llamando Millos David, Usnavy, el Brayan o la Yurani, porque acá somos maestros para poner nombres horribles. Así que es importante tener en cuenta los criterios para proponer el nombre, que también se pueden leer en la página de la OAO y en la de la IAU: los nombres deben hacer referencia a cosas, personas o lugares de relevancia cultural, geográfica o histórica para el país, de preferencia algo relacionado con el cielo. La extensión del nombre debe ser de entre 4 y 16 caracteres.

Según los requerimientos, el nombre no puede ser algo ofensivo o referirse a marcas comerciales, personas vivas, organizaciones involucradas en la selección, mascotas o acrónimos. Tampoco se permiten nombres de personas o lugares conocidos por religión, política o acciones militares. Adicionalmente, no se puede proponer un nombre que no tenga significado o con signos de puntuación ni ser igual a nombres que ya fueron designados por la UAI a otros cuerpos celestes.

Si quieres consultar la lista de nombres existentes, puedes revisar los siguientes listados: para asteroides, revisa este enlace. Para objetos galácticos o extragalácticos, revisa este enlace. Para nombres de planetas y planetas menores, revisa este enlace. Y, para nombres de estrellas, revisa este enlace.

Y, luego, la votación

Un gigante gaseoso alrededor de una estrella enana.
El planeta que nombraremos, HD 93083-b, es un poco más masivo que Saturno y tarda 5 meses en completar una órbita alrededor de una enana naranja de la mitad del brillo del Sol.
¿Qué nombres les pondrías? #NameExoWorlds pic.twitter.com/b7f8PyDY4e

— Planetario Medellín (@PlanetarioMed) June 6, 2019

También es importante que tengas en cuenta los criterios de evaluación para la elección del nombre que será presentado por Colombia, que se pueden leer en la página de la OAO:

Un 40% de la evaluación se le da a la justificación de la elección del nombre. Un 15% se le da a la elección de un nombre que se relacione con la idiosincracia o la mitología de los grupos étnicos y las culturas del país. Se le da otro 15% si los nombres del exoplaneta y la estrella tiene una relación directa.

Otro 15% se le da al nombre que tenga relación con las propiedades físicas del sistema exoplanetario. Y el 15% restante se le da a la justificación por escrito de alianzas con instituciones de educación media y básica, debido a que se busca que la información sea divulgada y compartida con la mayor cantidad de niños y estudiantes posible.

Lee más sobre exoplanetas en este enlace.

La OAO recibirá un máximo de 400 propuestas. La fecha límite es el 15 de septiembre. Luego de eso, seleccionarán tres propuestas, que serán presentadas durante el VI Congreso Colombiano de Astronomía y Astrofísica, que se llevará a cabo del 15 al 18 de octubre. A partir del 19 de octubre, hasta el 13 de noviembre, habrá una votación abierta para que el público seleccione la opción que más le gusta de las tres finalistas.

Finalmente, el 15 de noviembre, se anunciará el nombre ganador, que llevará la estrella y el exoplaneta asignados para Colombia, como se lee en el sitio web de la OAO. Esos nuevos nombres serán reconocidos y usados por la UAI, que los publicará con el crédito completo de quien lo propuso y serán usados por la comunidad, aunque en los catálogos científicos seguirán siendo designados como HD 93083 y HD 93083b.

Imágenes:

Sin embargo, acaba de llegar alguien a rescatarlo y traerlo de vuelta al club: Philip Metzger, científico planetario del Instituto Espacial de la Universidad de Florida Central, en Orlando (Estados Unidos), que publicó, junto a un grupo de expertos, un estudio en la revista Icarus en el que descarta uno de los requisitos que estableció la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés) para que un cuerpo sea definido como planeta y que fue, precisamente, el que excluyó a Plutón.

En la Asamblea General número 26 de la IAU, se estableció que un planeta debe ser un cuerpo que orbita alrededor de una estrella, no emite luz propia, tiene un gravedad suficiente para tener una forma casi esférica y que ha limpiado su órbita de otros cuerpos con tamaño similar al suyo, con excepción de sus satélites, de acuerdo con la explicación de Universe Today.

Plutón tiene un problema: Neptuno, cuya gravedad le influye. Bueno, realmente tiene dos: en su órbita hay gases congelados y otros objetos provenientes del cinturón de Kuiper. Demasiado tráfico para que lo puedan ver como un planeta, según un artículo de UCF Today, portal de la Universidad de Florida Central.

Metzger Z y su superpoderosa defensa, al rescate

El principal autor de la investigación, Metzger, revisó literatura científica de los últimos 200 años y solo encontró una publicación, de 1802, que usa el requisito de la limpieza de su órbita para definir a un planeta, pero fue un argumento que se refutó desde ese entonces y, por tanto, no es un requisito estándar.

“La definición de la IAU podría decir que el objeto fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, está supuestamente definido con base en un concepto que nadie usa en sus investigaciones y que dejaría afuera al segundo planeta más complejo e interesante del sistema solar, dijo Metzger a UCF Today.

El científico planetario afirma que Plutón tiene un océano subterráneo, una atmósfera multicapa, compuestos orgánicos, evidencia de lagos antiguos y múltiples lunas. “Es más dinámico y vivo que Marte. El único planeta que tiene una geología más compleja es la Tierra“.

¡Liberen a Plutón!

Para Metzger, la definición de la IAU es descuidada porque “no dijeron lo que significa limpiar su órbita. Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita”.

Metzger añade que los científicos planetarios, desde la época de Galileo, llamaban planetas a las lunas de Saturno y Júpiter. Solo al principio de la década de 1950, Gerard Kuiper publicó un artículo en el que hacía una distinción entre los planetas y otros objetos con base en cómo se formaron.

Por todas esas razones, Metzger dice que la definición de planeta debería basarse en sus propiedas intrínsecas y no en aspectos cambiables, como la dinámica de su órbita. Él afirma que un objeto debería ser clasificado como planeta por su tamaño, que sea lo suficientemente grande como para que su gravedad le dé una forma esférica.

Esa no es una definición arbitraria, asegura Metzger, porque “es un hito importante en la evolución de un cuerpo planetario porque, aparentemente, cuando eso pasa, comienza la actividad geológica en su cuerpo”.

La idea de Metzger es razonable, aunque seguramente requiere de mayor exploración. En caso de que la acepten, Plutón recuperaría su membresía en el club de los Nueve del Sistema Solar. Ojalá pase, porque nos hace falta.

Imágenes: Nasa