Cuando empezó a cotizar en bolsa, Twitter firmó un pacto con el diablo. Ya no bastaría con tener un gran producto, ni con ser una herramienta crucial para la humanidad, ni con generar utilidades: a Wall Street solo se le sacia creciendo, creciendo y creciendo cada trimestre.

Por eso la obsesión con los usuarios nuevos. Su ausencia es la razón por la que los inversionistas lo tratan como a un empleado mediocre. Y por eso, conseguirlos es la obsesión de Jack Dorsey, su nuevo consejero delegado.

Eso lo que explica todo lo que está haciendo Twitter recientemente. Cuando cambió las estrellas por corazones, los ‘favoritos’ por ‘me gusta’, lo hizo porque los corazones les gustaban más a usuarios nuevos. Es que ‘like’ es más familiar que ‘favorite’: viene de Facebook.

Todo es por los nuevos usuarios

Y la razón por la que está experimentando desordenar el timeline, domesticar esa anarquía antes de que el usuario entienda como hacerlo, también debe ser esa: es más conocido para los nuevos usuarios, es menos amenazante. De nuevo: se parece a Facebook.

Por supuesto: es una prueba limitada, y no necesariamente va a ser definitiva. Como los corazones, o los tuits de usuarios que no sigues; que también eran experimentos con pocos usuarios y no tenían por qué llegar a todos los usuarios.

Los corazones son un cambio más bien cosmético, importante pero no crucial. El espíritu de las dos cosas es casi el mismo, aunque quizás los corazones son menos ambiguos que las estrellas.

Pero la ambigüedad también puede ser algo bueno:

Twitter’s heart icon is really weird in breaking news situations.

— Adam Schweigert (@aschweig) noviembre 13, 2015

“El ícono del corazón de Twitter realmente es extraño cuando hay noticias de última hora”

En cambio, si Twitter decidiera abrir la opción de desordenar el ‘timeline’, sí estaría haciendo un cambio crucial.

El algoritmo

El algoritmo de Facebook es uno de los tiranos de internet. Esa balanza de muchos brazos, esa –suponemos– complicadísima ecuación diseñada para calcular qué es lo que cada usuario quiere ver en cada momento, es la que decide la suerte de nuestras publicaciones en esa red social. Si juegas de acuerdo con sus reglas, tus publicaciones aparecerán en más ‘feeds’, y probablemente obtendrán más ‘likes’ y serán compartidas más veces.

Pero cambia todo el tiempo: cuando alguien en Menlo Park decide que ahora los usuarios quieren ver más fotos y menos enlaces, o que los amigos son más importantes que las páginas, o que no se están imprimiendo suficientes avisos.

En Facebook, todos ven más o menos lo mismo

No vamos aquí a sacar las antorchas. Facebook hace su negocio con base en su algoritmo, y algo está haciendo bien como para que siga creciendo y ganando dinero de la forma en la que lo está haciendo. Pero eso hace que la experiencia de esa red social sea bastante parecida para todos sus usuarios: si lo que todos ven se define de la misma manera, todos están más o menos viendo lo mismo.

Twitter es todo lo contrario.

¿Qué es Twitter?

Ni siquiera sus fundadores están de acuerdo sobre lo que Twitter es. “Jack [Dorsey] veía Twitter como una manera de hablar de lo que le ocurría a él. Ev [Evan Williams] comenzaba a verlo como una mirada de lo que ocurría en mundo“. Esa frase –del libro ‘Hatching Twitter’, escrito por el periodista Nick Bilton– sintetiza la larga crisis de identidad que el servicio carga desde sus inicios, hace ya ocho años.

En realidad, Twitter es las dos cosas. Es una egoteca y, al mismo tiempo, la mejor manera que hay en internet para enterarse de lo que pasa en el mundo. Es un griterío de monólogos y un vehículo global de conversación; una colección de banalidades y la tribuna de presidentes, personalidades y líderes globales.

Twitter no privilegia alguno de esos significados sobre otros. La herramienta no inclina la mesa: tú decides a quién sigues, y eso es lo que ves. Sí, hay avisos que interrumpen nuestros ‘timelines’ –hay que vivir de algo–, y hace tiempo que el sitio nos ‘recomienda’ a quién seguir. Pero, en lo esencial, Twitter sigue siendo lo que cada uno de sus usuarios hacemos de él.

Twitter es lo que cada uno de sus usuarios hacemos de él

Desordenar el ‘timeline’ implica que Twitter tendrá un algoritmo. Unas reglas para todos, que si bien no sustituirán las de cada usuario –todo indica que será opcional–, sí marcarán la experiencia de quienes se registren por primera vez. Quizás eso va a hacer que los novatos le pierdan el miedo a Twitter, quizás baje la curva de aprendizaje y les haga más fácil encontrar lo que es interesante para ellos. Y si funciona para atraer nuevos usuarios, Twitter lo va a hacer.

Al final, es posible que terminemos en otro Facebook, en el que a todo el mundo le interesan las mismas cinco cosas. Y eso no es Twitter.

Imágenes: Anthony Correia y Alex Gorka (vía Shutterstock)

En un comunicado emitido este jueves, Twitter informó que Dick Costolo, quien fue su consejero delegado desde 2010, abandonará el cargo el próximo 1 de julio. Su reemplazo, al menos de forma interina, será Jack Dorsey, quien es uno de los cofundadores de la empresa y ya fue CEO. Dorsey seguirá al frente de Square, la empresa de pagos móviles que fundó en uno de sus periodos fuera de Twitter, mientras “la junta lleva a cabo un proceso de búsqueda del próximo CEO”.

Costolo, quien entró en la compañía como jefe de operaciones, sucedió en el cargo a Evan Williams, quien –como se narra en el libro ‘Hatching Twitter’, del periodista Nick Bilton– fue sacado de la compañía por la junta directiva. El saliente CEO, quien antes era comediante profesional, le dio estabilidad a un cargo bastante turbulento y lleno de intrigas y rivalidades: antes de él, Twitter tuvo tres CEO en tres años.

En estos cinco años, Costolo lideró la salida a bolsa de Twitter, su expansión internacional, la creación y el crecimiento de sus productos publicitarios y su incursión en el video con la compra de Vine y Periscope. Su salida, sin embargo, tuvo que ver con lo que los inversionistas perciben como sus pobres resultados. “Costolo ha decepcionado repetidamente a Wall Street, pues ha sido difícil para la compañía atraer a nuevos usuarios, refinar sus productos y desarrollar nuevas formas de publicidad”, escribe The New York Times.

Como es casi una tradición en la compañía, todo indica que esta vez la transición en la silla del CEO estuvo llena de drama. Chris Sacca, uno de los primeros inversionistas de Twitter, escribió una carta pública en la que planteaba algunas observaciones a la manera en la que la compañía estaba siendo manejada. Esa clase de cosas suelen hacerse en la intimidad de la junta directiva, y el hecho de que Sacca hubiera salido en público no solo le puso mucha presión a Costolo, sino también muestra el nivel de las tensiones hacia adentro.

Por ahora, Wall Street está contento con la salida de Costolo: la acción ha subido casi un 3% en las cotizaciones después del cierre de Wall Street del jueves.

Imagen: Bart Teeuwisse (vía Flickr)

A finales de 2012 empezó a circular el rumor de que a raíz de los cambios de directivos en Twitter, la red social podría tener la intención de salir a la bolsa de valores de Estados Unidos. Esta noticia se convirtió en una de las más comentadas en el año. Desde Facebook, ninguna oferta había llamado tanto la atención como la de Twitter.

En aquel momento, la compañía anunciaba dos movimientos en su cuadro ejecutivo: Mike Gupta, sería el nuevo jefe financiero de la compañía y Ali Rowghani se convertiría en jefe operativo de la firma, cambios que encaminaban a Twitter hacia su futura salida a la bolsa: “Tanto Rogwani como Gupta tienen experiencia previa como ejecutivos clave en compañías que cotizan en bolsa”.

En enero empezó a tomar más fuerza el rumor cuando Greencrest Capital, firma que se especializa en valorar las compañías, dijo que Twitter valía 11.000 millones de dólares. Para ese momento, su cofundador Jack Dorsey aseguró que harían una IPO cuando estuvieran listos y que el ingreso de Twitter a la bolsa no era el objetivo final de la compañía sino un hito más.

Sin embargo, fue hasta septiembre cuando se confirmó el primer semestre de especulaciones. A través de un tuit, la red social comunicó lo que muchos habían estado especulando: “Hemos enlistado en secreto una aplicación [tipo] S-1 a la SEC para una entrada planeada en la bolsa. Este tuit no es una oferta de ningún tipo”.

En octubre ya empezaron a conocerse los detalles sobre cómo iba a hacer la salida al mercado financiero. Gracias al documento que diligenció la compañía para hacer su solicitud, supimos que la compañía tiene cerca de 215 millones de usuarios activos mensualmente y que en total se producen más de 500.000.000 tuits al día.

Un día antes de que Twitter hiciera su salida a la bolsa se conoció el precio por título valor que sería de 26 dólares. Si bien el precio de la acción es superior al que se había pronosticado, Twitter quería evitarse el tener que pasar por la misma situación por la que pasó Facebook que lanzó su acción a un precio muy alto y fracasó en sus primeros días en la bolsa.

El título que empezó a operar a las 11 de la mañana se disparó hasta 45 dólares. Esta es una de las noticias más importantes del año en el universo tecnológico porque ninguna otra red social había logrado tener un IPO exitoso como el que lo tuvo Twitter. Además, marca nuevas responsabilidades para la plataforma que deberá cumplir con las expectativas de los analistas de Wall Street y tendrá que generar más fuentes de ingresos, lo que empezará a afectar el modo en que los usuarios utilizan el servicio.

¿Les parece que esta es la noticia más importante del año?

Justo cuando Instagram comenzaba a perder su encanto, llegó Vine. El servicio de videos de Twitter, que permite subir videos de máximo seis segundos, es la nueva ‘niña consentida’ de internet. Desde su anuncio oficial el 24 de enero tiene a todos los medios hablando de él, y a muchos usuarios utilizándolo y explorando sus posibilidades. Su lanzamiento siguió el libreto escrito por otros fenómenos sociales de la red que hoy son omnipresentes, como Instagram, o –cómo no– el propio Twitter. ¿Por qué la gente lo ama tanto? ¿A dónde podría llegar? ¿Qué podría dañar su camino a la gloria?

Juego de niños

¿Cómo debe ser una aplicación para tener oportunidades de ser exitosa? Algunos dicen que debe ser móvil, social y local. Otros aseguran que debe ser posible explicarla en tres palabras o menos. También se dice por ahí que la regla de oro es que la app haga una sola cosa, pero que la haga bien: ‘keep it simple‘, como dicen en Estados Unidos. Los creadores de Vine se aprendieron el manual de memoria.

Por ahora la aplicación solo está disponible para iOS. Aunque Vine ha dicho que prepara su lanzamiento para otras plataformas, el mensaje está claro: que nadie sueñe en usarla en un PC de escritorio. Se trata de una herramienta que está pensada para móviles, que da lo mejor de sí en esos dispositivos y que crecerá y se hará relevante –si lo logra– en ese formato.

El hecho de que sea móvil revela la intención que tenían sus desarrolladores: que acompañe a sus usuarios donde quiera que vayan.  Los momentos memorables no avisan, no envían alertas ni tienen horario. Simplemente ocurren, y lo mejor es estar preparado para ellos. Unos pocos ‘taps’ y la evidencia visual quedará disponible para todo el mundo. O al menos, para todos los usuarios de Vine.

Su función se explica con tres palabras: hacer videos cortos. Una sola tarea llevada a cabo a la perfección. Sin frustración, sin misterios y sin demoras. Subir material no tiene ninguna ciencia –buscarlo es otra historia, por desgracia–. Apuntas, disparas y ya está. No hay que vérselas con ningún programa de edición, ni con alguna otra herramienta compleja. Cualquiera que haya usado una pantalla táctil puede hacerlo.

En otras palabras: Vine hace que publicar videos sea un juego de niños. “Me gusta que a mi hijo le guste Vine“, me contó una compañera de trabajo. El pequeño tiene tres años y medio.

We all live in a yellow submarine… #kids #thai #play #Bodhism vine.co/v/bnzEKAmFptw

— Gai Gai Thai (@gaigaithai) 5 de febrero de 2013

Compartir es vivir

Sin embargo, esa solo la mitad del secreto. La otra mitad está en el hecho de que se trata de una app profundamente social. Está totalmente conectada con Twitter: los videos se pueden difundir a través de los perfiles de los usuarios, y la mejor forma de crear una cuenta y encontrar otros usuarios es enlazando la red social del pájaro. Si el usuario quiere que el mundo vea sus ocurrencias, es cuestión de tuitearlas.

Esto permite que Vine aproveche lo que Twitter mejor hace, difundir contenido. La esperanza es que el servicio de los 140 caracteres haga por los vídeos lo mismo que hace por todos los demás productores de contenido web del mundo: llevar sus links a todas partes a una velocidad que ningún otro vehículo puede lograr. Pareciera que Twitter se cansó de trabajar para otros. Si la red del pajarito ha sido vital para que los demás hagan negocio con el contenido, ya es tiempo de que parte de ese dinero se quede en casa.

En líneas generales, este es el mismo camino que recorrió Instagram desde su creación hasta que Facebook lo compró en unos 1.000 millones de dólares. Nació exclusivamente en iOS como una red social móvil que hacía una sola cosa, pero la hacía bien. Se apalancó en Twitter para hacerse popular y consiguió un comprador gigante. Vine puede hacerlo más rápido: internet es mucho más grande y dinámico hoy que hace dos años.

Creatividad al por mayor

Los tuiteros avezados saben bien que los límites disparan la creatividad. Y los seis segundos de Vine son el equivalente de los 140 caracteres de Twitter: fuerzan al usuario a ser conciso, a encontrar maneras más breves de decir o mostrar las cosas y a apreciar cada letra, cada toma, cada imagen.

Una vocera de Twitter le contó a ENTER.CO que “el equipo de Vine probó varias duraciones de video, de cuatro a 10 segundos. Encontró que seis segundos era la duración ideal, tanto del lado de la producción como del lado del consumo“.

Parte de la decisión era técnica. Los vídeos no podían ser demasiado largos como para que fuera difícil cargarlos, ni demasiado cortos como para que la gente se desanimara. Ambas cosas arruinarían la experiencia de usuario. Por fortuna, Vine encontró un equilibrio; y los usuarios se están dando cuenta de ello.

En estas dos semanas ya hemos visto los primeros indicios de lo que podríamos llamar ‘el lenguaje Vine’: Videos de gatos y de animales, ‘stop motion’, recetas ultrarrápidas, animaciones hechas en casa, gente haciendo bobadas, intentos de documental de seis segundos.

Dying for a coffee. #magic #vineart #pleaselike vine.co/v/bJwnA9qjYiH

— Ian Padgham (@origiful) 29 de enero de 2013

First vine post! Add me on vine.co #cat #face #bowtie vine.co/v/bJMM3diZFbw

— Xtian Bretz (@xtianbretz) 28 de enero de 2013

Aunque la gente usa el servicio básicamente como le da la gana y no hay convenciones no escritas de uso como en Instagram –fotografiarás todos los desayunos, viajes y atardeceres de tu vida–, ya se comienzan a ver los primeros clichés:

Pero los usuarios no son los únicos que encontraron en Vine un campo de juegos. Siguiendo la tradición de Twitter, el servicio de videos también ha sido remezclado y ‘engallado’ por desarrolladores, que han mostrado algunas herramientas realmente interesantes.

Vinepeek, por ejemplo, muestra una sucesión infinita de videos de Vine, uno tras otro. Vineroulette hace algo parecido al infame Chatroulette, pero sin el porno: muestra videos al azar con sus respectivos tweets. Y esas son solo dos entre las decenas de ‘gadgets’ para Vine que hemos visto en estos días.

Por supuesto, a Vine le conviene –como le convino a Twitter en su momento– que haya mucha gente jugando con su API y creando herramientas. Esperemos que no se le ocurra cerrar la puerta si se hace popular –como hizo Twitter hace poco–.

La paja y el trigo

Sin embargo, una sesión en cualquiera de esas herramientas pone de manifiesto que el talento audiovisual no está distribuido de forma equitativa. Al lado del video brillante e inspirador encontramos la toma horrible, granulada y aburrida de alguien que desconoce que las cámaras de celular necesitan buena luz para hacer su trabajo.

Esto, por supuesto, es consecuencia de la fiebre por compartirlo todo que campea en internet. ¿No están aburridos de quienes tuitean que se están cortando las uñas? ¿O de las fotos de los bebés recién nacidos comiéndose los mocos, rascándose los ojos, durmiendo de medio lado, durmiendo boca arriba y despertándose de mal genio (una después de la otra)? Prepárense: en Vine veremos mucho más de eso. Y en video.

Si la herramienta está al alcance de las masas, separar la paja del trigo va a ser difícil. Y los motivos estéticos no son un problema. Al final, se podría esperar que Vine sufra la evolución darwiniana que hemos visto en otras redes sociales: los usuarios que mejor se adapten y mejor contenido generen se harán populares, mientras que el resto de nosotros, los imberbes audiovisuales, quedaremos relegados al auditorio.

La escaramuza que ciertos medios estadounidenses armaron la semana pasada por el porno en Vine muestra que el tema es más serio. El servicio nos contó que aun experimenta con medidas efectivas para filtrar el contenido sin que se dañe la experiencia de usuario: “estamos experimentando con varias aproximaciones, y seguiremos implementándolas“, nos dijo la vocera de Twitter. Pero hasta ahora, el resultado no ha sido totalmente efectivo. El porno sigue por ahí en Vine, al alcance de quien lo quiera. Tal vez ya no les aparece en el home a todos los usuarios, pero quien lo busque lo encontrará.

Instagram es bastante más estricto con la desnudez. Testimonios publicados en internet dan cuenta de que el servicio de fotos es ágil para bloquear pornografía. Tiene sentido: Facebook cuenta con un ejército de jóvenes subcontratados en el Tercer Mundo, cuyo trabajo es evaluar si los contenidos reportados por los usuarios son dignos o no de estar en la red social. Si ya existe la infraestructura, es de suponer que Instagram la usa.

En Twitter, en cambio, no existe esa cultura de la censura. El servicio se vanagloria de ser la tribuna de libre expresión que es casi siempre –no siempre–. Recordemos su papel para canalizar las voces ciudadanas que han tumbado varios gobiernos tiránicos, y sus esfuerzos por evitar los bloqueos de contenidos o minimizar sus efectos.

¿Sobrevivirá esa actitud cuando Vine sea un servicio más masivo y, sobre todo, más apetecido por la publicidad?

La danza de los millones

Twitter tiene una muy buena razón para que Vine ‘se porte bien’ y se mantenga alejado de la polémica: su potencial publicitario es enorme. Con solo dos semanas al aire, ya son decenas las marcas que han experimentado con los videos de seis segundos. El hecho de que el Super Bowl, el evento publicitario más importante del año en Estados Unidos, haya ocurrido tan cerca del lanzamiento, le dio impulso a esa tendencia.

Si eso ocurre en este momento, cuando el producto está apenas en una etapa inicial, la gente de publicidad en Twitter debe estar frotándose las manos. Las posibilidades son gigantescas: el servicio podría reunir lo mejor de la publicidad social que hoy conocemos, meterle video y explotar de formas inéditas, dejando en el proceso millones de dólares en los bolsillos de Twitter.

Podría asegurar que esa es la razón por la que Twitter compró Vine. Las redes sociales eran todo risas y diversión hasta que llegó el negocio. Hoy, lo que no da dinero no tiene futuro; menos cuando Facebook ya está en bolsa y Twitter se prepara para entrar a ella. El capital de riesgo con el que estas empresas financian su crecimiento no llega por la caridad de los inversionistas, sino que espera ser multiplicado gracias la capacidad de las redes sociales de convertir a sus usuarios en utilidades. Vine va a entrar a ese juego, y tiene la posibilidad de jugarlo de forma brillante.

Para ello, necesita ser un producto atractivo. Eso no solo incluye tener la capacidad de atraer usuarios y viralizar contenidos de forma efectiva, sino también de jugar con las reglas del ‘mainstream’ estadounidense. Y eso significa: no sexo, poca violencia y algo de censura.

¿También significará, como en el caso de Instagram, que Vine se vuelva agresivo con sus usuarios? 

Los retos

El servicio ya hizo la mitad de la tarea. Solucionó el problema de compartir videos de forma transparente, rápida y sin tropiezos. Ya había otras apps de videos –o GIF– sociales, como Viddy o Cinemagr.am, pero Vine sobresale por dos razones: es la única que es realmente fácil de usar, y es la única que va en hombros de un gigante de las redes sociales. Los resultados son evidentes: según PeerIndex –un servicio de métricas de redes sociales–, Vine logró en una semana tantos tuits relacionados como Cinemagram, que está en el mercado desde hace casi un año.

Así pues, el enorme potencial de Vine radica en su simplicidad. Pero para explotarlo, debe hacer varias cosas. La primera es no dormirse en los laureles y mejorar su producto. Aunque la parte central, que es capturar y publicar videos, funciona muy bien, la navegación y la búsqueda de los contenidos de otros usuarios es tortuosa. El look podría tener pequeños ajustes para ser más atractivo; a veces parece que la interfaz estuviera en obra gris. Además, los usuarios de Android, Windows Phone y BlackBerry también la estamos esperando.

La segunda es la más importante: servir a dos señores. En primer lugar, a Don Dinero: si Vine tiene el potencial de generar millones de dólares en utilidades, lo más probable es que Twitter mueva cielo y tierra para que sea así. En segundo lugar, a sus usuarios. No va a poder abusar de ellos y deberá darles un producto cada vez mejor, que les permita disfrutar de la app sin restricciones. No puede ser de otra manera: lo primero será, en gran medida, consecuencia de lo segundo.

Vine podría tener mucho más que seis segundos de gloria. Dependerá de que logre hacer todo esto.

Valorar una compañía antes de su salida al mercado de acciones es un proceso complicado. Las empresas no tienen que divulgar sus estados financieros y tampoco tienen la obligación de publicar el precio de sus acciones cuando se hacen transacciones privadas. Sin embargo, Greencrest Capital, una firma que se especializa en valorar las compañías antes de su oferta pública inicial (OPI), dijo que Twitter vale 11.000 millones de dólares.

La firma financiera aseguró que durante 2013 Twitter hará los preparativos para una OPI en 2014. Una muestra de aquello serían los cambios en la cúpula directiva que se hicieron a finales de diciembre. Por otro lado, Twitter ya tiene diferentes tipos de ingresos -factor primordial para los inversionistas- y, según Forbes, una fuerte relación con Pinterest, otra de las redes sociales consolidadas en el mercado.

Durante la última ronda de inversión realizada en 2011, Twitter quedó valiendo unos 8.000 millones de dólares. Hoy, a juzgar por el mercado secundario -la compra y venta de acciones entre agentes privados-, Twitter vale unos 11.000 millones de dólares. “Twitter ha crecido desde la OPI de Facebook y está avaluado en 11.000 millones. Esto tiene sentido ya que el crecimiento de usuarios y los nuevos modelos de monetización están dando frutos y apuntan a un buen 2013 para Twitter”, dijo Max Wolff, de Greencrest.

Otro de los factores que han aumentado el precio de Twitter son los rumores sobre una posible adquisición por parte de Apple.

Jack Dorsey aseguró que harán una OPI “cuando estemos listos” y explicó que la entrada al mercado financiero no es el objetivo final de la compañía sino un hito más.

Todo lo anterior demuestra que Twitter no ha sido afectada por el desempeño de otras redes sociales y negocios digitales que llegaron a Wall Street. Zynga ha perdido el 75% de su valor, Groupon está abajo un 81% y Facebook sigue en el limbo, aunque solo ha perdido el 26% en el precio de su acción. La única red social que ha gozado de buena aceptación por parte de los inversionistas ha sido Linkedin, que hoy vale 19% más desde su llegada al mercado.

Twitter anunció el miércoles dos movimientos en su cuadro ejecutivo. El presidente de la compañía, Dick Costolo, confirmó en un tuit que Mike Gupta, quien se desempeñaba como vicepresidente financiero y tesorero, es el nuevo jefe financiero (CFO). Gupta reemplazó a Ali Rowghani, quien será el nuevo jefe operativo (COO) de la firma.

Congratulations to @rowghani on his new role as COO and to @mgupta on his new role as CFO.

— dick costolo (@dickc) December 20, 2012

Según TechCrunch, estos movimientos estarían encaminados a preparar al servicio de los 140 caracteres para una futura salida a la bolsa. “Tanto Rogwani como Gupta tienen experiencia previa como ejecutivos clave en compañías que cotizan en bolsa“, dice el sitio. El nuevo COO fue vicepresidente financiero y vicepresidente de planeación estratégica de Pixar, mientras que el nuevo CFO formó parte de Zynga y de Yahoo!.

Más allá de la filigrana de los puestos y las hojas de vida, hace rato es claro que Twitter está metiéndole sus mejores esfuerzos a convertirse en una empresa rentable y atractiva para potenciales inversionistas. Esto, según algunos críticos, se ha hecho el costo de cerrar una plataforma que ha sido inusualmente abierta y muy útil como vehículo de libertad de expresión y movimientos sociales.

En caso de que decida salir a bolsa, Twitter tiene un par de lecciones que aprender de otras empresas de tecnología, como Facebook y la propia Zynga. Parece que ha tomado nota: antes de hacer algún anuncio oficial, se ha dedicado a aceitar sus servicios publicitarios y aumentar el control de su plataforma tanto en web de escritorio como en móviles, probablemente con el objetivo de evitar el escrutinio que la red social de Mark Zuckerberg sufrió por la supuesta poca efectividad de su publicidad, la principal herramienta de la que dispone para hacer dinero.

Además, una oferta pública inicial también permitiría conocer las cifras del servicio, pues estaría obligado a dar informes trimestrales a los inversionistas y las autoridades bursátiles tanto de sus estados financieros como de las estadísticas de usuarios. Esto sería un gran cambio en un servicio que suele ser muy hermético a la hora de publicar números.