Notas relacionadas:

• Internet no sirve para nada.
• Google no sirve para nada.
• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Morir digitalmente: toda una experiencia.

Facebook, el segundo sitio más visitado del planeta, se vanagloria (y no es para menos) de sus descomunales estadísticas:

• Más de 700 millones de usuarios activos, el equivalente a 12 veces la cantidad de gente que tiene el Reino Unido y 98 veces la población de Suecia.
• 375 millones de sus usuarios entra cada día.
  • Con toda seguridad, es imposible poner de acuerdo a millones de personas en que dos más dos son cuatro o en que el cielo es azul, pero solamente hacen falta chismes, farándula y jueguitos adictivos para poner de acuerdo a tal cantidad de gente para que religiosamente y a diario ingrese a perder el tiempo.
• En total, los usuarios de Facebook dedican 700.000 minutos por mes a sus actividades en esta red social, el equivalente a 16,2 millones de minutos por minuto.

Por ello, desde septiembre de 2010 Facebook superó a Google como el sitio web en donde más tiempo permanecen los usuarios.

700.000’000.000 minutos = 700.000 millones de minutos = 0,7 billones de minutos por mes.

Si los computadores de los usuarios que se gastan estos 0,7 billones de minutos por mes estuvieran apagados, durante esos 30 días ahorraríamos 3’150.000’000.000 de kWh (kilovatios-hora) por mes.

Los 3,15 billones de kWh equivalen a emitir 1’717.443’000.000 kilogramos de CO2, para cuyo procesamiento serían necesarios 214’680.527 millones de árboles dedicados un año completo a convertir CO2 en oxígeno.

Una tarea titánica para un planeta en la situación en la que está. Insostenible, porque por cada mes necesitamos reservar tal cantidad de árboles para que durante un año se dediquen exclusivamente a contrarrestar los esfuerzos que hacen los computadores de cada uno de estos navegantes en razón a su preocupación por Justin Bieber.  Y además, ridículamente injusta teniendo en cuenta las actividades de los usuarios en la red social más grande del planeta.

En Facebook por definición estamos perdiendo el tiempo. Y estaremos de acuerdo en que Facebook no es la mayor contribución tecnológica a la paz mundial, al medio ambiente ni al mejoramiento de nuestra sociedad; pero para los que tengan alguna duda o quieran reforzar su sospecha, acá está el top 30 de las páginas más visitadas en Facebook en 2011:

93,3%, farándula; 3,3%, póker, y 3,3%, café: ¿qué más necesita un ciudadano promedio para ser socialmente interesante?

Nadie le pide a Facebook que salve al planeta, pero por lo menos debemos ser sinceros y asumir (si se quiere, descaradamente) que en la red social más popular del mundo, llegamos de manera consciente y decidida a holgazanear, y que de paso estamos acabando no solo con nuestro tiempo y capacidad productiva, sino también con el planeta.

Continuará.

Notas relacionadas:

• Internet no sirve para nada.
• Google no sirve para nada.
• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Morir digitalmente: toda una experiencia.

Lea antes, con mirada autocrítica: [ Internet no sirve para nada ] [ Facebook no sirve para nada ] [ YouTube no sirve para nada ] [ Wikipedia no sirve para nada ] [ Twitter no sirve para nada ]

El sitio más visitado de la tierra es Google, y para mostrar la tendencia de lo que buscamos alrededor del planeta en la herramienta más poderosa de democratización de la información, algunas estadísticas sacadas directamente de Google Trends, una herramienta de Google que permite comparar popularidad entre términos de búsqueda:

¿Quién es Luis Fonsi? ¿Por qué razón es más importante que la paz mundial? Una muestra más de la forma como están organizadas nuestras prioridades.

Tal parece que mientras el planeta se calienta, la Antártida se derrite, las especies se extinguen, vemos y sufrimos las consecuencias, nuestra preocupación, tiempo y dedicación está en mantenernos al tanto de lo que pasa en el reality de turno.

Quienes utilizan a menudo la expresión ‘País inviable’ en cabeza de @DanielSamperO (y el hashtag #paisinviable, creado por @jhpelaez, se chuparán los dedos con esta estadística. Parece inaudito que un pueblo preste más atención a un cantante malo, extranjero, falto de talento, que se toma fotos con la camisa abierta y con la ‘jeta’ estirada que a su presidente.

¿Qué se le va a hacer? El reggaetón ya hizo metástasis.

Están claras las prioridades de nuestra raza a la hora de utilizar la herramienta más revolucionaria de los últimos tiempos…

Continuará.

Notas relacionadas:

• Internet no sirve para nada.
• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Morir digitalmente: toda una experiencia.

—–

Por una de esas casualidades del caos, de la vida, del destino, llegué a una gráfica estadística en la que se mostraba el creciente y repentino aumento en el interés de la humanidad, y principalmente de aquella particular humanidad habitante de Twitter, en ‘la paz mundial’. Me dije: “caramba, me callaron la jeta”, me había equivocado (afortunadamente para bien del planeta). Siempre había pensado que Twitter e Internet en general están sobrevalorados en sus virtudes de democratización de la información y generación de fuerzas revolucionarias para cambiar lo que queremos cambiar. Pero ahora parecía que la paz mundial era más importante que Britney Spears, eso ya era un avance.

Lamentablemente me volví a equivocar (esta vez para mal). En efecto Twitter sí es un cúmulo de trivialidades que incentiva lo superficial sobre lo trascendental.

Resulta que el término ‘World Peace’ había logrado semejante tendencia creciente, no porque Lady Gaga (@ladygaga, Top #1 en Twitter  con 11’398,275 seguidores) haya iniciado una cruzada por el desarme de las ojivas nucleares. Ni porque Justin Bieber (@justinbieber, Top #2 en Twitter con 10’794,189) abandere una campaña para promover la reducción de la pobreza global. Por el contrario, este fenómeno sucedió porque el señor Ron Artest (@ronartestcom en Twitter con 816 seguidores), basquetbolista de Los Ángeles Lakers, decidió cambiar su nombre a Metta World Peace. Bien por él, si eso es lo que lo hace feliz, pero el hecho de que ese incidente se convierta en semejante tendencia en Twitter, que es para algunos algo así como la conciencia del planeta, habla muy mal de nuestra conciencia.

Es cierto que existimos bajo un régimen que nos permite gozar de libertad de expresión. Es cierto también que si no queremos ver lo que alguien escribe en Twitter, pues no lo seguimos y ya. Es cierto que podemos decir lo que se nos dé la gana. Y también es cierto que hay millones de opciones en la Web y fuera de esta para leer/ver/escuchar lo que nos plazca.

Y seguramente por eso este artículo no tiene sentido. Pero irónicamente, por esos mismos argumentos este artículo tiene, por lo menos, algo de sentido.

Contrario a la creencia general de que Internet cambiará nuestras vidas, que democratizará el conocimiento, que acercará las oportunidades a todos sin importar su raza, credo o condición social, que ofrecerá herramientas de innovación en cada rincón del planeta, que ayudará a reducir la brecha entre ricos y pobres, lo que está sucediendo es totalmente lo contrario. Lo que Internet está acercando a cada rincón del planeta es un sartal de insignificancias, una volquetada de bagatelas, toneladas de chismes, ridiculeces entrelazadas que a nadie afectan (o por lo menos, que a nadie debería afectar). Y seguramente sí esté reduciendo la brecha entre ricos y pobres, pero por lo bajo: nivelando el conocimiento a lo más superficial, a lo más inútil, a lo irrelevante, a lo intrascendente para nuestras vidas.

Siempre pensé que la culpa de la mala calidad del contenido era directamente de los medios de comunicación, y que ahora al llegar medios democráticos como Twitter, Blogger, Facebook o Wikipedia, podríamos demostrarle al mundo que no somos una catajarria de holgazanes mentales y que nos merecemos contenido de calidad que nos obligue a pensar, que nos ayude a reflexionar, que no nos trate como idiotas ofreciéndonos historias superficiales, sesgadas, chismes, pornomiseria, apologías al sufrimiento y al delito, lágrimas light acompañadas de diálogos cliché y actuaciones ridículas, sensacionalismo, parcialidad, Manuel Teodoro y mucho que comprar.

Sin embargo, me equivoqué. Lo que queremos tanto en televisión como en Internet, es a la Negra Candela –la reina del chisme en Colombia, y que tendrá sus equivalentes en cada país de Latinoamérica– contándonos detalles sórdidos de cómo el figurón de turno cambia nuevamente de amantazgo; o a los presentadores del programa Sweet (el dulce sabor del chisme) despellejando prenda por prenda la forma de vestir del ídolo de la temporada; o a cualquier ex participante de reality show despotricando del prójimo, un prójimo insignificante, irrelevante, intrascendente, nadie.

Para demostrar que Internet no sirve para nada, viene una seguidilla de artículos con el análisis de las tendencias temáticas de algunos de los sitios más visitados de la red.

Por lo pronto, comparta sus opiniones en los comentarios. ¿Cree que estoy exagerando? ¿O comparte plenamente mi visión? ¿Cree que todavía podemos hacer algo para que Internet sí valga la pena?

Continuará…

Notas relacionadas:

• Quiera al planeta: desconecte el computador cuando no lo esté usando.
• ¿Llegarán los computadores a ser más inteligentes que el hombre?
• Morir digitalmente: toda una experiencia.
• “El acceso a la Web es un derecho humano”, dice su creador.