El empresario Alexis Ohanian y un grupo de activistas presentaron en marzo la ‘Liga de Defensa de Internet’ para proteger a la Red frente a cualquier ley que la ponga en peligro.

Aunque desde ese momento el proyecto abrió su convocatoria, en la medianoche del jueves 19 de julio fue lanzado de forma oficial en cinco ciudades alrededor del mundo, entre ellas Washington, Nueva York y San Francisco. La Liga proyectó una señal con su logotipo en diferentes edificios de las ciudades donde hizo su debut. 

La idea de hacer el lanzamiento de la Liga de Defensa de Internet en simultáneo con el estreno de la nueva película de Batman, no fue una casualidad. Según indicó la Liga, todos los que han luchado contra leyes como ACTA, PIPA y SOPA son legítimos superhéroes en la vida real. “Sí, la compañía que produjo el filme tiene planes locos para nuestro Internet (y sí, le dieron un rol en la cinta a un senador pro-PIPA). Pero, ¿Batman? Él es genial”.

Aunque no se trate de la Liga de la Justicia, por lo que no veremos a Superman, Batman, Flash o a la Mujer Maravilla dándole su merecido a los legisladores, Forbes indicó que la iniciativa es una especie de ‘Batiseñal’ para Internet.

El proyecto pretende que las personas que estén participando en el grupo vean la ‘Batiseñal’ y sepan que es hora de hacer algo y tomen algunas acciones básicas. Si quieren hacer parte de los defensores de Internet deben ingresar al sitio web de la Liga y seguir los pasos que allí se indican.

“Los usuarios sienten un especial apego por los sitios que utilizan todos los días, y vamos a ser capaces de aprovechar toda esa pasión para defender Internet. Si nos unimos, el apagón que ocurrió SOPA hace seis meses, será sólo el comienzo. Veinticuatro millones de personas participaron en esa lucha, y los vemos como nuevos adeptos”, comentó Tiffiniy Cheng, cofundador de Fight for the Future, una organización aliada a la Liga, según recogió Mashable.

Dentro de los aliados a la Liga se encuentran empresas como Reddit, WordPress, Wikipedia, Mozilla, Cheezburguer, entre otros. Además, los promotores del proyecto también están muy relacionados con movimientos como Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge para estar pendientes de los movimientos parlamentarios y estar informados frente a cualquier tipo de amenazas.

No sabemos si fue un tweet producto de un momento de efervescencia y calor tras la caída de ACTA, o si detrás de él hay un proyecto serio y calculado de Kim Dotcom. El caso es que apareció en el Twitter del cofundador de Megaupload y tiene a la gente divagando:

SOPA is dead. PIPA is dead. ACTA is dead. MEGA will return. Bigger. Better. Faster. Free of charge & shielded from attacks. Evolution!

— Kim Dotcom (@KimDotcom) July 4, 2012

“Mega[upload] volverá. (…) Gratis y a salvo de ataques“, escribió Dotcom. Sabemos que está trabajando en un servicio de música que se salta a las compañías disqueras, y que maneja otros proyectos mientras prepara su defensa legal. Pero el regreso de Megaupload no estaba en los planes de nadie: los archivos que estaban almacenados en los servidores del servicio están hoy en un limbo legal, pues mientras Dotcom y sus abogados reclaman el acceso a ellos el FBI busca impedirlo en los tribunales.

Además, Dotcom afirmó que el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, fue quien ordenó el cierre de Megaupload, que hizo tras un operativo en su mansión en Nueva Zelanda. “Tengo información de que Joe Biden, el mejor amigo del exsenador y jefe de la MPAA, Chris Dodd, fue quien ordenó (…) la toma a Mega[Upload]”, le dijo a TorrentFreak.

Cierto o no, es evidente que las relaciones entre los políticos estadounidenses y la industria de Hollywood es cercana. La ‘puerta giratoria’ entre el Congreso y el gremio de las realizadoras les permite a estas mantener las conexiones con el Capitolio y presionar por la aprobación de leyes como SOPA y PIPA. La relación es tan cercana que –como revela CNET– Patrick Leahy, uno de los creadores de estas dos leyes, hizo un ‘cameo’ (aparición breve) en Batman: el caballero de la noche, y lo hará nuevamente en la próxima entrega de la saga.

Pese a que los proyectos de ley SOPA y PIPA murieron hace varios meses, en gran medida gracias a las contundentes protestas por parte de más de 10.000 sitios web de la talla de Wikipedia, Cuevana, WordPress y Wired, cada día nacen diferentes proyectos encaminados a ejercer mayor control sobre la Red.

Por esa razón, el empresario Alexis Ohanian y un grupo de activistas decidieron crear la ‘Liga de Defensa de Internet’ para proteger a la Red frente a cualquier ley que la ponga en peligro.

Aunque no se trate de la Liga de la Justicia, por lo que no veremos a Superman, Batman, Flash o a la Mujer Maravilla dándole su merecido a los legisladores, Ohanian dijo a Forbes que la iniciativa es una especie de ‘Batiseñal’ para Internet. Como se establece en el sitio web del grupo, la Liga de Defensa de Internet propone la táctica -la protesta masiva- que mató a SOPA y a PIPA y quiere convertirla una fuerza permanente para defender la Red.

El sitio web del grupo ofrece a los usuarios la posibilidad de inscribirse para que, en el momento en que se presente una crisis política como la de SOPA, unan sus fuerzas a favor de Internet abierto. Incluso, el grupo considera que con la combinación de sus sitios web y redes sociales, podrán ser masivamente más eficaces que una sola organización.

Si busca una película en Internet, o música, o un programa, seguramente usted va directo a un sitio web: The Pirate Bay. ¿Por qué? Porque después de ocho años es uno de los más reconocidos por tener el mayor directorio -o tracker- de protocolo BitTorrent para intercambio de archivos P2P. Y por lo que hace es blanco de acusaciones de piratería por las mayores casas disqueras y productoras de cine.

A través de un comunicado en su sitio web, al que calificó de publicación inmediata, con un propósito específico, de forma contundente y utilizando un lenguaje bastante irónico, declaró: “SOPA no puede hacer nada para detener a The Pirate Bay”.

La introducción del comunicado es un recuento de la historia del cine norteamericano empezando por la creación del kinetoscopio por Thomas Alba Edison, y recalcando que la industria cinematográfica comenzó sin patentes y sin derechos de autor.

“Por lo tanto, toda la base de esta industria, que hoy está gritando por la pérdida de control sobre los derechos inmateriales, terminaron eludieron los derechos inmateriales. Ellos copian (o para ponerlo en su terminología: “roban”) a otras personas otras obras creativas, sin pagar por ello. Lo hicieron con el fin de obtener una enorme ganancia”.

Este comentario lleva a The Pirate Bay a señalar que los estudios cinematográficos se han enriquecido de esta forma, hasta llegar a estar en las listas de Fortune 500 y que quieren reservarse el derecho de lo que otros han creado.

“La razón por la que ellos siempre se están quejando sobre los ‘piratas’ de hoy es simple. Hemos hecho lo que hicieron. Hemos eludido la normas que crearon y creamos las nuestras. Hemos aplastado su monopolio por darle a la gente algo más eficiente. Permitimos las personas a tener una comunicación directa entre uno al otro, eludiendo la ganancia del intermediario, que en algunos casos llega a tomar más de 107% de los beneficios (sí, usted trabaja y les paga a ellos). Todo se basa en el hecho de que somos la competencia. Hemos demostrado que su existencia en su forma actual ya no es necesaria. Somos mejores que ellos”.

The Pirate Bay sostiene que las reglas que ellos han establecido son similares a las que los creadores de Hollywood a principios del siglo XX utilizaron para establecer su época de oro, y que es el público, la gente, la que debe gobernar y no la elite.

“La palabra SOPA significa ‘basura’ en sueco. La palabra PIPA significa ‘un tubo’ en sueco. Esto por supuesto no es una coincidencia. Ellos quieren convertir Internet en un tubo de un solo sentido, con ellos en la parte superior, empujando la basura a través de la tubería hasta el resto de nosotros, los consumidores obedientes. La opinión pública sobre este asunto es clara. Pregunte a cualquier persona en la calle y aprenderá que nadie quiere ser alimentado con la basura. ¿Por qué el gobierno de EE.UU. quiere que su pueblo sea alimentado con basura? Esto va más allá de nuestra imaginación, pero esperamos que ustedes le detengan, antes que todos nos ahoguemos”.

Pero su mayor ataque está basado en la defensa de la cultura y como a los dirigentes, presidentes de estudios -y hasta hablan de Rupert Murdoch y su comentario contra Google-, no les interesa la cultura sino que lo que importa son los modelos que están creando.

“Para solucionar el ‘problema de la piratería’ hay que ir a la fuente del problema. La industria del entretenimiento dice que están creando ‘cultura’, pero lo que realmente hacen es vender productos como costosos muñecos de acción y hacer que una niña de de 11 años de edad se vuelva anoréxica. Ya sea por trabajo en las fábricas para crear esas muñecos, que es básicamente sin sueldo, o viendo películas y programas de televisión que la hacen pensar que está gorda”.

A medida que pasa el tiempo las empresas involucradas en SOPA empiezan a dejar su posición clara: Microsoft, Google y Facebook van en contra, Twitter piensa que es un problema pero no está de acuerdo con el apagón ‘Opción Nuclear’ y ahora, uno de los protagonistas ha planteado su posición frente al tema, y aclara que seguirá en pie aun si los cierran, por medio de otros dominios.

Si no se pudiera compartir archivos por The Pirate Bay y otras redes P2P, ¿qué haría? Opine sobre la posición de The Pirate Bay sobre el manejo de la industria cinematográfica y la cultura.

No sirvió de nada toda la publicidad invertida en el video en que artistas salían defendiendo Megaupload: el FBI ha acusado a siete personas vinculadas con la empresa y cuatro han sido arrestadas en Nueva Zelanda, según reporta The Wall Street Journal.

No se preocupe por buscar Megaupload.com, pues el sitio web no está en funcionamiento. Lo que hace pensar que este hecho terminará con el servicio que servía para compartir archivos, pues recibió acusaciones de infringir derechos de autor.

Los cargos que el FBI ha puesto contra estos cuatro empleados tienen que ver con piratería en línea, pero los delitos suenan a algo mucho más grave: conspiración para infringir derechos de autor, conspiración de chantaje, lavado de dinero e infracciones criminales al derecho de autor.

La agencia se encuentra trabajando con otras alrededor del mundo en especial en búsqueda de documentos bancarios que impliquen a los acusados, que enfrentarían cárcel hasta por 50 años.

Todo esto sucede en el marco de la polémica Ley SOPA, aunque los investigadores del FBI aclaran que esto no tiene nada que ver ,pues esta investigación lleva alrededor de dos años. También Megaupload enfrenta una  demanda que Universal le hizo por el video en YouTube, que todavía no se ha decidido.

¿Qué pasará con Megaupload ahora que está en medio de esta investigación con el FBI? Si desaparece, ¿será solo la muerte de un servicio, o el inicio de la caída de los sitios conocidos como ‘cyberlockers’?

Las protestas contra la ley SOPA se están dando en todas partes. El primer apagón tecnológico hecho ayer 18 de enero liderado por Wikipedia en el que Google, Microsoft y Facebook declararon su inconformidad, ha despertado a la Motion Pictures Association of America (MPAA por su sigla en inglés), que ha sido la vocera de esta ley y de PIPA, a contraatacar.

El día anterior a este primer apagón, MPAA emitió un comunicado (PDF) en el que expresó su rechazo y calificó el hecho como “una respuesta irresponsable a las personas que dependen de esos servicios para obtener información. También es un abuso de poder, dada la libertad que tienen esas empresas en el mercado actual. Es un hecho peligroso y preocupante cuando las plataformas que sirven como puertas de acceso a la información, intencionalmente sesgan de los hechos para incitar a sus usuarios con el fin de promover sus intereses corporativos”.

Esto no evitó que se desarrollara el apagón, que MPAA decidió tratar como un evento de menor importancia. Pero al mismo tiempo, según lo publica The Wall Street Journal, está planeando una campaña junto con los jefes de los estudios de Hollywood y los sindicatos del gremio, que será lanzada en próximos días.

La idea de MPAA es recuperar adeptos, pues luego de las declaraciones de la Casa Blanca en las que decidió no apoyar la ley varios políticos han retiren su apoyo. Es por eso que organizaciones como Creative America que, según lo reporta Mashable, puso un aviso en medio de Times Square en Nueva York titulado ‘¿Qué hacer durante el apagón de Internet?’ en el que sugirió alternativas como ver películas, leer libros y escuchar música.

Antes, la organización lanzó una video publicitario, basado en cifras y patriotismo, en el que pide el apoyo para la ley SOPA y PIPA.

¿Cuál creen que será la campaña que desea hacer MPAA? ¿Cómo contraatacarán el apagón de Internet?

Google, Twitter, Yahoo!, eBay y Wikipedia fueron los primeros en manifestarse en contra de la ley por medio de una carta abierta. A ellos se sumaron empresas como Go Daddy y después se hizo pública la estrategia del apagón total, llamada ‘Opción Nuclear’, planeada para el próximo 23 de enero.

Ya la Casa Blanca se manifestó en contra de la ley, primero el presidente Barack Obama puso el pasado 14 de enero en su cuenta de Twitter que no apoyaría nada en lo que se restringiera la oportunidad de crecimiento para empresas, y después se publicó un comunicado en su blog oficial con el mismo sentido.

Para algunos, como Twitter, unirse al apagón es una tontería pues este es un problema nacional estadounidense y ellos son un servicio globarl. Ayer como abrebocas a lo que está pasando, una de las empresas más reconocidas por su ataque contra la piratería decidió no apoyar la ley: Microsoft.

Hoy, se comienza a dar las primeras señas de apagón. Preguntamos a nuestros usuarios por medio de Twitter si el apagón afectaba su diaria navegación en Internet de alguna manera y estas fueron sus respuestas:

Recopilamos algunos sitios que de alguna manera se han unido a la protesta.

Esto que está pasando con algunos servicios es el abrebocas de lo que sucederá el 23 de enero, de seguir en pie la ‘Opción Nuclear’. ¿Qué opinan de esta estrategia que están usando algunas empresas en Internet?

La ley SOPA sigue dando mucho de que hablar. Después de los comentarios de Rupert Murdoch  en contra de Google y con la amenaza del posible apagón de algunos servicios en línea, que se  conoce como ‘Opción Nuclear’, siguen las declaraciones. El presidente de Twitter, Dick Costolo ha definido la iniciativa del apagón en una sola frase: “Eso es una tontería”.

La frase la publicó por medio de su cuenta de Twitter como respuesta a Alex Howard, periodista de Radar sobre su participación en la baja de los servicios que muchas empresas harán. “El cierre de un negocio global como respuesta a una política nacional es una tontería”. Pero además Costolo defendió su postura alegando que la no participación en el apagón no significa un apoyo a la ley.

La frase generó toda una serie de réplicas y confusiones, en especial Jimmy Walles, fundador de Wikipedia, que ya anunció que hará su propia baja del servicio mañana miércoles 18 de enero. Por medio de respuestas por Twitter se terminó la discusión en la que Costolo alegó que era una respuesta a una pregunta específica sobre si tenían la valentía o no de sumarse al apagón, pero no una crítica masiva.

La posición de Twitter es legitima, pero puede ser controversial, pues el postulado de Costolo es que SOPA es una ley norteamericana que no puede afectar la distribución de contenidos en diferentes partes del mundo. Ya con la extradición del joven inglés por tener un sitio web de contenido que no cometía ningún tipo de infracción en su país pero sí para Estados Unidos, se puede esperar lo que desea hacer el gobierno norteaméricano a nivel mundial.

Ya la Casa Blanca había puesto su posición frente a SOPA, desde un comienzo el presidente lo hizo en Twitter y después en la declaración pública puesta en su blog. Es con esto que se empiezan a formar grupos y ver las posiciones de todos los entes involucrados. Solo resta esperar si el apagón de Wikipedia genera algún impacto en los usuarios, quienes seguramente se harán oír por medio de la red social.

Tvshack.net no era una página pirata como The Pirate Bay o Napster, sitios que ofrecían contenido ilegal desde sus propios servidores. Tampoco era como Megaupload (también en la mira de las autoridades estadounidenses), que es un servicio de ‘locker’ para almacenar contenido en la nube.

Tvshack.net era un directorio de enlaces. Vale la pena notar que la mayoría de esos enlaces llevaban a contenido ilegal o pirata, pero bajo la ley de Inglaterra, su país de origen, el sitio no estaba cometiendo ninguna infracción.

Sin embargo, los ingleses tienen un tratado de extradición que beneficia en gran parte al gobierno de Estados Unidos (parecido al que Colombia tiene con ellos, en el que por ejemplo es una fantasía lograr la extradición de un ciudadano estadounidense a Colombia). Y por eso en Estados Unidos aprovecharon ese tratado para pedir la extradición del dueño de Tvshack.net.

Pero en un evento con pocos precedentes en la guerra que libran los gobiernos de Occidente (aupados por la presión de la industria de medios) en contra de la piratería, la extradición de Richard O’Dwyer, ciudadano inglés que nunca ha salido de su tierra y dueño de Tvshack.net, acaba de ser aprobada por un juzgado inglés.

El tema ha causado indignación en el Reino Unido, ya que la reacción del público general se ha centrado más que todo en la falta de soberanía por parte de los ingleses que demuestra esta decisión legal.

O’Dwyer, un chico de 23 años que no rompió ninguna ley inglesa y nunca ha puesto un pie en Estados Unidos, está a punto de conocer el nuevo mundo desde sus cárceles, por cuenta de la demanda del Departamento de Justicia estadounidense. Y las estadounidenses, más que todo pobladas por miembros de pandillas y llenas de conflictos étnicos, seguramente no son las más aptas para un joven cuya criminalidad es cuestión de duda.

La sentencia final está por verse, ya que la familia del joven ha decidido apelar la decisión del juzgado y llevar su caso a una corte más alta, pero viendo la influencia desproporcionada que el gobierno estadounidense tiene sobre sus aliados europeos, las esperanzas son pocas.

Y es que es preocupante la ferocidad con la que el gobierno estadounidense está persiguiendo a los sitios que denomina ‘piratas’ y a sus dueños. Ya la Ley SOPA, que está debatiéndose en la cámara de representantes y perdió el apoyo de la Casa Blanca, está causando un revuelo doméstico, pues los grandes de la industria como Facebook y Google están considerando un día de apagón mundial de sus servicios para protestar la fatídica ley.

La censura en Internet es un tema ultrasensible, y más si a ella se agrega persecución judicial, y si se tienen en cuenta las pautas de jurisdicción y soberanía de cada país. ¿Cómo es posible que el gobierno de Estados Unidos pueda allanar los servicios de un sitio que opera legalmente en otro país?

Es una política preocupante, ya que se caracteriza por las amenazas y la influencia de poder, como se vio con la filtración de que el embajador de Estados Unidos en España había chantajeado al gobierno español con ‘retaliaciones’ de no aprobarse la Ley Sinde.

¿Es coherente esta política estadounidense de persecución contra piratas o supuestos piratas fuera de su territorio? ¿Qué pasaría si los ojos de Hollywood, los promotores de SOPA y el Departamento de Justicia pusiera sus ojos en Latinoamérica?

Si bien es solo la mitad del primer mes del año y la Ley SOPA sigue dando mucho de qué hablar. La polémica ley que pretende regular el contenido y la piratería en Internet ha conseguido nuevos amigos y detractores. Mientras la Casa Blanca emitió un comunicado en el que de manera cordial retira su apoyo a la ley, Rupert Murdoch en su cuenta de Twitter ataca a Google por intentar detener SOPA.

“No apoyaremos leyes que reduzcan la libertad de expresión”.

En un comunicado publicado en el blog de la Casa Blanca firmado por tres representantes de diferentes estamentos como la oficina de propiedad intelectual, la oficina de ciencia y tecnología y el asistente del presidente en temas de ciberseguridad, hacen referencia a la necesidad de combatir la piratería, pero “debe protegerse contra el riesgo de la censura en línea de la actividad legal y no debe inhibir la innovación de nuestras empresas grandes y pequeñas que son muy dinámicas”.

Al leer el comunicado se puede ver la preocupación de estos entes porque la ley puede crear riesgos y alteraciones en la arquitectura ya existente, pero son conscientes de que el problema de la piratería afecta la economía, por lo que “hacemos un llamado a todas las partes a trabajar juntos para aprobar una legislación sólida este año que a todos los derechos legales y nuevas herramientas para combatir la piratería en línea más allá de las fronteras de Estados Unidos, mientras que se mantiene fiel a los principios descritos anteriormente en esta respuesta”.

Esta declaración es resultado del anuncio de uno de los patrocinadores de SOPA, Lamar Smith, presidente del comité judicial de la Cámara, quien dijo que la ley dará marcha atrás de manera provisional para hacer una revisión en cuanto al tema de DNS que será removido de la ley.

“El líder de la piratería es Google”.

Rupert Murdoch salió a la defensa de la ley a través de su cuenta de Twitter, pero sus frases de menos de 140 caracteres fueron enfocadas a Google diciendo que ellos “transmite películas gratis, poniendo avisos alrededor de ellas. No es de extrañar que inviertan millones haciendo lobby”.

Hay que tener en cuenta que el presidente de News Corporation ha estado varias veces en controversia, tanto por el escándalo de intervención ilegal de líneas telefónicas de su medio News of the World, como porque la pelea con Google es de vieja data.

A finales de 2010 intentó ir en contra de Google Noticias diciendo que se apropian ilegalmente de los contenidos y amenazó con excluir a un medio como WSJ.com, el sitio web de The Wall Street Journal, de los servicios de Google, algo que jamás cumplió. Estas declaraciones, según The Reporter pueden estar ligadas con que los políticos siempre buscan de su apoyo mediático en momentos críticos para las leyes.

La alianza entre Murdoch y Hollywood se vio claramente cuando hizo su aparición en los Golden Globe Awards. Aunque ahora la ley esté en revisión, las declaraciones de las partes junto con la amenaza de ‘Opción Nuclear’, el apagón que están planeando diferentes empresas en contra de SOPA, la controversia no termina sino que hasta ahora comienza.

El CES no se trata solo de hablar de dispositivos, consolas, entretenimiento y tendencias. Entre lo que se presentará en áreas como los Ultrabooks y los televisores de ultradefinición o 4K, también habrá cabida para profundizar en temas como innovación, cuidado ambiental y legislación en tecnología.

La Cumbre de Políticas de Innovación, que organiza Constumer Electronics Association, CEA, se hace dentro de la feria aprovechando la presencia de los fabricantes, por ello representantes del gobierno estadounidense y algunos de Europa y Australia se unen para discutir estos temas que también afectan a los usuarios y consumidores.

“Las cuestiones sobre la política tecnológica tienen un impacto real en las más de 2.700 empresas y 20.000 productos en el CES. Los ponentes debatirán temas como la piratería en Internet, propiedad intelectual y las normas ambientales, los cuales darán forma al futuro de la industria de la tecnología”, comentó Gary Shapiro, presidente de la CEA en el comunicado de prensa de la Cumbre.

El tema al que se ha dedicado más entusiasmo por la coyuntura que se vive en Estados Unidos gracias a Ley SOPA, es precisamente el de legislación tecnológica. A través de un panel que será moderado por Tucker Carlson, comentarista de Fox News y The Daily Caller, varios representantes del congreso estadounidense participarán en la discusión.

Otro medio que estará pendiente de los temas de legislación es el sitio web CQ Congressional Quarterly, que por medio del periodista Keith Perinewill entrevistará al senador Ron Wyder sobre la legislación tecnológica, por lo que se puede esperar una viva polémica sobre SOPA y los temores del apagón ‘Opción Nuclear’.

Pero la Cumbre no solo tratará de temas espinosos, también se hablará de privacidad en línea, manejo de recursos energéticos, normas verdes para la industria e innovación y tecnología, los cuales estarán durante toda la próxima semana.

¿Esperan que en CES se logre algo con SOPA?

El año comienza con la guerra frontal frente a la ley de regulación de Internet estadounidense más conocida como SOPA.  Empresas como Google, Twitter, Yahoo!, eBay y Wikipedia se han unido para ir en su contra, pero ahora se empiezan a conocer detalles de la llamada ‘Opción Nuclear’: una demostración de lo que podría suceder de ser aprobada la ley.

Un día cualquier usuario decide entrar a la Red para ver las noticias en Google Noticias y después escribir un comentario en 140 caracteres en Twitter. Y no puede. Ningún servicio de los que conoce está en funcionamiento: también Amazon, Facebook y Foursquare, no puede acceder a nada. Esto es lo que planean hacer las empresas que se han unido contra SOPA, al parecer el 23 de enero, un día antes de la discusión de la ley en el congreso de Estados Unidos.

El cofundador de Google, Sergey Brin, declaró en CNET que la ley “nos pondría a la par con los países más ofensivos del mundo”. Aunque como reportamos, SOPA está apoyada por los grandes estudios cinematográficos de Hollywood que están ejerciendo presión sobre las empresas de Internet, estas buscan sentar un precedente a partir la ventaja que tienen: la relación con sus usuarios.

Los indicios sobre la idea de hacer un apagón surgen a mediados de noviembre en Wikimedia. Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, publicó una carta apoyando algo que llamó el día de la censura americana (American Censorship Day). Después de esto se generó la polémica y el arrepentimiento de GoDaddy por la presión de varios de sus usuarios.

Las empresas que podrían participar en ‘Opción Nuclear’ son las siguientes:

•     Google
•     Yahoo!
•     Facebook
•     Foursquare
•     Twitter
•     Wikipedia
•     Amazon
•     Mozilla
•     AOL
•     eBay
•     PayPal
•     IAC
•     LinkedIn
•     OpenDNS
•     Zynga

¿Se imaginan si un día despiertan sin todos estos servicios? ¿Funcionará ‘Opción Nuclear’ como presión para SOPA?

¿Qué nos deparará el próximo año? La pregunta es válida no solo frente a las pantallas de cine, sino en el televisor, en los computadores y reproductores portátiles. En esta edición de After Effects tratamos de responder esta pregunta y presentamos las tendencias para 2012 entre una alianza que no tiene fin: audiovisual y tecnología.

3D ya no será solo una opción.

No se trata de ver las tres dimensiones como algo nuevo, porque películas con esta técnica llevan un buen tiempo en carteleras, pero 2012 será el año del establecimiento del 3D no como un plan B, sino como la primera opción de muchos directores y productores.

Una muestra de esto es lo que está pasando alrededor de ‘La invención de Hugo’, película de Martin Scorsese: se encuentra nominada como mejor película de drama a los Golden Globe. El que una película en 3D esté nominada en esta categoría confirma que se está viendo la técnica de manera seria, y no solo para cierto tipo de producciones.

Hay dos películas en 3D que ya tienen todas las expectativas del público: ‘Prometheus’, de Ridley Scott, es una de las más esperadas desde que en Comic-Con el director declaró que jamás volvería a hacer una película sin 3D, y ‘El Gran Gatsby’, de Baz Luhrmann (‘Moulin Rouge’, ‘Romeo + Juliet’), la cual es una adaptación de libro de F. Scott Fizgerald y es un clásico de los años 20, y está siendo rodada con la Red Epic, una de las mejores cámaras 3D. Pero el fenómeno no es solo para las salas de cine: la popularidad de los televisores 3D va en aumento y si se llega a dar la unificación de las gafas o se continúa avanzando en dispositivos que no las necesiten, como el Nintendo 3DS, las tres dimensiones llegarán con mucha más fuerza a los hogares.

Entre superhéroes y ciencia ficción.

Muchos de los amantes de la tecnología también aman personajes y géneros en el cine como los superhéroes y la ciencia ficción. 2012 está lleno de estrenos que en gran medida van enfocados a esta área.

El próximo año se esperan cuatro películas que ya están dando mucho de que hablar. ‘El caballero oscuro: la leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’), de Christopher Nolan, es el final de la trilogía de Batman, y con todo el material que ya está circulando se sabe que muy buena parte de la película tiene bastantes efectos y fue hecha para el formato IMAX. También están ‘Los Vengadores’ (‘The Avengers’), que continuará la historia del Capitán América, Iron Man, Thor y El Hombre Increíble (Hulk), de la que se ha conocido un par de cortos que han tenido buena aceptación.

‘The Amazing Spider-Man’ es otra versión de ‘El Hombre Araña’, que también fue grabada con la Red Epic, por lo que se espera que esté en 3D. Y hace poco se supo que a finales de 2012 se estrenará ‘Skyfall’, dentro de la franquicia de James Bond, que siempre sorprende con el uso de armas y tecnología en los automóviles, típico del agente 007.

Go Daddy era una de las pocas grandes empresas de Internet que apoyaban la Ley SOPA –un proyecto contra la piratería en Internet que hace ver como juegos de niños la actual DMCA, la Ley Sinde de España o el fallido proyecto conocido como ‘Ley Lleras’ en Colombia–, a diferencia de contrapartes como Yahoo!, Twitter y Google. Pero en 24 horas su posición cambió completamente, como consecuencia de una campaña de protesta montada por los internautas.

Todo comenzó el jueves pasado en el agregador de contenidos Reddit, donde varios usuarios publicaron enlaces que demostraban el apoyo de la empresa a la Ley SOPA, e invitaban a todos los integrantes a que mudaran sus sitios web a otro proveedor de dominios, para lograr una clara demostración de boicot.

La reacción de la empresa no tardó mucho. En las horas de la tarde, un correo de Go Daddy comenzó a circular por las redes sociales. “Go Daddy ha recibido algunos correos electrónicos que parecen originar de la propuesta de boicot, pero no hemos visto ningún impacto a nuestro negocio”.

El resultado inmediato fue la indignación de los usuarios de Reddit. Docenas de enlaces aparecieron con el mensaje de la empresa y la consigna de redoblar los esfuerzos. Muchos usuarios mencionaban otros sitios que tenían sus dominios u otros servicios con Go Daddy, como Wikipedia (que ha mostrado su rechazo a la SOPA desde el principio), y les pedían a los usuarios que también dirigieran sus quejas a estos para que se unieran al boicot.

En el caso de Wikipedia, su fundador Jimmy Wales publicó un mensaje de apoyo el viernes en Twitter: “Estoy orgulloso de anunciar que los dominios de Wikipedia se van a mudar de Go Daddy. Su posición en cuanto a SOPA es inaceptable para nosotros”.

Desde ese día el número de traslados de sitios web a otros proveedores creció como la espuma, y la amenaza se extendía hasta otra fecha al finalizar el año, en la cual el boicot sería aún más intenso.

La queja principal en contra de la ley SOPA es que “acabaría con el Internet como lo conocemos”, ya que le brinda poderes sin precedentes a las autoridades estadounidenses para congelar una dirección o tomarse y cerrar un sitio. Además, la ley le asigna culpabilidad a los sitios con un gran número de usuarios, como YouTube, Google o Facebook, por el contenido que estos publiquen. Es algo así como cerrar un aeropuerto porque algunos viajeros trafican sustancias ilegales.

El apoyo de Go Daddy a la Ley SOPA sorprende, ya que de ser aprobada, la empresa sería responsable por las actividades de sus clientes. Y ya que es uno de los proveedores de hosting y dominios más grandes del mercado, tendría que responder por las actividades de cientos de miles de clientes.

Pero también sorprende el impacto que ha tenido el empuje de una sola comunidad virtual, aunque nunca hubiera llegado a un primer plano si la campaña no se hubiese expandido a través de otros foros y redes sociales.

La conclusión de la historia es que la empresa tuvo que retractar su apoyo al proyecto de Ley, con un sorprendente comunicado que publicó el viernes, a través de su canal de prensa oficial. “Go Daddy ya no apoya a SOPA”, se titula el comunicado, en una clara señal que evade cualquier confusión.

Pero hasta ahí llega la claridad, ya que la empresa no explica muy bien las razones para retractarse de su apoyo. Solamente dijo que conseguir una buena ley “vale la pena la espera. Y Go Daddy la apoyará cuando y en el caso de que la comunidad de Internet la apoye también”.

Es decir, además de elaborar que la empresa siempre ha buscado proteger la propiedad intelectual de sus clientes y tiene la firme creencia de que Internet es el motor de la economía del siglo 21, la empresa sí ha sentido el impacto del boicot, aunque solo sea por la mala publicidad que este produjo.

Una buena noticia para los pesimistas que creen que los gobiernos ya han comenzado a mover las piezas de la censura, ya que demuestra que la última palabra la pueden tener los usuarios si actúan de forma inteligente y organizada.

Es claro que hay un problema legislativo que confronta la libertad de expresión y los derechos de autor, y que el debate debe tomar en cuenta a todas las partes. La disposición de la comunidad de organizarse y hacer oír sus quejas, además del hecho que esas quejas no lleguen a oídos sordos, dan la esperanza que el tema de las leyes antipiratería lleguen a una conclusión razonable.

Notas relacionadas:

• Google, Twitter, Yahoo!, eBay y Wikipedia se unen contra la Ley SOPA.
• Megaupload vs. Universal: ¿quién viola los derechos de quién?
• Twitter bloquea a periodista por supuesto spam. ¿Censura o error?
• Estados Unidos bloquea casi 150 sitios web en un solo día.

En Estados Unidos, el país de las libertades, uno de los lugares donde Internet se convirtió en una fuerza transformadora del mundo, los legisladores y diversas organizaciones quieren regular el uso de Internet –como es el caso de la Stop Online Privacy Act, SOPA, un proyecto de Ley sobre derechos de autor en Internet mucho más polémico que la ya cancelada ‘Ley Lleras’–.

Pero no solo surgen estas iniciativas, promovidas por Hollywood y las grandes industrias de contenidos, sino otras que parecen de otro mundo. Según reporta CNET, mentir en una red social o un servicio web podría convertirse en un delito. El argumento principal es queamenazar a los usuarios con la responsabilidad legal de lo que dicen y hacen en la Red, garantizaría el uso sobrio de redes sociales y otros servicios personales.

Por eso, el Departamento de Justicia está promoviendo el cumplimiento estricto de algunas normas de crimen informático que ya existen y que castigan el uso de un nombre falso, por ejemplo, en Facebook, o mentir sobre su peso en un servicio para buscar parejas como Match.com.

Richard Downing, jefe diputado de crimen informático para el Departamento de Justicia, declaró ante el congreso que la ley debe permitir“procesos jurídicos basados en la violación de los términos de servicio, o un contrato similar con un proveedor o empleador”.

Es decir, cualquier violación a los términos de servicio que miles de usuarios aceptan sin leer antes de acceder a cualquier servicio o aplicación podría ser usada en un proceso criminal. Especialmente si se trata de el uso intencional de información falsa.

La ley en cuestión es el Acto de Abuso y Fraude de Computadores (CFAA), y en un segmento prohíbe cualquier acción con un computador que ‘exceda el acceso autorizado’. La interpretación del gobierno es que los términos de servicio definen el acceso autorizado, e ignorarlos puede convertir a un usuario en criminal.

Aunque esto parecería no tener sentido, la ley ya ha sido usada en un proceso contra una persona, y es probable que muchos habrían estado de acuerdo con ese uso particular de la norma. Se trata de Lori Drew, una mujer que uso un perfil falso en MySpace para agredir y torturar sicológicamente a Megan Taylor, una niña de 13 años que se suicidó poco después. Los términos de servicio de MySpace prohíben la suplantación, por lo que las autoridades usaron ese argumento para condenar a la mujer. Sin embargo, un tribunal de apelación reversó la condena.

Pero millones de usuarios en todo el mundo infringen los términos de servicio de redes sociales y otros sitios web todos los días. Una estrategia popular para proteger los datos personales es simplemente usar seudónimos, o datos falsos como una ciudad y fecha de nacimiento diferentes.

Ya la organización de defensa de derechos civiles más grande de Estados Unidos, la ACLU, protestó esta iniciativa ante el congreso, argumentando que “si una persona asume una identidad ficticia en una fiesta, eso no es un crimen federal. Pero si asume esa misma identidad en una red que prohíbe los seudónimos, bajo la ley CFAA es un crimen. Eso es un abuso total de la ley”.

Estará por verse qué tanto el gobierno estadounidense, por intermedio de su Departamento de Justicia, logre convencer a la rama judicial con sus argumentos, pero lo claro es que está buscando formas de condenar cualquier comportamiento inapropiado.

Puede que en esta ocasión el gobierno pierda la batalla, como ya ha pasado en otros países, pero lo cierto es que en este 2011 muchos gobiernos, ya sean democráticos o no, han tenido un interés muy serio en reglamentar y limitar Internet. 

Notas relacionadas:

• Directores de cine opinan sobre piratería de software y películas.
• Seis meses después de propuesta, ‘Ley Lleras’ se hunde en el Congreso.
• ¿Qué pasa cuando se elimina información de Facebook?.
• WikiLeaks revela alianza industria-gobierno para infiltrar piratas.