Con base en resultados recientes de consultas, estructura partidista, encuestas y antecedentes electorales, este es un escenario estimado de votación para la primera vuelta presidencial de 2026 en Colombia, suponiendo una participación cercana a 20 millones de votos válidos.

Este ejercicio no pretende predecir el resultado final, sino estimar rangos plausibles a partir de datos verificables y tendencias políticas actuales.

Proyección de votación para la primera vuelta presidencial de 2026

Las variables detrás de cada estimación electoral

Aunque las cifras anteriores son solo proyecciones, cada candidatura parte de condiciones políticas distintas que explican los rangos estimados de votación.

Iván Cepeda: el piso electoral de la izquierda

La candidatura de Iván Cepeda parte de una ventaja estructural: el respaldo del bloque político del Pacto Histórico. En elecciones legislativas recientes, ese sector obtuvo cerca de cuatro millones de votos, lo que permite estimar un piso electoral cercano al 20 % del electorado.

Ese núcleo corresponde principalmente al voto ideológico consolidado de la izquierda. A partir de allí, el crecimiento potencial de su candidatura dependería de varios factores: la capacidad de movilizar al electorado progresista, el aumento de participación típico de las elecciones presidenciales frente a las legislativas y la posible fragmentación del voto de centro y de derecha.

Bajo esas condiciones, el modelo ubica a Cepeda en un rango estimado de 23 % a 26 %, equivalente aproximadamente a 4,6 a 5,2 millones de votos dentro del escenario proyectado.

Paloma Valencia: el impulso de la consulta de centroderecha

El caso de Paloma Valencia presenta uno de los puntos de partida más claros desde el punto de vista electoral. La senadora ganó la consulta de centroderecha con 3,2 millones de votos, dentro de una participación total cercana a 5,9 millones.

Ese resultado le otorga un piso electoral verificable de 3,2 millones de votos. Además, existe una bolsa adicional de aproximadamente 2,7 millones de votos correspondientes a los candidatos que participaron en la misma consulta.

La experiencia electoral en Colombia muestra que, en elecciones presidenciales, entre 50 % y 80 % de esos votos suele trasladarse al ganador de la consulta. Si ese comportamiento se repite, el rango más probable para su candidatura se ubicaría entre 4 y 5 millones de votos, es decir, aproximadamente 20 % a 25 % del total.

Abelardo de la Espriella: fuerte en encuestas, con menos voto comprobado

La candidatura de Abelardo de la Espriella presenta una dinámica distinta. Aunque ha registrado cifras altas en algunas encuestas, todavía no existe una elección nacional reciente que permita medir con precisión su respaldo en las urnas.

Los datos más cercanos disponibles son la recolección de 1,9 millones de firmas válidas para inscribir su candidatura y cerca de 500 mil votos legislativos obtenidos por listas cercanas a su proyecto político.

En Colombia, la experiencia electoral indica que las firmas suelen transformarse en entre 30 % y 60 % de votos efectivos en la elección. Con esos parámetros, su piso electoral podría ubicarse entre 1,1 y 1,6 millones de votos, aunque el crecimiento potencial podría ser mayor si logra consolidar el voto de opinión reflejado en algunas encuestas.

Por esa razón, el modelo ubica su posible resultado entre 14 % y 20 %, con un rango aproximado de 2,8 a 4 millones de votos.

Sergio Fajardo: el voto tradicional del centro

Sergio Fajardo cuenta con un antecedente importante: en la elección presidencial de 2018 obtuvo más de 4,5 millones de votos, lo que demostró su capacidad de competir a nivel nacional.

Aunque parte de ese capital político se dispersó en procesos electorales posteriores, mantiene un nicho relativamente claro dentro del electorado colombiano. Ese apoyo suele concentrarse en votantes urbanos, sectores moderados y ciudadanos que buscan una alternativa distinta a la polarización política.

Las encuestas recientes suelen ubicarlo entre 8 % y 10 % de intención de voto. Con base en esas mediciones, el modelo proyecta un rango cercano a 1,8–2,2 millones de votos, equivalente aproximadamente a 9–11 % del total.

Claudia López: capital político urbano y menor estructura nacional

La candidatura de Claudia López parte de un piso electoral más reducido a nivel nacional. En la consulta del bloque de centro obtuvo alrededor de 500 mil votos, lo que permite estimar una base inicial cercana al 2–3 % del electorado.

Su fortaleza política se concentra principalmente en Bogotá y en algunos sectores urbanos progresistas o moderados. Aunque esa base territorial puede ser relevante en ciudades grandes, su estructura nacional es más limitada en comparación con otros candidatos.

Las encuestas recientes suelen ubicarla entre 4 % y 6 %, por lo que el modelo proyecta un resultado probable entre 800 mil y 1,2 millones de votos.

Un escenario abierto para la segunda vuelta presidencial

Si estas proporciones se mantuvieran hasta el día de la elección, el resultado de la primera vuelta presidencial de 2026 en Colombia sería altamente competitivo.

En ese escenario, tres candidatos concentrarían la disputa por el paso a la segunda vuelta: Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella. Al mismo tiempo, Sergio Fajardo y Claudia López competirían principalmente por consolidar el voto de centro y urbano.

En elecciones tan fragmentadas, pequeños cambios en la intención de voto, variaciones en la participación electoral o eventuales alianzas entre campañas pueden alterar significativamente el orden final de los candidatos.

Escenario alternativo: Fajardo disputando la segunda vuelta

También existe un escenario alternativo —aunque menos probable— en el que Sergio Fajardo logre disputar el paso a la segunda vuelta presidencial. Para que eso ocurra, necesitaría concentrar el voto de centro moderado, aprovechar una eventual división del electorado de derecha y captar el voto urbano que busca una alternativa menos polarizada.

Para que ese escenario se materialice, deberían coincidir varias dinámicas políticas simultáneamente.

Imagen: Generada con IA / Gemini

Fajardo vs Abelardo 2026 comienza a ocupar un lugar central en la discusión política a medida que Colombia se aproxima a las elecciones presidenciales. Una pregunta recurrente —y muchas veces mal planteada— reaparece con fuerza: ¿qué tipo de persona está mejor preparada para gobernar un país? En ese contexto, dos figuras con perfiles profundamente distintos emergen como símbolos de visiones opuestas del poder: Sergio Fajardo y Abelardo de la Espriella.

Más allá de afinidades ideológicas o preferencias electorales, este análisis se propone responder una pregunta distinta y más exigente: ¿cuál de los dos presenta mejores condiciones para ejercer la Presidencia de Colombia bajo las restricciones reales del Estado, la sociedad y las instituciones?

Te puede interesar: Top 5 candidatos en Colombia que llegarán a primera vuelta según la IA

La falacia de fondo: el éxito privado no equivale a un buen gobierno

Uno de los argumentos más frecuentes en el debate público sostiene que un empresario exitoso —o un profesional reconocido en el sector privado— está naturalmente capacitado para gobernar un país. Desde la lógica formal, este razonamiento constituye una falacia de falsa analogía: dirigir una organización privada y gobernar un Estado no son actividades equivalentes.

Mientras la empresa responde a objetivos particulares, jerarquías internas y criterios de eficiencia económica, el Estado opera bajo límites constitucionales, contrapesos institucionales, diversidad social y conflictos legítimos de intereses. Gobernar implica administrar tensiones, no eliminarlas. Por ello, la evaluación de un candidato debe trascender el éxito individual y centrarse en la experiencia pública, el liderazgo institucional y el carácter.

Dos trayectorias, dos concepciones del poder

Sergio Fajardo: experiencia pública y moderación institucional

Fajardo llega al escenario de 2026 con una hoja de vida política extensa. Fue alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia, dos cargos ejecutivos de alta complejidad que exigen manejo presupuestal, diseño de política pública, coordinación con el Gobierno Nacional y negociación constante con diversos actores sociales.

Su estilo de liderazgo ha sido consistentemente moderado, técnico y orientado al consenso. Fajardo privilegia el gradualismo, el respeto por las instituciones y el uso de evidencia para la toma de decisiones. Para sus críticos, este rasgo se traduce en tibieza o falta de contundencia; para sus defensores, representa estabilidad y gobernabilidad.

Abelardo de la Espriella: discurso disruptivo y liderazgo confrontacional

De la Espriella, en contraste, no proviene de la administración pública. Su trayectoria se ha desarrollado en el derecho, el empresariado y la arena mediática, con una presencia pública fuerte y un discurso orientado a la ruptura con el “establecimiento”.

Su liderazgo es personalista, combativo y polarizante. Plantea soluciones de choque, mano dura frente a la inseguridad y una reducción drástica del aparato estatal. Este estilo conecta con sectores del electorado frustrados con la política tradicional, pero plantea interrogantes serios sobre su capacidad para maniobrar en un sistema institucional fragmentado y lleno de contrapesos como el colombiano.

El carácter presidencial: una variable subestimada

Si bien ningún rasgo de carácter garantiza el éxito, la evidencia comparada sugiere que ciertos atributos reducen el riesgo de crisis: autocontrol, humildad institucional, prudencia y tolerancia a la ambigüedad.

En este plano, Fajardo proyecta un carácter templado e institucionalista, favorable para la concertación política. De la Espriella, por su parte, proyecta determinación y claridad discursiva, pero también una marcada propensión a la confrontación, lo que podría derivar en choques prematuros con el Congreso, las altas cortes y la sociedad civil.

La prueba del entorno: matriz PESTEL

Para evaluar cómo cada perfil interactuaría con el contexto real del país, se aplicó una matriz PESTEL (Factores Políticos, Económicos, Sociales, Tecnológicos, Ambientales y Legales). El resultado es sugerente:

• Fajardo: Presenta un perfil de bajo riesgo sistémico, con alta compatibilidad institucional, mayor probabilidad de gobernabilidad y costos políticos distribuidos en el tiempo. Obtiene un puntaje de riesgo cercano a 1.8 (bajo).
• De la Espriella: Representa una apuesta de alto impacto pero también de alto riesgo, con potencial de cambios rápidos pero elevada probabilidad de fricción institucional e inestabilidad legal. Su puntaje supera el 4.0 (riesgo alto).

Simulaciones de crisis: ¿Cómo responderían?

• Crisis de seguridad: De la Espriella podría generar respaldo inmediato con medidas de choque, pero con un alto riesgo legal e internacional. Fajardo sería más pausado, pero sus soluciones podrían ser más sostenibles estructuralmente.
• Congreso fragmentado: Fajardo tiene una ventaja clara en la técnica de negociación legislativa. De la Espriella podría enfrentar bloqueos constantes o recurrir a la confrontación directa desde la opinión pública.
• Protesta social: Fajardo tendería al diálogo y la desescalada; De la Espriella, probablemente, a la reafirmación de la autoridad, elevando el riesgo de conflicto.
• Choque con la Corte Constitucional: Baja probabilidad con Fajardo; alta probabilidad y de gran impacto con De la Espriella.

Un pronóstico no determinístico

Nada de lo anterior predice el resultado electoral, pues la política no es un ejercicio puramente técnico. Sin embargo, permite anticipar escenarios de gobernabilidad. Si Colombia en 2026 prioriza la estabilidad, la reducción del riesgo país y el fortalecimiento institucional, Sergio Fajardo aparece como el perfil más adecuado.

Si el electorado privilegia la ruptura y la autoridad simbólica, Abelardo de la Espriella resultará más atractivo, asumiendo los costos de una alta conflictividad política y social.

Conclusión

El dilema entre Fajardo y De la Espriella no es meramente ideológico; es un contraste entre gobernar administrando la complejidad o gobernar desafiándola. Bajo las restricciones reales del Estado colombiano, la experiencia pública y la prudencia reducen riesgos sistémicos. En última instancia, la decisión ciudadana no solo definirá quién puede ganar, sino quién puede ejercer el poder sin poner en juego la estabilidad democrática del país.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

Estas figuras son Iván Cepeda como candidato único de la izquierda tras la consulta interpartidista; Paloma Valencia como carta del Centro Democrático y de la coalición de centro-derecha; Sergio Fajardo como principal referente del centro; Abelardo de la Espriella como opción antisistema de derecha; y Claudia López como quinta candidatura con impacto bajo, pero no nulo.

El dato central es que la elección presidencial en Colombia 2026 no se definirá por entusiasmo, sino por rechazo, niveles de participación y eventos exógenos. En ese marco, la primera vuelta será menos decisiva que la segunda, y la campaña real se jugará en la gestión de riesgos políticos, sociales y electorales.

Escenarios de la elección presidencial en Colombia 2026

Iván Cepeda parte con la mayor probabilidad de pasar a segunda vuelta. Cuenta con un piso electoral sólido, heredado del bloque de izquierda y del apoyo explícito del gobierno actual. Sin embargo, su techo es limitado y enfrenta dificultades estructurales para ampliar su base electoral.

La simulación de escenarios muestra que Cepeda llega con relativa facilidad a la segunda vuelta, pero no necesariamente gana. Seguridad, economía y corrupción, los tres temas más sensibles del electorado, operan como vulnerabilidades estructurales de su candidatura.

Te puede interesar: Top 10 precandidatos a la Presidencia de Colombia 2026 según la IA – Entrega n.º 3

En el otro extremo, Paloma Valencia emerge como la figura con mayor potencial de crecimiento. Su proclamación como candidata del Centro Democrático y su ingreso a la gran consulta interpartidista de centro-derecha le permiten heredar una maquinaria política disciplinada y un electorado movilizable.

En modelos probabilísticos, Paloma no es la más segura para llegar a segunda vuelta, pero sí la que más escenarios gana una vez allí, especialmente con alta participación y en contextos de crisis de seguridad o desgaste del gobierno.

Entre ambos polos se abre el espacio del centro, donde Sergio Fajardo juega una partida mucho más compleja. Su viabilidad depende menos de su fortaleza propia y más de los errores, la fragmentación y el cansancio acumulado en los extremos ideológicos.

Fajardo, el candidato que depende de los errores ajenos

El análisis estratégico es contundente. Fajardo no crece por adhesión, sino por descarte. Su camino a la segunda vuelta no pasa por entusiasmar masas, sino por convertirse en el plan B aceptable para votantes cansados de la polarización.

Para ello necesita que se cumplan varias condiciones simultáneas. Una derecha fragmentada entre Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella; una izquierda que no logre ampliar su base más allá del voto duro; y un contexto de incertidumbre económica o política.

En ese escenario, Fajardo aparece como un seguro de estabilidad. No moviliza emociones intensas, pero reduce el temor al riesgo. Su atractivo reside en la moderación percibida y en su capacidad de no activar rechazos ideológicos fuertes.

La regionalización es su principal activo subutilizado. Antioquia urbana, el Eje Cafetero, Bucaramanga y sectores específicos de Bogotá pueden darle márgenes amplios sin necesidad de competir en el Caribe o el Pacífico, donde su desempeño histórico es débil.

Si logra consolidar esas regiones y captar voto moderado anti-Cepeda sin activar rechazo ideológico, su techo realista ronda entre el 20 y el 21 por ciento, justo en el umbral de una segunda vuelta.

El rol de los candidatos redistributivos

Abelardo de la Espriella cumple una función clave aun si no gana. Su presencia mantiene fragmentada a la derecha, reduce el voto útil temprano hacia Paloma Valencia y redistribuye electores en segunda vuelta, mayoritariamente en contra de la izquierda.

En simulaciones, De la Espriella pasa a segunda vuelta en cerca de un tercio de los escenarios, pero su mayor impacto es indirecto. Actúa como factor de dispersión y como reservorio de voto que luego se transfiere mayoritariamente.

Claudia López, en cambio, aparece como una candidatura de bajo rendimiento estructural. Su probabilidad de pasar a segunda vuelta es mínima, pero su electorado urbano, educado y volátil puede ser decisivo en la transferencia de votos.

En casi todos los escenarios, ese voto termina inclinándose contra la opción percibida como más polarizante. Su rol no es disputar la presidencia, sino influir en el equilibrio final de la contienda.

Los riesgos externos que pueden definir la elección

El mapa de riesgos muestra que los grandes cambios no vendrán de debates, sino de eventos externos. Una crisis de seguridad favorece a la derecha; un escándalo de corrupción golpea directamente a la izquierda; una desaceleración económica moderada abre espacio al centro.

La participación electoral es el factor estructural más decisivo. Con abstención alta, la izquierda resiste; con participación elevada, la derecha crece. En simulaciones de Monte Carlo simplificadas, Paloma Valencia e Iván Cepeda terminan en un empate técnico estructural.

En esos escenarios, Sergio Fajardo aparece como un cisne gris, poco probable, pero capaz de ganar en contextos específicos de fatiga política y rechazo simultáneo a los polos ideológicos.

Una elección decidida en la segunda vuelta

En el escenario más probable de segunda vuelta, Iván Cepeda frente a Paloma Valencia, la contienda se convierte en un plebiscito sobre la continuidad del actual proyecto político. Cepeda retiene casi todo el voto de izquierda y capta una porción limitada del voto de Claudia López.

Sin embargo, enfrenta fuertes dificultades para atraer electores de centro y derecha. Paloma, en cambio, consolida entre el 80 y el 85 por ciento del voto de Abelardo de la Espriella y más de la mitad del voto moderado de Fajardo.

El resultado tiende a ser estrecho, con ligera ventaja para Paloma en escenarios de participación alta y para Cepeda si predomina la abstención urbana y la movilización selectiva de su base.

El segundo escenario más frecuente es Iván Cepeda frente a Sergio Fajardo, donde el centro se convierte en el eje de la elección. Fajardo recibe entre el 65 y el 75 por ciento del voto de Paloma y más del 80 por ciento del voto de Claudia López.

Cepeda conserva su base dura, pero tiene serias limitaciones para expandirse. Este escenario representa la mejor oportunidad para el centro, ya que con participación media y ausencia de crisis de seguridad, Fajardo puede imponerse por márgenes de cuatro a ocho puntos.

El tercer escenario relevante es Paloma Valencia frente a Sergio Fajardo, que surge si Cepeda se ve afectado por un choque exógeno fuerte. En este caso, el voto de izquierda se fragmenta y una fracción significativa se abstiene.

Entre el 55 y el 65 por ciento del voto de izquierda migra hacia Fajardo como opción de contención. Paloma retiene la mayor parte del voto de derecha, pero enfrenta resistencia en centros urbanos y entre votantes jóvenes.

Este resultado suele ser el más incierto de los tres, con Fajardo competitivo si logra presentarse como garantía de estabilidad sin activar temor ideológico.

Conclusión

En la elección presidencial en Colombia 2026, el escenario más probable apunta a una definición en segunda vuelta. Colombia no elegirá presidente en la primera ronda. La campaña será una gestión permanente de riesgos, errores y percepciones. Cepeda es el más probable en llegar; Paloma, la que más escenarios gana; Fajardo, el que depende de que los otros se vuelvan inaceptables.

Más que promesas, la contienda se definirá por miedos racionales, niveles de participación y la capacidad de cada candidato de sobrevivir en un entorno volátil. En 2026, ganar no será convencer a más, sino perder menos.

Supuestos del modelo de análisis

Este análisis fue preparado con ayuda de OpenAI considerando que el Top 5 es el siguiente: Iván Cepeda, Paloma Valencia, Abelardo de la Espriella, Sergio Fajardo y Claudia López.

Los cinco candidatos se presentan bajo los siguientes supuestos. Paloma Valencia gana la consulta interpartidista de centro-derecha y se consolida como candidata única de ese bloque. Iván Cepeda gana la consulta de izquierda, se impone a Roy Barreras y Camilo Romero, y recibe el respaldo del gobierno y del Pacto Histórico ampliado.

Claudia López emerge como quinta candidata viable, representando un centro independiente por fuera de las grandes consultas. Vicky Dávila queda absorbida o neutralizada por la victoria de Paloma Valencia en la consulta interpartidista.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

ChatGPT

1. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
2. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Daniel Quintero (Independiente – Pacto Histórico)
5. María José Pizarro (Colombia Humana – Pacto Histórico)
6. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
7. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
8. Paloma Valencia (Centro Democrático)
9. Miguel Uribe Londoño (Centro Democrático)
10. Claudia López (Independiente)

Preplexity

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Abelardo de la Espriella (Independiente)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
5. Miguel Uribe Londoño (Centro Democrático)
6. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
7. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
8. Roy Barreras (Sin identificar partido)
9. Jota P. Hernández (Partido Alianza Verde)
10. Camilo Romero (Partido Alianza Verde)

Gemini

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Claudia López (Independiente)
5. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
6. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
7. Miguel Uribe Turbay (Centro Democrático) no identificó su deceso.
8. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
9. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
10. Maria Jose Pizarro (Pacto Historico)

Claude (Anthropic)

1. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
2. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
3. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
4. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
5. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
6. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
7. Aníbal Gaviria (Alianza Regiones)
8. Juan Guillermo Zuluaga (Alianza Regiones)
9. Héctor Olimpo Espinosa (Alianza Regiones)
10. Juan Carlos Cárdenas (Alianza Regiones)

También le preguntamos a Meta AI y, aunque inicialmente entregó algunos resultados, luego solicitó que indicáramos en qué estado de los Estados Unidos nos encontrábamos para poder desplegar la información (la consulta se hizo desde Miami). Sin embargo, esto no era relevante, por lo cual no pudimos tener en cuenta los resultados de Meta AI.

Entre las cuatro IA que entregaron resultados, aparecieron 18 nombres, lo cual llama la atención porque ninguna mencionó a Iván Cepeda ni a Juan Carlos Pinzón, algo sorprendente dado el reciente ascenso de estos dos precandidatos. Por otro lado, solo Perplexity mencionó a Abelardo de la Espriella y a Roy Barreras, quienes también han sonado en las últimas semanas.

Sorprende además que David Luna solo fue mencionado brevemente en Meta AI; sin embargo, como se indicó antes, estos resultados de Meta no pudieron ser tenidos en cuenta.

Con la información entregada por las cuatro IA consideradas, hicimos una calificación inversa en la que quien ocupaba el primer lugar recibió un puntaje de 10, y así sucesivamente, para obtener un promedio, dándole el mismo peso a todos los resultados.

No obstante, Claude incluyó cuatro candidatos de regiones que ninguna otra IA mencionó; por lo tanto, en un futuro análisis evaluaremos si es necesario asignarle un peso diferente a cada IA.

Del ejercicio de clasificación, que no es una metodología rigurosa ni el resultado de una encuesta, se ordenaron y seleccionaron los precandidatos según las IA, y este fue el resultado del Top 10 de esta semana:

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
5. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
6. Miguel Uribe (Centro Democrático)
7. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
8. Abelardo de la Espriella (Independiente)
9. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
10. Claudia López (Independiente)

Desde nuestro punto de vista, esta lista sufrirá correcciones en los próximos meses, ya que Abelardo de la Espriella, en alianza con el Movimiento de Salvación Nacional, continuará aumentando su presencia digital. Además, de los dos precandidatos del Centro Democrático que actualmente figuran en el Top 10, solo uno permanecerá después de la encuesta interna del partido.

Algo similar podría ocurrir con la consulta interna del Pacto Histórico, en la que Iván Cepeda podría entrar en lugar de Daniel Quintero. Por su parte, Gustavo Bolívar podría continuar como candidato de Colombia Humana, ya que el CNE (Consejo Nacional Electoral) no ha autorizado la entrada de Colombia Humana al nuevo Pacto Histórico unificado.

Te puede interesar: ¿Puede una IA gobernar mejor que un humano? Albania nombró ministra virtual

Finalmente, aunque Germán Vargas Lleras aparece en el Top 10, su participación aún no ha sido confirmada por razones de salud. En caso de que finalmente no entre en la contienda, su lugar podría ser ocupado por el exministro Juan Carlos Pinzón, quien fue fórmula vicepresidencial de Vargas Lleras en la elección pasada.

Además, el Partido Liberal no ha definido su candidato, aunque podrían serlo Enrique Peñalosa o Roy Barreras. Igualmente, está pendiente la decisión del Partido Conservador, en el que probablemente Efraín Cepeda se impondrá a Mauricio Cárdenas. Finalmente, el Partido de la U tampoco ha definido candidato, y el partido Verde Oxígeno podría entrar en la contienda, ya que cuenta con un aval importante para respaldar una candidatura, y se ha rumorado que podrían apoyar a Vicky Dávila.

Con las anteriores cábalas, en nuestra opinión, los resultados de las IA podrían ajustarse según la actividad más reciente de la siguiente manera:

1. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
2. Abelardo de la Espriella (Movimiento de Salvación Nacional)
3. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
4. María Fernanda Cabal o Miguel Uribe (Centro Democrático)
5. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
6. Daniel Quintero o Iván Cepeda (Pacto Histórico)
7. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
8. Germán Vargas Lleras o Juan Carlos Pinzón (Cambio Radical)
9. Roy Barreras o Enrique Peñalosa (Partido Liberal)
10. Claudia López (Independiente)

La próxima semana intentaremos el mismo ejercicio consultando a las IA y veremos cómo se mueve el tablero de los Top 10 Colombia 2026.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

El realizar campañas políticas a través de redes sociales, realmente no es nuevo. Fue en el 2008 cuando Barack Obama inició su campaña mediante Facebook bajo el eslogan “yes, we can”; desde entonces, políticos de todo el mundo han seguido su ejemplo. Por su parte, Meta, compañía dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp (principales redes de inversión política) se comprometió con promover la transparencia en la publicidad electoral.

Para ello, la compañía de Zuckerberg solicita a los políticos que quieren hacer campaña, confirmar su identidad; además, deberán realizar sus campañas mediante la “Biblioteca de anuncios”. Esta herramienta es de carácter público, por lo que cualquier ciudadano que quiera conocer el dinero invertido en campaña política lo puede confirmar allí. En ENTER recopilamos esta información; sin más preámbulos, veamos cuánto dinero han empleado los candidatos en sus campañas.

Rodolfo Hernández

El Ingeniero Rodolfo Hernández del partido Liga de gobernantes anticorrupción por su parte, se encuentra en los candidatos que menos ha invertido en su campaña política. En total, según las métricas ha utilizado $56 millones de pasos en redes sociales, de los cuales ha invertido $0 pesos en la última semana. Las impresiones que alcanzan sus publicaciones no son exactas pero sabemos que la media es maso menos de mil usuarios.

Te puede interesar: Colombia se compromete a «no usar Internet para alterar elecciones»

Sergio Fajardo

Sergio Fajardo, candidato por el partido verde, ocupa el tercer puesto de los políticos que más dinero han invertido en redes sociales. Según las métricas, ha invertido $175 millones de pesos, de los cuales $36 millones se han usado en la última semana. La media de usuarios alcanzados está por los $15mil.

 Gustavo Petro

El candidato por el partido del Pacto Historico, se encuentra entre los políticos de estas elecciones que más ha invertido en campaña, al menos en redes sociales. Según las métricas de la Biblioteca de anuncios, Petro ha invertido $ 393 millones para pautar en redes, de los cuales, invirtió $ 34 millones únicamente en la última semana. Gracias a ello, la media de personas alcanzadas está en los 30mil usuarios.

Federico Gutiérrez

El candidato por el partido Coalición equipo por Colombia más conocido como Fico Gutiérrez es el candidato que más dinero ha invertido en redes sociales. $1.400 millones de pasos es la inversión total de Gutiérrez en su campaña, de los cuales ha utilizado $473 millones en la última semana.  Los usuarios alcanzados de este candidato tampoco son claros pero están cerca de los mil y dosmil usuarios.

Imagen: Archivo