La inteligencia artificial (IA) ha logrado entrar en diferentes industrias, incluido el sector del a música. En un principio, los usuarios empezaron a crear piezas musicales con la voz de sus artistas favoritos, algo que alertó a las autoridades, pues los derechos de autor se estaban violentando. Ahora, el mundo del kpop se está apropiando de la IA para crear nueva música.

HYBE, el sello discográfico de Kpop más grande de Corea del Sur y quien trajo al exitoso grupo masculino BTS, está utilizando inteligencia artificial para crear canciones en diferentes idiomas. La compañía estaría fusionando la voz de los cantantes con hablantes nativos de otros cinco idiomas.

Para esto, HYBE utilizó el aprendizaje profundo impulsado por el marco Neural Analysis and Synthesis (NANSY) desarrollado por Supertone. Gracias a esto, el sello discográfico ha logrado hacer que las canciones suenen más naturales que los softwares que no utilizan IA.

Te puede interesar: Temas musicales hechos con IA sí podrían ganar Grammys ¿Por qué?

La discográfica adquirió Supertone en enero del presente año por 36 millones de dólares. Desde entonces, han estado trabajando en la creación de una misma canción en más de cinco idiomas diferentes. Su primer lanzamiento de este tipo lo hicieron con la nueva canción del cantante MIDNATT, que fue creada en seis idiomas: coreano, inglés, español, chino, japonés y vietnamita.

Desde HYBE comentaron que MIDNATT grabó la canción ‘Masquerade’ en cada uno de los seis idiomas. Posteriormente, los hablantes nativos leyeron la letra de la canción en el set de grabación. Por último, Supertone se encargó de combinar ambas voces a la perfección. De esta manera, la pronunciación quedó perfecta, acorde con la voz del cantante y el ritmo de la canción.

“Dividimos una pieza de sonido en diferentes componentes: pronunciación, timbre, tono y volumen”, dijo Chung Wooyong, jefe del brazo de medios interactivos de HYBEC para Reuters.

Sin duda este es un nuevo precedente para la industria de la música. Vale la pena recordar que recientemente, los Premios Grammys introdujeron nuevas reglas que le dan más libertad al uso de la IA.

Imagen: BTS

Taylor Swift es una de las artistas que más involucrada está con las plataformas de streaming. En el pasado, la cantante criticó a Spotify y eliminó abruptamente toda su discografía del servicio. 

Ahora, en una carta abierta en su cuenta de Tumblr, Swift criticó fuertemente a Apple Music, uniéndose a la crítica que ya habían hecho medios independientes, manifestando su inconformidad por no pagar derechos de autor durante el período de tres meses del servicio de streaming de la manzana, reportó The Guardian,

“Escribo esto para explicar por qué quitaré mi álbum, 1989, del nuevo servicio de streaming, Apple Music. Siento que esto merece una explicación porque Apple ha sido y continuará siendo uno de mis mejores aliados para vender música y crear nuevas maneras de conectarme con mis fans”, empieza Swift su carta.

A continuación, la cantante explica a sus lectores el hecho de que Apple no pagará a los escritores, productores o artistas durante esos tres meses de prueba gratuita: “Encuentro eso chocante, decepcionante y completamente diferente a lo que ha sido históricamente esta compañía progresista y generosa”, afirmó.

Además, Swift aclara que esto no se trata de ella, pues afortunadamente, ella explica que en este momento se encuentra por su quinto álbum y puede sostener su banda, su equipo de trabajo y a ella misma. “Se trata de los nuevos artistas o bandas que acaban de lanzar su primer single y no van a recibir un pago por su éxito. (…)Tres meses es mucho tiempo sin recibir un pago y es injusto pedirle a alguien que trabaje por nada”, agregó.

Su carta termina con lo siguiente: “Pero les digo Apple con todo respeto, no es tan tarde para cambiar esta política y cambiar las mentes de aquellos en la industria de la música que van a estar profunda y gravemente afectados por esto. No les estamos pidiendo iPhones gratis. Por favor, no nos pidan darles nuestra música sin compensación, Taylor”.

Luego de difundirse la carta por diferentes medios de comunicación y especialmente por la influencia que tiene Swift en la cultura pop y entre millones de personas en el mundo, Apple no se hizo esperar y, como reporta Re/Code en la misma nota anterior, la manzana le respondió a la cantante, cambiando su política y asegurando ahora sí iba a pagar regalías a los artistas durante esos tres meses de prueba gratuita.

La respuesta la hizo el propio director de medios, Eddye Cue, quien además fue el encargado de presentarnos Apple Music por primera vez, durante la conferencia de desarrolladores WWDC de este año. La confirmación de que Apple se asegurará de pagarles a los artistas durante el período de prueba, y respondiendo específicamente a Swift y a los artistas independientes, la hizo Cue a través de su cuenta de Twitter, como pueden ver a continuación:

Apple will always make sure that artist are paid #iTunes #AppleMusic

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

#AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

Sin detallar si ‘1989’ va a estar o no en Apple Music, Swift le respondió con el siguiente tuit: “Estoy emocionada y aliviada. Gracias por tus palabras de apoyo, hoy. Ellos nos escucharon”. 

I am elated and relieved. Thank you for your words of support today. They listened to us.

— Taylor Swift (@taylorswift13) 22 Juin 2015

Pero no todo es color de rosa. Cue entró en detalles con Re/Code a través de una llamada telefónica, diciendo que si bien Apple sí pagará a los artistas durante estos tres meses, no será el mismo precio que cuando los usuarios se conviertan en suscriptores, ya que Apple está pagando un porcentaje de los ingresos. Esto quiere decir que Apple pagará los derechos de autor sobre una base por stream, la cual no será revelada.

¿Será esto suficiente esto para Swift y las disqueras independientes? Si ninguno se pronuncia de aquí al 30 de junio, fecha oficial de lanzamiento de Apple Music en 100 países, la respuesta la conoceremos al momento de analizar el catálogo de música de la manzana.

Imagen: Taylor Swift (vía Facebook). 

Las disqueras independientes no están muy contentas con la llegada de Apple Music al mercado. Hoy, el diario británico The Telegraph publicó una nota en la que sellos independientes se pronunciaron al respecto, diciendo que prácticamente Apple Music los dejará arruinados y luchando para sobrevivir. 

Recapitulemos: Apple presentó en su conferencia para desarrolladores su tan esperado servicio de streaming: Apple Music. Durante la presentación conocimos los detalles sobre cómo funcionaría, las novedades, los extras y todos los detalles del servicio. Sin embargo, el momento que más llamó la atención fue cuando la manzana anunció el precio familiar, de seis personas por 14.99 dólares (precio único en la industria) y la posibilidad de probar el servicio gratis por tres meses (la mayoría de plataformas ofrece máximo 30 días).

Con ese panorama, quedaba la duda de si Apple había negociado ese increíble acuerdo o si iba a subsidiar de su propio bolsillo lo que normalmente cobrarían las disqueras. Con la nota del diario británico, el panorama se aclara un poco.

El gigante de la manzana está exigiendo a sellos discográficos como XL Recordings (casa de Adele) y Domino (sello detrás de Arctic Monkeys) que estén de acuerdo con permitir su música los tres meses gratis que ofrece la plataforma, sin recibir ningún pago.

Según Andy Heath, presidente de UK Music, la llegada de Apple Music ha causado una verdadera preocupación entre los sellos independientes británicos. El ejecutivo le dijo al diario que en su conocimiento, no hay sellos independientes británicos que hayan llegado a un acuerdo con Apple, o tengan la intención de hacerlo, pues dejaría a muchas personas por fuera del negocio, principalmente porque estos sellos no se pueden dar el lujo de permitir esa prueba gratis de tres meses sin recibir ningún pago.

Así como a pocos días de la presentación del servicio, Apple seguía negociando con los grandes sellos discográficos como Universal, Sony y Warner; la manzana no ha llegado a un acuerdo con estos sellos indies, teniendo en cuenta que el servicio se lanza el próximo 30 de junio en 100 países. De no llegar a cerrar un trato, el catálogo de Apple contaría con grandes ausencias, como es el caso de Adele, quien por ejemplo, tiene el álbum mejor vendido de la década (21).

“Apple no ha pensado en esto en absoluto. No pueden llegar con un contrato de este tipo con nosotros. Ellos están poniendo en riesgo a los sellos. La gente dirá ‘sí pero están en Spotify’. Bueno sí, pero ellos nos pagan por eso. Por supuesto que queremos otro jugador en el mercado, pero no a riesgo de su supervivencia” declaró Heath.

La opinión de Heath es compartida por dos directores de sellos discográficos que pidieron no ser identificados por las negociaciones que están en curso. Apple se negó a hacer comentarios a estas críticas.

Imagen: Apple.

SoundCloud es una de las mejores plataformas para escuchar y descubrir música. Quizá porque es uno de los sitios que tiene más cercanía entre el artista y el usuario, ya que es el propio músico el que va subiendo su trabajo, sin ningún tipo de intermediario. 

Sin embargo, como reporta Billboard, Sony Music eliminó grabaciones originales de las páginas oficiales de SoundCloud de reconocidos artistas como Adele, Miguel, Passion Pit, Hozier, producto de un quiebre en las negociaciones entre el sello discográfico y la plataforma de streaming de audio con sede en Berlín.

Hasta el momento, voceros de Sony Music y Columbia Records, etiqueta de los artistas más afectados, no quisieron hacer comentarios al respecto, pero tal como señala el medio, ejecutivos familiarizados con las negociaciones dijeron que la causa de esta abrupta dada de baja es la falta de oportunidades de monetización de la plataforma.

En este momento, SoundCloud cuenta con más de 350 millones de usuarios mensuales y ha sido un sitio muy importante para que artistas nuevos puedan tener un mayor alcance, como por ejemplo, Lorde. Hasta hace poco, el sitio era completamente gratuito, pero en agosto del año pasado, SoundCloud presentó su primera estrategia de monetización con publicidad.

Además, en noviembre de 2014, SoundCloud anunció un acuerdo formal de licencias con Warner Music Group, uno de los sellos más importantes en el mundo. Un portavoz SoundCloud le dijo a Billboard en un comunicado: “Estamos en conversaciones en curso con grandes e independientes sellos y continuaremos agregando socios para el programa”, diciendo que la empresa ya había pagado más de 2 millones de dólares en ingresos publicitarios a más de 100 socios.

Muy desafortunado que sucedan este tipo de cosas, habrá que esperar si llegan a algún tipo de acuerdo.

Imagen: Adele (vía Facebook).

Hace unas horas les contamos acerca del relanzamiento de Tidal, la plataforma de streaming noruega que compró Jay-Z a comienzos de este año. A través de streaming en vivo pudimos ver la rueda de prensa en la que se hizo oficial la salida al mercado del servicio. 

En una ceremonia celebrada en Nueva York, varios artistas de gran influencia en el mundo de la música como Alicia Keys, Nicki Minaj, Jack White, Daft Punk, Madonna, Rihanna, Usher, Beyoncé, Kanye West, Win Butler, Chris Martin, Calvin Harris, entre otros hicieron su aparición para respaldar a la nueva plataforma, gesto que puede entenderse como una guerra declarada contra otras plataformas como Spotify, Deezer, Rdio y Pandora.

Esto se hizo más evidente cuando Alicia Keys tomó la palabra y dio un discurso en el que manifestó las ventajas de Tidal sobre otros servicios de streaming. La artista también definió Tidal como “el primer servicio de música por streaming que combina la mejor calidad de sonido de alta fidelidad, los videos en alta definición así como selecciones editoriales de expertos”. 

Además, Keys hizo énfasis en el poderoso hecho de estar todos reunidos en ese escenario para respaldar este nuevo servicio que, según la cantante, “cambiará la historia de la música”. Además, esta sería la primera plataforma hecha por los propios artistas para todos sus seguidores.

También habló sobre la música como la única fuerza para cambiar el mundo y la influencia que tienen las canciones en la vida de las personas, citando a músicos como Jimi Hendrix y hasta al filósofo alemán Friedrich Nietzsche, con su famosa cita: “Sin música, la vida sería un error”. 

Como un ritual, Alicia invitó a los artistas asistentes a firmar la declaración y su compromiso por ofrecer una plataforma que conecta a los artistas con los fanáticos. También prometió que en Tidal habrá experiencias exclusivas que no van a encontrar en ningún otro lugar y que será un servicio que promueve la sostenibilidad de la música.

“Nuestra misión va más allá del comercio, más allá de la tecnología. Nuestro propósito es preservar la importancia de la música en nuestras vidas. La música es el lenguaje del amor, de la risa, de la angustia, del misterio, es el verdadero lenguaje universal. No existe un alma viviente que pueda negar este impacto”, declaró la cantante.

Es cierto que Tidal llegó tarde a la competencia y cuenta con la desventaja de tener en el camino la experiencia de sus rivales. Sin embargo, el hecho de que estos artistas se hayan reunido en un escenario para respaldar el servicio y declaren que es el único que retribuye de manera justa a los artistas es una afirmación crucial para la industria.

Es importante ver cómo los artistas se dieron cuenta de la importancia que tiene la transmisión de música por internet y como es uno de los medios de distribución más importantes. No olvidemos el más reciente reporte de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos que ratifica que los ingresos por streaming fueron mayores al de las ventas de los CD.

“Este es el comienzo de una nueva era”, exclamó Alicia Keys para todos los asistentes. Como pudo confirmar The Verge, Tidal además se comprometió a pagar el doble a los artistas por los derechos de transmisión en la plataforma, una gran diferencia con sus rivales, a quienes se les ha acusado en el pasado de pagar muy poco por la reproducción de las canciones.

Además, como lo dijimos en la nota anterior, otra gran diferencia es la eliminación del servicio gratuito con publicidad en el medio. Tidal solo ofrece dos planes pagos: uno Premium a 9,99 dólares (igual que Spotify en Estados Unidos) y uno Hi-Fi, por 19.99 dólares.

Así como cuando Spotify llegó al mercado, se tardó unos cuantos meses en llegar a nuestro país, ese parece ser el caso de Tidal, que por el momento solo está disponible en Estados Unidos, Reino Unido, varios países de Europa como Austria, Francia, Italia, Alemania; así como en otros territorios como Hong Kong, Singapore o Australia. En este enlace pueden ver todos los lugares habilitados.

Estaremos atentos de su recepción en el mundo, la que seguramente permitirá la expansión o no de la plataforma en otros lugares como sería el caso de Latinoamérica.

Personalmente, creo que Tidal tiene una ventaja evidente con su centro de noticias y entrevistas exclusivas. Esta sección no existe en sus competidores más grandes, y dándole un vistazo, está muy bien diseñada y cuenta con artículos muy interesantes. Por ahora, es mi parte favorita de la plataforma. Esperamos poder probarla muy pronto.

Imágenes: capturas de pantalla.

Los servicios de streaming de música podrían empezar a tener complicaciones con los sellos discográficos, que están replanteándose si deberían seguir permitiendo la reproducción gratuita de canciones en estas plataformas, reportó PC World. Además, según los informes, las disqueras tampoco están de acuerdo con el plan de Apple de lanzar su servicio por menos de US$ 8, el cual se espera para julio de este año. 

Como saben, plataformas como Deezer o Spotify ofrecen un servicio gratuito en el que los usuarios pueden escuchar ilimitadamente canciones con comerciales de vez en cuando, y ver banners publicitarios en la aplicación o programa.

Fuentes anónimas le dijeron a la revista Billboard que los sellos están evaluando las tarifas que ofrecen a las plataformas de streaming por la transmisión de música, pues siguen preocupados por el hecho de que el ingreso a través de estos servicios sigue siendo insuficiente.

Algunos artistas como Taylor Swift o Thom Yorke han hecho públicos sus comentarios al respecto, señalando que no están de acuerdo con la existencia de este tipo de plataformas y borrando abruptamente sus álbumes de ellas.

La última artista reconocida en manifestarse fue Björk, quien a propósito del lanzamiento de su álbum Vulnicura, habló con Fast Company sobre este asunto: “Hace unos meses lo hablé con mi manager y le dije: ¿sabes? Esta ‘cosa’ del streaming no se siente bien. No sé por qué, pero me parece una locura. Trabajar en algo durante dos o tres años y luego solo ‘tómalo gratis’ . No es por el dinero, se trata de respeto. El respeto por el oficio y la cantidad de trabajo que se puso en él”, explicó la artista islandesa.

Por el momento, los sellos no parecen tener ningún problema con la tarifa de las cuentas Premium de este tipo de plataformas, pero estarían considerando si deberían aplicar límites de escucha para la versión gratuita. En el pasado, recuerdo que Spotify hacía algo parecido: tuve la oportunidad de usar el servicio de manera gratuita en 2012 en Francia, y al reproducir la misma canción una determinada cantidad de veces, la aplicación empezaba a limitarme la reproducción, lo que me obligó a cambiarme a Premium.

Ese es el panorama. Habría que esperar algunas semanas para saber en qué termina el servicio de streaming de Apple y para ver qué ocurre con los planes de los sellos discográficos frente a las plataformas existentes.

Imagen: Urban Outfitters (vía Facebook).