De acuerdo con el medio, espías de Estados Unidos y el Reino Unido robaron las claves de cifrado de una gran cantidad de tarjetas SIM de Gemalto. Estas llaves son usadas para proteger las comunicaciones celulares alrededor del mundo. Esta información fue conocida gracias a Edward Snowden, famoso por revelar varios de los actos de violación de seguridad perpetrados por la NSA.

El hecho se encuentra detallado en un documento secreto de la GCHQ de 2010. A través de este acceso, las agencias de seguridad tienen la posibilidad de monitorear de manera secreta una gran cantidad de comunicaciones celulares alrededor del mundo, tanto de voz como de datos. Es decir, para hacerlo no necesitan la aprobación de los operadores ni de los gobiernos de ningún país, de acuerdo con la nota de The Intercept.

Adicionalmente, la compañía Gemalto afirmó no estar enterada de la situación y que investigará hasta qué grado fue realizada la interceptación de sus claves de cifrado y cómo fue realizado el hecho, para tomar medidas. En los últimos años, debido a la llegada de la red 4G LTE a nuestro país, los operadores comenzaron una campaña para cambiar las tarjetas SIM por las de nueva generación, en especial porque estas ‘eran más seguras’. Sin embargo, por el momento no se sabe a ciencia cierta cuántas personas ni de qué países u operadores podrían estar en riesgo de interceptación.

Por el momento no se conoce el alcance que podría tener el robo de claves de las tarjetas SIM de Gemalto

De acuerdo con el medio, la privacidad de las telecomunicaciones, hoy en día, depende de una conexión cifrada entre el celular y el operador, gracias a las claves guardadas en la tarjeta SIM. Sin embargo, las tarjetas SIM no fueron inventadas con este único objetivo, sino para simplificar la vida de las operadoras, pues estas ayudan a prevenir fraudes como los números clonados. Debido a esto, los fabricantes de tarjetas SIM y los operadores no han realizado esfuerzos en fortalecer sus procesos –como los de proteger las claves de las tarjetas–.

Recientemente vimos un caso curioso donde algunas personas obsesionadas por la seguridad de sus comunicaciones, como los vendedores de drogas en el Reino Unido, estaban utilizando celulares convencionales como el Nokia 8210 para no ser rastreados en su ubicación. Sin embargo, el acceso que puede proporcionar robos de claves como el perpetrado por la NSA y el GCHQ podrían sacar mucha más información que solo la ubicación del usuario.

En últimas, conocer esta información no debería asustarnos, y más bien como usuarios deberíamos ser conscientes de que la privacidad en las telecomunicaciones es mínima y de esa forma, tomar medidas para evitar ‘dar papaya’.

Actualización

La compañía fabricante de tarjetas SIM Gemalto emitió la siguiente declaración con respecto a la publicación de The Intercept:

“En el mundo digital en el que todos vivimos, Gemalto está especialmente alerta contra hackers maliciosos y por supuesto ha detectado y mitigado muchos tipos de atentados en los últimos años y, actualmente, no puede vincular ninguno de esos intentos pasados con lo que fue informado por la publicación norteamericana The//INTERCEPT. Tomamos muy seriamente esta publicación y dedicaremos todos los recursos necesarios para investigar y comprender plenamente el alcance de dicha técnica altamente sofisticada para tratar de obtener información de la tarjeta SIM. Por lo que sabemos hasta este momento, el objetivo no fue Gemalto, per se – fue un intento para tratar de llegar al máximo número de teléfonos móviles posible. Últimamente se han reportado muchos ataques respaldados por algunos estados, que han atraído la atención tanto de los medios como de las empresas, esto realmente enfatiza la importancia de la seguridad cibernética en esta era”.

Imagen: NorGal (vía Shutterstock).

Chiste trillado: ”Leí los Términos de Servicio’ es la mentira más grande de Internet’. Primero porque nadie los entiende, y segundo porque no son optativos: si el usuario no está de acuerdo, simplemente no puede acceder al servicio al que se está inscribiendo. Un proyecto web alemán quiere cambiar eso, haciéndolos digeribles para el internauta promedio y calificándolos de acuerdo a si son buenos o malos para los usuarios.

El sitio ToS;DNR (Terms of Service; Did Not Read, Términos de servicio; no los leí) sintetiza las condiciones de servicio de los productos Web más utilizados y les dice a los usuarios a qué se comprometen y a qué tienen derecho de forma breve y sencilla. Además, califica a los productos con una nota que va desde la A (la mejor) hasta la E (la peor). El líder del proyecto, Hugo Roy, le dijo a TechCrunch que la forma de ‘traducir’ el complicado fraseo de los términos de servicio fue inspirada en la forma en la que lo hace Creative Commons, “que proporciona resúmenes en inglés [y español] coloquial de cada una de las licencias que ofrece“.

Hasta ahora, el sitio con las peores condiciones de servicio es Twitpic, que es el único que ha obtenido la calificación de E. El servicio de fotos recibió esa nota por, entre otras cosas, abrogarse la propiedad y los derechos sobre las imágenes que suban los usuarios –incluso para venderlas–, pero responsabilizarlos en caso de recibir reclamaciones por esas imágenes. Además, no borra de sus servidores los archivos que las personas eliminan de sus cuentas.

Para Roy, el sitio con los mejores términos de servicio es Wikipedia. El “resumen corto y claro de sus términos de servicio y su práctica de pedirles retroalimentación a sus usuarios antes de un cambio en sus términos deberían ser adoptadas ampliamente como buenas prácticas para la Web“, dijo.

El sitio aun no ha calificado a la mayoría de los servicios más populares de Internet. Por eso, Google, Facebook, Twitter, Amazon y Apple –por ejemplo– todavía tienen su nota pendiente. Sin embargo, la lista ‘en cristiano’ con las condiciones de cada uno de estos sitios ya está en la página, lo que la convierte en una buena herramienta de consulta. También hay que tener en cuenta que el sitio no se ha lanzado oficialmente, lo que ocurrirá en el Campus Party de Berlín a finales de agosto.

Una nueva ley que entró en vigencia el pasado domingo les prohíbe a los sitios web del Reino Unido instalar cookies en los navegadores de sus usuarios a menos de que estos lo autoricen. La legislación, llamada ‘ley cookie’ por los medios británicos, prevé una multa de hasta 500.000 libras (785.000 dólares) para las páginas que no cumplan con el requisito.

Las cookies son pequeños pedazos de información que los sitios web guardan en los navegadores de los usuarios. Cumplen funciones como registrar la actividad de los visitantes dentro del sitio, o almacenar las credenciales alguien que esté conectado e impedir que deba entrar con su ‘login’ y contraseña cada vez que cambie de página.

Dado que muchas de ellas son esenciales para ejecutar tareas como permanecer registrado en un sitio o mantener un carrito de compras en una web de comercio electrónico, la Oficina del Comisionado de Información británico (ICO, por su sigla en inglés)  decidió que al usar estas herramientas el visitante aprobaba implícitamente el uso de cookies, lo que hacía que el sitio cumpliera la ley.

Pese a esto, la BBC afirma que “se espera que la mayoría de los sitios web no puedan cumplir a tiempo con la regulación”. De hecho, ni siquiera los sitios del Gobierno podrán conseguirlo, según admitió la Oficina del Gabinete.  “Estamos trabajando para lograr cumplir tan pronto como sea posible”, le dijo un vocero a la agencia británica.

La comunidad de Internet del Reino Unido expresó su malestar por la iniciativa. Michael Ross, fundador de una tienda británica en línea, le dijo a The Guardian que “comerciar en línea sin usar cookies para los ‘analytics’ o varios tipos de registro de mercadeo es lo mismo que pedirle a un minorista que comercie con sus ojos vendados”.

Por su parte, Tim Gurney, administrador de una compañía de software, le dijo a la BBC que el afán con el que muchos sitios buscan cumplir la ley puede hacer que las cosas les salgan mal: “Algunas de las implementaciones son muy pobres […] están cometiendo un error, porque los usuarios van a dejar de usar sus sitios”.

¿Alguna vez se han preguntado a dónde van a parar sus tweets más antiguos? DataSift, la compañía que asesora organizaciones sobre cómo tener éxito en las redes sociales, puede tener la respuesta. La firma compró el acceso a los tweets que han sido publicados dos años atrás por los usuarios. Con este movimiento, DataSift pretende usar la información de las publicaciones para ayudar a las empresas con campañas de marketing, según informó The Mail Online.

La red de microblogging mantiene archivados todos los tweets públicos. Los que forman parte del acuerdo con DataSift son los publicados hasta enero de 2010. Como lo dijo Mail Online, el movimiento es parte del plan de la red social para generar ingresos de su servicio, que es gratuito para sus usuarios en todo el mundo. 

Pero, ¿podía Twitter hacer ese negocio? En el acuerdo de licencia que los usuarios deben aceptar para entrar al servicio, se establece que el sitio web tiene permiso mundial para utilizar, copiar, reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir el contenido que en él se publique. 

Según Mashable, luego de adquirir los tweets DataSift lanzó un servicio llamado DataSift Historics, con el que permite a las empresas extraer la información y las tendencias que se relacionan con las marcas, las empresas, los mercados financieros, las noticias y la opinión pública. La compañía se limitará a analizar lo tweets públicos en la medida en que sigan existiendo en las cuentas de los usuarios pues, si un usuario elimina sus tweets, estos desaparecerán de los archivos de DataSift.

Como era de esperarse, la decisión de Twitter ha generado polémica entre los defensores de la libertad en Internet. Los organizadores del movimiento Big Brother Watch y la Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo proteger la libertad de expresión en la Red, describieron la decisión de la red de microblogging como ‘aterradora’. 

“La gente puede considerar los tweets como propiedad personal, pero este acuerdo deja en claro que no lo son. Nuestros mensajes personales en las redes sociales son otra forma de publicidad (…) Está claro que si usted no está pagando por un servicio, usted no es el cliente, es el producto”, comentó Nick Pickles, director de Big Brother Watch.

No obstante, para Tim Barker, ejecutivo de DataSift, no debería ser ninguna sorpresa para los usuarios que sus tweets sean archivados, pues desde sus inicios Twitter ha sido creado para ser una red social pública.

Pero la noticia no deja de ser preocupante para algunos usuarios, pues llega apenas unos días después de que ‘The Sunday Times‘ (de pago) afirmara que Facebook tenía acceso a los mensajes de texto almacenados en los móviles que tenían instalada su aplicación.

El periódico denunció que Facebook y otras aplicaciones obtienen datos tales como “la ubicación del usuario, los números de teléfono de sus contactos y su historial de Internet” y “a menudo los transmiten a otras compañías, incluidos anunciantes”. Según el diario, la red social  admitió que leía los SMS de sus usuarios “como parte de una prueba para lanzar su propio servicio de mensajería”. 

Facebook desmintió estas acusaciones, pero su declaración dejó abiertas algunas preguntas que en su momento planteamos en ENTER.CO: “¿Por qué pide Facebook permiso para hacer una cosa que no hace? ¿Para qué quiere Facebook acceso a los mensajes de texto de los usuarios? ¿Hay garantías de que el manejo de esos datos está siendo hecho de forma correcta?”.

¿Están de acuerdo con la decisión de Twitter? ¿Qué opinan de que sus tweets de hace algunos años sean vendidos a otras compañías?

La privacidad se convirtió en el dolor de cabeza de los sistemas operativos móviles. Tras la denuncia de que varias aplicaciones populares guardaban copias de las listas de contactos de sus usuarios sin que estos lo autorizaran y la polémica en la que Facebook se vio envuelto luego de que se le acusara de espiar los SMS de los dispositivos en los que estaba instalado, The New York Times comprobó que tanto iOS como Android podían acceder a las fotos almacenadas en los celulares sin ninguna clase de aviso.

En el caso de iOS, la falla de seguridad ocurre cuando el usuario le permite a una aplicación tener acceso a su información de ubicación.  Cuando eso ocurre, la ‘app’  inmediatamente encuentra la puerta abierta para entrar a las imágenes y, si está programada para eso, puede enviarlas a un servidor remoto.

Por otra parte, en Android basta con que se haya autorizado el acceso a Internet para que surja la vulnerabilidad. En ninguno de los dos casos, dice el NYT, aparece “ninguna notificación o aviso” que le haga saber al usuario que la aplicación tiene acceso a sus fotos.

En uno y otro caso, la ‘app’ solo pide el permiso una vez, en el momento de la instalación. Si el usuario no accede a autorizarla, simplemente no puede agregarla a su dispositivo ni utilizarla.

El diario afirma que comprobó la falla de seguridad en los dos casos tras probar aplicaciones que pudieron publicar las fotos del usuario luego de obtener los permisos. Apple no se ha pronunciado hasta ahora sobre la denuncia, mientras que Google confirmó la vulnerabilidad y afirmó que “considerará cambiar su aproximación al problema”.

El buscador afirmó que la falla se debe “a una decisión de diseño relacionada con la manera en la que los primeros teléfonos Android guardaban las fotos en una tarjeta de memoria extraíble”. Darles vía libre a las aplicaciones para que vieran las imágenes del usuario simplificaba el proceso en tiempos en los que lo usual era utilizar múltiples tarjetas en un solo teléfono y leerlas en un computador. Pero, según Google, “en la medida en la que los teléfonos y tablets han evolucionado para depender más en memorias internas y no removibles, cambiaremos nuestra perspectiva y consideraremos añadir un permiso a las aplicaciones para acceder a las imágenes“.

Riesgos de seguridad.

En el caso de Apple se genera una vulnerabilidad adicional. Según el NYT, “cuando los dispositivos guardan archivos de fotos y videos, estos casi siempre incluyen las coordenadas del lugar donde fueron tomadas, creando otro riesgo potencial”. Como le dijo al diario David E. Chen, gerente de una empresa de desarrollo de aplicaciones, con las dos fuentes de información es posible concebir que una aplicación pueda deducir, con base en la ubicación de las fotos,  los lugares en los que ha estado el usuario.

David Jacobs, miembro del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica de Estados Unidos, cree que esta vulnerabilidad es especialmente grave en tiempos en los que “vemos fotos de celebridades y famosos filtradas y reveladas en el pasado”. Según dice, si “hay muchas razones para pensar que si es más fácil hacerlo, ocurrirá más”, sobre todo en medio de un mercado creciente de “sitios web que están intentando obtener fotografías de personas comunes y políticos para ponerlos en línea”.

Google predica, pero no aplica.

Cuando se conoció el caso de las fallas de seguridad de las listas de contactos en iOS, Google intentó aprovechar el traspié de su competencia. Tim Bray, jefe de relaciones con los desarrolladores de Android, fue enfático en señalar que era imposible que la falla de seguridad denunciada en iOS ocurriera en el SO del buscador.

Según dijo Bray, una aplicación en su sistema operativo “no puede hacer nada que impacte negativamente la experiencia de usuario o cualquier usuario en el dispositivo”. Esto es consistente con la guía para desarrolladores de Android, en la que se les prohíbe a las ‘apps’ “leer o escribir los datos privados de los usuarios”.

Además, un vocero de Google había dicho en días pasados que “desde el comienzo, Android ha tenido un sistema de permisos líder en la industria que informa a los consumidores qué datos pueden acceder a las aplicaciones”.

NYT remarca que la decisión de diseño que causó la falla de seguridad “parece ir en contra de las declaraciones anteriores de la compañía”. Y Tom Crazit, de GigaOm, afirma que si Google alardeaba que Android “pedía permiso para hacer absolutamente todo, pero una aplicación en él hace algo que no tenía permiso para hacer”, el usuario “tiene derecho a estar enfadado“.

Siguen los problemas de privacidad de las aplicaciones sociales móviles. Tras los casos de Path y Twitter, que almacenaban las listas de contactos de los usuarios sin que estos lo hubieran autorizado, el pasado domingo se dio a conocer otra denuncia en este sentido. Esta vez, ‘The Sunday Times‘ (de pago) afirmó que Facebook tenía acceso a los mensajes de texto almacenados en los móviles que tenían instalada su aplicación.

El periódico denunció que Facebook y otras aplicaciones obtienen datos tales como “la ubicación del usuario, los números de teléfono de sus contactos y su historial de Internet” y “a menudo los transmiten a otras compañías, incluidos anunciantes”.

Nada nuevo hasta ahora, toda vez que la mayoría de veces los propios usuarios –conscientemente o no– autorizan a las ‘apps’ a hacer esas cosas. Pero sí hubo algo nuevo: según el diario, la red social  admitió que leía los SMS de sus usuarios “como parte de una prueba para lanzar su propio servicio de mensajería”. 

Facebook –que meses atrás protagonizó otras noticias relacionadas con la privacidad de los usuarios y ciertas licencias a los desarrolladores de aplicaciones– respondió a las acusaciones a través de un vocero, quien aseguró a ZDNet que la red social “no lee los mensajes de texto de los usuarios” y que la nota del ‘Times’ está “completamente equivocada”.

Luego, Iain Mackenzie, jefe de comunicaciones para Europa de Facebook, calificó en una nota la noticia como “sensacionalista” y dijo que era “un intento ridículo de cocinar una historia”. Mackenzie aceptó que la red social “actualmente está haciendo una prueba limitada de funciones móviles que se integran con funcionalidades de SMS”. 

Sin embargo, agregó lo siguiente:

1. La funcionalidad “no está actualmente implementada para la mayoría de los usuarios de la aplicación móvil”.
2. Esto a pesar de que, desde una versión anterior de la ‘app’, Facebook les pide autorización a los usuarios para hacerlo.
3. Cuando se decida implementar masivamente la funcionalidad, dice Mackenzie, la red “se asegurará de que esté acompañada de materiales apropiados de guía y educación”.

Las aclaraciones de Mackenzie generan varias preguntas. ¿Por qué pide Facebook permiso para hacer una cosa que no hace? ¿Para qué quiere Facebook acceso a los mensajes de texto de los usuarios? ¿Hay garantías de que el manejo de esos datos está siendo hecho de forma correcta?

Mientras tanto, las polémicas sobre la información privada que obtienen y almacenan las aplicaciones móviles siguen escalando, y los términos en los cuales se acepta que los sitios, ‘apps’  y servicios en línea ‘espíen’ al usuario siguen sin estar claras. Peor aún: siguen siendo una camisa de fuerza, sin la cual los usuarios no podrían disfrutar los servicios.

Los gigantes de la publicidad en línea se comprometieron a dar un paso adelante en la privacidad en Internet. Agencias de publicidad y empresas tecnológicas como Google, Yahoo!, Microsoft y AOL firmaron un acuerdo para integrar “opciones para no rastreo integradas en los navegadores web”, de acuerdo con lo que reporta ArsTechnica. Así podrán evitar que los anunciantes obtengan información de mercadeo basada en la forma en la que usan la Red, bloquear las ‘cookies’ que monitorean su comportamiento.

El acuerdo fue impulsado por el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Según el mandatario, “los consumidores estadounidenses no pueden esperar más” por mejores condiciones de privacidad en Internet. El compromiso, que según la Casa Blanca vincula a las empresas dueñas del 90% del negocio de la publicidad en Internet en ese país, será vigilado por la Comisión Federal de Comercio estadounidense.

El pacto es el primer paso en la adopción de una Carta de derechos de la privacidad del consumidor, que busca que la industria negocie y establezca buenas prácticas para proteger a los usuarios. Según el borrador del documento, este pretende garantizar que los usuarios tengan mayor privacidad en Internet.

Para ello, se negociarán formas para “que los consumidores tengan control sobre lo que las organizaciones de datos comerciales obtienen de ellos”, de modo que los usuarios tengan garantías de que sus datos van a ser manejados “de forma segura y responsable”. También se buscarán maneras de que puedan saber cuáles de sus datos privados son almacenados por estas empresas, y se delegará a una autoridad para que pueda pedirles cuentas a los operadores sobre sus prácticas en el manejo de este tipo de información.

Según ArsTechnica, estas iniciativas ponen a Estados Unidos en sintonía con las regulaciones europeas sobre los derechos de los consumidores en línea. La propia Carta, por su parte, reconoce que uno de sus objetivos es “aumentar la interoperabilidad global entre el marco de la privacidad de los datos de los consumidores y los marcos de otros países”.

La red social más grande del mundo plantea su idea de ‘curarse en salud’ y no permitir que los niños puedan entrar y conocer el mundo que se desarrolla en su interior. Prueba de ello son las declaraciones más recientes que hizo el fundador de Facebook, Marc Zuckerberg, en las que aseguró que la compañía no trabaja “en la posibilidad de que los menores de 13 años puedan abrir una cuenta”.

Pese a que en marzo pasado ENTER.CO alertó por un fenómeno que se volvió común en la red social y que dio cuenta de que los niños menores de 13 años mienten para estar en Facebook, todo indica a que la situación todavía no está solucionada y la privacidad y seguridad del popular sitio sigue siendo vulnerada por los más pequeños.

De hecho, Consumer Reports señaló en un estudio que hay más de 7,5 millones de usuarios menores de 13 años en Estados Unidos, lo que equivale a casi un 5% del total en ese país, un fenómeno que se replica en otros lugares, incluido Latinoamérica.

En una conferencia de educación, que trató temas como los menores de edad en las redes sociales y las regulaciones que dificultan el libre acceso de ellos a los populares sitios, Zuckerberg enfatizó en que no está entre los planes de la empresa dar entrada en Facebook a esa población. Sin embargo, dijo: “No es nuestra prioridad ahora mismo, aunque en algún momento lo contemplaremos”.

A juzgar por las declaraciones del presidente de Facebook, la empresa ve en los menores de edad un público objetivo para fortalecer el negocio y seguir siendo el monstruo de las redes sociales en el mundo. Sin embargo, la legislación en un buen número de países cada vez se direcciona más hacia prohibir el acceso de los usuarios más pequeños a este tipo de sitios. En China, por ejemplo, Facebook hace parte de la lista de sitios prohibidos.

Notas relacionadas:

• Niños menores de 13 años, entre los más tramposos en Facebook.
• 10 de las páginas más ‘explosivas’ de Facebook.
• Error en Facebook involucra a los usuarios en atentados terroristas.

Los problemas de privacidad de Facebook van a ser un tema caliente mientras la empresa de Mark Zuckerberg siga haciendo parte de acusaciones como la hecha hoy por Symantec, la reconocida firma de seguridad informática responsable por los productos Norton, entre otros. Los expertos en seguridad encontraron que Facebook tiene un error grave que les permite a terceros acceder a prácticamente toda la información de un usuario sin su conocimiento. Lo peor de todo es que está ocurriendo desde hace 4 años y nadie se había dado cuenta hasta ahora.

El problema radica en las aplicaciones que introdujo Facebook a su producto en 2007. Cuando un usuario utiliza una aplicación, le da permisos especiales en la forma de ‘tokens’ al software para que acceda a su perfil y mine ciertos datos (por ejemplo, edad y sexo para que la aplicación se personalice de acuerdo al grupo demográfico de su usuario). Esto no es problema porque el usuario acepta compartir esta información cuando hace clic en ‘Ok’ en los términos y condiciones de la aplicación, el lío es que Facebook, al parecer sin saberlo, estaba pasando ‘tokens’ no autorizados.

Symantec da una explicación técnica muy detallada en su sitio web, pero el resumen es que algunas aplicaciones le están enviando información sensible a empresas que pautan en Facebook y a otros terceros que no deberían tener acceso a ella. Cada acción en Facebook que quiera hacer una aplicación tiene su propio ‘token’, pero en algunos casos esos ‘tokens’ contienen la contraseña del usuario e incluso le permiten a los terceros mirar y manipular el chat, las fotos, la lista de amigos y prácticamente cualquier parte del perfil del usuario.

Symantec ya notificó a Facebook del problema y la empresa ya está trabajando para corregirlo, pero de nuevo nacen dudas sobra la seguridad de la información que las personas comparten en Facebook. Supuestamente cada individuo decide quién puede ver su perfil y tiene cada vez un control mayor sobre su información en la red social, pero este tipo de incidentes demuestran que ese no siempre es el caso. Si ni siquiera Facebook conoce las fallas de seguridad que tiene, ¿cómo pueden los usuarios sentirse seguros a la hora de compartir sus eventos, su ubicación y otros aspectos de su vida social?

Sea malware o problemas de privacidad, parece que cada día las personas tienen más incentivos para considerar otras opciones en el mundo de redes sociales. Eso sí, nadie niega que Facebook sirva para causas más nobles que filtrar la información de sus usuarios, pero también parece que las declaracions de Julian Assange sobre Facebook puede que no hayan sido del todo exageradas.

Notas relacionadas:

• Actualizaciones de estado en Facebook se llenan de spam.
• Peligro en Facebook: aplicación para saber quién visita su perfil se comporta como un virus
• Peligro en Facebook: alertan por nuevas aplicaciones maliciosas.

El viernes pasado, la red social más grande del mundo informó acerca de los cambios que se pondrían en marcha para que sus usuarios pudieran compartir sus datos de contacto (dirección y teléfono) en sus respectivos perfiles y ponerla al alcance de los desarrolladores de aplicaciones y de sitios web externos.

Hoy, Douglas Purdy, responsable de las relaciones de Facebook con los desarrolladores, escribió en su blog oficial que la compañía detuvo la puesta en marcha de la nueva característica. “Estamos haciendo cambios para ayudar a asegurar que solo se pueda compartir esta información cuando el usuario tenga la intención de hacerlo. Vamos a trabajar para poner en marcha estas actualizaciones tan pronto como sea posible, y la desactivaremos hasta que todos los cambios estén listos”, señaló, y agregó, para que no queden dudas de la decisión de ‘resucitar’ esta función: “Esperamos volver a habilitar esta característica mejorada en las próximas semanas”.

En conclusión: Facebook reaccionó rápidamente ante las críticas y los temores de usuarios, medios y analistas, lo cual es una buena señal de que ni las compañías ‘todopoderosas’ pueden pasar por encima de sus usuarios. Sin embargo, queda claro que las intenciones de la red social se mantienen y la polémica herramienta, que puede ser una amenaza a la privacidad de los usuarios, regresará en un futuro cercano, aunque sea mejorada.