El caso de Apple vs. FBI está moviendo toda la maquinaria legal en Estados Unidos. La semana pasada Apple respondió a la orden de la corte en California diciendo que mantenía su postura de no ayudar al FBI a desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino, y que de ser necesario llevaría el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos. Hoy martes, ambas partes se presentaron ante un panel del Congreso para discutir la necesidad de leyes nacionales que regulen el cifrado de datos. Además, los familiares de las víctimas de San Bernardino han tomado posturas en contra y a favor del FBI.

Ayer lunes, un juez de Nueva York falló a favor de Apple en una disputa similar al caso de San Bernardino, según reportó Wired. El juez federal James Orenstein decidió que la compañía no debía desactivar el bloqueo de seguridad de un iPhone 5s con iOS 7 decomisado en un caso de narcotráfico.

Para este caso, el gobierno argumentó que el estatuto de ‘All Writs Act’ –el mismo que el FBI quiere hacer cumplir en el caso de San Bernardino– le concede autoridad para hacer la petición de desbloquear el celular. El juez Orestein dijo que no estaba de acuerdo con la interpretación del estatuto que hizo el gobierno, pues en su opinión era subjetiva y ponía en tensión la doctrina de separación de poderes. Además expresó que se está usando el ‘All Writs Act’ para llenar un vacío que existe en las leyes, pues el Congreso aún no ha estipulado reglas sobre el cifrado de datos.

Apple quiere llevar el caso a la Corte Suprema

De hecho, la compañía espera llevar sus argumentos a los legisladores en Capitol Hill para buscar que la cuestión del iPhone se decida en el Congreso y no en una corte. El abogado principal de Apple, Bruce Sewell, pidió ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que se dicten nuevas leyes que puedan guiar el curso de este caso, ya que el ‘All Writs Act’ tiene más de 220 años. Sewell, quien también es el vicepresidente legal y de asuntos gubernamentales de la compañía de la manzana, también argumentó que la seguridad de los productos Apple estaría en grave riesgo si se creara el software que pide el FBI.

La audiencia de hoy en Washington se dividió en dos paneles. En el primero habló el director del FBI, James Comey, y en el segundo expusieron Sewell; Susan Landau, profesora del Instituto Politécnico Worcester; y Cyrus R. Vance Jr., fiscal general del Condado de Nueva York.

Según el director del FBI, la herramienta que se le pide a Apple solo podría ser aplicada para este caso en específico, pues solo funcionaría para el iPhone 5c con iOS 9 y que por eso no sería un peligro para todos los dispositivos Apple de próximas generaciones.

Comey fue cuestionado por varios miembros del comité sobre los esfuerzos del FBI para desbloquear el celular. Uno de ellos le preguntó si la única opción es la del software que están pidiendo a Apple, a lo que Comey respondió que se han hecho otros intentos infructuosos por obtener la información. Además, se le preguntó si consideraba que la antigüedad del estatuto ‘All Writs Act’ era una limitación para este caso. Comey dijo que su aplicación era necesaria, y que incluso la Constitución del país era también antigua y por eso no dejaba de ser relevante.

Durante las preguntas del comité, Comey tuvo que admitir que fue un error del FBI cambiar la contraseña del Apple ID de la cuenta asociada al iPhone de San Bernardino. Si no la hubiera cambiado, se habría podido recuperar el ‘backup’ del celular, que estaba en iCloud –el servicio de la nube de Apple– y de ahí se podía rescatar. Sin embargo, Comey dijo que esa información no era la que ellos necesitaban para la investigación.

Las víctimas se dividen

Frente al debate entre Apple y el FBI, muchos de los familiares de las víctimas del tiroteo de San Bernardino han expresado su apoyo hacia la petición que hizo el gobierno para descubrir la información que contiene el iPhone de uno de los atacantes. Según informó The Verge, un grupo de familiares llenó una petición legal para que la compañía cumpla la orden de la corte.

Sin embargo, no todos los familiares apoyan al FBI. Ayer lunes se conoció, gracias a BuzzFeed, que el esposo de una mujer que sobrevivió al tiroteo no está de acuerdo con la petición del gobierno. Salihin Kokonder, esposo de Anies Kondonker, se dirigió en una carta al juez encargado del caso, Sheri Pym, explicando que la información que contiene el celular no es de suficiente valor para crear una ‘puerta trasera’ al sistema de cifrado de Apple.

Konkonder dijo que el iPhone en cuestión era una herramienta de trabajo del condado de San Bernardino y que es poco probable que Farook, el atacante, lo hubiera usado para comunicaciones personales respecto al ataque terrorista. Según Konkonder, los gobiernos locales tienen control de esos celulares porque rastrean su locación y la información que se sube en iCloud, y que el atacante probablemente no lo usó porque esa conducta es de conocimiento común de los empleados.

Imagen: www.BillionPhotos.com (vía Shutterstock). 

Este martes se conoció una carta escrita por un abogado de Apple a un juez federal, en la cual se revela que el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha estado pidiéndole a la compañía que ayude a investigadores del gobierno a sacar información de cerca de 12 iPhone más en todo el país, según lo reportó The Wall Street Journal. Todos estos son disputas similares a la controversia actual entre el FBI y Apple, que se negó a ayudar a desbloquear el teléfono de uno de los atacantes de San Bernardino.

Igual que en el caso San Bernardino, los otros iPhone son evidencias de casos en los cuales los fiscales han acudido a la ley ‘All Writs Act’, que autoriza a la entidad acusatoria a pedir información necesaria a cualquier compañía para llevar a cabo sus investigaciones.

El documento se conoció hoy en una corte federal en Brooklyn, pero fue escrita la semana pasada. En ella se incluyen las ubicaciones de estos otros casos: cuatro en Illinois, tres en Nueva York, dos en California, dos en Ohio, y uno en Masschusetts.

Aunque la carta no describe los casos específicos de investigación criminal relacionadas con esos iPhone, fuentes de The Wall Street Journal afirman que ninguno de los casos son de terrorismo. Además dijeron que los 12 procesos están en una especie de limbo a debido a la atención que se ha llevado el actual enfrentamiento entre el FBI y Apple por el caso de terrorismo en California.

Ese medio también conoció que varios fiscales en Nueva York están luchando contra Apple respecto a un iPhone decomisado en una investigación de narcotráfico en esa ciudad. Para este proceso, los acusadores presentaron una carta ante el Juez James Orenstein este lunes en la cual explicaron que en la mayoría de casos similares que ellos conocen, Apple decidió ignorar las órdenes de las cortes sin llevar a cabo un proceso judicial correcto.

A diferencia del iPhone del caso San Bernardino,  muchos de los iPhone involucrados en la docena de casos conocidos hoy usan sistemas operativos Apple anteriores, los cuales tienen menos barreras de seguridad.

Esta semana se conocerá la respuesta oficial de Apple frente a la corte en California que le ordenó ayudar al FBI a desbloquear el iPhone de uno de los atacantes de San Bernardino. El desenlace de esta batalla podrá ser crucial para resolver estos otros 12 casos en los que Apple no ha cooperado para acceder a celulares que estaban relacionados con casos de delitos.

Imagen: ymgerman (vía Shutterstock). 

Hoy martes, en una entrevista para Financial Times, Bill Gates dijo que apoyaba al FBI en su pedido a Apple de desbloquear el iPhone del atacante de San Bernardino, según informó TechCrunch. El fundador de Microsoft afirmó que el gobierno pide una solución para un solo caso, y no una herramienta para desbloquear todos los iPhone. 

Gates dijo que este es un caso específico en el cual el FBI está pidiendo acceso a la información, y que eso no implica que luego podrían acceder a toda la información de los usuarios Apple.

Para sostener su postura, Gates explicó que este caso es lo mismo a cuando el gobierno requiere información de empresas de telefonía o registros de bancos: no se le puede negar por pensar que van a poder acceder para todos los casos.

Los comentarios de Bill Gates se distancian de las declaraciones de Google, Facebook y WhatsApp, quienes han expresado su apoyo hacia la posición de Tim Cook respecto a ‘abrir’ el iPhone en cuestión. Ayer lunes en el Mobile World Congress, Mark Zuckerberg dijo que simpatizaba con el CEO de Apple en su oposición a ayudar al FBI, según informó The Guardian. Sin embargo Zuckerberg dejó claro que como empresas de tecnología tienen la responsabilidad de ayudar a contrarrestar y prevenir ataques terroristas.

También ayer Tim Cook envió a través de correo electrónico una carta dirigida a los empleados de Apple en la cual les agradece por su apoyo y su esfuerzo en proteger los datos de los usuarios. Además, pidió que se debatiera el tema en un panel de expertos, de manera que se pueda explicar por qué la compañía se opone a la petición del FBI.

Es que la compañía está teniendo problemas en comunicarle al público las razones de su decisión. Un estudio del centro Pew, publicado el fin de semana, asegura que el 51% de los estadounidenses creen que Apple debería desbloquear el dispositivo, contra un 38% que piensa que no debería hacerlo y un 11% que no saben o no responden.

De cualquier manera, Apple tiene plazo hasta el 26 de febrero para presentar una respuesta oficial frente a la corte que le ordenó ayudar al FBI a desbloquear el dispositivo.

Imagen: JStone (vía Shutterstock). 

Las empresas Google y WhatsApp, y el ex agente de la NSA Edward Snowden apoyaron la decisión de Apple de oponerse a romper el sistema de cifrado de sus iPhone para ayudar al FBI en el caso San Bernardino, así lo reportó The Guardian.

El CEO de Google, Sundar Pichai, publicó una serie de tuits ayer por la noche declarando su posición respecto a esta controversia. Pichai dijo que forzar a las compañías a ‘hackear’ sus equipos compromete seriamente la privacidad de los usuarios. Pichai también dijo que esperaba una discusión asertiva y abierta para llegar a un acuerdo justo.

1/5 Important post by @tim_cook. Forcing companies to enable hacking could compromise users’ privacy

— sundarpichai (@sundarpichai) febrero 17, 2016

En tanto, el chief executive de WhatsApp, Jan Koum también expresó su apoyo hacia la postura de Apple, mediante un post en Facebook. Koum dijo que admiraba a Tim Cook por su pensamiento respecto a la privacidad y por los esfuerzos que ha desplegado desde Apple para proteger la información de los usuarios. Escribió que las personas no pueden permitir esta situación porque pone en riesgo la libertad de todos. También, Edward Snowden dio su opinión respecto a esta situación a través de un tuit, diciendo que la decisión de Apple fue correcta porque defiende los derechos de sus usuarios.

The @FBI is creating a world where citizens rely on #Apple to defend their rights, rather than the other way around. https://t.co/vdjB6CuB7k

— Edward Snowden (@Snowden) febrero 17, 2016

Adicionalmente, aunque Microsoft no ha publicado una declaración propia, su CEO, Satya Nadella retuiteó un link hacia las declaraciones del grupo activista ‘Reform Government Surveillance’, en el cual están Microsoft, Apple, Google, Facebook, Twitter y LinkedIn, entre otros. La publicación dice que a las compañías de tecnología no se les debe pedir que construyan ‘backdoors’ o accesos secretos a las tecnologías que mantienen la información de sus usuarios segura.

Pero no todo es apoyo para Apple. El candidato a presidente de Estados Unidos, Donald Trump dijo en una entrevista para televisión que Apple no tenía derecho a no permitir la entrada al iPhone en cuestión.

También el senador Tom Cotton se manifestó diciendo que el problema del cifrado que usa Apple no es sólo el terrorismo sino que también permite el tráfico de drogas, el secuestro, y la pornografía infantil.

Imagen: turtix (vía Shutterstock).