La compañía de Jeff Bezos recientemente ha implementado una estrategia aumentar la parte superior de su balance. En términos prácticos, esto quiere decir que Amazon quiere aumentar sus ventas sin preocuparse mucho por la utilidad. Vende mucho pero también gasta mucho para vender, o los precios no son suficientemente altos para cubrir los costos. Hasta ahora, los inversionistas han sido relativamente laxos con Jeff Bezos. En los siete de los últimos nueve periodos, la compañía no ha cumplido con las expectativas de los inversionistas, según Horace Deidu, analista de Asymco.

Amazon todavía es una compañía muy sólida, con ventas gigantescas y un amplio flujo de caja. Como se ve arriba, las ventas subieron 20% y la empresa tiene 5.710 millones de dólares en efectivo. Sin embargo, lo más recientes resultados financieros deberían a preocupar a todos los inversionistas por varias razones.

La primera: Amazon se está dando cuenta de la crudeza del mercado de teléfonos inteligentes. El Fire Phone ha sido un fracaso estruendoso. De acuerdo con Business Insider, la compañía le tocó comerse un cargo de 170 millones de dólares por inventarios y gastos asociados con el celular. Es más, el gigante comercial tiene inventarios del celular por 83 millones de dólares. AT&T, el único operador que ofrece el equipo en Estados Unidos, le bajó el precio de 200 dólares a 99 centavos. De acuerdo con The New York Times, Amazon trató de hacer una encuesta entre 500 de sus usuarios y ninguno tenía un Fire Phone.

La segunda: si Apple es el rey de los márgenes, Amazon es el sirviente. Déjenme explicar un poco el tema. La multinacional se convirtió en uno de los líderes indiscutibles del comercio electrónico por sus precios. Con precios más bajos y otros elementos, fue aumentando su participación de mercado. Matt Yglesias lo dijo mejor en Slate hace un par de años: “Eso es porque Amazon, como lo veo yo, es una organización caritativa operada con elementos de los inversionistas para el bien de los consumidores. Los accionistas ponen el capital, y en vez de quedarse con un flujo de beneficios, tienen un flujo de consumidores. Amazon le vende cosas a la gente a precios que parecen imposibles porque realmente es imposible ganar dinero así. Y la necesidad competitiva de enfrentarse a Amazon también les ha cortado los márgenes a otras compañías, beneficiando a gente que ni siquiera compra en Amazon”.

Palabras más o palabras menos, Amazon socavó al resto de la competencia sabiendo que perdería dinero en el corto plazo. Ganó muchos clientes, pero lleva perdiendo dinero por varios periodos. Durante varios años, los inversionistas le dieron el beneficio de la duda a Jeff Bezos. Pero en 2014, parece que esa confianza se rompió. La acción ha caído un 20% en lo que va del año. Ayer jueves, después de los resultados financieros, el título cayó uno 10% tras el cierre de la campana y hoy ha caído más o menos 8,62%.

La competencia de precios se puede ver en los servicios de la nube. Amazon fue pionero con sus servicios de AWS, pero hoy está atrincherado en una guerra de precios con Microsoft, Google y otros. Desde abril de 2014, los precios han bajado entre 28 y 51% dependiendo del servicio. “Los analistas quieren saber más sobre la salud del negocio de la nube de Amazon”, dice The Verge.

Durante este año, todas las compañías que ofrecen almacenamiento en la nube han tenido que cortar sus precios y ver como el segmento se vuelve cada vez menos rentable.

La tercera: Amazon parece estar jugando en muchos mercados. A pesar de que logró posicionar el Kindle como un producto viable y exitoso, los otros esfuerzos de hardware no han tenido el desempeño esperado. El Fire Phone fue un strike, así como el Amazon Fire TV, que según VentureBeat no genera mucho interés entre los consumidores.

Por otro lado, Bezos decidió competirle a Netflix de tú a tú, lo que ha generado inversiones de 100 millones de dólares en contenido propio durante el trimestre que acabó de pasar. La compra de Twitch –otra forma de generar contenido– costó 1.000 millones de dólares. En febrero, la organización adquirió Double Helix Game (desarrolladores de ‘Killer Instinct’) para que sea parte de Amazon Game Studios. Y hace poco, Amazon empezó a operar su servicio de entrega de mercado en Brooklyn, posiblemente para competir contra otras empresas que prestan este servicio.

Todo estas inversiones y apuestas deberían rentabilizarse a largo plazo. Los inversionistas y analistas esperan que Amazon pueda ser rentable en 2015, dejando una utilidad por acción de 1,91 dólares. Sin embargo, para muchos el riesgo es muy alto, sobre todo con el tema de los precios. Si la estrategia fundamental de Amazon es tener precios más bajos, de pronto nunca podrá ser tan rentable como piensa. El comportamiento de la acción en 2014 lo demuestra:

Imagenes: Yahoo! Finance,

Una de las compañías más importantes de internet acaba de publicar sus resultados financieros para el tercer trimestre de 2014. Para este periodo, Google reportó ingresos de 16.250 millones de dólares, dejando una utilidad por acción de 6,35 dólares. La facturación estuvo por debajo de las expectativas de Wall Street mientras que la utilidad para los accionistas sí superó el análisis. De acuerdo con Mashable, el agregado de analistas esperaban una facturación de 16.570 millones que dejara utilidad de 6,53 dólares por acción.

Google perdió por arriba pero ganó por abajo. Sin embargo, Wall Street no ha reaccionado favorablemente ante la noticia, ya que la acción perdió el 2,4% de su valor en operación tras el toque de la campana. A pesar de superar ampliamente los números del mismo periodo del año pasado, la compañía no pudo cumplir con las expectativas. “Google tuvo otro buen desempeño este periodo, con un aumento en ventas del 20% años tras año”, dijo Patrick Pichette, CFO de Google. “Estamos emocionado de nuestra unidad de publicidad y otros negocios emergentes”, agregó.

Analizar las finanzas de Google siempre ha sido un ejercicio desgastante. Aunque la compañía siempre mantiene su base en los anuncios en internet, cada vez más está buscando diferentes mercados y productos. Como resalta TechCrunch, en este momento está enjaulado con Box, Dropbox, Microsoft, Amazon y otras por un pedazo de la torta del almacenamiento en la nube. Por otro lado, está invirtiendo grandes sumas de dinero en los carros autónomos, los wearables y otros productos.

Esto ha obligado aumentar la planta de empleados a 55.030. A finales de junio la compañía tenía en nómina a 48.584 personas. Los costos de operar el negocio han crecido sustancialmente, lo que prendió una alarma dentro de los inversionistas. Youssef Squali, analista de Cantor Fitzgerald, le dijo al USA Today que le preocupa el deterioro de los márgenes. El periódico de Estados Unidos asegura que los analistas han mostrado preocupación frente a los gastos relacionados con las nuevas contrataciones, los centros de datos y las nuevas tecnologías como drones, carros autónomos y Google Glass.

En otras palabras, cada vez es más caro operar Google, lo que no se complementa bien con la caída en el pago por clic. “Los costos operativos, fuera el costo de ventas, fueron de 6.100 millones, o sea un 37% de las ventas”, dijo la empresa en un comunicado.

Durante este periodo, el CPM cayó 2% y viene con una tendencia negativa por varios trimestres. Aunque la desaceleración fue mucho menos a la esperada, Google sigue recibiendo menos dinero por cada clic que se haga en sus anuncios. No obstante, la compañía ha logrado que estos clics se incrementen; los clic en los anuncios pagos han incrementando un 17% año tras año. Los analistas esperaban un crecimiento mayor, según Mashable.

A pesar de las alarmas, Google sigue siendo una compañía muy saludable. A septiembre 30 de 2014, la organización tenía más de 60.000 millones de dólares en caja. Además, hoy en día, el gigante de internet tiene un valor de mercado muy similar a Microsoft, una empresa de la vieja guardia de tecnología.

Imagen: Wikimedia Commons.

Los números representan un duro golpe para BlackBerry. El reporte indica una perdida de 4.400 millones de dólares después de subestimar los ingresos durante el periodo en cuestión. La cifra muestra un realidad abismal. Para contextualizar, en el trimestre pasado la pérdida fue de 956 millones, y el año pasado ‘solo’ perdieron 14 millones. La facturación fue de solo 1.200 millones de dólares, una disminución de 56% frente al mismo periodo del año pasado, cuando ingresaron 2.700 millones. Frente al periodo inmediatamente anterior, la disminución fue del 24% (1.600 millones).

Hace unos meses se anunció que la compañía estaba en proceso de buscar un socio estratégico o de venderse en su totalidad. Un grupo canadiense, liderado por Prem Watsa, en principio acordó comprar el negocio por 4.700 millones, pero después inyectarle 1.000 millones de capital.

BlackBerry perdió casi tanto dinero como el que iban a pagar por ella

Los nuevos teléfonos y la estrategia que los cobija ha sido un fracaso. De acuerdo con Engadget, la organización solo despachó 1,9 millones de celulares, la mayoría de ellos pertenecientes a la familia BB7. En comparación, el semestre pasado registraron envíos de 3,7 millones. Por razones de inventario y otros cargos asociados a BB10, la compañía incurrió en una perdida de 2.600 millones de dólares.

Las ventas reales también sufrieron una disminución importante. Los canales de distribución reportaron que solo vendieron 4,3 millones de equipos de los cuales solo 1,1 millones fueron equipos BB10.

Ante cifras tan críticas, Chen anunció las medidas que tomará para tratar de darle una vuelta a la empresa. En primer lugar, se anunció una nueva alianza con Foxconn, uno de los fabricantes chinos de celulares más grandes del mundo. Bajo la alianza, la organización oriental asumirá los costos de inventarios, lo que aliviará la carga financiera para BlackBerry. Además, Foxconn estará encargada de diseñar equipos para mercados en desarrollo. TechCrunch asegura que el primer equipo producto de la alianza llegará a Indonesia en abril de 2014. Sin embargo, BlackBerry tiene fichados otros seis o siete mercados más para sus teléfonos de media y baja gama fabricados por Foxconn, y muy posiblemente habrá varios países latinoamericanos en ese listado.

Este cambio permitirá que los diseñadores y los desarrolladores internos se enfoquen en los dispositivos de alta gama. “En Norteamérica, a corto plazo, nuestros diseñadores se enfocarán en los equipos para enterprise”, dijo Chen en la llamada con inversionistas. “Voy a depender de Foxconn para los dispositivos de consumo masivo”, agregó. La alianza va por una delgada línea, ya que el gobierno canadiense ha manifestado varias veces que por razones de seguridad evitará que la empresa caiga en manos de algún fabricante chino. Con esta alianza, BlackBerry efectivamente está ‘arrendando’ su negocio de celulares de consumo, lo que le evita tener que enfrentarse al gobierno local.

Además del ‘outsourcing’ a Foxconn, Chen explicó algunos cambios que buscan que la compañía se concentre en sus negocios más rentables. La nueva BlackBerry tendrá cuatro grandes líneas: servicios enterprise, mensajería, QNX y dispositivos.

Los servicios enterprise estarán totalmente enfocados en BlackBerry Enterprise Server 10, un servicio de gestión de dispositivos móviles en las empresas. En este segmento, la compañía tiene una buena acogida. Ya tiene 30.000 servidores instalados BES10 y una base instalada de 80.000 máquinas.

En mensajería, BBM llegó a iOS y Android –aunque tarde–. La compañía dice que se han apuntado más de 40 millones de usuarios y varios OEM de Android lo tendrán preinstalado. El más reciente fabricante que dijo que tendría BBM de fábrica fue LG.

El negocio de QNX es un poco más incierto. Esta línea de negocio busca meter el sistema operativo en productos diferentes a los celulares. Por ejemplo, podríamos ver un sistema operativo QNX en un carro o en un nevera inteligente. El comunicado de prensa dice que en el CES (en el cual estaremos) se podrá ver como QNX funciona en otros ambientes.

¿Qué quiere decir esto?

Las jugadas de Chen vienen de la administración pasada. Es más, él mismo lo aceptó en su charla con inversionistas. Por lo tanto, la junta directiva ya había tomado cartas en el asunto, incluyendo el despido de Heins. La alianza con Foxconn efectivamente muestra que BlackBerry dio por perdido el negocio de teléfonos de consumo masivo. Aunque mantendrá la propiedad intelectual de los aparatos, dejará todo en manos del fabricante.

Por otro lado, se valida el modelo de negocio que propuso Mike Lazardis (uno de los exCEO) de permitir BBM en otras plataformas. Si BlackBerry hubiera hecho esta jugada cuando inicialmente se pensó, hoy sería el líder indiscutible de la mensajería instantánea. Es para llorar: Fairfax Financial iba a pagar 4.700 millones por la empresa. Hoy en día, WhatsApp tiene una valoración de 11.000 millones según Exhilway Private Equity, un fondo de inversión para negocios en mercados emergentes.

WhatsApp vale más que el doble de BlackBerry 

Sin embargo, la inercia de ser uno de los líderes del mercado les terminó pasando una factura demasiado alta. Mientras que Apple y los OEM de Android crecían a pasos agigantados, BlackBerry trató de mantener el ritmo y no se dio cuenta que tenía una joya en el bolsillo. Ahora, unos años después, parece que el diamante pasó a ser una pieza de carbón.

Vale decir que el camino que finalmente escogió BlackBerry es defendible y entendible. Que una empresa tan grande cambie súbitamente de negocio es virtualmente imposible. Varios lo han logrado, pero son la excepción. Revisando la historia, Suzuki empezó como una empresa que fabricaba máquinas de tejer y terminó haciendo motos.

No obstante, la empresa necesitaba tener un poco más de visión y dirección. En algún momento alguien se debió dar cuenta que la competencia en móviles era muy voraz, por la cantidad de recursos necesarios para pelear. En cambio, la mensajería instantánea es un mercado con jugadores menos poderosos, que además BB ya tenía controlado. Si BlackBerry fue lento en reaccionar a las pantallas táctiles y las apps, se anticipó totalmente a la mensajería instantánea, pero perdió su ventaja. Pero hoy, con esos números, todo parece indicar que ya es demasiado tarde.

El futuro

¿Qué otras opciones tiene la compañía? Si dejaron los teléfonos de consumo masivo en manos de Foxconn, ¿por qué no dejar el software en manos de Google? La ecuación para tener un equipo competitivo en el mercado está compuesta de tres partes: un buen diseño, un ecosistema vivo y mucho billete en mercadeo.

Los nuevos BlackBerry 10 están a la par de la competencia en diseño. Sin embargo, el ecosistema está muerto, y no tiene tantos recursos para invertir en mercadeo como Samsung o Apple. Seguramente no he sido el primero en proponerlo, pero BlackBerry debería estudiar seriamente usar Android como su sistema operativo principal. Pierden algunas de sus ventajas competitivas como la seguridad, pero el mercado ya juzgó que no son tan importantes. Además, podrían mantener una unidad de negocio especial para gobiernos y entidades seriamente preocupadas con la seguridad.

BlackBerry debería estudiar seriamente usar Android como su sistema operativo principal

Esto seguramente no pasará, pero la alternativa parece ser peor. Seguir compitiendo con un sistema operativo cojo y un presupuesto limitado de publicidad posiblemente acabe con la compañía. Ante situaciones críticas hay que tomar medidas radicales y no estoy seguro que BlackBerry esté dispuesto a hacerlo.