Habrá debate: la Ley de Derechos de Autor no estará cerrada a discusiones de parte del Gobierno. Al menos, eso es lo que prometió el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo hace pocos días. Primero lo hizo en una comunicación al colectivo RedPaTodos, y luego en una declaración del ministro Sergio Díaz-Granados a ENTER.CO. El ministro fue quien presentó al Congreso el Proyecto de Ley 306 de 2012, que reedita la ‘Ley Lleras 2’.

“El Gobierno ha estado y sigue abierto a recibir y analizar los comentarios y propuestas de la sociedad civil“, nos dijo Díaz-Granados a través de correo electrónico, y añadió que “todos los comentarios que se reciban serán evaluados“. El Ministerio, por su parte, aseguró que “acordamos abrir un espacio de diálogo en mesas de trabajo para recibir y analizar las propuestas, comentarios y observaciones” de la ciudadanía en el proceso.

Las reacciones comenzaron luego de una reunión que sostuvo RedPaTodos con funcionarios del Ministerio. Un detalle curioso: mientras que el colectivo asegura que la invitación vino directamente del Ministro a través de Twitter, él nos dijo que la iniciativa se originó en RedPaTodos. Además, a pesar de que el grupo da por sentado que habrá diálogo, el Ministro dice que “se considerará la convocatoria” a la sociedad civil, lo que indica que aun no es un hecho.

Pero eso no es lo importante; lo fundamental es que hay –o está cerca de haber– un compromiso para dialogar e intentar construir una mejor ley que busca, por cuarta vez, la aprobación del Congreso. ¿De qué tratará el debate? ¿Cuáles son los temas que se tocarán en él? ¿En qué cosas puede mejorar la Ley?

La agenda del debate

El nuevo proyecto de ley de Derechos de Autor en internet tiene algunas sutiles diferencias con respecto a la Ley 1520 de 2012, que se cayó por vicios de forma a comienzos de este año.

En primer lugar, el Proyecto de Ley 306 elimina las disposiciones sobre la llamada cuota de pantalla –la proporción mínima de programación nacional que los canales de televisión colombianos debían programar– que estaban incluidas en la Ley 1520. En el, la proporción se reducía del 50% al 30% la cuota nacional necesaria durante los fines de semana. Esa legislación ya fue incluida en una iniciativa anterior que presentó el Gobierno al Congreso: el Proyecto de Ley 226 de 2013.

Otra novedad de este proyecto consiste en que busca reglamentar las indemnizaciones que podría pedir un titular de derechos de autor si se comprueba que alguien pirateó sus contenidos.

Las mayores preocupaciones ya estaban en la derogada Ley 1520. La mayoría de las críticas apuntan a que debilita las excepciones y limitaciones a los derechos de autor. Estas excepciones y limitaciones son los casos en los que, según la legislación, está permitido usar un contenido sin permiso del autor, como la copia privada o los usos para la educación.

Por lo general, estas actividades permitidas no tienen fines de lucro. El problema –según un documento publicado por el colectivo– es que este Proyecto de Ley define lucro de una manera innecesariamente cerrada, que “podría perjudicar actividades no comerciales y externas al mercado, que reportan un beneficio individual o colectivo”. El proyecto de Ley entiende ‘lucro’ como “ganancia o provecho que se saca de algo“; una definición de diccionario que no discrimina entre ganancias comerciales y no comerciales y, se teme, podría sustentar que no hubieran excepciones.

¿Por qué es importante que existan estas excepciones? El documento señala que  “son fundamentales para conciliar los intereses protegidos por los derechos de autor con los colectivos e individuales” y hacen posibles “la ampliación del acceso del conocimiento y la estimulación de la creación”. Sin excepciones no sería posible emitir documentales en colegios, ni hacer respaldos personales de contenidos protegidos, ni hacer remezclas y parodias. Sin ellas, la libertad de expresión podría estar en serio peligro.

Además, RedPaTodos considera que el proyecto de ley también restringe el alcance de estas excepciones. Según el documento, el Proyecto de Ley no tiene en cuenta ni la introducción de cláusulas de uso justo (que sí tiene EE. UU.), ni evalúa si los usos no permitidos son lucrativos o comerciales, si son de una pequeña parte con respecto al todo de la obra y ni si amenazan el mercado real o potencial de la obra.

Otro tema sensible es la prohibición de retransmitir señales televisivas sin permiso del dueño de los derechos “no obstante las limitaciones y excepciones al derecho de autor“. La crítica apuntaba entonces a que no había claridad sobre si estaban o no prohibidos usos que se reconocen como legítimos, como la educación, la construcción de memoria o la difusión cultural.

En el texto de la demanda del senador Jorge Enrique Robledo a la Ley 1520 (PDF), se afirma que ese artículo vulnera “el derecho fundamental de los colombianos al acceso a la información“, pues encarece el acceso a “los bienes que nos permiten acceder a más información y conocimientos” y “evita que la información llegue a más capas sociales“.

En el documento, RedPaTodos señala que pasar por encima de las excepciones y limitaciones “va en contravía del ordenamiento colombiano”. Además, añade que en Estados Unidos “no hay ese tipo de inmunidades para el derecho de autor, porque precisamente serían consideradas inconstitucionales”.

El ministro TIC, Diego Molano, nos había asegurado en su momento que las excepciones al derecho de autor consagradas en otras leyes seguirían vigentes. La Corte Constitucional no se pronunció de fondo sobre el argumento de Robledo.

No se discutirá pronto

Es posible que el debate de este Proyecto de Ley tome algún tiempo. Según la página web de la Cámara de Representantes, aun no tiene un representante ponente, ni una fecha para su primer debate en la comisión correspondiente. Si este no ocurre antes del 20 de junio, el proyecto quedará automáticamente aplazado para la próxima legislatura.

De ocurrir, el Gobierno y la sociedad civil ganarían tiempo para hacer una ley que, como dice el Ministerio,”responda a las necesidades concretas del país“ y sea más que un texto escrito a las carreras.

Cuando les presentamos Internet Activa, les contamos que el objetivo de ese proyecto era darles herramientas a los internautas para convertirse en ciudadanos y activistas digitales. Tras un primer ciclo de conferencias, ahora viene una serie de talleres prácticos sobre temas útiles para llevar estas ideas a la práctica.

Los talleres se llevarán a cabo en Bogotá el 7 y 8 de febrero. Tendrá cuatro módulos: activismo en redes sociales, licenciamiento libre, seguridad y privacidad y crowdfounding. Como explica Carolina Botero, de RedPaTodos –uno de los colectivos que organizó la iniciativa, junto con la Fundación Karisma y Google Colombia– los talleres ofrecen “algunas herramientas para que aquellos ciudadanos que quieren actuar, activar y defender el internet participativo, abierto y público puedan usarlas y entiendan su impacto“.

Entre los talleristas estarán miembros de RedPaTodos –que hace activismo a favor de una legislación justa de derechos de autor– y Fundación Karisma –que promueve el licenciamiento y el uso responsable de Creative Commons–; además de Daniel Vázquez y Antonio Pardo, miembros del colectivo Hacktivistas que ayudó a organizar el movimiento de Indignados en España; y el colectivo ibérico Goteo, cuya aproximación al crowdfunding –como explica Botero– “tiene toda una propuesta que incluye comunidad y trabajo social“.

Si quieren inscribirse en los talleres, deben hacerlo en la página de Internet Activa. Si quieren ir a todos, deben registrarse en cada uno de ellos. Háganlo pronto, pues los cupos son limitados. Es gratis: el único requisito es llevar un computador para poder aprovechar la actividad al máximo.

El grito de guerra de los más tenaces opositores de la ley del TLC es que se trata de la ‘Ley Lleras recargada’. El grupo ‘hacktivista’ Anonymous, que el pasado martes protestó haciendo que el sitio web del Senado de la República dejara de funcionar por varias horas, se refiere a la iniciativa en esos términos. Y basta hacer una búsqueda del hashtag #leyllerasrecargada en Twitter para ver el tono beligerante de algunas críticas al proyecto de ley.

El término surgió de una intervención del senador Camilo Romero en el primer debate de la iniciativa. “Esta no es la ‘Ley Lleras’. Es la Ley Lleras recargada”, dijo entonces, pues en ella “se pretende hacer pasar temas que por fortuna, por la presión de los usuarios de Internet, el Congreso logró tumbar con anterioridad”.

El gobierno salió muy pronto a desmentir la versión. En un comunicado, el Ministerio del Interior dice que el proyecto “busca poner a tono la legislación de Colombia con los compromisos y estándares internacionales existentes en derecho de autor, mientras que la mal llamada ‘ley Lleras’ buscaba retirar material infractor de derechos de autor de los sistemas informáticos y regular la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”.

Por su parte Germán Realpe, abogado informático y columnista de la revista ENTER.CO, afirma que “no se debe considerar como una ley Lleras recargada, ya que no tiene que ver con muchos puntos propuestos en ella”. Uno de ellos es “el tema de notificación o suspensión por parte de los ISP, por lo que los usuarios pueden estar tranquilos en ese aspecto”.

En efecto, este proyecto de ley deja a los ISP intactos, mientras que el punto crítico de la ‘Ley Lleras’ era precisamente la regulación del papel de estas en el bloqueo de contenidos en la Red. Sin embargo, los objetores de la ley del TLC no están muy convencidos con este argumento. 

El fantasma de la ‘Ley Lleras’.

No hay que olvidar lo obvio. Tanto la ‘Ley Lleras’ como el actual proyecto son requerimientos para que Colombia firme el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Además, ambos regulan temas de derechos de autor, un concepto que en sí mismo despierta críticas en muchos frentes. Por ejemplo, el senador Romero le dijo a ENTER.CO que desde su punto de vista, estas legislaciones “no hacen la balanza necesaria que hoy el mundo ha comprendido entre los derechos de autor y los derechos de los usuarios y las usuarias de Internet”.

Por otra parte, el senador Romero precisó por qué cree que la ley del TLC sí tiene elementos de su infame antecesora:

El artículo 19 revive esa facultad que esa ‘Ley Lleras’ daba a las autoridades administrativas, para que, sin sentencia judicial, se acceda a los datos personales de supuestos infractores de derechos de autor, violando los derechos a la intimidad y a la protección de datos de cualquier ciudadano.

El grupo RedPaTodos, que aboga por los derechos de los usuarios de Internet, también resalta este punto. Según ellos, el actual texto se parece a la ‘Ley Lleras’ en el sentido de que ‘se salta’ la autoridad de los jueces a la hora de tomar decisiones que afectan a un potencial infractor de los derechos de autor.

¿No recuerda qué pasaba con la ‘Ley Lleras’? Vea la siguiente página.

Con este foro se busca ilustrar a los senadores de la Comisión Primera, de Asuntos Constitucionales, sobre las características del proyecto, sus beneficios y riesgos. Si bien en nuestra nota ‘18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia‘ intentamos resolver algunas de las dudas y los temores más frecuentes alrededor del proyecto, aún persisten algunas confusiones sobre su alcance e implicaciones, y surgen nuevas preguntas sobre sus peligros.

Por ello, compartimos esta infografía desarrollada en conjunto por ReCrea, RedPaTodos y la diseñadora Mariana Rojas (‘La Furia’), con textos de Alejandra Bonnet y basada en este texto de Carolina Botero y en otra información provista por Pilar Sáenz.

La infografía se comparte con la licencia Creative Commons, por lo que los autores entienden que si un medio como ENTER.CO o cualquier persona la comparte, ellos se benefician de su mayor difusión, y no sienten vulnerados sus derechos. Otra visión de cómo la difusión en Internet beneficia a algunos autores en lugar de perjudicarlos.

Cabe aclarar que las afirmaciones hechas en esta infografía no son la última palabra. Algunos de los temores o consecuencias negativas de la ‘Ley Lleras’ planteadas allí podrían ser considerados por los autores o defensores del proyecto como paranoia o como interpretaciones incorrectas del texto original. Sin embargo, reflejan algunos de los temores que generan ciertos apartes del texto, ya sea por ambigüedad en la redacción, por ser una traducción muy literal de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA) o por prestarse a diversas interpretaciones.

Un video de RedPaTodos.

Aquí compartimos este video ‘para dummies’ hecho por RedPaTodos que, en dos minutos, explica claramente cómo funciona el procedimiento propuesto por el proyecto de Ley conocido como ‘Ley Lleras’. Mucho más cercano a la realidad que ciertos videos que han difundido los opositores, como el del ACTA, ajeno a Colombia.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• Colombia no está entre los países más ‘piratas’ del mundo.