Dos cartas, una firmada por 67 organizaciones de derechos digitales de todo el mundo y otra publicada por la Electronic Frontier Foundation (EFF), quizá la organización de derechos digitales más influyente del planeta, aumentaron la presión sobre Internet.org, la solución de Facebook para ofrecer algunos servicios en línea gratuitos orientada a las más de 3.000 millones de personas que aun no tienen acceso a internet.

La primera, una comunicación abierta dirigida a Mark Zuckerberg, hace siete reclamos básicos a la iniciativa de Internet.org. Las organizaciones piden que Facebook “afirme su apoyo a una definición de neutralidad en la red en la que todas las aplicaciones y servicios sean tratados sin discriminación”; que abandone la práctica “inherentemente discriminatoria” del ‘zero rating’, que consiste en permitir el uso de algunas aplicaciones sin generarle cargos al usuario; y que deje de proclamar que ofrece acceso a internet “cuando solo se trata de una pequeña porción de éste”.

Otras peticiones a Zuckerberg son que proteja de mejor manera la seguridad, la privacidad y la libertad de expresión de sus usuarios y que evite, en últimas, que las personas más pobres del planeta “queden atrapadas en un camino separado y desigual a la conectividad, que amplíe y no estreche la brecha digital”. En la carta son firmantes las organizaciones colombianas Ageia Densi, Colnodo, Fundación Karisma, RedPaTo2 y Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP); además de ONG de México, Panamá, Ecuador y Paraguay y organizaciones de Estados Unidos, Canadá, Europa y África.

A pesar del anuncio de Mark Zuckerberg de que Internet.org ahora será una plataforma a la que cualquier app puede acceder cumpliendo algunos requisitos técnicos, la EFF insistió en sus críticas. Dice que una de las exigencias que se les hacen a las apps que quieren ser parte del servicio, que les impide cifrar su tráfico de modo que puedan ser sujetas al ‘zero rating’, “pone en riesgo la privacidad y la seguridad de las personas”.

Aunque los usuarios de Android tienen una solución que permite el cifrado del tráfico, quienes acceden al servicio a través de un equipo básico no tienen ninguna encriptación, por lo que “cualquier información que los usuarios envíen o reciban de los servicios de Internet.org podría ser interceptada por la policía local o las agencias de inteligencia nacionales, exponiendo a los usuarios a peligros”.

¿Tienen futuro estas peticiones?

Algunas sí, otras no tanto. Aunque Facebook mostró que está abierto a hacer cambios en Internet.org –y se ha reunido con varias organizaciones para escuchar las objeciones, según conoció ENTER.CO–, Zuckerberg ya planteó un par de puntos que considera innegociables: el modelo de negocio y su definición de neutralidad en la red.

El primero, según dice, es la única manera en la que puede alinear a operadores y desarrolladores para que la conexión pueda llegar a las personas de bajos ingresos. La segunda, asegura, es más “razonable” frente al “purismo tecnológico” de los críticos de la iniciativa.

Es una cuestión de principios

Así pues, el tema del cifrado podría llegar a solucionarse –aunque la EFF asegura que es un problema “extremadamente difícil desde una perspectiva técnica”–, pero Facebook ni va a renunciar a los jardines vallados y al ‘zero rating’, ni a una definición de neutralidad en la red que se acomode a su producto.

Y esos puntos, que parecen innegociables para Facebook, también lo son para los activistas. “Su posición como porteros de Internet sigue siendo ampliamente problemática”, dice la EFF, que critica que el modelo es “una invitación abierta para que los gobiernos y grupos de interés presionen, persuadan o amenacen” para que el contenido al que se accede a través de Internet.org esté de acuerdo con sus intereses.

Para las 67 ONG, lo que está en juego la “neutralidad en la red, libertad de expresión, […] igualdad de oportunidades, seguridad, privacidad e innovación”. Es decir: es una cuestión de principios.

Imagen: ENTER.CO