Pues bien, cada vez que realizas una búsqueda con Search Labs (resumen creado con IA)  estás utilizando alrededor de tres vatios-hora de electricidad; esto es 10 veces el consumo energético de una búsqueda tradicional en Google y equivale aproximadamente a una hora de conversación telefónica en casa. 

Una investigación de Jacobin reseña que Alex de Vries, fundador de Digiconomist, estima que la adición de respuestas generadas por IA a todas las búsquedas de Google podría consumir tanta electricidad como toda Irlanda.

Te puede interesar: ChatGPT no es gratis para el planeta; su funcionamiento consume miles de litros de agua

El texto asegura que los gigantes tecnológicos o compañías desarrolladoras de IA como OpenAI, no entregan o comparten información fácilmente sobre el consumo de recursos naturales para la operación de esta tecnología. 

Aunque investigadores como De Vries pueden hacer algunas estimaciones y acercarse al gasto real, la falta de transparencia en la industria dificulta conocer con exactitud cuánta energía y agua utiliza la IA. 

Lo que sí es una realidad  es que cada vez que la IA es integrada  a sistemas operativos hasta los cálculos de tarifas de seguros, más se gasta  en recursos como el agua. 

¿Hay regulación?

Sobre este apartado, la investigación señala que es muy poco, casi nada, lo que ha avanzado  las regulaciones en tanto a la utilización de nuestras reservas. Agencias como la Administración de Información Energética de Estados Unidos no monitorean la demanda de los centros de datos necesarios para la IA, a pesar de su creciente presencia. 

Merve Hickok, presidente del Centro de IA y Política Digital, señala que no hay obligación de divulgar la cantidad de recursos utilizados por los sistemas de IA, lo que dificulta que los reguladores y empresas de servicios públicos comprendan y gestionen estas necesidades.

Esto ha provocado un uso indiscriminado de la infraestructura eléctrica, superando rápidamente la capacidad. 

Además, ha permitido mantener  en funcionamiento fuentes de energía contaminantes como las plantas de carbón. 

Ante este panorama las empresas tecnológicas acostumbran negociar tarifas especiales para su alto consumo energético, lo que significa que los contribuyentes subsidian el uso de energía no revelado de estos centros.

No solo las búsquedas, también los centros de datos

La investigación de Jacobin, explica que además de la electricidad, los centros de datos consumen grandes cantidades de agua para enfriar sus servidores. 

La mayoría de estas instalaciones se encuentran en lugares donde la tierra es barata, como los desiertos, y pocas informan sobre su consumo de agua. 

Un estudio estima que la demanda global de agua para centros de datos podría ser la mitad de la del Reino Unido en los próximos años.

A pesar de las preocupaciones sobre el impacto de los centros de datos, las empresas restringen cada vez más la información sobre sus operaciones. 

En tanto a Google, la compañía asegura que los costos asociados con sus máquinas han disminuido en un 80% desde la introducción de la IA generativa en su motor de búsqueda, aunque se niega a proporcionar detalles sobre su uso de energía.

Te puede interesar: Así es como sistema con IA le ahorra al país 14.7 millones de dólares en agua y energía

El pasado diciembre, en el condado de Prince William, Virginia, Stephen Ward, ex economista de la Agencia de Protección Ambiental, advirtió sobre los impactos del proyecto PWC Digital Gateway, que propone construir hasta 37 nuevos centros de datos en áreas rurales. 

Estos centros, que requieren un suministro eléctrico constante las 24 horas, dificultan la gestión de la carga para las empresas de servicios públicos y necesitan equipos eléctricos de alta capacidad y sistemas de refrigeración complejos.

El norte de Virginia ya alberga el mayor mercado de centros de datos del mundo, con empresas como Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure. La creciente demanda ha llevado a Dominion Energy, la empresa eléctrica más grande del estado, a advertir que no puede garantizar el suministro de energía necesario, paralizando el desarrollo vertiginoso de la región.

Los centros de datos son una ‘piedra en el zapato’ hacia la transición energética. Los compromisos de los gobiernos para reducir las emisiones se han visto obstaculizados por la  demanda de energía de la industria tecnológica. La falta de regulación y transparencia dificulta la mitigación de estos impactos, y aunque se están discutiendo medidas a nivel federal, la presión de los grupos de lobby tecnológicos sigue siendo un obstáculo significativo.

Imagen: Thanakorn Lappattaranan

En otras palabras, la humanidad usa actualmente los recursos naturales 1,7 veces más rápido de lo que los ecosistemas del planeta pueden renovarlos. Otra manera de ver la situación es que hoy, los seres humanos necesitaríamos los recursos de 1,7 Tierras para sobrevivir.

Más grave todavía es el hecho de que esta fecha es la más temprana en que el planeta ha consumido sus recursos anuales desde que el conteo se lleva a cabo. Entonces, en 1970, estos alcanzaron hasta el 29 de diciembre.

¿Cuánto tarda Colombia en consumir sus recursos naturales?

Aunque Colombia no es el país que más recursos consume, lo hace de una forma en la que tampoco le alcanzarían para llegar al 31 de diciembre. De hecho, según Global Footprint Network, si todo el mundo consumiera de la forma como lo hace nuestro país, el Earth Overshoot Day sería el 17 de noviembre (más o menos mes y medio antes del Año Nuevo). Si lo hiciera como Catar, ese día llegaría el 9 de febrero, y si lo hiciera como Vietnam, alcanzarían hasta el 21 de diciembre; estos son los dos extremos de la tabla.

Otros datos proporcionados por Earth Overshoot Day indican que Estados Unidos necesitaría cinco planetas Tierra para sostener su consumo de recursos en un año. Y para satisfacer la demanda de sus ciudadanos, Corea del Sur consume en 12 meses 8,5 veces los recursos que puede producir. Estos dos países tienen el dudoso honor de ser los líderes en estas dos clasificaciones.

“Los costos de este gasto excesivo ecológico incluyen la deforestación, colapso de las pesquerías, escasez de agua dulce, la erosión del suelo, pérdida de biodiversidad y la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera. Esto provoca un cambio climático y sequías más severas, incendios forestales y huracanes. Estas amenazas pueden generar desesperación y obligar a muchas personas a migrar a ciudades u otros países”, asegura el informe de Global Footprint Network.

Si quieres saber cuál es tu aporte al sostenimiento de los recursos del planeta y deseas conocer tu propia huella ecológica, puedes responder las preguntas que te formulan aquí.

Imágenes: Geralt y 3333873 (vía Pixabay) 

Quizá has escuchado que la mayoría de recursos naturales no son renovables, es decir, que su cantidad en la Tierra es limitada. Los seres humanos no hemos sido responsables con esa condición, hemos ido irrumpiendo en hábitats salvajes como bosques, selvas y mares.
El futuro que nos espera no es muy favorecedor si seguimos por el mismo camino, y la solución a uno de los problemas más graves está a nuestro alcance. Se trata del vegetarianismo o el veganismo para salvar los bosques del planeta.

Un grupo de científicos en Viena estudia las condiciones de deforestación en la Tierra, que en su mayoría es causada por la demanda de comida en el mundo. En un reporte, los investigadores encontraron que se podría producir suficiente comida para toda la población mundial, hasta 2050, sin necesidad de convertir más bosques en campos de agricultura. Lo único que debemos hacer es dejar de comer carne y productos de origen animal.

Según los científicos del Institute of Social Ecology la única forma de asegurarse de que haya suficiente comida para todos en las próximas tres décadas es si todos nos volvemos veganos, o sea, no comemos carne ni productos de origen animal como leche, huevos o miel de abejas. Si logramos hacer esa transición, no solo salvaríamos los bosques de nuestro planeta, sino que también podríamos llevar un estilo de vida más saludable, dijo hoy TechTimes.

¿Por qué funcionaría este cambio? Resulta que la agricultura de animales es la primera causa de deforestación, y destrucción de hábitats de animales en el mundo. De hecho el 50% de la tierra en nuestro planeta se usa para criar animales para el consumo humano.

Todo se sigue complicando con el hecho de que cada vez somos más en el planeta, lo cual implica que necesitamos más comida, y esa misma cantidad de tierra no alcanza para producir la comida que necesitamos. Por eso, lo que tienen que hacer los productores de carne es tumbar los bosques para poder criar animales en esas tierras. No nos conviene. No deberíamos. Ojalá no tengamos que hacer eso.

Viendo esta problemática, el grupo de científicos, liderados por el doctor Karl-Heinz Erb construyó un mundo hipotético en el que todos fuéramos veganos y no se talaran más bosques. Tuvieron en cuenta todos los detalles necesarios para este mundo ideal, como las áreas en que se podrían sembrar qué productos, la dieta de las personas en ciertas partes del mundo, las limitaciones de los productos, entre otros. 

Para cada escenario hipotético hicieron los cálculos para determinar si la cantidad de productos que se podrían sembrar en ese lugar podrían suplir la demanda de la cantidad de personas que vivirán ahí a través de los años que se estudiaron. De los 500 posibles escenarios que estudiaron, el 60% de ellos serían opciones viables.

Los científicos son conscientes de que convertir a todas las personas del mundo a una dieta vegana es un ideal poco realista. Así que su principal intención es hacer ver a las personas que la lucha contra el cambio climático se puede hacer desde los alimentos que ingerimos. Reducir un poco la cantidad de productos de origen animal que consumimos podría generar un impacto importante en la cría de animales que genera deforestación, por ejemplo.

No son solo los bosques

El consumo de carne no solo amenaza nuestros bosques, sino también al recurso más valioso de nuestro planeta: el agua. Todos los seres vivos necesitamos agua para sobrevivir. Una persona no podría pasar más de cuatro días sin consumir agua.

Y la producción de productos animales gasta la mayoría de  ‘marca de agua fresca’ del mundo, según un estudio de la Universidad de Twente. El concepto de ‘marca de agua fresca’ (WF por sus siglas en inglés) se refiere a la cantidad de agua usada para producir cada uno de los bienes y servicios que usamos los humanos. Puede medirse en un proceso, como la siembra de arroz, o en un producto, como un par de jeans, según dijo la organización Water Foot Print.

El estudio, llamado ‘The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems’, afirma que la ‘marca de agua’ que se usa para producir carne de cerdo es cuatro veces la cantidad que se necesita para producir cualquier grano. Por ejemplo, para hacer un kilogramos de carne de res se usan 1415 litros de agua, en cambio para un kilogramo de raíces como la papa solo se necesitan 387 litros, y con un kilo de papa se alimentan muchas más personas que con el mismo peso de carne.

Este reporte nos confirma que la salida más viable para un mundo donde nuestros recursos se conserven,y se pueda cumplir la demanda de comida de todos, es que comamos mucha menos carne de la que comemos actualmente.

Imagen: Skeeze (vía Pixabay).