Microsoft solo ha tenido dos presidentes: Bill Gates y Steve Ballmer. El primero fue el fundador y el visionario de lo que es la compañía hoy en día. El segundo lleva más de 33 años y fue clave para convertir Microsoft en un gigante de tecnología. Hoy, ya se sabe que Microsoft tendrá un tercer presidente, aunque todavía no sabemos quién es.

Esto marca un punto de inflexión para una compañía que está pasando por un momento crítico. Para entender por qué se va Steve Ballmer, hay que contextualizar la historia de Microsoft. Antes de empezar, cabe recordar que su retiro fue una decisión propia, sin intervención de la junta. No obstante, Ballmer enfrentaba mucha presión del mercado y tenía encima la tenebrosa mirada de Wall Street. Al mejor estilo del expresidente Uribe, se puede decir que Microsoft está en una encrucijada.

De líder a seguidor

Por allá a finales de los noventas y comienzos del nuevo siglo, Microsoft era LA empresa de tecnología. Tenía totalmente dominado el mercado de consumidor final con Windows y estaba haciendo un excelente trabajo con sus productos para organizaciones. Además, Ballmer fue instrumental para posicionar negocios como Windows Server y SQL Server, herramientas que antes de 2000 ni eran consideradas por los gerentes de TI. Sin embargo, detrás de cámaras se estaba cocinando una tormenta perfecta. Internet estaba creciendo a pasos agigantados, y en la segunda mitad de la década salieron los teléfonos móviles inteligentes.

Se dice que si Gates fue el cerebro de Microsoft, Ballmer fueron las cuerdas vocales. El controvertido ejecutivo tenía claro como vender sus productos a las empresas y creó una unidad de negocio que hoy en día sigue generando utilidades en Redmond. Sin embargo, esa habilidad terminó siendo su gran falencia. Bajo la dirección de Ballmer, Microsoft se enfocó en dos productos: Windows y ‘enterprise’ (productos y servicios para las empresas). Por mucho tiempo, estos dos negocios fueron exitosos. Es más, todavía lo son. Pero el crecimiento y la plata estaban en otros mercados.

En una crítica pieza en The Guardian, John Naughton dice que Microsoft se quedó dormido en el trabajo. El argumento principal trata de buscar una explicación de cómo un gigante de estos no pudo reconocer la explosión móvil, la búsqueda y publicidad en línea, y las tabletas. “¿Alguien los arrulló mientras oían la registradora facturar los ingresos de Windows y Office?”, se pregunta Naughton.

Siendo un poco menos cínico, es imposible esconder la realidad. Microsoft estaba en una posición ideal para aprovechar el mercado móvil y la explosión de internet. Antes de iOS y Android existía Windows Mobile, un SO que aunque carecía de mucho desarrollo, si era una buena base para crear un ecosistema. Pero la compañía tenía los ojos en otro mercado; estaba cuidando su bebé, Windows. Los resultados en movilidad y servicios fueron paupérrimos. Caminando por el cementerio de Microsoft se pueden ver graves errores como el Zune o el Kin, al primero para hacerle frente al iPod y el segundo, al iPhone.

Con los ojos puestos en la competencia contra Google, la organización adquirió aQuantive, una compañía enfocada en la publicidad en línea. Pagó 6.300 millones de dólares en efectivo en 2007, y cinco años más tarde tuvo que asumir una perdida de 6.200 millones por el bajo rendimiento. La historia ya dice que Microsoft le tocó invertir una millonada para crear Windows Phone 8 y tratar de rasguñar para subirse el mundo móvil. Hoy subió al tercer lugar pero todavía está lejísimos de alcanzar a Apple, que ocupa el segundo lugar.

Con las tabletas, pasó algo similar. En vez de lanzar modelos con Windows Phone, Microsoft demoró su estrategia –y la de sus partners– para inundar el mercado con Windows 8 en sus diferentes versiones. Esto tuvo serias repercusiones. Ya se sabe que Windows 8 RT ha sido un fracaso, y el Surface RT perdió mucho dinero. La cuenta ya va por los 900 millones de dólares.

Windows 8: ¿salvación?

En varias ocasiones, Ballmer dijo que Windows 8 sería clave para el futuro de la organización. El nuevo sistema operativo era la respuesta orgánica de Microsoft para atacar varios mercados. Por un lado, las nuevas bondades táctiles tenían la misión de unir los portátiles y las tabletas y por el otro, crear una plataforma convergente para explotar la movilidad. En términos de poker, Windows 8 es un ‘all-in’.

El gigante de software está acorralado y busca salirse el encierro con el nuevo sistema operativo. Desde el norte lo ataca Apple con sus productos. Desde el sur está Google con su impresionante lista de servicios en internet, y desde los lados están llegando las miles de startups –como Box– que buscan entrar en el mercado de software para negocios.

El retiro de Ballmer en este crítico momento debería generar preocupación. No tiene sentido que la persona detrás de una reorganización de dicha magnitud no esté ahí para ejecutarla. Ballmer dijo se iba porque “necesitamos un CEO que este a largo plazo para asumir el reto de la nueva dirección“. ¿No era más coherente que la persona que fuera a asumir el reto de la nueva dirección estuviera directamente involucrado en su planeación?

Ante esta interrogante, es casi obvio pensar que la persona que reemplazará a Ballmer vendrá de adentro de la compañía. Después de la reorganización quedaron varias personas con mucho poder. Entre los opcionados están Sayta Nadella, vicepresidente ejecutivo de cloud y enterprise; Tony Bates, exCEO de Skype y actualmente VP de desarrollo de negocios; o Tami Reller, VP de mercadeo para Microsoft.

Otros medios han especulado sobre una contratación externa. Steven Sinofsky, que acabó de entrar a la junta de Andreessen Horowitz, iba a ser el reemplazo natural de Ballmer, hasta que se fue de la compañía. Stephen Elop, actual CEO de Nokia, podría regresar a su casa y tomar las riendas de MS. Cada persona tiene serias implicaciones para el futuro de la empresa de Redmond.

La persona que escoja el comité, que cuenta con la presencia de Bill Gates, dictaminará los mercados y el camino. Si escogen a alguien con un antecedente en enterprise, seguramente este negocio tendrá más importancia. El mismo caso se repite con alguien con otro historial. Microsoft está caminando por una cuerda floja. Con todos los retos que tiene enfrente, tiene que escoger la persona indicada para liderar la compañía en los próximos 10 años.

Un ejemplo a seguir es Yahoo. Después de una crisis gerencial, la junta decidió dar una sorpresa contratando a Marissa Mayer como la nueva CEO. Y parece que les ha dado resultado: por primera vez en dos años que Yahoo superó en tráfico a Google.

¿Quién debería ser el CEO de Microsoft?