Una de las principales novedades de GPT‑6 será su capacidad de ‘memoria persistente’, que permitirá al sistema recordar información clave como tono, intereses o incluso estado de ánimo. Esto facilitaría diálogos más naturales y continuos, sumando una capa de personalización que lo haría sentirse como un asistente digital más auténtico.

Además, Altman comentó que GPT-6 intentará mantenerse neutral, pero dará la posibilidad de que cada persona lo ajuste según sus propias ideas, ya sean más progresistas o más conservadoras. La idea es que el sistema sea flexible y se adapte a cada usuario, sin dejar de respetar las reglas y requisitos legales de cada lugar.

La versión previa de GPT‑5 generó críticas por sentirse “más fría” y menos empática, lo que llevó a una corrección en el tono. Altman reconoció públicamente algunos errores en el despliegue y subrayó que esa experiencia sí está influyendo en el diseño y ambiciones de GPT‑6.

Te puede interesar: GPT-4o vs GPT-5: qué cambió, qué se mantiene y qué debe saber el usuario

Además, OpenAI trabaja junto a psicólogos para comprender cómo las interacciones prolongadas con IA afectan el bienestar emocional. Ese enfoque ético alimentará el desarrollo de GPT‑6, buscando que la tecnología sea útil sin comprometer la salud mental ni la privacidad del usuario.

El CEO adelanta que GPT‑6 podría llegar con mayor rapidez que el intervalo que hubo entre GPT‑4 y GPT‑5. No obstante, aún no hay una fecha de lanzamiento concreta. La compañía parece decidida a mejorar sin esperar demasiado tiempo, aunque factores como la disponibilidad de GPU podrían influir en ese cronograma.

La memoria persistente también plantea desafíos de privacidad y seguridad. Altman reconoció que la memoria temporal actual no está cifrada, lo cual es preocupante. OpenAI contempla implementar protecciones avanzadas, como cifrado y controles claros para los usuarios, aunque no hay un calendario específico todavía.

GPT‑6 podría marcar un cambio sustancial en la manera en que nos relacionamos con la IA. Menos como una herramienta genérica y más como un asistente personalizado y consciente de nuestra historia, siempre y cuando este avance se implemente con ética y transparencia.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

Microsoft ganó su demanda contra el gobierno de Estados Unidos sobre autorizaciones para revisar los correos de sus clientes. La compañía está peleando desde 2013 para no entregar los correos, que están almacenados en un centro de datos en Irlanda. La Corte de Apelaciones de Estados Unidos ordenó el jueves que Microsoft no debe entregar accesos de sus usuarios al gobierno si los datos no están guardados en Estados Unidos, según informó TechCrunch.

Este caso comenzó en 2013, cuando una corte de distrito de Nueva York presentó una orden judicial para que Microsoft entregara correos y otra información sobre uno de los clientes de la compañía. Microsoft cumplió con parte de lo que se le pidió, pero solo entregó metadatos e información básica sobre el cliente. Pero argumentó que los correos estaban almacenados en Irlanda, y que por eso no eran sujetos de la orden judicial de la corte estadounidense. Entonces, en 2014, un juez federal ordenó de nuevo a Microsoft que entregara los correos, pero Microsoft apeló esa orden en un segundo circuito, que acaba de decidir a favor de la compañía.

El apoyo hacia Microsoft ha surgido de parte de compañías como Amazon, Apple, instituciones no gubernamentales y hasta medios como CNN y Washington Post, quienes firmaron un ‘amicus’ de terceros en el caso en soporte a Microsoft.  

También el gobierno de Irlanda apoyó a Microsoft, argumentando que Estados Unidos puede conseguir los datos a través de tratados existentes con ese país, y no al intentar violar la soberanía de Irland con una orden judicial estadounidense.

Este caso podría haber terminado diferente, porque hace poco la Corte Suprema de Estados Unidos aprobó que se extendiera el acceso del gobierno a cualquier información en línea, sin importar donde estuviera almacenada la información. Esto se hizo a través de una modificación a la ‘Regla 41’, en abril de este año. Sin embargo, el segundo circuito, que ordenó a favor de Microsoft, rechazó la aceptación de la modificación ‘Regla 41’ diciendo que esa ley solo expandía la autoridad de los jueces en órdenes judiciales dentro del territorio de Estados Unidos, no fuera de él.

Actualmente Microsoft tiene pendiente otra demanda contra el gobierno de Estados Unidos, presentada este año, y que le pide a las autoridades poder avisarle a sus clientes cuando las agencias de seguridad quieran revisar sus correos electrónicos. Según Microsoft, el gobierno está violando los derechos de las personas a saber cuando el gobierno está revisando su propiedad, y también el derecho de libertad de expresión de la compañía de avisarle a los usuarios.

Imagen: Mike Mozart (vía Flickr). 

El Senado de Estados Unidos rechazó hoy miércoles la propuesta el Partido Republicano que buscaba permitirle al FBI acceder al historial de búsqueda en internet de cualquier persona, su información de cuenta de correo electrónico, entre otros datos de comunicaciones; sin necesidad de una orden de una corte, con el fin de combatir el terrorismo y los casos de espionaje en el país, así lo reportó The Washington Post.

La medida fue presentada por el director del Comité de Servicios Armados del Senado, John McCain, y el director del Comité de Inteligencia del senado, Richard Burr. McCain y Burr consideran que estos cambios son necesarios debido a los recientes ataques terroristas, como el tiroteo en un bar en Orlando en el que murieron 49 personas.

La propuesta también buscaba darle al gobierno la autoridad de llevar a cabo vigilancia completa sobre los potenciales terroristas conocidos como ‘lobos solitarios’, es decir, personas sospechosas que puedan cometer crímenes sin estar relacionados con un grupo terrorista.

La mayoría del Senado apoyó la propuesta, con 58 votos a favor, y 38 en contra. Pero para que avanzara tenía que obtener 60 votos. No obstante, a partir de esta derrota, el senador Mitch McConnell presentó hoy miércoles una moción para que el Senado reconsidere la propuesta y se haga otra votación, que sería llevada a cabo más tarde hoy, según informó ZDNet. 

Hace unas semanas, el director del FBI, James Comey, dijo que el gobierno necesita tener la capacidad de obtener información como la cuenta de correo de una persona, cuánto tiempo gasta una persona en algunos sitios web y las direcciones de protocolo de Internet; todo sin necesidad de obtener primero una orden de una corte. Según Comey, esto haría que el trabajo del FBI sea más efectivo y rápido. Varios de los senadores que defendieron la propuesta durante los debates citaron a Comey para explicar cuán necesaria es esta propuesta a propósito del ataque en Orlando.

Al ser presentada, la propuesta despertó críticas por parte de defensores de la privacidad del país. El senador Ron Wyden, uno de los representantes que más defiende la privacidad, dijo “Esto no se trata de darle a la fuerza pública nuevas herramientas; lo que pasa es que el FBI no quiere hacer papeleo”. Wyden explicó que el FBI puede pedir una autorización para obtener los registros electrónicos cada vez que lo requiera.

También, la Unión por las Libertades Civiles Americanas (ACLAU, por sus siglas en inglés) envió una carta a los senadores ayer martes en la que se les pide votar en contra la propuesta. Además según la organización, algunas compañías de tecnología como Google, Yahoo y Microsoft también se oponen a la medida.

Imagen: Brookings Institution (vía Flickr). 

El pasado viernes 22 de abril se conoció un documento legal en el que el Departamento de Justicia de Estados Unidos daba por terminado un caso contra Apple por un iPhone bloqueado en Nueva York. El gobierno dijo que el FBI ya no necesita que la compañía le ayude a desbloquear el celular recuperado de un caso de narcotráfico, porque ya consiguió la clave por medio de un tercero, según informó The Verge.

Hace casi un mes que el FBI logró desbloquear el iPhone del caso de San Bernardino, gracias a un servicio que compraron a unos ‘hackers’, el cual según el director del FBI, James Comey, pudo haber costado más de un millón de dólares.

El caso del iPhone de Nueva York viene desde mucho antes que el de San Bernardino, pero salió a medios gracias al tiroteo en California. Y justo un día antes de que la disputa entre el FBI y Apple llegara al Congreso de Estados Unidos, un juez de esa ciudad dictaminó que no se podía obligar a Apple a ayudar al FBI. Luego el Departamento de Justicia apeló esa decisión y el caso continuó. El iPhone en cuestión es un iPhone 5s con iOS 7.

Según el documento de la corte, un abogado del distrito dijo que el gobierno supo la contraseña por una persona, quien según el Wall Street Journal podría ser el principal sospechoso de la investigación, que ya está en la cárcel luego que de que se declaró culpable hace un año.

A principios de abril, el FBI dijo que iba a seguir con esa disputa legal para que Apple le desbloqueara el celular, pero Apple afirmó que el gobierno no habría agotado sus opciones para hacerlo, y que por eso su asistencia no era necesaria.

Aunque aún no se sabe con certeza quien le dio la contraseña al FBI, es probable que el gobierno no haya usado el sistema que le compró a los ‘hackers’ que ayudaron en el caso San Bernardino, ya que según Comey, ese método solo funcionaría para los iPhone 5c, según informó Reuters. 

Esta es la segunda vez que el FBI logra desbloquear un iPhone por sí mismo sin necesidad de la ayuda de Apple, a pesar de insistir en pedir ayuda a la compañía. Además, se conoce que estos no son los únicos casos en los que el gobierno está solicitando la asistencia de empresas de tecnología. Estas disputas legales podrían llegar a su fin si se aprueba un proyecto de ley en el Congreso que busca obligar a las compañías a ayudarle al gobierno.

Imagen: William Hook (vía Flickr).