Lamentamos decirte que no son los astros alineados que te están llamando a que cumplas tu sueño de tomarte una foto en Shibuya. Esto sucede porque todo lo que haces en la red es rastreado para conocerte y personalizar enfocar la publicidad hacia los consumidores potenciales.

Cuando no quieres que cierta actividad en internet quede en tu computador, normalmente recurres al modo incógnito, con el cual te libras de que quede en el historial de búsqueda o como recomendación de autocompletado en la barra de búsqueda. Sin embargo, como informó Geek, este modo solo te protege de que alguien que tenga acceso a tu computador vea tu historial de búsqueda, pero otras partes como tu proveedor de servicios de internet si sabrá de tu actividad en línea.

Por ejemplo, cuando abres una ventana en modo incógnito en Chrome lo que sucede es que no se guardan los lugares que visitaste. Sin embargo, si usas este modo dentro de una red privada de oficina o un establecimiento otra persona podrá ver tu actividad, así como el proveedor de internet, así hayas tenido una sesión de navegación ‘incógnita’. Adicionalmente, los sitios que visites podrían saber que eres tú quien está allí. La misma historia se repite en el modo incógnito de Firefox, Safari o Internet Explorer.

Crece el interés por la privacidad en la red

A medida de que se conocen nuevos detalles sobre las interceptaciones que hacen las agencias de espionaje a los usuarios, ha crecido la preocupación por la privacidad en la red. Muchas personas podrían decir que no tienen nada que esconder, pero probablemente muchos tiemblen al pensar que alguien pudiera ver su historial de búsqueda o navegación.

En los últimos años hemos visto un desfile de equipos enfocados en la privacidad como el Boss Phone, que estará basado en el cifrado de Tor. Otros ejemplos incluyen el Blackphone, cuyo fabricante afirma que, al no tener los servicios de Google Play, se aleja del registro de datos de la compañía de Mountain View.

Por otro lado, el uso de buscadores alternativos a Google, como DuckDuck Go, ha aumentado en los últimos meses. Hace un par de años, el buscador del pato, que tiene dentro de su política no hacer seguimiento a sus usuarios, contaba con tres millones de búsquedas al día. Actualmente, de acuerdo con información de The Guardian, DuckDuck Go cuenta con 3.000 millones de búsquedas al año, es decir, 8 millones de búsquedas al día.

Los números de DuckDuck Go todavía son bajos, teniendo en cuenta que, de acuerdo con la publicación inglesa, la cifra que el buscador ‘seguro’ reporta al año, equivale a los números de búsquedas que maneja Google en un solo día.

Para los más preocupados por su privacidad, el panorama es desalentador. Es un hecho que nuestra actividad en línea podría ser interceptada en la mayoría de los casos y es poco lo que podemos hacer, en especial si accedemos constantemente a servicios gratuitos de correo electrónico, tenemos un smartphone y publicamos o enviamos mensajes a través de nuestras redes sociales y aplicaciones de mensajería instantánea. De hecho, la solución ni siquiera está en utilizar celulares básicos, como vimos recientemente con el caso del Nokia 8210 en el Reino Unido.

Imagen: Champion studio (vía Shutterstock).

It took 1445 days to get 1M searches, 483 days to get 2M searches, and then just 8 days to pass 3M searches: https://t.co/u4HCuL2e1W

— DuckDuckGo (@duckduckgo) June 18, 2013

El tuit dice: “Nos tomó 1.445 días llegar a un millón de búsquedas, 483 días para conseguir dos millones y solo ocho [días] para llegar a tres millones”.

La razón de esto es que DuckDuckGo promete algo que hoy está al alza por culpa de la noticia de PRISM: confianza y privacidad. Esta parece ser la razón principal por la que muchos usuarios del mundo se estén inclinando por el buscador con el pato con corbatín. Vean esta tabla a continuación, que presenta que en las últimas dos semanas (más o menos lo que lleva al aire la noticia de PRISM) el buscador ha tenido un número de búsquedas enormes:

¿Qué piensan de su información personal en la Red después de esto? ¿Van a cambiar sus hábitos?

Todo el mundo conoce al menos una historia de infidelidad descubierta a través de Facebook o Twitter. Algunas tienen consecuencias desastrosas: Anthony Wiener, excongresista estadounidense, twitteó por error una foto erótica con destino a una de sus followers, lo que generó un escándalo que le costó su escaño parlamentario. Pero el engaño por Internet no siempre tiene que terminar en desastre, pues hay un sitio que tiene herramientas para facilitarles las cosas a los infieles: Ashley Madison.

El servicio nació en 2002 en Estados Unidos, en 2005 se expandió a Brasil, México y algunos países de Europa, y desde junio comenzó a operar en Colombia. Hoy tiene más de 15 millones de usuarios en 25 países, 17.000 de ellos en Latinoamérica. Se trata de un sitio que combina las funcionalidades de una red social con algunas características de seguridad que, según sus responsables, garantizan que los mensajes, fotos y chats que publique el usuario no vayan a caer en manos equivocadas.

¿Cuáles son esas características? Brinda un canal privado para conocer personas con las cuales tener una aventura, tiene una opción para que las fotos y los mensajes solo sean accesibles para quienes tengan una contraseña para entrar a un ‘escaparate privado’, permite registrarse de forma anónima e incluye un ‘botón de pánico’ para que el usuario pueda salir rápido del sitio en caso de emergencia. Incluso, los pagos que se hagan en el sitio no aparecen a nombre de Ashley Madison en el extracto bancario, pues son registrados con otro nombre.

Es (casi) como cualquier sitio de citas.

En principio, el usuario de Ashley Madison ve las opciones que vería en cualquier otro sitio de citas. El usuario crea su perfil –con un nombre falso, si quiere–, introduce sus datos, un correo electrónico y ya está adentro. Sin embargo, Ashley Madison de entrada es mucho más explícito que un servicio tradicional para conocer personas: entre otras opciones, el usuario puede seleccionar si busca ‘lo que sea que lo excite’, o si quiere una experiencia en la que ‘todo vale’.

Los perfiles también son más explícitos que los de otras alternativas para encontrar pareja en línea. Algunos miembros indican con detalle sus preferencias en la cama, y las fichas de usuario cuentan con una zona en la que son calificados por otros que hayan interactuado con ellos, en los que pueden darles medallas –por ejemplo– por su buena conversación o su gran apetito sexual. Aunque las personas solteras también pueden tener perfil en el sitio, todo en él está diseñado para motivar y facilitar la infidelidad.

Los usuarios gratuitos pueden hacer algunas cosas, como enviarles ‘guiños’ –algo parecido a los ‘pokes’ o toques de Facebook– a otros usuarios, navegar entre otros perfiles o enviar y recibir fotos públicas. Pero la experiencia completa solo se obtiene cuando se compran ‘créditos’, que cuestan entre $300 y $600 pesos cada uno y permiten llevar a cabo más acciones. Por ejemplo, enviarle un mensaje a una nueva persona vale cinco créditos, y una sesión de chat con otro usuario vale 30 créditos por media hora. Si el usuario quiere aparecer en los primeros lugares de las búsquedas, puede comprar el servicio ‘prioritario’, que vale $36.000. Quienes compran créditos también acceden a la función de enviar fotos privadas y no tienen limitaciones en sus mensajes recibidos.

Es un servicio costoso, pero –según David Benoliel, vicepresidente para Latinoamérica de Ashley Madison– “la gente lo está pagando. Obtenemos ganancias todos los meses“, afirma. Latinoamérica sigue la tendencia mundial, en la que cerca del 40% y 45% de quienes entran son mujeres y 55% a el 60% hombres.  Sin embargo, Benoliel afirma que “en Colombia las mujeres jóvenes están entrando casi tan rápido como los hombres“, aunque ellos sean quienes más accedan a los servicios premium.

Oportunidad de negocio.

Cuando Ashley Madison estaba decidiendo si entraba o no al mercado colombiano, su equipo se puso en la tarea de examinar las tendencias de búsqueda en Google en el país. “Encontramos que, sin haber abierto el sitio local, teníamos 200.000 visitas de Colombia que llegaban buscando cosas como ‘encontrar mujeres’ o ‘tener una aventura’“, cuenta Benoliel. Hoy, Colombia es el cuarto país de la región con más usuarios del servicio después de Brasil, México y Argentina.

Algo similar ocurrió cuando el sitio era apenas un proyecto. Para el sitio, los infieles son un nicho como cualquier otro. “Así como hay sitios de citas para cristianos o asiáticos, vimos un mercado de personas que necesitaban un sitio para buscar pareja discretamente y lo aprovechamos“, afirma Benoliel. El resultado los ha llevado no solo a ser una empresa exitosa, sino a estar en el centro de las críticas. Y lejos de ponerse a la defensiva, la han alimentado y aprovechado.

Su publicidad ha sido prohibida por aeropuertos y sistemas de transporte público en Estados Unidos y Canadá, e incluso la NBC rechazó un anuncio del sitio en el Super Bowl de 2009. Pero cuando los avisos han sido publicados, también han generado polémica. Uno de ellos, aparecido en un diario gratuito de Nueva York, irritó a muchas personas al publicar la foto de una mujer con sobrepeso con el texto “¿Te asustó tu esposa anoche?” Además, el sitio utiliza la imagen de infieles famosos –políticos, actores o celebridades– para promocionar sus servicios. Si los personajes de la foto los hubieran usado, dicen los anuncios, no habrían sido descubiertos.

El aviso con el que anunciaron su llegada a Colombia fue de ese mismo estilo. Mientras en ese momento el país se enteraba de la contratación de prostitutas por parte de agentes del Servicio Secreto, el sitio puso una valla en Bogotá anunciando que el “Servicio Secreto de Estados Unidos llegó a Colombia“.

Benoliel admite que “es difícil encontrar espacio para nuestra publicidad, pero es una buena manera para comenzar a hablar sobre estas cosas“. Según dice, “hay una doble moral con respecto a la infidelidad“. El éxito de Ashley Madison muestra que la gente de hecho es infiel, pero la reticencia que causa el sitio muestra que no es un tema que muchos acepten que se discuta en público. Paradójicamente, eso es lo que hace que Ashley Madison sea el negocio millonario que es.

(Actualización marzo 3 de 2015): Ahora, en 2015, el sitio dice ser responsable de la legalización del adulterio de Corea del Sur. Pueden leer todos los detalles en esta nota.

Los informes de transparencia se están convirtiendo en una tendencia en las empresas tecnológicas. Esta vez, Twitter publicó -por primera vez en su historia- las peticiones de información que ha recibido de los gobiernos. En el período entre enero y junio de 2012, las autoridades de 23 países le enviaron al servicio 849 solicitudes de información, que involucran a 1.181 cuentas. El 63% de ellas fueron cumplidas.

El país que más solicitudes de este tipo hace es Estados Unidos, que con 679 peticiones es responsable del 80% de todos los requerimientos de información. El segundo lugar lo ocupa Japón, que tiene 98 pedido de este tipo. En Latinoamérica, Brasil, México y Perú tienen, cada uno, menos de diez demandas de este tipo a Twitter. La red no publica la cifra precisa cuando es inferior a 10 casos “para minimizar el riesgo potencial para los usuarios”.

Twitter afirma que les informa a los usuarios cuándo un gobierno solicita información de su cuenta “a menos de que esté prohibido por la ley“, y que solo la entrega tras recibir una orden judicial. Algunos usuarios, dice la red social, apelan ante los jueces la solicitud de información luego de ser notificados por la red social.

La publicación apareció el mismo día en el que un juez le ordenó a Twitter entregar la información de la cuenta de Malcom Harris, un activista del movimiento de indignados que ocupó Wall Street en Nueva York el año pasado. Twitter había protestado ante la Corte diciendo que no tenía ningún derecho sobre los tweets de Harris, aunque el juez citó un aparte de los términos y condiciones del servicio que decía que este conservaba “derechos en todo el mundo” sobre ellos.

Según Wired, Twitter ha recibido más peticiones de información en el mundo en los primeros seis meses de 2012 que en todo el año pasado.

Bajas por derechos de autor.

Twitter también publicó cuántas solicitudes de baja por derechos de autor recibió en el primer semestre. Según el servicio, 3.378 peticiones de ese tipo fueron tramitadas en el período, las cuales involucran a 5.874 cuentas. En el 38% de los casos se bloqueó el acceso o se eliminó material protegido por copyright. Además, la red recibió 18 solicitudes tanto de fuerzas de policía como de cortes de cinco países para eliminar contenidos por otras razones.

Google ha repetido hasta el cansancio que fue un error, y se ha disculpado siempre que ha podido. De hecho, lo volvió a hacer el martes frente a los micrófonos de la BBC en Londres. Sin embargo, la prensa y las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido siguen pidiéndole cuentas por el episodio del espionaje de los carros de Google Street View develado en mayo de 2010.

Este miércoles, la Oficina del Comisionado de Información británico (ICO, por su sigla en inglés) decidió reabrir el caso luego de que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC por su sigla en inglés) multó a Google con 25.0o0 dólares por “impedir y retrasar deliberadamente la investigación de la Comisión al no responder a las peticiones de información” que se le hicieron.

Google está acusado de planear y ejecutar una operación masiva entre 2007 y 2010 para recopilar datos privados de los usuarios de redes Wi-Fi públicas, entre los que están desde cuentas y contraseñas de servicios de correo electrónico hasta información médica y financiera delicada.

En un primer momento, la empresa dijo que el “error” ocurrió porque el equipo encargado de crear el mecanismo para recoger la información básica y pública de las redes inalámbricas reutilizó un código escrito por un ingeniero que trabajaba en un proyecto experimental. Sin embargo, un informe revelado en mayo por la FCC mostró que Google era más consciente de lo que estaba pasando que lo que había admitido.

El informe muestra que la operación no fue tan accidental como la firma lo había dicho en un primer momento: no se trató de un error de un solo ingeniero, sino -como explica Wired- “de una decisión intencional tomada por un equipo de ingeniería, la cual fue totalmente omitida por el equipo encargado de supervisarla”. De hecho, Google era tan consciente de la recolección de datos privados que, según Wired, “los ingenieros incluso transfirieron la información a una instalación de almacenamiento en Oregon“.

El documento ataca directamente el principal argumento de defensa de Google: que no fue un acto deliberado, sino de un hecho aislado que sus ejecutivos no pudieron impedir. En esa dirección, la compañía reveló este martes declaraciones juramentadas de algunos de sus ingenieros , en las cuales niegan haber conocido que los carros de Street View obtenía la información privada:

No sabía que los equipos de Wi-Fi instalados a bordo de los vehículos de Street View podían obtener tráfico de las redes, o que el equipo fue programado para obtener tráfico de las redes Wi-Fi abiertas. Estoy consciente de que el ingeniero responsable que escribió el […] software que se usa en los carros de Street View preparó un documento del diseño del proyecto, pero no recuerdo haberlo leído. No fue sino hasta mayo de 2010 que supe que el tráfico de las redes Wi-Fi era obtenido por los vehículos de Street View.

A pedido de las autoridades de algunos países, Google borró parte de la información que recogió de esa manera. Eso ocurrió específicamente en el Reino Unido. Sin embargo, la ICO confía en que, aunque los datos en bruto ya no existen, los registros de lo que se hizo aún estén disponibles para la investigación.

Una empresa de análisis financiero en Alemania llamada Schufa está trabajando en un proyecto para utilizar la información que publican los usuarios de Facebook, Twitter, LinkedIn y otros sitios sociales como parte de sus insumos para determinar la historia crediticia de una persona, según informó el semanario aleman Der Spiegel en su edición digital.

Según Der Spiegel, los datos serían utilizados “para estudiar las relaciones de una persona y determinar cómo ellas podrían afectar su capacidad de pagar las cuentas”. GigaOm, por su parte, asegura que el objetivo también sería”mantener al día los cambios de dirección y la historia de las direcciones”. Un representante de Schufa afirmó, por su parte, que “todo está ocurriendo dentro de los marcos legales en Alemania” y que la iniciativa está siendo trabajada en conjunto con la Universidad de Potsdam en ese país.

Las reacciones en contra han sido muy airadas en ese país. “No puede ser que las redes sociales sean sistemáticamente rastreadas” para obtener este tipo de información, afirmó la ministra de Protección al Consumidor de ese país, Ilse Aigner. Por su parte, el parlamentario Rainer Brüderie, también se opuso a la iniciativa. “Las redes sociales, como el círculo de amigos, son parte de la vida privada de una persona, y por lo tanto no deben ser aprovechadas“, declaró.

Esta polémica se suma a otras aparecidas recientemente que también tienen que ver con el uso de las redes sociales para vigilar a las personas. Una compañía taiwanesa de microcrédito les pide a sus potenciales clientes sus usuarios de redes, y la polémica por los empleadores que les piden sus contraseñas de Facebook a sus empleados hizo que la red social amenazara con demandar a los jefes que actuaran de esa manera.

Situaciones como estas ponen de manifiesto una de las paradojas que surgen con el auge de la Web social. GigaOm anota que la información que los usuarios publican en sus redes ya es pública, pero no parece ético usarla de cualquier manera. “¿Cómo determinamos cuál es un uso apropiado de esa información?“, se pregunta el sitio. Hay otras preguntas, como si los usuarios de redes sociales se están exponiendo de una forma irreflexiva y descuidada a nuevas formas de rastreo y violación de la privacidad, o si en realidad son los mismos servicios los que consienten esto.

Una nueva ley que entró en vigencia el pasado domingo les prohíbe a los sitios web del Reino Unido instalar cookies en los navegadores de sus usuarios a menos de que estos lo autoricen. La legislación, llamada ‘ley cookie’ por los medios británicos, prevé una multa de hasta 500.000 libras (785.000 dólares) para las páginas que no cumplan con el requisito.

Las cookies son pequeños pedazos de información que los sitios web guardan en los navegadores de los usuarios. Cumplen funciones como registrar la actividad de los visitantes dentro del sitio, o almacenar las credenciales alguien que esté conectado e impedir que deba entrar con su ‘login’ y contraseña cada vez que cambie de página.

Dado que muchas de ellas son esenciales para ejecutar tareas como permanecer registrado en un sitio o mantener un carrito de compras en una web de comercio electrónico, la Oficina del Comisionado de Información británico (ICO, por su sigla en inglés)  decidió que al usar estas herramientas el visitante aprobaba implícitamente el uso de cookies, lo que hacía que el sitio cumpliera la ley.

Pese a esto, la BBC afirma que “se espera que la mayoría de los sitios web no puedan cumplir a tiempo con la regulación”. De hecho, ni siquiera los sitios del Gobierno podrán conseguirlo, según admitió la Oficina del Gabinete.  “Estamos trabajando para lograr cumplir tan pronto como sea posible”, le dijo un vocero a la agencia británica.

La comunidad de Internet del Reino Unido expresó su malestar por la iniciativa. Michael Ross, fundador de una tienda británica en línea, le dijo a The Guardian que “comerciar en línea sin usar cookies para los ‘analytics’ o varios tipos de registro de mercadeo es lo mismo que pedirle a un minorista que comercie con sus ojos vendados”.

Por su parte, Tim Gurney, administrador de una compañía de software, le dijo a la BBC que el afán con el que muchos sitios buscan cumplir la ley puede hacer que las cosas les salgan mal: “Algunas de las implementaciones son muy pobres […] están cometiendo un error, porque los usuarios van a dejar de usar sus sitios”.

El anonimato, una de las columnas vertebrales de Internet, podría ser prohibido en el estado de Nueva York (Estados Unidos). Un proyecto de ley, presentado a las dos cámaras del legislativo estatal y revelado por Wired, pretende obligar a los autores de los comentarios anónimos a identificarse.

El proyecto busca que los administradores de los sitios Web establecidos en Nueva York estén obligados, si alguien se los pide, a borrar los comentarios anónimos a menos de que sus autores se identifiquen plenamente con su nombre y direcciones física e IP. La ley pretende abarcar “redes sociales, blogs, foros o cualquier otro sitio de discusión en el que las personas puedan mantener conversaciones en formato de mensajes publicados”.

Según sus promotores, el proyecto pretende impedir el ‘bullying’ o matoneo a través de Internet: “Las víctimas de ‘cyberbulling’ (matoneo virtual) necesitan protección. Tenemos la esperanza de que esta legislación pueda ser útil en su esfuerzo para disuadir y evitar que los criminales anónimos se escondan detrás de la tecnología moderna y usen Internet para matonear, difamar y acosar a sus víctimas”, le dijo el senador estatal Thomas O’Mara a la CBS.

La ley no ha sido votada, y es poco probable que sea aprobada. Y, así lo fuera, como asegura Wired, “la iniciativa no tiene ninguna posibilidad de pasar un examen constitucional”, por lo que no podría aplicarse. Time anota que los jueces de Estados Unidos siempre han considerado que el anonimato está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de ese país, y han decidido a favor de protegerlo

Pero, ¿es esta la solución? Quienes escribimos para medios digitales sabemos que no es nada agradable tener que vérselas con un ‘troll’ que se esconde en su anonimato para hacer sus gracias. Pero llegar al extremo de prohibir el anonimato  no solo cohibiría a los abusadores, sino a quienes solo se sienten seguros en la Red cuando no revelan sus nombres verdaderos.

Es más, una ley contra el anonimato le pondría presión en contra a iniciativas y movimientos que se basan en él para funcionar, como Wikileaks y Anonymous. Todo esto sin contar el trabajo extra que tendrían que hacer los webmasters para cumplir con esa ley, que podría ser costoso para muchos pequeños emprendimientos.

¿Ustedes qué opinan? Esperamos sus comentarios

Una de las funciones que tiene Google para facilitar las búsquedas de los usuarios es la de autocompletar (o ‘autocomplete’ en inglés) que con la ayuda de un algoritmo sugiere búsquedas que pueden ser similares a las que las personas están haciendo.

Aunque lo que pretende esta función es facilitar la experiencia de búsqueda de los usuarios, parece que en Japón no piensan lo mismo, pues el Tribunal del Distrito de Tokio emitió una sentencia en la que ordena que Google suspenda parte de la función de autocompletar de su buscador.

El Tribunal tomó la decisión luego de que un hombre que no quiso revelar su nombre, demandara al gigante de Internet por considerar que la función de autocompletar atenta contra su vida privada. Según comentó el abogado defensor, Hiroyuki Tomita, su cliente descubrió que al escribir su nombre en el motor de búsqueda de Google, las palabras que sugiere la herramienta de autocompletar lo relacionan con actos criminales y delitos que no ha cometido.

“Si las palabras sugeridas son seleccionadas por los usuarios, más de 10.000 artículos llegan a difamar o menospreciarlo de alguna manera (…) Esto podría conducir a daños irreparables, como la pérdida del empleo o la quiebra”, dijo Tomita. Antes de dirigirse a la corte, el ciudadano japonés decidió acudir directamente a Google pidiéndole que eliminara ciertas palabras de la función de autocompletar, pero se encontró con una respuesta negativa por parte de la compañía. 

En su defensa, Google asegura que las palabras sugeridas son seleccionadas mecánicamente y no de forma intencional, por lo que no violan la vida privada de los usuarios. “Las búsquedas se producen por una serie de factores que incluyen la popularidad de los términos buscados (…) los términos sugeridos no se realizan de forma manual, sino que todas las peticiones que muestra la opción de autocompletado ya han sido escritas por otros usuarios“, afirma la compañía.

Pese a que Google asegure que el Tribunal no quiere suspender por completo la función de autocompletar del buscador, los demandantes aseguran que esta herramienta es problemática en su conjunto porque “puede reflejar resultados potencialmente falsos o engañosos”.

Además, según informó The Japan Times, la compañía se niega a suspender la funcionalidad argumentando que su sede está en Estados Unidos y por lo tanto, esta herramienta no debe ser regulada por la ley japonesa.

Los gigantes de la publicidad en línea se comprometieron a dar un paso adelante en la privacidad en Internet. Agencias de publicidad y empresas tecnológicas como Google, Yahoo!, Microsoft y AOL firmaron un acuerdo para integrar “opciones para no rastreo integradas en los navegadores web”, de acuerdo con lo que reporta ArsTechnica. Así podrán evitar que los anunciantes obtengan información de mercadeo basada en la forma en la que usan la Red, bloquear las ‘cookies’ que monitorean su comportamiento.

El acuerdo fue impulsado por el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Según el mandatario, “los consumidores estadounidenses no pueden esperar más” por mejores condiciones de privacidad en Internet. El compromiso, que según la Casa Blanca vincula a las empresas dueñas del 90% del negocio de la publicidad en Internet en ese país, será vigilado por la Comisión Federal de Comercio estadounidense.

El pacto es el primer paso en la adopción de una Carta de derechos de la privacidad del consumidor, que busca que la industria negocie y establezca buenas prácticas para proteger a los usuarios. Según el borrador del documento, este pretende garantizar que los usuarios tengan mayor privacidad en Internet.

Para ello, se negociarán formas para “que los consumidores tengan control sobre lo que las organizaciones de datos comerciales obtienen de ellos”, de modo que los usuarios tengan garantías de que sus datos van a ser manejados “de forma segura y responsable”. También se buscarán maneras de que puedan saber cuáles de sus datos privados son almacenados por estas empresas, y se delegará a una autoridad para que pueda pedirles cuentas a los operadores sobre sus prácticas en el manejo de este tipo de información.

Según ArsTechnica, estas iniciativas ponen a Estados Unidos en sintonía con las regulaciones europeas sobre los derechos de los consumidores en línea. La propia Carta, por su parte, reconoce que uno de sus objetivos es “aumentar la interoperabilidad global entre el marco de la privacidad de los datos de los consumidores y los marcos de otros países”.

Después de impulsar, promover y posteriormente tener que retirar la ley SOPA hasta “encontrar un mayor consenso sobre el tema”, el senador estadounidense Lamar Smith vuelve a ser noticia con su as bajo la manga: una ley con la que pretende vigilar a los usuarios de Internet en su país para rastrear contenidos relacionados con la pedofilia.

El proyecto, conocido como ‘Protegiendo a los niños de los pedófilos en Internet’ (en inglés, Protecting Children From Internet Pornographers Act), fue presentado ante el Congreso estadounidense en 2011. Propone un sistema de vigilancia total de la Red, por lo que si la norma se aprobara, los proveedores de servicios tendrían que almacenar los datos de navegación de todos los usuarios durante al menos 18 meses, con el objetivo de que se puedan identificar y denunciar prácticas de este tipo.

Según comenta David Seaman, anfitrión del programa The DL Show en un texto que escribió para Business Insider, H.R. 1981 (como también es conocida la inciativa) es un proyecto de ley que pretende crear una especie de ‘Gran Hermano’ que controlaría toda la actividad en la Red. “Espero que Anonymous y los defensores del Internet libre, como la Electronic Frontier Fundation (EFF), informen a su público sobre H.R. 1981 antes de que sea demasiado tarde”, afirma Seaman.

Sin embargo, Lamar Smith y los simpatizantes del proyecto aseguran que este nació ante la necesidad de proteger a los menores de la pornografía en Internet, pues en el momento no existe una ley que se ocupe de este tema.

“La pornografía infantil puede ser el crimen de mayor crecimiento en Estados Unidos, con un aumento de un promedio de 150% al año (…) Los investigadores necesitan la ayuda de los ISP para identificar a usuarios y distribuidores de pornografía infantil en Internet”, dijo el senador Smith a través de un comunicado oficial en agosto de 2011.

A pesar de que se trate de defender una noble causa, con la aprobación de H.R. 1981 la información almacenada de los usuarios permitiría conocer todas sus actividades en línea y desde luego, limitaría su libertad en la Internet, por lo que incluso Anonymous, que ha actuado en contra de los pedófilos en la Red, ha mostrado su inconformidad a través de varias de sus cuentas en Twitter.

¿Creía que su lista de contactos era solo suya? Malas noticias. Varias aplicaciones de iOS están generando y guardando copias de los directorios de sus usuarios sin informarles ni pedirles autorización, según se ha venido conociendo estos días.

Quien primero se dio cuenta fue un desarrollador indonesio, que denunció que Path (una aplicación que le permite al usuario elaborar y compartir un registro de su vida con textos, fotos, videos y otros recursos) había enviado a sus servidores una copia de su lista de contactos sin que él se hubiera enterado. El escándalo se difundió en Internet y el consejero delegado de Path, Dave Morin, pidió disculpas y anunció que la aplicación cesaría la práctica.

Luego, el periódico Los Angeles Times destapó que la aplicación de Twitter para iPhone también lo hace. “La compañía descarga toda la lista de contactos del usuario, incluyendo sus direcciones de correo y números de teléfono, y mantiene los datos en sus servidores hasta por 18 meses”, afirma el diario.

Eso está contemplado por las Políticas de Privacidad de Twitter, que dice que los usuarios pueden “proporcionar información que servirá para adaptar mejor el servicio de Twitter al usuario, como (…) la agenda de direcciones para ayudar al usuario a encontrar usuarios que conoce en Twitter”.

Entre los datos de sus usuarios que Twitter dice que almacena en sus servidores están, “tu dirección IP, tipo de navegador, el dominio referido, páginas visitadas, tu compañía de móvil, IDs de aplicaciones y dispositivos, y términos de búsqueda”. Es la misma práctica que lleva a cabo la mayoría de sitios del mundo (ENTER.CO incluido) para monitorear el tráfico, conocer mejor a sus audiencias y mejorar la experiencia del usuario.

Sin embargo, Twitter no explicita en ninguna parte que guarde registros de la lista de contactos de sus usuarios. En el momento de hacerlo, solo les avisa a los usuarios que hará una ‘búsqueda’ para saber si alguien entre ellos es usuario de la red social. No dice que los contactos quedarán guardados, ni que la empresa los conservará en su poder.

Tras la publicación de la denuncia, Twitter le respondió a Los Angeles Times que en las próximas actualizaciones de la aplicación, se informará que está “subiendo al servidor sus contactos” –en la versión de iPhone– e “importando contactos” –en la versión de Android–, en lugar del “buscando en sus contactos” de la versión actual. Según el diario, la red social también aclaró que “no almacena nombres de las listas de contactos, solo direcciones de correo electrónico y números de teléfono”. La red también informó que cualquier usuario puede solicitar la baja de sus datos.

VentureBeat afirma que esta práctica también es llevada a cabo por Facebook, Foursquare e Instagram, entre otras aplicaciones.

Práctica ilegítima, pero extendida

Las políticas para desarrolladores de iOS son claras en ese sentido: “Las ‘apps’ no pueden transmitir datos sobre un usuario sin obtener previamente su autorización y darle acceso a información sobre cómo y dónde serán usados esos datos”, dice en el documento.

El representante a la Cámara estadounidense J. K. Butterfield envió el pasado miércoles una carta a Tim Cook, consejero delegado de Apple, en la que le pide que informe cómo se asegura la empresa de que las aplicaciones cumplen con esa regla antes de ser aprobadas para la venta en App Store.

En la carta, Butterfield retoma denuncias de blogs en el sentido de que es “una práctica común” y que muchos desarrolladores de iOS creen que “es aceptable”. Incluso, se hace eco de “un bloguero que afirma haber hecho un sondeo entre desarrolladores de aplicaciones populares de iOS,y encontrado que 13 de 15 de ellos tenían una ‘base de datos con millones de registros’ —uno de ellos dice tener una base de datos con ‘el teléfono móvil de Mark Zuckerberg, el teléfono de la casa de Larry Ellison y el celular de Bill Gates'”.