Cómo cambian las cosas durante un fin de semana. En su carta de retiro, Ballmer aseguró que se iba por razones personales. Sin embargo, nuevos reportes aseguran que la cosa no fue tan clara como se comunicó en un principio. Cómo nos preguntamos en el análisis de la noticia, ¿cómo era posible que la persona detrás de la reestructuración de Microsoft no esté en el puesto para ejecutarla?

Según Kara Swisher en AllThingsD, la decisión del cambio no fue tan transparente y clara como inicialmente se reportó. “Las fuentes dicen que el cronograma para la salida de Ballmer se adelantó drásticamente –primero por él y después por la junta-“, dice la publicación norteamericana. La junta tiene nueve miembros, con Bill Gates a la cabeza.

Entre las razones citadas se encuentra el pobre desempeño financiero de la compañía y el liderazgo de Ballmer.

Es más, en el memorando original, el exCEO menciona que su retiro estaba programado para una fecha posterior. “En mi plan original, tenía pensado retirarme en la mitad de la transformación”, dijo Ballmer. Claramente, algo obligó a cambiar el plan original.

De acuerdo con Business Insider, solo hay una persona con suficiente poder en la junta de Microsoft para hacer renunciar al CEO. Bill Gates es el presidente de la junta y, además, es el mayor accionista de la compañía. La junta de Microsoft es sorpresivamente débil. Hay siete personas independientes, de los cuales solo Stephen J. Luzco tiene antecedentes en la industria de tecnología. Los demás tienen puestos en otros sectores. Por lo tanto, solo Bill Gates tenía el conocimiento y la autoridad dentro de la empresa para hacerle frente a Ballmer.

Por otro lado, Gates, al ser el accionista mayoritario, es el único que tiene el suficiente poder para recomendar un cambio de CEO.

Y ahora, ¿por qué se fue Ballmer? No es un misterio que Microsoft no pasa por el mejor momento. Sin embargo, la junta ya sabía eso hace rato. ¿Por qué ahora?

Todo parece indicar que los 900 millones de dólares que perdió la Surface RT fueron el catalizador que aceleró el retiro de Ballmer. Patrick Moorhead, analista principal de Moor Insights & Strategy, dijo que el error en inventario fue instrumental para el cambio.“Fue la perdida de 900 millones. Eso capturó la atención de la junta y, en conjunto con los comentarios de Ballmer alabando el producto, se perdió la confianza en el CEO”, dijo Moorhead en ComputerWorld. “Definitivamente lo sacó la junta. Lo pusieron en una posición incómoda en la que renunciaba o sencillamente lo sacaban”, agregó el analista.