Como les habíamos comentado anteriormente, los movimientos ambientalistas han emprendido una lucha contra la técnica del ‘fracking’ o fractura hidráulica, debido a que tiene un alto impacto en el medio ambiente. Como explicó Milena Bernal, investigadora de la Asociación Ambiente y Sociedad, la cantidad de recurso hídrico que se utiliza para el fracking es muy grande, ya que se pueden usar 15 millones de barriles de agua aproximadamente para un solo pozo.

Además, otra de las consecuencias de esta técnica es que debido a que el agua se inyecta al subsuelo para extraer el petróleo, debe pasar por las rocas que están debajo de la superficie del suelo. Por esto, el líquido recoge una gran cantidad de minerales y sales presentes en el pozo petrolero y al final del ciclo, se generan millones de galones de agua que son mucho más salados que el agua del mar. Igualmente, antes de ser inyectada, al agua se le agrega arena y otros productos químicos que la contaminan.

Por esta razón, investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés) y la Universidad de Petróleo y Minerales King Fahd (KFUPM por sus siglas en inglés) de Arabia Saudita, propusieron que una tecnología que puede servir para remover la sal de esta agua es la electrodiálisis, como informó MIT News.

En el proceso de electrodiálisis, se utiliza electricidad para extraer los iones (partículas que están cargadas eléctricamente) que están disueltos en el agua. El líquido pasa a través de membranas selectivas de intercambio iónico. Estas membranas están cargadas eléctricamente con cationes (carga positiva) y aniones (carga negativa). Cuando se filtra por estas membranas, los cationes migran hacia el cátodo (polo negativo) y los aniones hacia el ánodo (polo positivo). Y el resultado es un líquido que está libre de minerales.

Los investigadores del MIT son el profesor John Lienhard que es el director del Centro del Agua y la Energía Limpia de esta institución y del KFUPM, Ronan McGovern con un título de postdoctorado en el departamento de Ingeniería Mecánica, los estudiantes graduados Adam Weiner y Lige Sun; Chester Chambers, un estudiante que no se ha graduado. Y el profesor Syed Zubair del KFUPM.

De acuerdo a los investigadores, la idea es pasar el agua salada por varias etapas de electrodiálisis. No obstante, no les interesa purificar el líquido hasta el punto en que sea potable sino que prefieren limpiarlo para que sea reutilizado nuevamente en el proceso de fractura hidráulica y no se tengan que contaminar nuevos barriles de agua.

El profesor Lienhard explicó que es difícil purificar totalmente el agua porque a medida que se retira la sal del líquido mediante la electrodiálisis, la conductividad de la electricidad es menor porque el agua salada es muy buena conductora de la energía mientras que el agua pura no. Por esto, después de varias etapas, este proceso es más ineficiente para retirar las sales.

El científico McGovern afirmó que una de las ventajas de la electrodiálisis es que “podemos ser flexibles en la cantidad de sal que queramos retirar. Podemos producir cualquier nivel de salinidad”. A comparación de otros sistemas para producir agua, el costo de éste es más bajo.

No obstante, según McGovern “la gran pregunta que no hemos resuelto es cuál es el nivel de salinidad en el que debe encontrarse el agua para poder ser reutilizada nuevamente en la técnica de la fractura hidráulica”.

Esta agua que puede ser reutilizada a través del proceso de electrodiálisis constituye un ahorro significativo porque se dejaría de utilizar agua que puede ser empleada en la agricultura y el consumo humano. Además, reduce la cantidad de agua contaminada que se produce de los pozos petroleros.

Lienhard afirmó que “si se cierra el ciclo, se puede reducir o eliminar la necesidad de agua pura”. Engadget también explicó que, la tecnología de electrodiálisis aún no está disponible para su uso y no se ha realizado ninguna prueba. Para su aplicación, se necesita el desarrollo de nuevos equipos.

 Imagen: Tim Evanson (vía Flickr).

Los colombianos y colombianas hemos escuchado en los últimos días una palabra que para muchos de nosotros es nueva: el ‘fracking’ o fractura hidráulica, una técnica que en Estados Unidos, Inglaterra y algunos países europeos ya es conocida.

A comienzos de septiembre, el Gobierno aprobó el ‘fracking’ o fraccionamiento hidráulico, una tecnología cuya finalidad es la explotación de hidrocarburos. Para su realización, se inyecta al subsuelo a alta presión una mezcla de agua, arena y productos químicos con el fin de fracturar la tierra y liberar los hidrocarburos que están en el subsuelo, como informó Semana. También, se puede utiliza para extraer petróleo.

De acuerdo con Semana, el Gobierno, en la Ronda Colombia 2014, ofreció un total de 98 bloques para explotación de hidrocarburos y 19 fueron entregados para hacer ‘fracking’ de petróleo y gas. Sin embargo, para comenzar a realizar la explotación de los hidrocarburos, las empresas deben hacer una solicitud formal cuyo proceso de aprobación (o licenciamiento ambiental) tarda como mínimo varios meses. Por esto, el Estado supone que esta técnica no se llevará durante el próximo año, como informó La Silla Vacía.

Las razones por las que el Gobierno quiere implementar el ‘fracking’ es que a través de esta tecnología se incrementan los yacimientos de hidrocarburos, tanto así que países como Estados Unidos que antes eran compradores de petróleo, han podido abastecer su demanda, como afirmó La Silla Vacía.

Sin embargo, esta práctica ha sido muy criticada por los movimientos ambientalistas en todo el mundo. Por esta razón, en esta nota queremos contarle la opinión de este sector, dado que, si bien conocemos las declaraciones que ha dado el Ministro de Minas y Energía, Orlando Cabrales, y el Ministro de Ambiente, Gabriel Vallejo, poco se ha hablado de la opinión y las peticiones que tienen las asociaciones y organizaciones ambientalistas con respecto a este tema.

Astrid Puentes, codirectora de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), afirmó en una entrevista para Contagio Radio que realizaron una carta dirigida a la Agencia Nacional de Hidrocarburos en la que solicitan que se aplique el principio de precaución. Esta medida internacional consiste en que las autoridades ambientales pueden prevenir al país con respecto a los proyectos y las actividades que generen un impacto negativo y con los que no hay una certeza sobre cómo se pueden manejar y evitar.

Puentes afirmó que: “El principio de precaución existe justamente para evitar que en situaciones como esta, en la que los riesgos son altos y no hay una certeza científica total de los daños ambientales y el impacto en la salud humana, las autoridades sean precavidas y no autoricen actividades como el ‘fracking’ cuyos impactos sean irreparables”.

Milena Bernal, investigadora de la Asociación Ambiente y Sociedad, afirma que la cantidad de recurso hídrico que se utiliza para el fracking es muy grande, porque se pueden usar 15 millones de barriles de agua aproximadamente para un sólo pozo. Además, el agua que se inyecta al subsuelo contiene productos químicos que pueden alcanzar otros yacimientos de agua y contaminarla.

Bernal también sostiene que muchos gobiernos afirman que una de las razones por las que se acepta el ‘fracking’ es que reduce la emisión del dióxido de carbono. Sin embargo, la investigadora señala que con esta tecnología aumentan las emisiones de metano, un gas que tiene un impacto mayor que el dióxido de carbono en la generación del efecto invernadero.

Además, debido a que con el ‘fracking’ se fracturan rocas a niveles muy profundos, hay riesgos de que en las zonas en las que se lleva a cabo esta tecnología se generen sismos, como afirmó Bernal, quien señala que la profundidad de inyección es de aproximadamente dos kilómetros. Igualmente, si bien no se afecta de forma significativa la superficie del suelo, en todas las capas del subsuelo se produce un gran impacto.

Puentes afirma que el ‘fracking’ afecta de manera significativa el medio ambiente sin importar las medidas y precauciones que tome el Gobierno para su realización. En países como Estados Unidos e Inglaterra, países con políticas ambientales mucho más fuertes, se han visto los daños por llevar a cabo esta tecnología, como en el caso de Texas (Estados Unidos) y Blackpool (Reino Unido).

Astrid Puentes afirmó que: “Nuestro Gobierno considera que cualquier actividad de hidrocarburos impulsa la economía. Sin embargo, nos preocupa que no se incluyan los daños y el impacto a otros recursos. Por eso, pedimos, no una prohibición de plano, sino hacer una pausa para que se piensen las consecuencias, y así tomar la mejor decisión”.

Imagen: greensefa (vía Flickr).

CREDO.fracking (vía Flickr).