Durante el gobierno de Barak Obama se estableció que los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) deberían ofrecer las mismas condiciones a todas las entidades que ofrecieran servicios y productos por sus autopistas; en otras palabras, no podrían ofrecer mayor ancho de banda y velocidad a servicios o sitios web específicos que pudieran, por ejemplo, pagar por ese beneficio.

De esta manera, los usuarios tenían la garantía de poder acceder a cualquier contenido o aplicación sin que los ISP favorecieron a uno u otro proveedor. Sin embargo, este privilegio tambaleó con la llegada de la administración de Donald Trump, que propuso acabar con la Neutralidad en la red, una iniciativa que incluso ya había sido aprobada. Hoy, sin embargo, parece que hay esperanza para la Neutralidad, gracias a una nueva ley que podría ser sancionada en los próximos meses.

¿Qué es la Neutralidad de la red?

Pero usemos un caso más concreto, aunque hipotético, para explicar la Neutralidad. Imaginemos que Internet es una gran carretera por donde transitan los datos entre los servidores (los grandes equipos en los que se guarda toda la información de los sitio web) y los dispositivos de los usuarios. Sin la Neutralidad de la red, los ISP podrían cobrar, por ejemplo, el derecho a transitar por el carril principal de la autopista a algunos proveedores, y dejar las vías alternas (más pequeñas y estrechas) para quienes no puedan pagar por este privilegio.

De nuevo, se trata de un caso hipotético, pero imaginémonos que en medio de la batalla de los servicios de streaming,  Disney pagara por el derecho exclusivo para transitar por una de esas avenidas; esto significaría que otros servicios (como Netflix o Apple, por ejemplo) no podrían asegurarles a sus usuarios una buena experiencia, porque simplemente los datos de descarga transitarían por carriles lentos de las avenidas o por caminos secundarios.

Esto, obviamente, dañaría su imagen como empresas y se verían obligadas a pagarles a los ISP por el derecho a transitar por la avenida principal o rápida. Pero si tenemos en cuenta que existe más de un proveedor del servicio, esto probablemente significa el incremento en las suscripciones o servicios exclusivos para los usuarios de uno u otro proveedor. O sea, el asunto terminaría por afectar no solamente la experiencia, sino el bolsillo de los consumidores.

En pocas palabras, la Neutralidad de la red significa que el usuario tiene la garantía de decidir a qué contenidos accede según sus preferencias y no por su capacidad económica (más allá de que acceda a un plan con mayor velocidad general, que mejoraría su experiencia, pero con igualdad de condiciones para todos los proveedores de contenidos y servicios, por ejemplo).

En Colombia, este concepto está regulado por la Resolución No. 3520 de 2011. En ella se establecen las condiciones del servicio. Según la norma, el Estado mantendrá la regulación, control y vigilancia para velar por la libre competencia y la protección de los usuarios.

¿Cómo se acabo la Neutralidad de la red en Estados Unidos?

Desde diciembre de 2017, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) propuso acabar con la Neutralidad de la red en Estados Unidos, argumentando que esto permitiría al mercado competir y por ende crear mayores ingresos. Esta iniciativa fue aceptada, aunque hasta el momento no se habían visto efectos concretos de la caída de la Neutralidad de la red.

Pero ahora, para los estadounidenses y para quienes disfrutamos de servicios de Internet originarios de este país (Netflix, servicios de Apple, Spotify, Uber… en fin), parece haber buenas noticias: ayer se anunció que comenzaría su trámite una ley que propone volver a la Neutralidad de la red, que obtuvo una gran cantidad de votos por parte de los demócratas en el Congreso de ese país.

La Neutralidad de la red se levanta de entre las cenizas

El acto, llamado ‘Salvemos al internet’ fue aprobada por 230 votos; todos los demócratas y un republicano votaron a su favor, según informa el portal Forbes.

Sin embargo, parece que esta nueva ley no la tiene fácil. De acuerdo con el medio, ahora se llevará a otras instancias y deberá ser sometida a nuevas votaciones. Entre ellas a la del Departamento de Control de Gerencia y Presupuesto, que desde ya anunció que se opone a que la Neutralidad de la red vuelva, y de la FCC, que la derrocó inicialmente y que, de hecho, ha aconsejado al presidente Trump no favorecerla.

En un comunicado, uno de los representantes que soportan el nuevo acto aseguró: “Deberíamos tener la posibilidad de acceder a lo que queramos de Internet si le pagamos a un proveedor para hacerlo, sin interferencia de este”. Además escribió que precisamente de eso se trata un Internet libre y abierto: “De eso de trata de un Internet sin las ataduras corporativas y abierto para quien quiera comunicarse, conectar e innovar”.

Imagen: WildPixel (Vía iStock).

Barack Obama, actual presidente de Estados Unidos, le dio una entrevista a Wired dirigida por el director del Media Lab del MIT, Joi Ito; sobre inteligencia artificial, carros autónomos y el impacto de la tecnología en la humanidad. Pero el tema eje de la entrevista fue la inteligencia artificial y la desconfianza que aún rodea a esa tecnología.

Obama considera que la AI ya hace parte de nuestras vidas hasta el punto de no darnos cuenta. Esto se puede deber a que las personas ven a esa tecnología como se nos muestra en las películas: computadores más inteligentes que nosotros o sistemas que se apoderan de la humanidad. Pero aún estamos lejos de esa situación, y lo que sí pueden hacer nuestras máquinas inteligentes hasta ahora es usar algoritmos para realizar tareas complejas. “Hoy estamos usando AI en muchos aspectos, desde medicina y transporte hasta cómo se distribuye la electricidad, y nos promete crear una economía mucho más productiva y eficiente”, dijo Obama.

Ito le preguntó al Presidente qué opina sobre el hecho de que muchos de los científicos e ingenieros detrás de las máquinas de AI creen que los sistemas se ocuparán de todo, y dejen de lado la interacción humana y la importancia de la sociedad y la política. Ito se pregunta cómo se pueden construir valores sociales en la inteligencia artificial.

Obama pone el ejemplo de los carros autónomos. “La tecnología está esencialmente aquí. Tenemos máquinas que pueden tomar varias decisiones rápidas que pueden reducir drásticamente las fatalidades de tráfico, mejorar la eficiencia de nuestro sistema de transportes y ayudar a solucionar aspectos como emisiones de carbono que están causando el calentamiento del planeta”, explicó Obama. A pesar de esa tecnología, la parte humana es indispensable porque debemos plasmar valores en los carros para que tomen decisiones morales.

Recordemos que hace unas semanas, el MIT lanzó un proyecto para evaluar cómo decidiríamos las personas en casos como: si vas en un carro y si tomas el camino A matas a dos ancianos y a un perro, o si tomas el camino B matas a un abogado y a un médico; ¿qué camino elegirías? Ito dijo en la entrevista que la mayoría de personas que hicieron la prueba preferían sacrificar al conductor y a los pasajeros para salvar a más personas.

Sobre este asunto, Obama dice que hay un aspecto que nos diferencia ampliamente de la AI, y es que somos impredecibles, defectuosos y mutantes. En cambio los sistemas son predecibles y estáticos. El desafío ante esa realidad es “saber cuándo y cómo es apropiado para nosotros tener cosas que trabajen exactamente como se supone que deberían, sin sorpresas” y cuando no. Ahí está la complementariedad de los humanos y las máquinas.

Relacionado con el impacto social y económico de la AI, Obama explica que muchas personas se preocupan porque sus empleos pueden ser reemplazados por una máquina. Pero el Presidente dice que ve que el asunto por el lado optimista: “...históricamente hemos absorbido nuevas tecnologías, y las personas descubren que nuevos empleos se crean, ellos migran, y nuestros estándares de vida generalmente suben”. Es decir que aunque cambien las dinámicas de empleos y habilidades humanas que se necesitan, todas las personas pueden convivir y aportar diferentes aspectos para mejorar los servicios y los negocios.

Imágenes: TexasEagle (vía Flickr),

El presidente Obama acaba de anunciar una nueva política de esquema de seguridad digital llamado ‘Cyber Incident Severity Schema’, como respuesta al ciberataque que sufrió recientemente el Comité Demócrata Nacional de ese país, que se cree, fue perpetrado por el gobierno ruso.

Según reportó Motherboard, el esquema, que se creó durante el gobierno de George W. Bush, antes se llamaba ‘Homeland Security Advisory System’. Consistía en un indicador de terrorismo por colores según los niveles de amenaza. Su sucesor, anunciado el martes, espera programar la forma en que el gobierno federal responde a los incidentes de hackers contra instituciones del gobierno y compañías privadas.

El esquema busca categorizar incidentes desde blanco, que es un evento ‘sin fundamentos o sin consecuencias’; hasta negro, que es un ataque que podría una amenaza inminente a los servicios de estructura del gobierno o de los ciudadanos de Estados Unidos. Entre blanco y negro está verde, amarillo, naranja y rojo. Cualquier ataque o eventualidad que se categorice como naranja en adelante, activará una respuesta de las agencias de seguridad del gobierno.

Según el medio, este esquema resulta confuso, porque el gobierno ha anunciado tantos programas de ciberseguridad en los últimos años, que es difícil reconocer las diferencias entre ellos.

En el transcurso de este año, la Casa Blanca les ha enviado a periodistas nacionales más de 80 correos, anuncios y bases de datos que contienen la palabra ‘ciber’. Esto se debe, según el medio, a una directiva que nació con la aprobación del Plan Nacional de Acción de Ciberseguridad en febrero, que fue poco popular en el público.

Las nuevas políticas exigen que el gobierno que responda a las amenazas en acciones enfocadas en defender los sistemas afectados, crear perfiles de hackers reconocidos y desarrollar sistemas que mitiguen las capacidades de los adversarios.

Pero las normas se quedan en cuanto a casos específicos. Por ejemplo, no especifica cuándo un hackeo se considera como un acto de guerra, que es la pregunta que se hacen siempre las autoridades cuando alguno de los sistemas gubernamentales es atacado.

Imagen: Blue Coat Photos (vía Flickr). 

63 líderes de empresas tecnológicas y organizaciones presentaron este lunes un concepto de terceros, o ‘Amici Curiae’, ante la Corte Suprema de Estados Unidos, diciendo que apoyan las recientes acciones ejecutivas del Presidente Obama en cuanto políticas de inmigración, así lo reportó Wired.

En el grupo están el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn y el fundador de PayPal, Max Levchin. Su principal argumento es que muchos inmigrantes hacen un aporte indispensable para la economía del país.

Hace un mes, la Corte Suprema fijó la fecha para escuchar argumentos orales en el caso de Estados Unidos contra Texas. La audiencia será el 18 de abril de este año. Esa corte decidirá el curso de los programas que propuso Obama en 2014, los cuales buscan evitar que los inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos siendo niños sean deportados, así como también los adultos cuyos hijos son residentes legales de ese país.

Varios estados se opusieron en su momento a estos programas. En febrero un juez federal de Texas presentó una objeción preliminar contra las órdenes del Presidente. Por eso, este caso fue llevado a la Corte Suprema, con el fin de que el Departamento de Justicia pueda apelar la objeción de Texas y permitir que prosiga el curso de los programas.

En el concepto que presentaron los líderes de tecnología se explicó que las actuales leyes de inmigración del país han inhibido la productividad de las compañías de Estados Unidos, y se les ha hecho más complicado competir en el mercado global. Para el grupo de empresarios, las políticas de inmigración deberían asegurar que aquellos inmigrantes que tengan habilidades que aportar puedan seguir contribuyendo a la economía del país. 

En el documento se explica que todas las partes operan en varias industrias y negocios en el país, incluyendo Texas, donde incluso hay varias sedes principales de algunas empresas. Así, los firmantes dijeron que están sufriendo directamente los efectos de las políticas de inmigración porque limita sus posibilidades de contratar a individuos talentosos que puede hacer la diferencia en comunidades de inmigrantes. También se explicó que esas mismas políticas han perjudicado la vitalidad de la fuerza laboral de Estados Unidos, lo que a su vez causa que el mercado del país se quede atrás en la economía mundial.

El ‘Amici Curiae’ fue idea principalmente de Zuckerberg, por medio de su organización FWD.us, creada específicamente para este fin, y la cual ya cuenta con 5253 ciudadanos que apoyan la causa. FWD.us también decidió invertir 10 millones de dólares en campañas políticas para las reformas de inmigración. En una declaración de Tomm Schuldte, presidente de FWD.us djio que los líderes empresariales del país apoyan al Presidente porque saben que esas políticas pueden darle un gran impulso a la economía y crear muchos empleos en el país.

Imagen: captura de pantalla (FDW.us). 

El actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama, acaba de abrir su página personal en Facebook. La red social, que ahora cuenta con mil millones de usuarios activos por día, es uno de los canales más directos para conectar figuras públicas con seguidores.

En su perfil, Obama se describe como papá, esposo y el presidente número 44 de Estados Unidos. Como señala The Verge, esta no es una página de campaña electoral o una página de alguien que trabaja en la Casa Blanca, como la que todos ya conocemos. Simplemente es un lugar en el que Obama comparte publicaciones de su vida personal y puede comunicarse directamente con las personas.

Además de actualizar su biografía y compartir fotos y momentos importantes de su vida como su nacimiento, su matrimonio con Michelle o su incursión en el mundo de la política; Obama hizo una publicación en la que le da la bienvenida a sus seguidores: “¡Hola Facebook! Finalmente tengo mi propia página. Espero que la piensen como un lugar en el que podemos tener conversaciones de verdad de los asuntos más importantes que enfrenta nuestro país, un lugar donde pueden escuchar directamente de mi parte y compartir sus propios pensamientos e historias. (Pueden esperar algunas cosas divertidas también)”.

La publicación está acompañada de un video en el que Obama nos habla desde el exterior de la Casa Blanca. Uno de los puntos de lo que habla en la publicación es su preocupación por el cambio climático y la necesidad de tomar medidas para dejarle un mejor planeta a las próximas generaciones. “En las próximas semanas, me reuniré en París con líderes de todo el mundo para hablar de un acuerdo global que permita este cambio”, dice Obama.

Al momento de escribir esta nota, más de 100.000 personas ya le habían dado ‘me gusta’ al Presidente.

Imagen: President Obama (vía Facebook).

La ciberguerra es una realidad. Si todavía creen que los ataques informáticos entre países están encapsulados en los guiones de las películas de ciencia ficción, están totalmente equivocados. Hoy miércoles, el presidente Obama acaba de firmar una orden ejecutiva que permite imponer sanciones económicas a países que estén atacando digitalmente a Estados Unidos. Obama argumento su decisión en los ataques que han sufrido empresas estadounidenses y los riesgos que tienen los sistemas que soportan la infraestructura del país. También dijo que cada vez más están viendo intentos de sabotear los sistemas que usa el ejercito en sus operaciones.

“Las intrusiones cibernéticas y los ataques –muchos de los cuales vienen del extranjero– tienen como objetivo nuestros negocios, están robando nuestros secretos comerciales y se están perdiendo empleos americanos”, escribió Obama en Medium. “Hackers iraníes atacaron bancos americanos. El ataque de Corea del Norte contra Sony Pictures destruyó datos y deshabitó miles de computadores”, agregó el mandatario.

Obama asegura que las medidas económicas se usarán en conjunto con las otras herramientas que tienen a su disposición. Estados Unidos usará la diplomacia, la aplicación de la ley y la cooperación con otras naciones y los socios del sector privado para defenderse contra los ataques cibernéticos. Sin embargo, Obama asegura que todavía es complicado perseguir a los criminales, ya que hay leyes débiles o simplemente los gobiernos no están dispuestos a invertir recursos en la captura de los criminales informáticos.

Aunque los métodos tradicionales como la persecución policiaca y la diplomacia todavía serán los principales argumentos para perseguir a los criminales, la Casa Blanca cree es necesario una herramienta más fuerte para contrarrestar a los piratas informáticos.

Reuters asegura que la orden ejecutiva le da poderes especiales a diferentes entidades gubernamentales de congelar activos y obstaculizar transacciones financieras a entidades que estén ejecutando ataques informáticos.

Las nuevas herramientas judiciales están basadas en otros esfuerzos que ha ejecutado Estados Unidos para perseguir los carteles de la droga y el terrorismo.

“Parte del mensaje es que si creen que se pueden esconder detrás de las fronteras, saltándose las leyes y llevando a cabo las actividades, están muy equivocados”, dijo un oficial del gobierno al Washington Post. “Tenemos otras maneras de llegarle [a los criminales] y les podemos llegar donde duele, en términos de un impacto financiero”, agregó el oficial, que habló en condición de anonimato.

Ante la presión mediática y de los grupos defensores de la privacidad, el gobierno de Obama se tomó el tiempo para tener una orden bien escrita con las salvedades necesarias para no agravar el tema de la NSA. “No se puede usar para atrapar a Pepito Perez, el criminal pequeño”, explicó el miembro del gobierno. “Hay que demostrar que el ataque está afectando a la totalidad del país”, adicionó.

Con esta ley, Estados Unidos amplia su abanico de opciones frente a los ataques cibernéticos. Con las evidencias de espionaje industrial proveniente de China y los ataques de Corea del Norte, EE. UU. necesita seguir implementando diferentes herramientas para proteger los intereses comerciales nacionales. Con sanciones financieras a diferentes entidades –sobre todo aquellas que buscan robar secretos industriales–, se puede voltear la balanza. Si la orden se ejecuta debidamente, será menos rentable robar un secreto y sufrir una sanción que simplemente seguir operando normalmente.

Lo que queda claro con esta decisión es que el tema de ataques cibernéticos entre las naciones se está agravando. Los grandes jugadores como China, Rusia y Estados Unidos tienen sus teclados listos y sus pantallas prendidas para sacar provecho de esta nueva era digital.

Imagen: Barack Obama (vía Flickr).

Hace unos días, Reuters reportó las nuevas medidas restrictivas en China que prohiben la entrada de algunas de las marcas de tecnología más importantes en el mundo, priorizando la aprobación de compañías locales. En los últimos dos años, el número de empresas de tecnología extranjeras se ha reducido en un tercio en el territorio oriental. 

En una entrevista exclusiva con el medio el pasado lunes 2 de marzo, el presidente Barack Obama criticó enfáticamente las restricciones del gobierno chino que afectan a diferentes compañías de tecnología de Estados Unidos, sugiriendo que Beijing debe cambiar la nueva política si quiere continuar haciendo negocios con Estados Unidos. Este fue un tema que el propio Obama conversó con el presidente Xi Jinping.

“Esto es algo que he planteado directamente con el presidente Xi“, señaló Obama en la entrevista. “Les hemos dejado muy claro que esto es algo que van a tener que cambiar si quieren hacer negocios con Estados Unidos”, agregó.

Otro de los planes que Obama criticó duramente fue la ley antiterrorista que exigirá a las empresas de tecnología revelar sus códigos de cifrado y de acceso, los cuales están diseñados para proteger los datos de los usuarios. Según el gobierno chino, es necesario tener acceso a estos códigos para tener mayor seguridad en sus sistemas, así como poder instalar puertas traseras que permitan a las autoridades chinas hacer una mayor vigilancia sobre la población.

En palabras de Obama, esta ley “sería esencialmente obligar a todas las empresas extranjeras, incluidas las empresas de Estados Unidos, a entregar al gobierno chino los mecanismos para que puedan espiar y realizar un seguimiento de todos los usuarios de estos servicios”. Agregando que, como era de imaginarse, las compañías de tecnología no iban a seguir esas condiciones.

Para el gobierno chino, este tipo de medidas son cruciales para proteger el estado y su economía. El segundo borrador de esta ley antiterrorista fue estudiado y leído en el parlamento chino la semana pasada. Se espera se ponga en práctica en unos meses.

Sin embargo, Obama considera que estas prácticas restrictivas pueden volverse un arma de doble filo para la propia China, afectando su economía a largo plazo.

Imagen: Barack Obama (vía Facebook). 

Fue a finales de noviembre cuando Corea del Norte se volvió enemigo de Sony Pictures. La productora se vio obligada a cancelar el estreno para navidad de la comedia de Seth Rogen y James Franco, ‘The Interview’, luego de que los atacantes amenazaran al estudio con atacar las salas de cine en las que se proyectara la cinta. 

Días después el FBI efectivamente responsabilizó a Corea del Norte del ciberataque y el propio Barack Obama habló para decir que este tipo de actos son los que no pueden quedar impunes y que Estados Unidos no dudaría en responder a esta violación. Además, después de conocer que Sony estaba buscando alternativas para proyectar la cinta, quizá a través de streaming, Obama volvió a hablar y dijo que Sony se equivocó al cancelar la proyección de la película.

Pues bien, ayer, Vulture reportó que finalmente Sony sí estrenará la película este 25 de diciembre en más de 200 teatros independientes de Estados Unidos.

Al momento de darse a conocer la noticia, tanto Seth Rogen como James Franco, tuitearon la alegría que les producía esta victoria. Seth Rogen escribió: “El pueblo ha hablado. La libertad de expresión ha prevalecido. Sony no se rindió. ‘The Interview’ será exhibida en los cines que estén dispuestos a proyectarla en Navidad”. 

The people have spoken! Freedom has prevailed! Sony didn’t give up! The Interview will be shown at theaters willing to play it on Xmas day!

— Seth Rogen (@Sethrogen) 23 Décembre 2014

Franco por su parte también compartió en su tuit de victoria con una foto de su cuenta de Instagram.

VICTORY!!!!!!! The PEOPLE and THE PRESIDENT have spoken!!! SONY to release THE INTERVIEW in theaters… http://t.co/0KyZQAB6cf

— James Franco (@JamesFrancoTV) 23 Décembre 2014

Tal como señala Vulture, las personas que vivan en ciudades como Austin, van a tener suficientes pantallas para poder ver la cinta. Si viven en Nueva York, la cosa no será tan fácil. En este enlace compartieron todos los cines en los que se estrenará la película.

Además, el Presidente Barack Obama compartió su entusiasmo por la decisión de Sony en un comunicado de la Casa Blanca: “El Presidente aplaude la decisión de Sony de autorizar la proyección de la película. Tal como lo dejó claro el Presidente, somos un país que cree en la libertad de expresión y en el derecho de expresión artística. La decisión tomada por Sony y por los cines participantes permite a las personas tomar sus propias decisiones sobre la película, y damos la bienvenida a ese resultado”.

Además, la película estará disponible desde hoy para alquilar a 6 dólares o comprar a 15 dólares en YouTube, Google Play y Xbox Video, como pudo confirmar Business Insider. Ya no hay excusa para no poder ver esta película. Pronto les daremos nuestro veredicto.

Imagen: The Interview (vía Facebook).

Tras la polémica que generó ‘The Interview’ en el mundo entero, una nueva noticia conocida a través de Venture Beat indica que Sony estaría planeando proyectar la cinta de manera online y gratuita. 

Fuentes no identificadas señalan que Sony está planeando lanzar la controvertida comedia a través de su propio servicio de streaming, Crackle. Esto estaría en coherencia con lo que declaró uno de los abogados de Sony Pictures el domingo, diciendo que la película iba a ser distribuida, pero que todavía no estaban seguros de cómo hacerlo. Quizá, esta sea la solución que estaban buscando.

En principio, ‘The Interview’ estaba programada para ser estrenada en la pantalla grande el 25 de diciembre en los cines estadounidenses. El viernes pasado, el FBI responsabilizó a Corea del Norte del hackeo masivo que sufrió el estudio.

El CEO de Sony, Michael Lynton, dijo a CNN que su empresa no le hizo ‘cuarto’ a la presión de los piratas informáticos. Señaló que Sony no tenía ninguna alternativa pero que está considerando buscar opciones en línea para la liberación de la cinta, incluyendo incluso a YouTube como una posibilidad.

Es probable que Sony haya sentido la presión de liberar la película después de que el propio Obama dijera que la decisión de cancelar la proyección de la cinta por parte del estudio fue un error. Según el presidente de Estados Unidos, el hecho de haber permitido que un dictador de otro país alterara la distribución de una empresa y sus productos, significa que ellos mismos se están empezando a autocensurar.

Cuando se le preguntó a Lynton por qué Sony no dio a conocer la película en línea cuando se canceló el estreno en cines, él respondió: “Hay una serie de opciones que se están considerando. Si bien ha habido algunas sugerencias de entregar la película en línea o por pedido, no ha habido un distribuidor oficial. (…) Tendríamos que ir a través de un intermediario para hacer esto”. 

Vamos a ver si logran encontrar una forma para que podamos ver la comedia de Seth Rogen.

Imagen: The Interview (vía Facebook).

Tal como les contamos hace unos días, en la última semana de noviembre, Sony sufrió un ciberataque en el que medios de comunicación como Reuters señalaban que Corea del Norte estaría detrás de esta violación, accediendo a documentos financieros y películas que todavía no se han estrenado, como por ejemplo la próxima cinta de James Bond. 

¿Por qué Corea del Norte estaría detrás de esta violación? Fuentes indican que la responsable sería la comedia de Sony Pictures ‘The Interview’, en la que dos periodistas logran una entrevista con Kim Jong-un y el gobierno de Estados Unidos los recluta para asesinar al mandatario. El episodio que obligó a Sony a cancelar la transmisión de la cinta, luego de que los delincuentes del ‘hack’ amenazaran con atacar a las salas de cine en las que se presentara la película.

En la mañana de este viernes, el FBI responsabilizó en un comunicado oficial a Corea del Norte de este ciberataque, como reportó The Verge. En la publicación, el FBI identificó formalmente al gobierno de Corea del Norte como el culpable de este ataque, tras informes anónimos de funcionarios de Estados Unidos en la noche del miércoles y una minuciosa investigación.

“Estamos profundamente preocupados por la naturaleza destructiva de este ataque a una entidad del sector privado y los ciudadanos que trabajaban allí,” señala el FBI, poniendo énfasis en el hecho de que esta violación de seguridad demuestra por qué los ataques cibernéticos son una de las mayores amenazas a la seguridad nacional.

“Las acciones de Corea del Norte tenían la intención de infligir un daño significativo en un negocio de Estados Unidos y suprimir el derecho de los ciudadanos estadounidenses para expresarse. Ese tipo de acciones de intimidación están fuera de los límites del comportamiento aceptable”, agrega.

Según el FBI, el malware utilizado para atacar a Sony está relacionado con el que ha utilizado anteriormente el país oriental: “Hubo similitudes en líneas específicas de código, los algoritmos de cifrado, métodos de borrado de datos y redes involucradas“, explica. Además, como resalta Mashable, también hubo una “coincidencia significativa” en la infraestructura utilizada en este ataque y la infraestructura utilizada en ataques del pasado vinculados a Corea del Norte, como es el caso del ataque a bancos de Corea del Sur en marzo de 2013

Por ahora, más allá de la declaración, el FBI no dijo en el comunicado cuáles son las medidas que va a tomar en respuesta a este ataque. Sin embargo, como informa The New York Times, hace unos minutos el presidente Barack Obama se pronunció al respecto en una conferencia de prensa: “No podemos vivir en una sociedad en la que dictadores de algunas partes impongan censura dentro de los Estados Unidos”.

Y enfatizó “Si están dispuestos a censurar a alguien que hace una película satírica, imaginen lo que estarían dispuestos a hacer con alguien que haga un documental con algo que a ellos no les gusta”. También, en tono burlesco dijo: “Creo que dice mucho de Corea del Norte que haya decidido hacer todo este ataque sobre una película protagonizada por Seth Rogen”. 

Obama dijo que Estados Unidos respondería al ciberataque contra Sony Pictures, pero se negó a decir cuáles serían las repercusiones en concreto, acotando que sería una respuesta ‘proporcional’. Además, dijo que el número de opciones que han estado evaluando serán apropiadas para la naturaleza de este crimen.

Acá les compartimos el video de la Casa Blanca en el que se puede ver la declaración completa de Obama:

Imagen: Montaje ENTER.CO.

En la declaración, Obama aseguró que la neutralidad en la red “ha estado en el tejido de internet desde sus inicios”, y manifestó su creencia en la red debe mantenerse abierta y libre. “Ni la compañía de cable ni la compañía telefónica deberían actuar como vigilantes, restringiendo lo que puedes ver o hacer cuando estás en línea”, dijo Obama.

Además de pedir la prohibición de las ‘vías lentas’, el mandatario hace otras tres peticiones: que las compañías que prestan la conexión (ISP, por su sigla en inglés) “no tengan permiso de bloquear” un contenido que sea legal, que no puedan “hacer intencionalmente que un contenido sea más lento o más rápido” y que la FCC pueda regular todos los puntos de interconexión entre las ISP e internet.

El presidente la FCC, Tom Wheeler, agradeció a Obama por manifestarse y aseguró que la Comisión “incorporará el documento del Presidente en el procedimiento de internet abierto” que adelanta en este momento.

Ese procedimiento surgió luego de que un juez federal del Distrito de Columbia derogara una regulación de la FCC que prohibía que las empresas discriminaran y bloquearan contenidos. El juez consideró que a los prestadores de servicios de internet no se les podían prohibir esas conductas: al contrario de otros tipos de empresas de comunicaciones –consideró–, “no están clasificadas como ‘operadores comunes’ que deben pasar información a través de sus redes sin preferencias”, como explica The Verge.

A raíz de esto, la FCC abrió la discusión para rehacer el marco regulatorio de internet. Los usuarios estadounidenses enviaron más de 24 millones de comentarios a la solicitud, según informa Gizmodo.

El debate de la neutralidad

Si la FCC permitiera las vías rápidas y los bloqueos, las empresas estadounidenses de internet tendrían la oportunidad de ajustar su oferta de servicios. Así, por ejemplo, podrían ofrecer planes en los que se cobra un dinero adicional por el acceso a algunos servicios, o se permite que el consumo que se haga en algunos sitios o apps no se descuente de los planes de datos.

Lo que dicen los defensores de la neutralidad de la red es que eso convertiría a internet en una red desigual. “Esto crearía una internet de dos niveles, con vías rápidas para los pocos que pueden pagar y vías lentas y destapadas para el resto de nosotros”, escribe el colectivo Save The Internet en su página web.

¿Internet ‘de segunda’?

Esto no solo se vería de cara a los usuarios. Según aseguran los activistas, también se crearían servicios y aplicaciones ‘de primera’ y ‘de segunda’. “Cuando los nuevos sitios no pueden obtener un servicio de alta calidad, es menos probable que consigan usuarios y que sean exitosas. El resultado: un internet menos diverso”, aseguró la Electronic Frontier Foundation en un comunicado.

Quienes critican la neutralidad aseguran que regular estrictamente la conexión a internet atenta contra la libertad de empresa de las ISP, pues limita sus opciones de hacer negocios. Aunque todas las grandes ISP estadounidenses dicen estar de acuerdo con ‘mantener la red abierta’, todas ellas criticaron las palabras de Obama. Verizon, por ejemplo, aseguró en un comunicado citado por The Verge que reclasificar la conexión a la red como un servicio común “sería un reversazo radical que, por sí mismo, amenaza con hacer un gran daño al internet abierto, a la competencia y la innovación”.

El cuello de botella político

La FCC es una agencia independiente que está facultada para tomar sus propias decisiones. En ese sentido, las declaraciones de Obama, por mucha fuerza política que tengan, no obligan a la Comisión a tomar una u otra decisión. Sus miembros son nominados por el presidente y elegidos por el Senado. Y ese es el gran obstáculo para hacer realidad las peticiones de Obama y de millones de usuarios, empresas y activistas.

La semana pasada, el Partido Republicano adquirió el control del Senado por primera vez desde que Obama es presidente. Los miembros de ese partido suelen abogar por la desregulación de los negocios y la libertad de empresa, y normalmente buscan que el Estado no interfiera en las iniciativas privadas. En ese sentido, las preferencias republicanas están del lado de las empresas; y en este caso, en contra de la neutralidad en la red.

El senado republicano es una mala noticia para la neutralidad

De hecho, algunos legisladores de ese partido ya comenzaron a criticar la intervención de Obama. Eso tiene dos consecuencias. La primera es que, a corto plazo, los comisionados van a sentir la presión de sus electores republicanos. Y a largo plazo, es probable que el Senado elija nuevos comisionados más afines a sus ideas, y por lo tanto, menos sensibles a los argumentos de quienes defienden el internet abierto.

Obama puede hablar mucho y hacer comunicados –no es la primera vez que se manifiesta sobre esto–. Pero, la verdad, la neutralidad de la red la tiene muy difícil.

Imagen: Stuart Williams (via Flickr).

Hace unos meses Estados Unidos impuso una serie de sanciones sobre Rusia, en protesta a la invasión en Ucrania de febrero de este año. Básicamente giraban en torno a una cortar la comunicación entre la Nasa y los programas espaciales rusos. La única excepción a la medida, tenía que ver con la misiones en la Estación Espacial Internacional que controlan Rusia y EEUU en conjunto. El miércoles, el primero anunció que le quitará acceso al segundo a la Estación.

Así funciona la cosa: Rusia ya no proveerá los motores de los cohetes que hoy usan para lanzar los satélites militares al espacio. Pero según explica iflscience, eso no es un problema mayor para Estados Unidos, pues ya tienen suficientes motores para funcionar sin problema los siguientes dos años. En caso de que necesitaran más, la empresa de Elon Musk Space X ya tiene cohetes que han llegado por si mismos a la Estación Espacial exitosamente.

Lo más importante es que estos vehículos no usan materiales rusos para nada, son 100% fabricados en casa. La empresa  está en planes para firmar un contrato con el Departamento de Defensa estadounidense para prestarles ese servicio.

SpaceX también los salvaría de la intención rusa de no dejarlos usar sus naves para llegar a la estación. La empresa tiene la nave Dragon que puede despegar en 2017 y puede llevar hasta 7 astronautas al espacio. Pero si eso de casualidad no sirve, Estados Unidos también cuenta con Orbital Science, otra compañía local que fabrica motores para cohetes.

La única amenaza que preocupa a la comunidad científica estadounidense, es desactivar 11 estaciones de GPS con la que la Nasa monitorea los platos de la estación que sirven para rastrear el comportamiento de terremotos y volcanes. En realidad los usan para medidas investigativas y el bloqueo no tiene ninguna consecuencia sobre el gobierno.

Llevábamos un tiempo sin escuchar sobre Kim Dotcom y sus movimientos políticos. Hoy jueves, el empresario de Nueva Zelanda fundó su propio partido político, el ‘Internet Party’. El fundador de Mega y Megaupload lleva un buen tiempo hablando de sus ambiciones políticas, y hoy mostró la agenda política de su movimiento junto a un video en el que salen imitadores de Barack Obama y John Key, el primer ministro de Nueva Zelanda.

En el video se puede ver que Dotcom ‘logra’ convencer a Barack Obama que sus ideas son lo que el mundo necesita. Además de eso el primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, no es muy inteligente que digamos. Los tres personajes terminan como buenos amigos:

En la página del partido político dicen que “fue fundado en el espíritu de internet, para obtener una sociedad abierta, libre y conectada”. El enfoque de este partido es la vida digital de las personas, y dice que quieren facilitarle la vida a las personas a través de internet. “Queremos mejorar la conectividad en el país a través de cables submarinos”, le explicó Dotcom a Wired, agregando que el país solo cuenta con un cable que le pertenece a una empresa y por eso los precios son tan elevados. Por eso, mejorar esa situación, es una de las prioridades del partido político.

Pero no podemos dejar de lado otras intenciones de Kim Dotcom. Otro de los grandes enfoques gira en torno al tema de la vigilancia, que recientemente ocupa las agendas de todos los medios del mundo. De la misma manera también quiere proponer una serie de cambios para los normas del copyright para que en sus palabras, sean “más justas e innovadoras”.

Imagen: @Kimdotcom (via: Twitter)

Durante el fin de semana Barack Obama estuvo moviendo sus fuchas con respecto a la controversia de la NSA y su espionaje. Después de reunirse con varias grandes cabezas de las empresas de tecnología más importantes y líderes políticos de su país, el Presidente le propuso al Congreso que la NSA deje de recolectar grandes volúmenes de información de teléfonos móviles, y solo pueda acceder a esos datos solo cuando el gobierno lo necesite.

Si el Legislativo aprueba la propuesta, explica Reuters, la agencia de seguridad dejaría de recolectar los metadatos de las llamadas telefónicas, es decir su duración y localización. Esta práctica es una de las que más controversia ha despertado entre todas las revelaciones que ha hecho Edward Snowden desde el año pasado.

Con esta nueva norma, los registros de las llamadas estarían en manos de las respectivas empresas. La agencia, en lugar de recolectar todos los volúmenes de información por sus propios medios, necesitaría un permiso de la Corte de Inteligencia Extranjera (o FISA), que revisaría el caso y otorgaría o no la autorización de actuar.

Si la corte da luz verde, el operador estaría en la obligación de cooperar con la entrega de los datos y avisos de comportamientos irregulares.  Según el New York Times, el proceso solo podría darse en caso de demostrar que ese celular puede estar relacionado con algún ataque terrorista.

El presidente Obama ya había manifestado en enero sus planes de acabar con la recolección masiva de datos de llamadas telefónicas, pero sin poner en riesgo la seguridad de su país.

Imagen: Mark Taylor (vía Flickr)

Una semana más que se va y un conteo más que llega a ENTER.CO. Los protagonista de los mejores videos de la semana vienen de diferentes partes del mundo para hacernos pasar un buen rato frente a la pantalla.

Una niña que lo dejará con la boca abierta, quizá uno de los mejores y más ingeniosos comerciales de Coca Cola, alguna vez se ha preguntado cuál es la resolución del ojo humano, la mejor entrevista que le han hecho a Barack Obama, la respuesta a por qué bostezamos, el peor y más sucio jugador en la historia del fútbol, el jugador más limpio en la historia del fútbol, entre muchos otros protagonizan los mejores videos de la semana en ENTER.CO.

¿Talento? Talento el de esta niña para cantar

Uno de los mejores comerciales en la historia de Coca Cola

¿Cuál es la resolución del ojo humano?

Diez secretos de la CIA hasta ahora desconocidos

La mejor entrevista que le han hecho a Obama

La ciencia de la intimidad

El adiós a una de las estrellas más grandes de YouTube

El tubo del misterio

Pase un rato con el gran Arnold Schwarzenegger

¿Por qué bostezamos?

Photoshop ha ido muy lejos

Así funciona el cerebro de un adolescente

Una guía de idiotas para personas inteligentes

El jugador más sucio de la historia del fútbol

El jugador más limpio de la historia del fútbol

Grande Carlitos!!!

http://www.youtube.com/watch?v=xdNsniwxfO0

¿Se acuerda como fue su primer beso?

¿Y el de su perro?

Cuando el banderín ayuda a un jugador

http://www.youtube.com/watch?v=s_MVebx7UeQ

El primer gameplay de Infamous Second Son

¿Qué desayuna el mundo? en los mejores videos de la semana

El increíble pez robot

La peor cantante de la historia… de internet

Explicando los años 80

Un robot vs. un hombre en un partido de Ping – Pong

Las últimas palabras del cazador de cocodrilos

La ciencia detrás del picante

El robot stripper

La conferencia completa de Edward Snowden en SXSW

Los cerdos pueden nadar y surfear

El juego más épico de Angry Birds

Y el golpe que recibió el gran LeBron

https://www.youtube.com/watch?v=-qAKcvfEsrM

De acuerdo con una nota publicada por el medio español 20minutos, el Papa Francisco supera al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, al ser retuiteado cuatro veces más que el líder político.

Los resultados fueron dados a conocer en un informe llamado ‘Internet ama al papa Francisco’ presentado en el Mobile World Congress, posicionando al papa como líder en las redes sociales. Los datos analizados corresponden al periodo de marzo a noviembre de 2013.

Cada tuit del Papa logra en promedio 6.637 retuits, mientras que los de Obama generan unos 2.309. Eso sí, todavía no ha superado ni a One Direction ni a Justin Bieber. Dada su popularidad, expertos en el asunto le están recomendando al papa abrir una página oficial en Facebook.

“El papa ha de servir a todos, especialmente, a los más pobres, los más débiles, los más pequeños“, siendo este su tuit más popular con 30.608 retuits.

El estudio tiene en cuenta el hecho de que la cuenta del Papa tiene 12 millones de seguidores en sus 13 meses de cuenta oficial en la red social, mientras que Obama cuenta con más de 40 millones de seguidores en sus 72 meses de mandato, con una frecuencia de publicaciones de 7,76 tuits diarios, respecto a los 0,79 de Francisco.

Foto: jmjrio2013 (vía Flickr)

Tal como estaba anunciado desde diciembre del año pasado, ‘House of Cards’, la serie estrella de Netflix, volvería con una segunda temporada cargada de intriga y drama este 14 de febrero. Todos los suscriptores de Netflix ya pueden disfrutar de los siguientes 13 capítulos completos, y el plan de muchos este fin de semana será devorárselos uno detrás de otro y llegar al lunes con la segunda temporada ya ‘chuleada’.

‘House of Cards’ hizo que Netflix se lleve su primer Globo de Oro y tres premios Emmy, y fue la primera serie web en la historia en conseguirlo. Ha tenido tanto éxito que, sin siquiera haberse estrenado esta segunda temporada, ya está confirmada una tercera.

Como dato extra, no olvidemos que uno de los personajes públicos que más espero el regreso de la serie es Barack Obama, quien incluso ayer desde su cuenta de Twitter solicitó nada de ‘spoilers’. No olvidemos que hace unas semanas, durante una reunión en la Casa Blanca, Obama le insinuó a Reed Hastings, CEO de Netflix, si por casualidad no tenía alguna copia adelantada de lo que se viene en esta temporada. Hastings se rió del comentario y se animó a invitar al Presidente a hacer una aparición en la serie.

Tomorrow: @HouseOfCards. No spoilers, please.

— Barack Obama (@BarackObama) 13 Février 2014

Así que ya saben, la única cita que vale la pena tener esta noche es con Frank Underwood (Kevin Spacey).

Ayer salió un reporte de la Junta de Privacidad y Libertades Civiles, delegada por el Congreso de la República estadounidense para revisar los comportamientos de la NSA. El documento decía que el programa dedicado a la recolección de información de llamadas telefónicas es ilegal e innecesario. En respuesta, la Casa Blanca emitió un comunicado oficial en el que niegan las acusaciones y defienden las razones del programa de vigilancia.

En una entrevista con MSNBC, el Fiscal General de la Casa Blanca, Eric Holder, dijo que no había leído lo que decía en el documento entregado por la junta, pero que se niega a admitir que la recolección de datos telefónicos es ilegal. “Al menos 15 jueces en 35 ocasiones diferentes admiten que el programa es legal”, dijo.

De la misma manera, el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, le dijo a Ars Technica que el gobierno iba a revisar las recomendaciones dentro del reporte de la junta, pero que no comparten que el programa sea ilegal.

Una de las críticas más fuertes dentro del reporte decía que la Sección 215, sobre la que se sustenta la recolección de la información de llamadas telefónicas, se presta para vulnerar la ley. Pero el gobierno no comparte el análisis de la junta. Sin embargo, el Presidente Obama dice que revisará y hará cambios en la manera en la que funciona la recolección de registros telefónicos, que ha sido uno de los programas que más controversia ha despertado desde que se conoció.

Los reportes de un grupo de vigilancia independiente de privacidad concluyen que el programa de la NSA que reúnen grandes volúmenes de información de llamadas telefónicas es ilegal y debería terminar.

El reporte, que fue revelado por el New York Times, salió este jueves y representa el primer anuncio público de la Junta de Privacidad y Libertades Civiles. Esta organización fue nombrada por el mismo Congreso de la República como una autoridad independiente.

Es la primera vez que un grupo de estas características hace una acusación tan directa y seguro alimentará el debate sobre la vigilancia de la agencia de seguridad. Durante el discurso en el que Obama anunció cambios para la inteligencia de Estados Unidos, el presidente dejó en el ‘tintero’ el tema de las llamadas telefónicas. Dijo que lo iba a revisar mejor y que prometía mayor transparencia al respecto. Vale aclarar que el gobierno aceptó la preocupación sobre los abusos a la privacidad que pueden significar estos programas, pero al mismo tiempo los ha defendido indicando que son necesarios para la seguridad nacional.

El problema, según indica el reporte, es que una ley conocida como la Sección 215 del Acta Patriótica que autoriza a la NSA de recoger todos registros de llamadas de todo el país. Además de eso, no encuentra motivos suficientes para justificar esta vigilancia. Según indican “no hay una fundación legal en la Sección 215, que implica preocupaciones sobre la Primera y la Cuarta enmienda, y levanta serias amenazas contra la privacidad y los derechos civiles […] y ha mostrado un valor muy limitado”.

La mayoría de los miembros de la junta, abiertamente, sugieren el fin del programa. Solo dos integrantes están en desacuerdo con esa sentencia, pero comparten que la NSA debería eliminar la información a los tres años y que deben ser más estrictos con los métodos de búsqueda. Estos cambios no fueron mencionados por el Presidente durante su discurso.

Una de las críticas más delicadas responde a la utilidad de este programa. El reporte sugiere que no encuentra “un ejemplo en el que el programa haya contribuido directamente al descubrimiento o a la interrupción de un ataque terrorista”.

En un esperado discurso este viernes, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció cambios al esquema de vigilancia de la NSA. Los cambios son producto de un comité que revisó las políticas estadounidenses de vigilancia y formuló recomendaciones y comentarios.

El más significativo será la eliminación de la Directriz 215, que permite que se recojan los metadatos de todas las llamadas. Aunque Obama aseguró que no se recolecta información personal de los usuarios de los celulares, como los nombres o los números, también dijo que esa información es una violación de privacidad porque se pueden crear patrones.

Las acciones reguladas por la Directriz 215 están entre las primeras que fueron reveladas por Edward Snowden, ex contratista de la NSA que reveló la información. La NSA tiene una base de datos con todos los metadatos de las comunicaciones. Los expertos en privacidad que participaron en la revisión han dicho que la NSA no debería tener esa información, por lo que Obama eliminó el programa y, aunque no propuso una alternativa, si aseguró que el gobierno dejará de guardar esa cantidad de metadatos.

La Directriz 702, la cual justifica programas como Prism, también será revisada por un panel de expertos que tendrá la misión de analizar y verificar las acciones de las agencias de inteligencia.

La corte FISA, la instancia jurídica que juzga si la NSA puede interceptar comunicaciones y da los permisos para hacer los pedidos de información, también podría ser reformada. “Voy a trabajar con el congreso para revisar la corte FISA”, explicó Obama.

Ya no se va a espiar a mandatarios extranjeros

El Presidente también tocó el tema de la política exterior. Las reacciones de los dirigentes de Alemania y Brasil han repercutido en la política mundial y Obama tenía que reasegurar que Estados Unidos protegerá la privacidad de los ciudadanos extranjeros y sus dirigentes. De alguna manera Obama le estaba pidiendo perdón a Angela Merkel por interceptar su celular.

Al finalizar sus declaraciones, Obama dejó caer una gota que posiblemente será ignorada. El Presidente creará una comisión de expertos en Big Data para ver cómo puede manejar el tema en el futuro. Al tener integrantes del sector privado, se dará un debate real sobre como manejar grandes cantidades de datos.

Las razones del espionaje

Después de repasar los varios ejemplos históricos de cómo la inteligencia ayudó a ganar guerras, Obama aceptó que también hay casos en los cuales los gobiernos abusaron de su poder gracias a ella. Durante los años sesenta, las agencias estadounidenses espiaron líderes cívicos, y después a los detractores de la guerra de Vietnam.

Pero Estados Unidos –y cualquier nación del mundo– tiene la obligación de protegerse frente a ataques terroristas, ya sean internos o externos. Obama aseguró que en el pasado la justificación y la metodología era mucho más sencilla. En medio de la Guerra Fria, el espionaje estaba enfocado en un gobierno, más no en personas individuales. Además, las herramientas eran más limitadas, lo que hacía que la vigilancia fuera más efectiva.

Obama argumentó que el ataque terrorista del 11 de septiembre cambió totalmente las reglas. Ahora las amenazas eran pequeños grupos de personas y hasta individuos que se movían fácilmente entre países. “Además, tuvimos que aceptar que hay nuevas amenazas. Una persona puede construir una bomba en el garaje de su casa o un grupo de hackers puede tumbar la red elécrtica”, explicó el Presidente. Eso cambió la misión de las agencias de inteligencia: pasaron de responder y encontrar a los implicados a evitar los posibles ataques.

Obama argumentó que el ataque terrorista del 11 de septiembre cambió totalmente las reglas

Fue así que la NSA empezó a recolectar una gran cantidad de datos. “Para encontrar la aguja en el pajar, hay que tener todo el pajar”, dijo en algún momento el director de la NSA, el general Keith Alexander. La misma naturaleza de los terroristas, que ahora operan en células pequeñas, obligó a Estados Unidos empezar a interceptar las comunicaciones digitales. En su discurso, Obama dijo que hubieran podido prevenir el ataque si la NSA hubiera sabido que Khalid al-Mihdhar estaba en San Diego. Sin embargo, un artículo de The New Yorker desmiente esta teoría.

Obama fue enfático al decir que los programas de recolección másiva de datos han sido fundamentales para prevenir ataques contra Estados Unidos y sus aliados. “Hemos salvado vidas inocentes tanto en América como en otros países”, explicó el dirigente.

Obama no dijo nada nuevo. Todo el público sabe que el espionaje de la NSA tiene como única misión prevenir ataques terroristas en Estados Unidos, y el Presidente así lo enfatizó: “Hemos revisado los programas y reconocemos que tenemos enemigos reales; la inteligencia tiene un papel fundamental. No podemos evitar el terrorismo sin infiltrar las redes. Pero también reconocemos que se puede abusar esta información”, dijo el mandatario. 

CBS reportó que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunciará cambios a las políticas de vigilancia de la NSA. El presidente lleva un tiempo revisando la manera en la que funcionan los programas de espionaje de la agencia de seguridad, especialmente por la presión que las diferentes empresas han ejercido sobre el gobierno.

El debate que se ha desatado desde que Edward Snowden reveló los programas de espionaje de la NSA es muy público. El presidente Obama reclutó un grupo de investigación con el objetivo de analizar y revisar la manera en la que funcionan los programas de vigilancia. Durante diciembre el mandatario revisó los resultados del estudio, y sobre eso hará el anuncio el próximo 17.

El vocero de la Casa Blanca aseguró que el Presidente no ha terminado de decidir qué va a anunciar. “Todavía no ha terminado con eso y todavía está recibiendo asesoría”. El grupo de revisión lo conforma una gran variedad de personalidades importantes de la política estadounidense. Entre esos están Dianne Feistein, de la Comisión del Senado de Inteligencia, que se ha manifestado abiertamente a favor de la NSA. También se encuentra Patrick Leahy, del Comité del Senado Judiciario, que fue el que introdujo el proyecto de ley para acabar con la recolección de información.

Los mismos analistas dicen que en caso de que el gobernante defienda los métodos de vigilancia de la NSA, debe explicarle bien de una vez por todas al pueblo americano por qué los considera tan importante. El presidente se encuentra en una encrucijada, con la que debe buscar respetar a todos los círculos que le están ejerciendo presión: los ciudadanos, las empresas privadas y la misma agencia de seguridad, que –a pesar de la polémica– sigue siendo considerada por muy buena parte de Washington como la ejecutora de una tarea vital para Estados Unidos.

Ayer, durante la reunión en la Casa Blanca del presidente Barack Obama con los directores ejecutivos de las grandes empresas de tecnología en el mundo como Yahoo!, Apple y Google, el presidente le confesó a Reed Hastings, CEO de Netflix, ser un fiel seguidor de ‘House of Cards’.

En medio de la sesión de fotos, además de confesarle su fanatismo por la serie, se atrevió a preguntarle si por casualidad tenía copias anticipadas de la próxima temporada de ‘House of Cards’ que se estrenará el próximo 14 de febrero en la plataforma de video en línea.

Según informó Deadline, Hastings se rió del comentario y se animó a invitar al Presidente a hacer una aparición en la serie. Ante la propuesta, Obama afirmó que no le importaría hacerlo si la vida real en Washington fuera más parecida a la despiadada capital de la serie. El presidente también confesó su admiración por Kevin Spacey.

No nos imaginamos el rating que causaría una breve aparición de Obama en la exitosa serie de Netflix. Acá les compartimos el video en el que se ve la conversación entre Hastings y Obama y el resto de grandes líderes tecnológicos.

BlackBerry todavía tiene un grupo que todavía usan sus dispositivos: los presidentes del mundo. De acuerdo con Reuters, Obama confesó que no tiene la autorización para usar el smartphone de la manzana por “cuestiones de seguridad”.

El fruto prohibido de Apple fue tema de conversación del Presidente ayer mientras se encontraba con un grupo de jóvenes para promocionar su ley de la salud en la Casa Blanca. Allí confesó que no tiene permitido usar el smartphone de Apple. Sin embargo dijo que sí es fiel usuario del iPad.

Obama siempre ha sido cliente fiel a BlackBerry. Desde que llegó a la Casa Blanca este ha sido el equipo con el cual ha manejado varios de los sucesos más importantes del mundo. Además, dijo que solo 10 personas tienen su dirección de correo electrónico personal.

Luego del espionaje por parte de la NSA, Apple fue una de las compañías de tecnología en permitir el acceso a los datos de sus clientes. Por supuesto, Apple niega su participación en el asunto. Obama ha sido el primer Presidente de Estados Unidos en utilizar el correo electrónico como medio de comunicación, según Reuters, ni George W. Bush ni Bill Clinton utilizaron este medio durante sus presidencias.

Las que sí son seguidoras del smartphone de la compañía de la manzana son las hijas de Obama, a quienes en varias ocasiones se les ha visto con un iPhone en sus manos.

Barack Obama, ya lo sabemos, es un activo usuario de redes sociales. Usa Facebook, Twitter, Pinterest e Instagram para comunicar sus mensajes de gobierno e intentar convencer a los estadounidenses de que está haciendo lo mejor por ellos. Hasta ahora, eso había salido bastante bien, pero este lunes al mandatario y su equipo les tocó saborear la parte más amarga de las redes sociales: cuando te hackean la cuenta.

El famoso Ejercito Electrónico de Siria (SEA, Syrian Electronic Army) aprovechó una vulnerabilidad del acortador de URL –el programa que abrevia direcciones web para que sea más fácil compartirlo en un tuit– que usaban los encargados de un sitio que defiende su polémica reforma de salud, cuyos enlaces publicó el mandatario en sus cuentas de Twitter y Facebook. Los vínculos no llevaban a los sitios que deberían, sino al home del SEA, que aprovechó para agradecer el ‘gesto del mandatario’ en un tuit:

Thank you Obama for redirecting people to the #SEA website http://t.co/y9o9y6uU5t #SyrianElectronicArmy

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) October 28, 2013

“Gracias Obama por redirigir gente al sitio de la #SEA”

Además, no se quedaron ahí:

We accessed many Obama campaign emails accounts to assess his terrorism capabilities. They are quite high #SEA pic.twitter.com/ARgGLX8IjN

— SyrianElectronicArmy (@Official_SEA16) October 28, 2013

“Hemos accedido a muchos de los correos de campaña de Obama para medir sus capacidades terroristas. Son muy grandes #SEA“, dice el otro tuit de la ya famosa organización de hackers.

Aunque no ha habido un pronunciamiento oficial de Obama, los enlaces sí fueron corregidos. Twitter, en tanto, se lavó las manos: le explicó a Cnet que el problema no había sido de la cuenta, sino del acortador.

El SEA se está acostumbrando a robar titulares con el alto perfil de las víctimas de sus ataques. Uno de los más importantes tuvo como blanco al sitio web de The New York Times, que fue víctima de un ‘defacement’, un ataque en el que la dirección del sitio web redirige a una página diferente a la que debería conducir; y Twitter, que perdió temporalmente el control de su DNS.

Según lo que fuentes oficiales del gobierno estadounidense le dijeron a The Wall Street Journal, el presidente Obama no sabía que la NSA estaba espiando a otros mandatarios. Dicen que llegó a enterarse hace poco, cuando la canciller alemana, Angela Merkel, acusó a su gobierno de interceptar sus comunicaciones.

Por si no se enteraron, un reporte entregado por Edward Snowden a The Guardian reveló que la agencia espiaba a 200 oficiales de gobiernos internacionales, entre los que se encontraban 35 presidentes. No se conocen los nombres. Días después, la Unión Europea se levantó contra la vigilancia del gobierno norteamericano.

El presidente Obama duró cinco años sin tener conocimiento sobre ello, dijo Vanee Vines, vocera de la NSA. La agencia no informa sobre ello al Presidente, pues el mandatario no tiene tiempo de revisar uno por uno los objetivos de espionaje. En las reuniones con él, este solo recibe un informe general de las actividades y progreso de la operación, sin revelar detalles.

Cuando estalló el escándalo de la vigilancia, el Presidente fue informado de los objetivos de la NSA. Muchas de las investigaciones a los mandatarios fueron canceladas (incluyendo la de Angela Merkel), pero no todas. Según la fuente del Journal, hay unas cuantas vigentes porque siguen entregando información de inteligencia. De la misma manera, indican que no es tan fácil cancelar algunas operaciones, pues están conectadas con otras investigaciones prioritarias.

En respuesta a las críticas que ha recibido, Obama empezó dos revisiones a la NSA, una externa y una interna. Con estas, el gobierno pretende comprender y modificar la manera en la que funciona la vigilancia. Además de eso, la agencia va a perder a sus dos funcionarios más importantes en los próximos meses: Keith Alexander (el director) y John C. Inglis (el diputado).

Parte de las revisiones incluyen estudiar y modificar los protocolos que la agencia sigue para solicitar información e informar al Presidente sobre sus planes de vigilancia. Además de eso, se quiere revisar el ‘escudo legal’ que le permite a la NSA pasar por encima de la ley para espiar a quien desee.

El comercial del mundial con Falcao y Oliver Stone

El increíble intro de Guillermo del Toro para los Simpson

Épicas batallas de rap: un geek Vs. un nerd

¿Qué pasaría si no existiera la Luna?

iPhone 5S vs 5C vs 5 vs 4S vs 4 vs 3Gs vs 3G vs 2G ¿cuál es más rápido?

http://www.youtube.com/watch?v=8eSrdgTHhK0

¿Se acuerdan de Marina Shifrin? Pues acá hay otra parte de la historia

¿Se puede hackear el cerebro?

Yo quiero uno de estos robots

O uno de estos

Intolerancia por todo lado

http://www.youtube.com/watch?v=wNOyDMzn2bY

Así se quemó el carro de Tesla esta semana

http://www.youtube.com/watch?v=q0kjI08n4fg

Un compilado de perritos culpables ¡Genial!

A morir de ternura con estos pandas

Y así fue como el gato cruzó el puente

Y así como cuando uno va caminando y lo abraza un león

Para los fanáticos de Pokémon

Así cuidan a Obama en Suecia

El intro de Super Campeones en el vida real (ojo no es un video nuevo)

http

‘Get Loki’ por The Avengers

Top Gear a lo colombiano

¿Obama cantando una canción de Demi Lovato?

La evolución de Ronaldinho en los videojuegos

El lado artístico de Neymar

Ahora los árbitros de fútbol usarán cámaras en los partidos

Y algunos se quejan de la falta de creatividad. Miren este LP interactivo

El increíble modo online de GTA V

Diez apuestas que siempre le ganará a sus amigos

Diez trucos para cocinar y vivir más fácil

Un buen susto para empezar la pretemporada

La Luna vista desde el Curiosity en una noche en Marte

Si le gustan los carros: una mirada al Spark eléctrico

Un estacionamiento exclusivo para billonarios

¿Qué tal este Cadillac?

Oprah regalando carros a diestra y siniestra

http://www.youtube.com/watch?v=PNwTBrs_RXk

Una sorprendente cantante de señas

Diez formas de curar el aburrimiento

Las mujeres animadas más candentes

¡Ojo! se le tiene el crack para Candy Crush

http://www.youtube.com/watch?v=6blI7QGpvKw

La mejor mamá del mundo animal

Un perrito jugando con su amo bebé

Un adorable gatito sobreprotector

http://www.youtube.com/watch?v=tj7zho7mclM

Lo peligrosos que pueden ser los McNuggets de McDonalds

http://www.youtube.com/watch?v=-fuL-E2hPlc

La sorprendente explosión de una Nova en el espacio exterior

¿Cómo dormir mejor?

Barack Obama hizo algunas afirmaciones respecto a PRISM y la NSA, donde se mostró de acuerdo con la existencia del polémico programa. En una entrevista con el periodista Charlie Rose, afirmó lo siguiente:

“En la NSA trabajan profesionales extraordinarios que se consagraron a la seguridad del pueblo estadounidense […] Mi trabajo es proteger al pueblo americano, así como el estilo de vida americano, que incluye nuestra esfera privada”.

Durante el reportaje que se grabó en la Casa Blanca, el gobernante señaló que se tiene conocimiento de diferentes mecanismos de regulación y control para evitar los abusos, y que una de las preocupaciones como primer mandatario de Estados Unidos es tener el control sobre los diferentes estamentos de control de la nación.

En la entrevista, Obama afirmo que existe un juzgado autónomo que supervisa los programas de la NSA. Sin embargo, en la misma entrevista Obama evito preguntas sobre si alguna vez aquél tribunal había rechazado alguna solicitud de vigilancia.

Según The Guardian Obama afirmó este miércoles que los programas de espionaje a cargo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) “han salvado vidas”, en una conferencia de prensa en Berlín junto a Angela Merkel, canciller y Jefe de Estado alemana.

Por su parte, el jefe de la NSA, Keith Alexander, afirmó a The Australian: “Me gustaría mucho estar hoy aquí debatiendo este punto en vez de explicar cómo hemos fallado para evitar otro 9/11”.

Keith defiende el papel de la NSA, donde el sistema de vigilancia de llamadas telefónicas y comunicaciones por internet –según dice– sirvió para estropear aproximadamente 50 conspiraciones terroristas en una veintena de países durante los últimos años.

La opinión oficial del primer mandatario de los norteamericanos deja preocupados a sus ciudadanos, y no es para menos: empresas como Verizon, que gozan de alto tráfico y muchos usuarios, están colaborando con la NSA, y al parecer no mucho se esta haciendo para detenerlo.

El debate es este: ¿la seguridad de un país debe estar por encima de la privacidad e intimidad de sus habitantes? Queremos conocer sus posiciones en la zona de comentarios.

La cosa no pinta bien. China y Estados Unidos van a terminar agarrados por bits y bytes. Después de que Estados Unidos dio el primer paso con Stuxnet, China montó una operación de robo informático a gran escala. Nosotros reportamos sobre el ‘Comment Crew‘, una unidad élite de hacking patrocinada por el gobierno chino. Después de que salió al aire la noticia, el grupo disminuyó su actividad para retomar las actividades dos meses después. Ahora, la situación entre los dos países se complicó. De acuerdo con el Washington Post, “los diseños de sistemas de armamento avanzado han sido comprometidos por hackers chinos”.

El diario de la capital de EE. UU. citó un reporte preparado por el Defense Science Board para el Pentágono y los oficiales de la administración de Obama. El documento asegura que lograron copiar los diseños de dos docenas de diseños de armas críticos para los sistemas de misiles de Estados Unidos así como para aviones caza y barcos de combate. Varios expertos aseguraron que la intrusión de China podría cambiar el balance de una hipotética guerra entre las dos súperpotencias del mundo.

Según The Verge, el documento dice que “el Departamento de Defensa no está preparado ante esta amenaza” y que “con las capacidades actuales y la tecnología no es posible tener una defensa confiable frente a los ciberataques más avanzados”. Entre los diseños que se llevaron los chinos está el diseño de un avión F-35 Joint Strike Fighter -que costó 1,4 billones de dólares- así como información relacionada con ‘drones’.

A pesar de los numerosos pedidos por parte del gobierno de Obama a China para que tomen medidas contra el rampante crimen informático, el gobierno oriental ha negado dichas acusaciones. Por otra parte, la nota del Post asegura que los contratistas de defensa tienen la culpa. “En muchos casos, no saben que han sido vulnerados hasta que el FBI llega a tocar la puerta”, dijo un oficial del gobierno.

El presidente Obama se reunirá con su homólogo de China, Xi Jinping, y seguramente se tocará el tema. Por ahora, queda claro que algo raro está pasando en China y que los dos países tendrán mucho que discutir sobre seguridad informática.