En el caso de Twitter, la cuenta del presidente fue silenciada por 12 horas después de que fueran removidos dos trinos y un video en el que el presidente de los Estados Unidos se refería a las personas que ingresaron al capitolio como ‘muy especiales’. Facebook siguió el ejemplo de Twitter en remover el contenido y también bloqueo el perfil de Trump por 24 horas. El bloqueo de Snapchat a la cuenta del presidente es todavía mayor, con una suspensión temporal que solo podrá ser removida hasta que la red social así lo decida.

El presidente de una de las economías más grandes del planeta, bloqueado. 2021 no se guardó los puños para el final.

Se trata de un evento histórico. La razón más obvia, es porque es la primera vez que ocurre. Las cuentas de mandatarios de países gozan de un nivel particular de verificación que, si bien no les permiten romper las normas, sí hacen que sus contenidos sean considerados como especiales. Son voces públicas que merecen reconocimiento, razón por la que las redes sociales optan por no eliminar o bloquear su contenido, pues se considera que hacerlo afecta la opinión pública.

Te puede interesar: El dominio Loser.com dirige a la Wiki de Trump

La segunda razón por la que el bloqueo de cuentas es importante es porque sienta un precedente. Esta condición de ‘libre discurso’ ha permitido que perfiles políticos compartan información no verificada, de fuentes no confiables y noticias falsas sin mayores repercusiones. Bajo la bandera de ofrecer una perspectiva objetiva, perfiles como los de Trump han, en más de una ocasión, Re twitteado algún video de una conspiración o creado afirmaciones sin base en la realidad. El problema de las redes sociales es que estos contenidos se esparcen con mucha más eficacia, en especial entre aquellos que ya los creen, no verificarán los datos obtenidos o simplemente optarán por creer que todo lo demás es ‘fake news’.

No es un mal exclusivo de los Estados Unidos. En Colombia las bodegas de partidos políticos han creado un método a través del cual candidatos comparten información de portales creados para compartir información falsa o imágenes sin contexto de ‘vandalismo’ utilizando imágenes de eventos pasados o incluso que no pertenecen a Colombia. El caso de Trump es el más visible, pero su estrategia de esconderse detrás de una voz política pública es bien conocida y utilizada por otras figuras en las redes sociales.

Te puede interesar: Twitter bloquea y promete ‘eliminar’ la cuenta de Trump

Quizás lo más importante que queda es la posibilidad de respuestas y acciones concretas contra perfiles que compartan información falsa, incluso si esta resulta ser la del presidente de los Estados Unidos. Desde hace años se ha pedido a plataformas como Facebook o Twitter que limiten el impacto de estos perfiles y que entiendan el rol que estos tienen en la creación de una democracia. En este mismo tiempo los servicios han prometido ‘acciones’ que se han limitado a etiquetas que tiene un propósito más didáctico que real.

¿Es posible que Twitter o Facebook terminen eliminando la cuenta de Trump? Poco probable. Sin embargo los eventos de este miércoles abren nuevamente el debate de si ciertos ciudadanos digitales, como el actual presidente de los Estados Unidos,

“La desinformación no solo perjudica la salud de nuestras democracias, sino que también perjudica la salud de nuestros ciudadanos”, dijo Jourova. El comentario llega en un panorama en el que muchos están cuestionando la prioridad de crisis en el desarrollo de democracias. Así, mientras que el líder de Estados Unidos presenta como mayor amenaza la interferencia de potencias extranjeras como China, para los líderes de la UE el mayor peligro está en noticias falsas. Un ejemplo, está en la popularidad de teorías anti vacunas en tiempos en los que una pandemia tiene en jaque las economías de muchas naciones.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

En este sentido, la UE espera que estos reportes tengan prioridad durante la era del COVID-19. Los informes que se les pedirían a los gigantes de la tecnología tendrían que detallar cuáles pasos se están tomando contra las noticias falsas. Pero además, qué estrategias se realizan para promover fuentes confiables de información.

La solicitud cobra importancia en un momento en el que se está pidiendo a las redes sociales acciones claras contra las noticias falsas. Twitter ha comenzado a etiquetar publicaciones que hacen referencia a la conspiración sobre el 5G. Facebook estrenó su nueva sección de noticias, mientras que presiones externas le piden respuestas sobre su moderación de este tipo de temas. YouTube sigue batallando contra este tipo de contenido, incluso con solicitudes que piden más restricciones para canales centrados en conspiraciones. Incluso TikTok, la red social más nueva de este grupo, aceptó unirse al código voluntario de prácticas contra la desinformación. Esto significa tomar acciones contra bots y permitir anuncios que combata las noticias falsas que circulan en redes sociales.

Imágenes: Pexels

Pero Trump, como es costumbre, no se ha tomado bien la corrección. Esta mañana, de nuevo a través de su cuenta en Twitter, amenazó con que el gobierno puede tomar medidas para cerrar redes sociales si se siente que están afectando el discurso libre de las personas.

Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 27, 2020

“Los republicanos sienten que las plataformas de redes sociales silencian totalmente las voces conservadoras. Los regularemos fuertemente, o los cerraremos, antes de que podamos permitir que esto suceda. Vimos lo que intentaron hacer y fracasaron en 2016. No podemos dejar que una versión más sofisticada de eso…”

Te puede interesar: el gobierno de Donald Trump extiende, por un año, el bloqueo a Huawei

Por supuesto, la amenaza de Trump, como la publicación que desencadenó estos eventos, no tiene bases. En ningún caso se puede considerar que Twitter está ‘silenciando’ la voz del presidente. El trino causante de su pataleta se encuentra en la red social y no ha sido eliminado. La única diferencia está en una advertencia debajo de la publicación que se permite corregir algunos datos imprecisos en la afirmación del presidente de los Estados Unidos. Las medidas de Twitter incluso han sido criticadas por no ser lo suficientemente efectivas. Después de todo, una publicación puede mentir y permanecer activa, con los usuarios ignorando por completo las advertencias.

Al respecto, Suzanne Nossel, directora ejecutiva de PEN America, dijo en un comunicado: “Su llamado a castigar a Twitter por verificar sus declaraciones descaradamente falsas es similar a amenazar con cerrar un periódico o una red de televisión por un informe considerado hostil. No solo no tiene la autoridad para silenciar estas plataformas y usuarios, sino que la constitución prohíbe expresamente usar el poder del gobierno para exigir represalias contra el discurso. No está protegiendo la libertad de expresión; lo está enfriando”.

¿Cuál fue la causa de la amenaza de Trump?

El pasado martes, 26 de marzo, Donald Trump utilizó su Twitter para afirmar que el Estado de California al mover su sistema de votación a través de correo (debido a la crisis del COVID-19) llevaría a un incremento en el fraude. Por primera vez, Twitter puso una advertencia de datos falsos. Se trataba de in enlace titulado “obtén más información sobre el voto a través de correo’, que entre otras cosas corregía al presidente sobre su afirmación.

Imágenes: FreePik

El problema está en que el video en cuestión es falso. En la oración original Biden decía: “Disculpe. Solo podemos reelegir a Donald Trump si de hecho nos involucramos en este pelotón de fusilamiento circular aquí. Debe ser una campaña positiva”. La frase original fue editada para cambiar su significado. Pero esto no evitó que oficiales de los Estados Unidos y el mismísimo presidente las compartieran en sus redes sociales.

Sleepy Joe💤in St. Louis, Missouri today:

“We can only re-elect @realDonaldTrump.”#KAG2020LandslideVictory🇺🇸 pic.twitter.com/FT4q2MWfcD

— Dan Scavino (@DanScavino) March 8, 2020

Facebook y Twitter actuaron frente al video. Twitter, por un lado, lo etiquetó como ‘contenido manipulado’. Lo que significa esto es que el video tiene una anotación en la parte de abajo, que indica a los usuarios que ha sido editado de alguna manera. Facebook, por otro lado, lo catalogó como ‘información parcialmente falsa’. Ambas acciones tienen como propósito principal el advertir a los usuarios, así como impactar su distribución de manera que no sea mostrado tanto en las páginas de otras personas.

Te puede interesar:  73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

¿Qué tienen en común ambas estrategias? Que aunque identifican de manera correcta los contenidos como información falsa, en ninguno de los casos eliminan el contenido de las plataformas. Esto es, porque dentro de las políticas de ambas redes sociales, la información solo es parcialmente mentirosa. En ambos casos las plataformas aseguran que añadir esta etiqueta detiene su distribución, así como la cantidad de veces que aparece en los perfiles de otros usualmente.

Pero no detienen su difusión ni castigan a los perfiles que los comparten inicialmente (o que se sabe, los fabrican). Todo, porque las noticias falsas en cuestión no está difamando de manera directa, falsificando datos o remplazando la voz y rostro de la persona en cuestión. Solo están ofreciendo una versión ‘editada de la verdad’.

Este es el mayor problema con la información falsa que se difunde a través de redes sociales. La mayoría de políticas no remueven estos videos de inmediato, sino que los mantienen en sus plataformas donde van a seguir a usuarios que, o bien van a ignorar las etiquetas o seguirán compartiéndolo con otros indiferentes de que lo que acaban de consumir es mentira porque, como ocurre con la noticias falsas, su propósito es dar razón a un punto, no entregar la verdad.

Imágenes: Capturas de pantalla

Es una plaga que se expande sin control y representa un peligro importante. No hablamos del Coronavirus, sino de la información falsa que ronda a esta crisis de salud. Es probable que incluso ustedes hayan tenido que soportar al colega que no deja enviar cuanto enlace encuentra sobre nuevos casos reportados. Facebook es consciente de que su red social es uno de los focos principales de información falsa. Por este motivo, la red social de Mark Zuckerberg anunció que le dará a la Organización Mundial de la Salud (OMS) espacio gratis para que pueda publicar avisos informativos sobre el virus.

La noticia se entregó a través de una publicación, en la que el mismo Zuckerberg afirmó que le darán a la OMS “cuantos avisos gratis necesite”, así como ofrecerá créditos para este mismo tipo de publicaciones a otras organizaciones similares.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

Se trata de una estrategia que tiene como objetivo el imponer controles mayores a la pandemia de información e histeria que ha creado la red social y las noticias difundidas. Siendo uno de los principales focos de este tipo de anuncios, el movimiento más reciente es solo uno de los pasos que Facebook ha tomado. Hace poco anunció que prohibirá anuncios que promuevan curas falsas o inciten a la histeria colectiva. También puso en marcha una función que permite que cada vez que un usuario realice la búsqueda de la palabra ‘Coronavirus’ en la red social, el primer resultado que aparezca sea una dirección a la OMS.

Las empresas de tecnología tienen claro que es su deber el evitar que la información falsa, fuera de contexto o desproporcionada genere pánico en comunidades afectadas por el virus. Plataformas como Google han destacado la información de la OMS por encima de las noticias en su barra de búsqueda, así como plataformas como YouTube han desmotivado la creación de contenidos falsos, al remover la monetización de cualquier video que mencioné el virus (para dolor de cabeza de aquellos que solo quieren informar).

Imágenes: Wikimedia Commons

La divulgación de noticias falsas es uno de los peligros más relevantes ahora. No solo en Estados Unidos, sino en todas partes del mundo se ha convertido en una práctica que pone en jaque la misma democracia. Un fenómeno que ha adquirido mayor eficiencia conforme las tácticas para confundir a los usuarios se han perfeccionado. Por ejemplo, el uso de imágenes o fotos adulteradas, así como los Deepfakes y sus capacidades de camuflarse entre otros videos.

Facebook es precisamente una de las redes sociales que más se ha visto en el ojo del huracán por sus políticas que parecen dar prioridad a clics y vistas antes que información verdadera. Por eso la compañía ha hecho esfuerzos para intentar recuperar la confianza del público, así como cambiar su imagen. El más reciente de estos movimientos es contratar a Reuters, la agencia de noticias, para que haga verificación de datos y videos en la red social.

La compañía presentó la alianza con el lanzamiento de la Unidad de verificación de datos para negocios y su blog. Se trata de un equipo de cuatro personas que revisará contenido generado por usuarios, enfocándose en fotos y videos. Por ahora, Reuters solo verificará contenido en español e inglés, con dos miembros de su equipo en Washington, Estados Unidos, y dos en Ciudad de México, México.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

De acuerdo con lo compartido por Reuters, la unidad verificará material que sea entregado por Facebook o que sea identificado por el mismo equipo editorial de la agencia de noticias. Luego, se publicarán los hallazgos encontrados en el blog, clasificando si el contenido es falso, parcialmente falso o verdadero. De acuerdo con los resultados, Facebook lo etiquetará como falso y se bajará su prioridad al momento de ser mostrado en las historias de los usuarios. Por ejemplo, en la siguiente imagen se declara como falso un video que aseguraba mostrar el momento en el que el helicóptero en el que viajaba Kobe Bryant se estrelló.

Esto, por supuesto, no elimina el mayor problema de las noticias falsas y es su rápida capacidad de expansión. Facebook asegura que una vez un contenido es etiquetado como falso, su alcance se reduce hasta un 80%. Pero esto no elimina el impacto que tuvo mientras estuvo al aire, todas las vistas que alcanzó y las veces que fue compartido. Los procesos de Reuters parecen indicar que los deepfakes, imágenes falsas o videos editados pueden estar un rato en la red social antes de ser etiquetados, momento en el que el daño ya ha sido hecho.

También está el que la compañía se rehúse a verificar los datos de los anuncios políticos pagos. Un movimiento que ha puesto a Facebook en la posición incómoda de proclamar su discurso de combatir las noticias falsas, al tiempo que permiten publicidad que contiene comentarios difamatorios o incluso mentiras.

Imágenes: Pexels

Según Reuters, “Facebook ya se está armando para evitar un caso similar al que sucedió durante las elecciones presidenciales pasadas. Que contra de todo pronóstico, posicionaron al polémico Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos.”

¿Cómo está relacionada la carta postal con Facebook?

Esta medida tiene dentro de sus planes enviar cartas postales que dentro tendrán códigos de activación. Según Reuters, con esto se podrá verificar  con mayor facilidad la identidad y ubicación de las personas que desean comprar publicidad relacionada con política. Los códigos estarán disponibles para ser usados únicamente por aquellos que deseen contratar publicidad dentro de la red social.

Facebook probará este nuevo sistema de ‘verificación de anunciante’ a lo largo del año, como menciona para Reuters, Katie Harbath directora global de programas de políticas de la plataforma.

“Si publicas un anuncio mencionando a un candidato, te enviaremos una postal y deberás usar ese código para demostrar que te encuentras en los Estados Unidos”, dijo Harbath en una conferencia de la Asociación nacional de secretarios de estado. En esta también hablaron los ejecutivos de Twitter y Alphabet, de Google.

¿Qué otras razones tiene la red social para tomar esta medida?

Este nuevo esfuerzo de Facebook es una respuesta a las críticas que han hecho a las plataformas sociales legisladores, expertos en seguridad y grupos de vigilancia de la integridad electoral con respecto a la publicidad política falsa.

Según Reuters, Facebook reveló los planes de este sistema un día después de que el asesor especial estadounidense Robert Mueller  acusara a 13 rusos y tres compañías del mismo país de realizar conspiración criminal y espionaje a través de redes sociales para sabotear las pasadas elecciones, impulsar a Trump en su campaña y denigrar a la candidata demócrata Hillary Clinton.

Por eso el envío de códigos a través del correo fue el método más efectivo que la gigante de Internet pudo idear para evitar que los rusos y otros actores con malas intenciones compren anuncios mientras se hacen pasar por otra persona, concluyó Harbath.

Imagen: Pexels.

Facebook jugó un papel importante durante las recientes elecciones presidenciales en Estados Unidos, en gran parte porque es una fuente masiva de noticias. Pero también se prestó para ser un ‘distribuidor’ de noticias falsas, conspiraciones y propaganda, lo cual despertó la preocupación de usuarios y figuras públicas, incluyendo supuestamente al Presidente Barack Obama.

Sin embargo no todas las redes sociales tienen este mismo problema, dice BuzzFeed. Por ejemplo, Snapchat (ahora Snap) y Apple News son plataformas que cuidan con estricto celo el contenido que se comparte en sus sistemas. El medio explica con detalles por qué estas redes sociales no lidian con noticias falsas. Veamos el caso de Snapchat.

Snap tiene ahora misma 150 millones usuarios diarios (unos 10 millones de más de Twitter) y es una creciente fuente de noticias para sus usuarios, pero es capaz de manejar el asunto de las noticias falsas con audacia, dice el medio.

Las características esenciales de la red social prestan el entorno para que sea muy difícil que se difunda una noticia falsa. Entre esas, los contenidos generados por usuarios en Snapchat desaparecen después de un tiempo. Las noticias están contenidas en una sección separada, llamada Discover. Las publicaciones de las personas que sigues se despliegan en orden cronológico, no por popularidad o un algoritmo personalizado (como pasa en Facebook).

Encima, los perfiles de Snapchat no muestran un número de seguidores. De hecho no hay una cuenta para que un usuario sepa cuántos seguidores tiene. Además, es difícil convertir alguna historia en viral porque no se puede compartir un enlace de una publicación en Snapchat, como haríamos con una publicación en Facebook o Twitter, por ejemplo.

Además de las características intrínsecas de la red social que impiden la difusión de noticias falsas, Snapchat tiene un proceso regulatorio de las noticias que salen en Discover que incluye varias ‘barreras’ humanas, le explicó un representante de Snap al medio. Antes de que un medio pueda publicar en Discover, debe ser aprobado como potencial aliado y debe aceptar un acuerdo que viene con estrictos términos y condiciones. Los aliados de Discover que publican a diario en Snapchat en Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, incluyen nombres como CNN, MTV, Le Monde, Sky News y Cosmopolitan.

Aunque los medios tienen independencia editorial existe una colaboración entre el personal que produce contenido para la app y el equipo de Snapchat Discover, que les da guías sobre el formato.

Ahora, los rasgos de Snapchat también responden a los principios en los que se basa la red social: se cree que los usuarios que comparten y consumen contenido de sus amigos proveen son el mejor camino para el crecimiento a largo plazo. Un experto en redes sociales y marcas, Rob Fishman, le explicó al medio que el modelo de Snapchat hace que sea muy difícil agregar personas que no están en los contactos de tu celular, porque la compañía no cree en un modelo de influencias. Esta es una gran diferencia con otras redes sociales, donde los medios y las marcas son básicamente idénticos a los usuarios individuales, dice Fishman.

Imagen: Blogtrepreneur (vía Flickr).