El experimento fue presentado por primera vez el año pasado. Pero, en 2021, Twitter está pasando a la siguiente etapa lanzando un programa piloto, con expectativas de integrar la función dentro de la misma red social.

“Birdwatch permite a las personas identificar información en los Tweets que creen que es engañosa y escribir notas que brindan un contexto informativo”, aclaró la red social en una publicación. “Creemos que este enfoque tiene el potencial de responder rápidamente cuando se difunde información engañosa, agregando un contexto en el que la gente confía y encuentra valioso”.

🐦 Today we’re introducing @Birdwatch, a community-driven approach to addressing misleading information. And we want your help. (1/3) pic.twitter.com/aYJILZ7iKB

— Twitter Support (@TwitterSupport) January 25, 2021

Te puede interesar: “La expulsión de Trump era necesaria”: CEO de Twitter

El programa, por ahora, solo está limitado a los Estados Unidos. La compañía abrió una página en la que los usuarios pueden aplicar, pero advierte que inicialmente solo será probado en un “pequeño grupo de personas”. No es claro de qué manera Twitter elegirá o permitirá a los usuarios aplicar al programa, pero espera que si su piloto tiene éxito, lo pueda expandir a nuevas regiones.

Las personas que hagan parte del programa ‘Birdwatch’ no tendrán poderes de moderación en la red social. Es decir, no podrán eliminar o disminuir el impacto de una publicación. Lo que sí podrán hacer es añadir notas a los trinos aclarando o desmintiendo información que tengan. Por ahora, esta información no está dentro de la misma interfaz de Twitter, sino que cuenta con su propio sitio. La red social espera el poder integrarla dentro de su plataforma en algún momento.

Se trata de una idea única. Sitios como Facebook pagan a empresas especializadas para realizar la verificación de datos y contenido. Twitter también cuenta con una curación similar, pero esta es realizada por sus editores internos, que son quienes añaden contexto a la información en los trinos que son etiquetados como engañosos (como ocurría con la información de las elecciones 2020).

Imágenes:

Aunque en Colombia esta red social puede no interesar al ciudadano de acción, las acciones contra Parler pueden tener igual de importancia que la prohibición de Twitter. En ENTER.CO nos pareció necesario hacer un resumen de los eventos de este viernes.

¿Qué es Parler?

Parler es una red social que se lanzó en 2018. El sitio fue descrito como una opción ‘sin censura’ a plataformas como Twitter y se ha convertido en la alternativa para ciertos grupos o personajes que han visto sus publicaciones eliminadas o incluso sus perfiles en Twitter. La compañía fui creada por John Matze y Jared Thomson. Por su tono, la plataforma ha atraído a grupos conservadores de los Estados Unidos, así como también se ha convertido en una de las plataformas a través de la que grupos como MAGA (Una de las facciones trumpístas que recibe su nombre del slogan de campaña del presidente, Make America Great Again) y QANON (personas que apoyan una teoría conspirativa que tiene como centro la idea de que Trump está desvelando a un grupo que planea/está controlando a la población).

¿Por qué es importante?

En los meses más recientes la app comenzó a ver un incremento de usuarios. Esto, mientras que Twitter comenzó a reforzar sus políticas contra el discurso de odio o etiquetar las publicaciones que contenían información falsa. Por otro lado, la moderación en Parler era mínima, casi nula. Esto la hizo una plataforma muy atractiva para muchos de los grupos de extrema derecha den los Estados Unidos

¿Qué ocurrió este viernes?

Poco después de que el presidente fuera vetado de Twitter, Apple y Google eliminar la app de sus tiendas de aplicaciones. De esta manera, no era posible el descargar la aplicación, aunque los usuarios que la tenían descargada todavía la podían utilizar.

Una escalada se dio este fin de semana cuando Amazon retiró sus servicios de la app. Esto, de manera virtual, eliminó la capacidad de la app de operar dejando al servicio. En una publicación más reciente el CEO de Parler afirmó que esto solo es una parte de las compañías de servicios que le han dado la espalda a la aplicación este fin de semana.

¿Por qué razón se eliminó la App?

Muchas personas denunciaron que la aplicación había sido clave en la organización de la invasión al capitolio en la semana pasada. Las denuncias fueron soportadas con imágenes de publicaciones dentro del sitio que de manera clara hacían un llamado a una toma del poder o incluso actos violentos contra los partidarios de Joe Biden, próximo presidente de los Estados Unidos.

pic.twitter.com/1TisknVXFR

— MoreIndictmentsPlease (@Cbluedreams) January 8, 2021

Después de que grupos como Sleeping Giants hicieran un llamado sobre Parler, Apple le dio a la app 24 horas para añadir moderación o ser eliminada de su tienda.

“Hemos recibido numerosas quejas sobre contenido cuestionable en su servicio Parler, acusaciones de que la aplicación Parler se utilizó para planificar, coordinar y facilitar las actividades ilegales en Washington DC el 6 de enero de 2021 que llevaron (entre otras cosas) a la pérdida de vidas, numerosas lesiones y la destrucción de propiedad”, escribió Apple a Parler.” La aplicación también parece seguir utilizándose para planificar y facilitar aún más actividades ilegales y peligrosas”.

¿Por qué es relevante la eliminación de Parler?

La eliminación de Parler es relevante por diferentes razones. Siendo la primera, el hecho de que se trate de un esfuerzo conjunto por parte de las empresas más grandes de tecnología de aplicar sanciones a grupos o aplicaciones que violan sus políticas de conducta. El hecho de que tres gigantes hayan tomado acciones contra una app de extrema derecha presenta un choque claro entre el sector y la extrema derecha del país. También pone presión sobre otros servicios y apps que están permitiendo este tipo de servicios.

También abre un nuevo episodio del debate de libertad de expresión, versus la moderación en grupos de internet. Es una conversación que se ha tenido en diferentes ocasiones (no es la primera vez que una red social o blog es censurado por contener material de odio) y que suele exigir de las plataformas de Internet acciones más claras. Algo que además ha parecido más necesario con la proliferación de noticias falsas.

¿Es relevante para Colombia?

Hasta ahora la mayoría de debate sobre el control que se puede tener frente a estas plataformas se ha limitado a los Estados Unidos. Sin embargo, se trata de un debate que es relevante también en nuestro país en el que se ha creado una economía de ‘bodegas’ que crean tendencias a partir de noticias falsas o afirmaciones sin fundamento. De hecho, vale la pena resaltar que Alvaro Uribe, expresidente de Colombia, afirmó referente a los eventos de este fin de semana que “la libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso”.

La libertad de expresión ha sido una gran conquista del Estado Democrático, preocupa que los gigantes tecnológicos impongan el retroceso

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) January 9, 2021

+
Imágenes: Parler

En el caso de Twitter, la cuenta del presidente fue silenciada por 12 horas después de que fueran removidos dos trinos y un video en el que el presidente de los Estados Unidos se refería a las personas que ingresaron al capitolio como ‘muy especiales’. Facebook siguió el ejemplo de Twitter en remover el contenido y también bloqueo el perfil de Trump por 24 horas. El bloqueo de Snapchat a la cuenta del presidente es todavía mayor, con una suspensión temporal que solo podrá ser removida hasta que la red social así lo decida.

El presidente de una de las economías más grandes del planeta, bloqueado. 2021 no se guardó los puños para el final.

Se trata de un evento histórico. La razón más obvia, es porque es la primera vez que ocurre. Las cuentas de mandatarios de países gozan de un nivel particular de verificación que, si bien no les permiten romper las normas, sí hacen que sus contenidos sean considerados como especiales. Son voces públicas que merecen reconocimiento, razón por la que las redes sociales optan por no eliminar o bloquear su contenido, pues se considera que hacerlo afecta la opinión pública.

Te puede interesar: El dominio Loser.com dirige a la Wiki de Trump

La segunda razón por la que el bloqueo de cuentas es importante es porque sienta un precedente. Esta condición de ‘libre discurso’ ha permitido que perfiles políticos compartan información no verificada, de fuentes no confiables y noticias falsas sin mayores repercusiones. Bajo la bandera de ofrecer una perspectiva objetiva, perfiles como los de Trump han, en más de una ocasión, Re twitteado algún video de una conspiración o creado afirmaciones sin base en la realidad. El problema de las redes sociales es que estos contenidos se esparcen con mucha más eficacia, en especial entre aquellos que ya los creen, no verificarán los datos obtenidos o simplemente optarán por creer que todo lo demás es ‘fake news’.

No es un mal exclusivo de los Estados Unidos. En Colombia las bodegas de partidos políticos han creado un método a través del cual candidatos comparten información de portales creados para compartir información falsa o imágenes sin contexto de ‘vandalismo’ utilizando imágenes de eventos pasados o incluso que no pertenecen a Colombia. El caso de Trump es el más visible, pero su estrategia de esconderse detrás de una voz política pública es bien conocida y utilizada por otras figuras en las redes sociales.

Te puede interesar: Twitter bloquea y promete ‘eliminar’ la cuenta de Trump

Quizás lo más importante que queda es la posibilidad de respuestas y acciones concretas contra perfiles que compartan información falsa, incluso si esta resulta ser la del presidente de los Estados Unidos. Desde hace años se ha pedido a plataformas como Facebook o Twitter que limiten el impacto de estos perfiles y que entiendan el rol que estos tienen en la creación de una democracia. En este mismo tiempo los servicios han prometido ‘acciones’ que se han limitado a etiquetas que tiene un propósito más didáctico que real.

¿Es posible que Twitter o Facebook terminen eliminando la cuenta de Trump? Poco probable. Sin embargo los eventos de este miércoles abren nuevamente el debate de si ciertos ciudadanos digitales, como el actual presidente de los Estados Unidos,

El número de cuentas eliminadas no es impresionante por sí mismo. Pero, resulta relevante porque revela la manera en la que están operando estas organizaciones dedicadas a fomentar la desinformación a través de la plataforma. Todas las cuentas aseguraban ser residente de la Florida. Las cuentas compartían información falsa sobre temas de su política local, territorios y otros temas. Más importantes, estas cuentas eran seguidas por más 320.000 cuentas en Facebook e Instagram.

La red de desinformación de Stone invertía cerca de 308.000 dólares (poco más de un millón de pesos) aproximadamente en pauta en la red social. La red social asegura que la misma red tiene presencia en otras plataformas y redes sociales, además de Facebook.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

Junto con esto, Facebook también anunció que removió otra red de cuentas falsas que también estaban enfocadas en compartir información falsa. Similar lo que ocurre en Estados Unidos, la red tendría conexiones con el presidente de Jair Bolsonaro. Con 50 cuentas en Facebook y 38 en Instagram, la red difundía información falsa a los 883.000 seguidores que las seguían y los 917.000 usuarios en Instagram.

No fue la única red encontrada en Latinoamérica. La red social removió 41 cuentas de Facebook, 77 páginas y 56 cuentas de Instagram enfocadas en publicar noticias de los gobiernos de El Salvador, Argentina, Uruguay, Venezuela, Ecuador y Chile. En el caso de la red, se comprobó sus vínculos con una empresa de relaciones públicas e invirtió 1.38 millones de dólares en pauta.

Y, de nuevo, la cifra de redes sociales eliminadas puede no parecer sorprendentes. Facebook, en particular, está lleno de perfiles falsos que van desde la promulgación de información con fines políticos, hasta pornográfico. Lo que revela esta acción es que sin duda existen redes de información falsa organizadas con la única función de apoyar a figuras políticas que ya se encuentran en el poder. Una situación preocupante, pues se ha comprobado el impacto que estas tácticas tuvieron en la elección de Donald Trump. Y con las elecciones presidenciales en noviembre, no hay dudas, sino completa certeza de que estas redes permanecen activas.

Lo mismo aplica para territorios como Colombia. En nuestro país solo tenemos con ‘Bodegas’ de influenciadores de izquierda y derecho, sino con una bien conocida red de perfiles falsos, contratados para compartir información falsa sobre eventos políticos relevantes (como fue la consulta anticorrupción). La otra lección, por supuesto, es que el rango de acciones por parte de la red es limitado, por lo que primero es necesario educar a los usuarios a desconfiar de lo que ven en sus perfiles.

Imágenes: Facebook y Pexels

Las notificaciones aparecerán siempre que el usuario comparta alguna publicación que tenga más de 90 días de antigüedad. La advertencia le dará también la opción a la persona de volver o seguir publicando.

Aunque pueda parecer poco, mucha de la información falsa que ronda en redes sociales es sacada de contexto. Una de las estrategias más usadas por aquellos que buscan promover noticias falsas es utilizar publicaciones viejas y compartirlas como si fuera un anuncio de última hora. Estudios refutados, teorías descartadas o incluso ofertas ya no validas. Con un comentario nuevo, se transfroma esta información en una publicación ‘reciente’ y comienza el ciclo de des información. Por ejemplo, durante los primeros días de la cuarentena en Colombia muchas páginas tenían videos de saqueos anteriores a la orden del Gobierno, con textos que insinuaban que se trataba de eventos recientes. Todo para generar pánico e incrementar la xenofobia.

Te puede interesar: Así puedes desactivar tu actividad fuera de Facebook

“En los últimos meses, nuestra investigación interna descubrió que la antigüedad de un artículo es un contexto importante que ayuda a las personas a decidir qué leer, confiar y compartir”, escribió el vicepresidente de Facebook de Feed and Stories, John Hegeman, en el blog de la compañía.

Las acciones más recientes de Facebook parecen tener como objetivo el educar más a los usuarios de sus redes sociales, que eliminar las raíces de las noticias falsas. Por ejemplo, el año pasado la compañía integró en Instagram una notificación que advertía cuando se realizara un comentario ofensivo o abusivo. Al mismo tiempo, la plataforma está siendo cuestionada por tomar medidas más fuertes cuando de comentarios falsos, sin contexto o incluso que incitan a la violencia, como suelen ser las publicaciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Imágenes: Facebook

“La desinformación no solo perjudica la salud de nuestras democracias, sino que también perjudica la salud de nuestros ciudadanos”, dijo Jourova. El comentario llega en un panorama en el que muchos están cuestionando la prioridad de crisis en el desarrollo de democracias. Así, mientras que el líder de Estados Unidos presenta como mayor amenaza la interferencia de potencias extranjeras como China, para los líderes de la UE el mayor peligro está en noticias falsas. Un ejemplo, está en la popularidad de teorías anti vacunas en tiempos en los que una pandemia tiene en jaque las economías de muchas naciones.

Te puede interesar: ¿Cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

En este sentido, la UE espera que estos reportes tengan prioridad durante la era del COVID-19. Los informes que se les pedirían a los gigantes de la tecnología tendrían que detallar cuáles pasos se están tomando contra las noticias falsas. Pero además, qué estrategias se realizan para promover fuentes confiables de información.

La solicitud cobra importancia en un momento en el que se está pidiendo a las redes sociales acciones claras contra las noticias falsas. Twitter ha comenzado a etiquetar publicaciones que hacen referencia a la conspiración sobre el 5G. Facebook estrenó su nueva sección de noticias, mientras que presiones externas le piden respuestas sobre su moderación de este tipo de temas. YouTube sigue batallando contra este tipo de contenido, incluso con solicitudes que piden más restricciones para canales centrados en conspiraciones. Incluso TikTok, la red social más nueva de este grupo, aceptó unirse al código voluntario de prácticas contra la desinformación. Esto significa tomar acciones contra bots y permitir anuncios que combata las noticias falsas que circulan en redes sociales.

Imágenes: Pexels

Pero Trump, como es costumbre, no se ha tomado bien la corrección. Esta mañana, de nuevo a través de su cuenta en Twitter, amenazó con que el gobierno puede tomar medidas para cerrar redes sociales si se siente que están afectando el discurso libre de las personas.

Republicans feel that Social Media Platforms totally silence conservatives voices. We will strongly regulate, or close them down, before we can ever allow this to happen. We saw what they attempted to do, and failed, in 2016. We can’t let a more sophisticated version of that….

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 27, 2020

“Los republicanos sienten que las plataformas de redes sociales silencian totalmente las voces conservadoras. Los regularemos fuertemente, o los cerraremos, antes de que podamos permitir que esto suceda. Vimos lo que intentaron hacer y fracasaron en 2016. No podemos dejar que una versión más sofisticada de eso…”

Te puede interesar: el gobierno de Donald Trump extiende, por un año, el bloqueo a Huawei

Por supuesto, la amenaza de Trump, como la publicación que desencadenó estos eventos, no tiene bases. En ningún caso se puede considerar que Twitter está ‘silenciando’ la voz del presidente. El trino causante de su pataleta se encuentra en la red social y no ha sido eliminado. La única diferencia está en una advertencia debajo de la publicación que se permite corregir algunos datos imprecisos en la afirmación del presidente de los Estados Unidos. Las medidas de Twitter incluso han sido criticadas por no ser lo suficientemente efectivas. Después de todo, una publicación puede mentir y permanecer activa, con los usuarios ignorando por completo las advertencias.

Al respecto, Suzanne Nossel, directora ejecutiva de PEN America, dijo en un comunicado: “Su llamado a castigar a Twitter por verificar sus declaraciones descaradamente falsas es similar a amenazar con cerrar un periódico o una red de televisión por un informe considerado hostil. No solo no tiene la autoridad para silenciar estas plataformas y usuarios, sino que la constitución prohíbe expresamente usar el poder del gobierno para exigir represalias contra el discurso. No está protegiendo la libertad de expresión; lo está enfriando”.

¿Cuál fue la causa de la amenaza de Trump?

El pasado martes, 26 de marzo, Donald Trump utilizó su Twitter para afirmar que el Estado de California al mover su sistema de votación a través de correo (debido a la crisis del COVID-19) llevaría a un incremento en el fraude. Por primera vez, Twitter puso una advertencia de datos falsos. Se trataba de in enlace titulado “obtén más información sobre el voto a través de correo’, que entre otras cosas corregía al presidente sobre su afirmación.

Imágenes: FreePik

Y si algo nos ha enseñado la crisis actual es que todos podemos hacer nuestra parte para ayudar. Así, un buen ciudadano digital tiene el deber de estar atento a cualquier video, enlace o información que aparezca en sus redes sociales y reportarla de inmediato para que sea removida antes de que de alcance a un público que no tiene estas herramientas. Esto es, en especial, vital en sitios como Facebook que por desgracia se han convertido en un cultivo de información falsa.

La pregunta entonces es ¿cómo identificar y reportar noticias falsas en Facebook?

Lo primero es entender que hay que la mayoría de noticias falsas dependen de una cosa: que el lector se quede con lo más básico y no desconfíe de lo que recibe. Los inescrupulosos dependen de que las personas no verifiquen elementos básicos de las noticias, que permitan detectar su falsedad.

1 – Investiga los títulos de las noticias de las que dudes. Un consejo práctico es que, si dudas desde el título, lo copies y realices una búsqueda en motores como Google para ver cuántos medios de confianza también lo han replicado.

2 – Observa con atención la URLs. Algunas impostoras o que imitan una original puede ser una señal de advertencia que indica que se trata de una noticia falsa.

3 – Investiga la fuente. Asegúrate de que la noticia está escrita por una fuente de confianza. En lo posible solo replica información validada por algún medio. Los videos de ‘periodismo ciudadano’ han sido una herramienta eficiente, pero también pueden perder su contexto muy fácil. Por ejemplo, tomar un video de saqueos de 2017 y afirmar que son recientes.

4 – Detecta si el formato es poco común. Muchos sitios de noticias falsas contienen errores ortográficos o cuentan con un diseño extraño. En el caso de un video ¿provienen de algún medio? ¿Tiene alguna fecha que permita identificar de cuándo proviene? Lo mismo cuando se trata solo de una imagen, pero no hay algún enlace a un artículo que permita corroborar que lo escrito es más que una acusación o afirmación sin bases.

5 – Comprueba las fechas de la información. De nuevo, la mayor herramienta de las personas inescrupulosas es la falta de contexto.

6 – ¿La noticia es un engaño o una broma? Comprueba si la fuente de donde proviene suele realizar parodias, y si los detalles y el tono de la noticia sugieren que puede tratarse de una broma.

¿Cómo reportar una noticia falsa en Facebook?

1 – Haz clic en los tres puntos que aparecen en el lado superior derecho de la publicación que consideras debes reportar como falsa.

2 – Haz clic en “Reportar publicación o buscar ayuda”.

3 – Haz clic en “Noticias falsas” y luego “Siguiente”.

Cabe aclarar que reportar una noticia como falsa no la elimina de inmediato, sino que la pasa a un proceso de moderación que es el que decide si efectivamente lo es. Por esto mismo es vital que cada vez más personas se tomen la tarea de realizar estos reportes para que en el caso de la información más nociva se llame la atención de Facebook y se evite su propagación.

Imágenes: captura de pantalla y Pexels vía Cottonbro

El problema está en que el video en cuestión es falso. En la oración original Biden decía: “Disculpe. Solo podemos reelegir a Donald Trump si de hecho nos involucramos en este pelotón de fusilamiento circular aquí. Debe ser una campaña positiva”. La frase original fue editada para cambiar su significado. Pero esto no evitó que oficiales de los Estados Unidos y el mismísimo presidente las compartieran en sus redes sociales.

Sleepy Joe💤in St. Louis, Missouri today:

“We can only re-elect @realDonaldTrump.”#KAG2020LandslideVictory🇺🇸 pic.twitter.com/FT4q2MWfcD

— Dan Scavino (@DanScavino) March 8, 2020

Facebook y Twitter actuaron frente al video. Twitter, por un lado, lo etiquetó como ‘contenido manipulado’. Lo que significa esto es que el video tiene una anotación en la parte de abajo, que indica a los usuarios que ha sido editado de alguna manera. Facebook, por otro lado, lo catalogó como ‘información parcialmente falsa’. Ambas acciones tienen como propósito principal el advertir a los usuarios, así como impactar su distribución de manera que no sea mostrado tanto en las páginas de otras personas.

Te puede interesar:  73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

¿Qué tienen en común ambas estrategias? Que aunque identifican de manera correcta los contenidos como información falsa, en ninguno de los casos eliminan el contenido de las plataformas. Esto es, porque dentro de las políticas de ambas redes sociales, la información solo es parcialmente mentirosa. En ambos casos las plataformas aseguran que añadir esta etiqueta detiene su distribución, así como la cantidad de veces que aparece en los perfiles de otros usualmente.

Pero no detienen su difusión ni castigan a los perfiles que los comparten inicialmente (o que se sabe, los fabrican). Todo, porque las noticias falsas en cuestión no está difamando de manera directa, falsificando datos o remplazando la voz y rostro de la persona en cuestión. Solo están ofreciendo una versión ‘editada de la verdad’.

Este es el mayor problema con la información falsa que se difunde a través de redes sociales. La mayoría de políticas no remueven estos videos de inmediato, sino que los mantienen en sus plataformas donde van a seguir a usuarios que, o bien van a ignorar las etiquetas o seguirán compartiéndolo con otros indiferentes de que lo que acaban de consumir es mentira porque, como ocurre con la noticias falsas, su propósito es dar razón a un punto, no entregar la verdad.

Imágenes: Capturas de pantalla

Es una plaga que se expande sin control y representa un peligro importante. No hablamos del Coronavirus, sino de la información falsa que ronda a esta crisis de salud. Es probable que incluso ustedes hayan tenido que soportar al colega que no deja enviar cuanto enlace encuentra sobre nuevos casos reportados. Facebook es consciente de que su red social es uno de los focos principales de información falsa. Por este motivo, la red social de Mark Zuckerberg anunció que le dará a la Organización Mundial de la Salud (OMS) espacio gratis para que pueda publicar avisos informativos sobre el virus.

La noticia se entregó a través de una publicación, en la que el mismo Zuckerberg afirmó que le darán a la OMS “cuantos avisos gratis necesite”, así como ofrecerá créditos para este mismo tipo de publicaciones a otras organizaciones similares.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

Se trata de una estrategia que tiene como objetivo el imponer controles mayores a la pandemia de información e histeria que ha creado la red social y las noticias difundidas. Siendo uno de los principales focos de este tipo de anuncios, el movimiento más reciente es solo uno de los pasos que Facebook ha tomado. Hace poco anunció que prohibirá anuncios que promuevan curas falsas o inciten a la histeria colectiva. También puso en marcha una función que permite que cada vez que un usuario realice la búsqueda de la palabra ‘Coronavirus’ en la red social, el primer resultado que aparezca sea una dirección a la OMS.

Las empresas de tecnología tienen claro que es su deber el evitar que la información falsa, fuera de contexto o desproporcionada genere pánico en comunidades afectadas por el virus. Plataformas como Google han destacado la información de la OMS por encima de las noticias en su barra de búsqueda, así como plataformas como YouTube han desmotivado la creación de contenidos falsos, al remover la monetización de cualquier video que mencioné el virus (para dolor de cabeza de aquellos que solo quieren informar).

Imágenes: Wikimedia Commons

Con los noticieros y medios reportando la aparición de nuevos casos de Coronavirus en diferentes partes del mundo, hay un ambiente de miedo y paranoia durmiente. Se trata de un sentimiento que se ve impulsado además por una ola de información falsa que circula en redes sociales, agregando incertidumbre a la sensación que ya produce la crisis de salud. Por ese motivo, múltiples plataformas han doblado sus esfuerzos por evitar que la histeria se propague a través de contenidos compartidos en redes. YouTube, por ejemplo, ha llegado al extremo de ‘prohibir’ la palabra Coronavirus, limitando la monetización de contenidos que utilicen el término.

Te puede interesar: El coronavirus ya afectó las ventas de smartphones en China

Facebook, que en el mes más reciente ha sido blanco de críticas por sus políticas sobre información falsa en avisos, anunció que incrementará la rigurosidad de sus medidas frente a anuncios que promuevan curas falsas o que contribuyan a la histeria. El anuncio es una continuación de sus planes, que comenzaron a ser aplicados a finales de enero, con el objetivo de identificar y marcar los contenidos con información falsa.

La actualización sobre su política de fue compartida por un vocero de Facebook con Bussines Insider: “recientemente implementamos una política para prohibir los anuncios que se refieren al coronavirus y crean un sentido de urgencia, como implicar un suministro limitado o garantizar una cura o prevención. También tenemos políticas para superficies como Marketplace que prohíben un comportamiento similar”, afirmó para el medio.

De nuevo, estás medidas solo son parte del cerco virtual que otras compañías, como Google, están implementando para evitar la difusión de información falsa sobre el Coronavirus y su impacto. Por ejemplo, el buscador habilitó una ventana de ayuda e información que aparece por encima de los resultados al buscar la palabra ‘Coronavirus’, con enlaces que guían a páginas de la Organización Mundial de la Salud.

Mientras tanto Facebook sigue en la misma posición de tomar acciones que contradicen eventos previos. Aunque la página afirma estar luchando contra anuncios que ofrezcan información falsa del Coronavirus, recientemente la plataforma se rehusó a remover un anuncio pagado de Michael Bloomberg, candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, que editaba el debate para que pareciera que una de sus respuestas había dejado callados a sus oponentes, cuando la realidad era que él fue la cara que más incómoda se vio durante este primer enfrentamiento.

Imágenes: Needpix

La divulgación de noticias falsas es uno de los peligros más relevantes ahora. No solo en Estados Unidos, sino en todas partes del mundo se ha convertido en una práctica que pone en jaque la misma democracia. Un fenómeno que ha adquirido mayor eficiencia conforme las tácticas para confundir a los usuarios se han perfeccionado. Por ejemplo, el uso de imágenes o fotos adulteradas, así como los Deepfakes y sus capacidades de camuflarse entre otros videos.

Facebook es precisamente una de las redes sociales que más se ha visto en el ojo del huracán por sus políticas que parecen dar prioridad a clics y vistas antes que información verdadera. Por eso la compañía ha hecho esfuerzos para intentar recuperar la confianza del público, así como cambiar su imagen. El más reciente de estos movimientos es contratar a Reuters, la agencia de noticias, para que haga verificación de datos y videos en la red social.

La compañía presentó la alianza con el lanzamiento de la Unidad de verificación de datos para negocios y su blog. Se trata de un equipo de cuatro personas que revisará contenido generado por usuarios, enfocándose en fotos y videos. Por ahora, Reuters solo verificará contenido en español e inglés, con dos miembros de su equipo en Washington, Estados Unidos, y dos en Ciudad de México, México.

Te puede interesar: 73% de los colombianos no identifican las noticias falsas

De acuerdo con lo compartido por Reuters, la unidad verificará material que sea entregado por Facebook o que sea identificado por el mismo equipo editorial de la agencia de noticias. Luego, se publicarán los hallazgos encontrados en el blog, clasificando si el contenido es falso, parcialmente falso o verdadero. De acuerdo con los resultados, Facebook lo etiquetará como falso y se bajará su prioridad al momento de ser mostrado en las historias de los usuarios. Por ejemplo, en la siguiente imagen se declara como falso un video que aseguraba mostrar el momento en el que el helicóptero en el que viajaba Kobe Bryant se estrelló.

Esto, por supuesto, no elimina el mayor problema de las noticias falsas y es su rápida capacidad de expansión. Facebook asegura que una vez un contenido es etiquetado como falso, su alcance se reduce hasta un 80%. Pero esto no elimina el impacto que tuvo mientras estuvo al aire, todas las vistas que alcanzó y las veces que fue compartido. Los procesos de Reuters parecen indicar que los deepfakes, imágenes falsas o videos editados pueden estar un rato en la red social antes de ser etiquetados, momento en el que el daño ya ha sido hecho.

También está el que la compañía se rehúse a verificar los datos de los anuncios políticos pagos. Un movimiento que ha puesto a Facebook en la posición incómoda de proclamar su discurso de combatir las noticias falsas, al tiempo que permiten publicidad que contiene comentarios difamatorios o incluso mentiras.

Imágenes: Pexels

La investigación mostró también que el 16% de los consultados desconoce por completo este término, aspecto en el que igualmente destacan los peruanos, con un 47% que afirma no saber a qué se refiere. En contraste, quienes están más familiarizados con esta expresión son los brasileños, con solo un 2% que dice ignorar lo que es una noticia falsa.

El sondeo se enmarca en la campaña Iceberg Digital, realizada por Kaspersky para analizar la situación actual que viven en materia de ciberseguridad los internautas en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú; y develar los riesgos que tanto empresas como usuarios comunes corren cuando se conectan y navegan en la red crédulamente y sin cuestionamientos.

Te puede interesar: Desinformación en redes, grande como la catedral de Notre Dame

Iceberg Digital tiene como fin prevenir que las personas sean víctimas de “icebergs digitales” (sitios web, apps, enlaces o imágenes que a simple vista se ven inocentes o superficiales, pero que en realidad esconden algo oscuro y desconocido), se “estrellen” contra ellos y acaben naufragando. En concreto, busca que los usuarios reconozcan los peligros que acechan en Internet, aprendan a distinguir lo bueno y lo malo, lo real de lo falso, y se mantengan así alejados de la ciberdelincuencia.

“Tal como ocurre con los icebergs, en Internet no todo lo que vemos es lo que realmente es. En las oscuras profundidades del mar puede esconderse una enorme masa de hielo capaz de hundir nuestro barco de un solo golpe si creemos únicamente en lo que está a simple vista: su punta. En Internet, esa punta puede ser una noticia falsa, un correo de cumpleaños con un link maligno, una atractiva oferta que llega como SMS a nuestro smartphone, o una imagen que propagamos por nuestra oficina; cosas que pueden verse inocentes, pero que por pecar de ingenuos podrían generar enormes daños en nosotros y en nuestro entorno”, explica Dmitry Bestuzhev, director del Equipo de Investigación y Análisis para América Latina en Kaspersky.

Suspicacia escasa con las noticias falsas

De acuerdo al sondeo, apenas un 2% de los latinoamericanos cree que las noticias falsas son solo un juego y no perjudican a nadie, mientras la gran mayoría piensa lo contrario y asegura que las noticias falsas son nocivas o, eventualmente, podrían llegar a serlo. Un 72% afirma incluso que se viralizan porque alguien busca dañar o conseguir algo a cambio. No obstante, solo el 46% de los encuestados cuestiona de vez en cuando o simplemente no cuestiona lo que lee en la web, siendo nuevamente los ciudadanos peruanos quienes destacan en este aspecto, con 58%. Le siguen colombianos, con 47%, y chilenos, argentinos, mexicanos y brasileños, con 42%.

Respecto de quienes más confían en los contenidos que circulan en Internet, las mujeres de la región superan a los hombres, con 49% versus 42%. En este contexto, las peruanas llevan la delantera con 63%, seguidas por colombianas y mexicanas, con 47%, y argentinas y brasileñas, con 45%. Las más suspicaces en tal sentido son las chilenas, con el 42% de las preferencias.

Te puede interesar: WhatsApp limita reenvío de mensajes para combatir noticias falsas

 El estudio arrojó además que -en promedio- un tercio de los latinoamericanos utiliza únicamente las redes sociales para informarse a diario y solo un 17% lo hace a través de páginas webs de medios de comunicación tradicionales. De éstos, quienes emplean las redes en mayor medida para este propósito son los mexicanos, con 35%, seguidos por brasileños (33%) y chilenos (32%). Más atrás se encuentran peruanos (31%), argentinos (28%) y colombianos (26%).

En cuanto a las edades de los consultados, el sondeo mostró que son los jóvenes de entre 18 y 24 años los que más acuden a las redes para conocer lo que está pasando en su país o región, con 38%. En tanto, quienes menos se informan en estas plataformas son los internautas de entre 35 y 50 años. Por la misma línea, quienes suelen compartir en sus perfiles y chats una noticia impactante sin verificar el origen de ésta, son los usuarios de entre 25 y 34 años, y quienes menos lo hacen son personas de entre 18 y 24 años.

“Los resultados de este nuevo estudio dejan en claro que gran parte de los latinoamericanos continúa confiando prácticamente a ciegas en lo que circula en la web, algo que evidentemente puede generar graves consecuencias no solo en el ámbito personal, sino también profesional”, dice Bestuzhev. “En el caso de las noticias falsas, éstas no solo pueden dañar a una persona o institución, destruir confianzas e incluso generar caos. También son utilizadas por los ciberdelincuentes para atraer a usuarios despistados a hacer clic en enlaces maliciosos y concretar así el robo de identidad o de dinero”, advierte el especialista.

Imágenes: Karpersky

Según Reuters, “Facebook ya se está armando para evitar un caso similar al que sucedió durante las elecciones presidenciales pasadas. Que contra de todo pronóstico, posicionaron al polémico Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos.”

¿Cómo está relacionada la carta postal con Facebook?

Esta medida tiene dentro de sus planes enviar cartas postales que dentro tendrán códigos de activación. Según Reuters, con esto se podrá verificar  con mayor facilidad la identidad y ubicación de las personas que desean comprar publicidad relacionada con política. Los códigos estarán disponibles para ser usados únicamente por aquellos que deseen contratar publicidad dentro de la red social.

Facebook probará este nuevo sistema de ‘verificación de anunciante’ a lo largo del año, como menciona para Reuters, Katie Harbath directora global de programas de políticas de la plataforma.

“Si publicas un anuncio mencionando a un candidato, te enviaremos una postal y deberás usar ese código para demostrar que te encuentras en los Estados Unidos”, dijo Harbath en una conferencia de la Asociación nacional de secretarios de estado. En esta también hablaron los ejecutivos de Twitter y Alphabet, de Google.

¿Qué otras razones tiene la red social para tomar esta medida?

Este nuevo esfuerzo de Facebook es una respuesta a las críticas que han hecho a las plataformas sociales legisladores, expertos en seguridad y grupos de vigilancia de la integridad electoral con respecto a la publicidad política falsa.

Según Reuters, Facebook reveló los planes de este sistema un día después de que el asesor especial estadounidense Robert Mueller  acusara a 13 rusos y tres compañías del mismo país de realizar conspiración criminal y espionaje a través de redes sociales para sabotear las pasadas elecciones, impulsar a Trump en su campaña y denigrar a la candidata demócrata Hillary Clinton.

Por eso el envío de códigos a través del correo fue el método más efectivo que la gigante de Internet pudo idear para evitar que los rusos y otros actores con malas intenciones compren anuncios mientras se hacen pasar por otra persona, concluyó Harbath.

Imagen: Pexels.

BuzzFeed descubrió esta función. Esto sucedió esta semana, cuando la red social comenzó a transmitir el noticiero del canal WSVN 7 de Miami, que estaba cubriendo el tiroteo que hubo en un pueblo cerca a la ciudad. El jefe de videos de Twitter, Kayvon Beypour, le dijo a BuzzFeed que este servicio está buscando nuevas formas de brindarle a las personas información creíble y relevante, para ayudarles a mantenerse informados.

Según el medio, esta adición es interesante porque nos muestra que Twitter se está inclinando hacia las noticias. En cambio, Facebook está manteniendo su distancia un poco. Esto según hemos visto en sus cambios de algoritmos que buscan evitar noticias falsas.

Los canales locales tienden a ser los mejores medios para encontrar información actual y real. Así que darle acceso a los usuarios en Twitter es definitivamente una buena movida, opina el medio. Además de la transmisión del noticiero, si se hace clic en el video, se abre una lista de tweets elegidos con algoritmos.

La ‘pelea’ contra la desinformación

Estas nuevas transmisiones serán una buena adición para los aficionados a ver noticias. Pero no es claro qué tanto impacto tendrá sobre la base de usuarios de Twitter. Según opina The Verge, la caja no aparece el video en vivo puede pasar por alto fácilmente si estás en el computador, y mucho más en la versión móvil.

Además, las noticias locales son útiles para obtener información acertada durante un evento de última hora. Pero no necesariamente pueden combatir las noticias falsas o la desinformación. La mayoría de datos falsos se esparcen de forma intencional. Además estos suelen recorrer las redes sociales después de que terminan los hechos, cuando la transmisión acaba.

Imágenes: captura de pantalla y Public Domain Pictures.

No hay duda, 2016 es un año que será recordado por haber dejado a su paso una nutrida lista de hechos sorpresivos (especialmente de carácter político). El Brexit, la victoria de Donald Trump en las elecciones en EE. UU. y el triunfo del no en el plebiscito en Colombia tuvieron un elemento en común: las redes sociales como plataformas de información para los electores. 

En redes como Facebook y Twitter, al igual que en plataformas de mensajería como WhatsApp, la democracia encontró un nuevo canal de comunicación con los ciudadanos. Sin embargo, las redes sociales también sirvieron como caldo de cultivo para la desinformación.

Que las pensiones de los colombianos se iban a ir para pagar los sueldos de los desmovilizados, que los esferos usados en las elecciones en Colombia eran borrables, o que Hillary Clinton había asegurado en 2013 que le gustaría ver a Trump aspirando a ser Presidente, fueron ‘noticias’ que se viralizaron en redes sociales y que pudieron haber influido en las decisiones de millones de votantes alrededor del mundo.

Tal es la trascendencia que las noticias falsas en redes han tomado recientemente, que plataformas como Facebook y Google han modificado sus algoritmos, han establecido alianzas como medios de renombre y han desarrollado aplicaciones mediante las cuales los lectores puedan confirmar la veracidad de las historias que encuentran en la red.

Si bien las mentiras y la desinformación en época electoral no son nada nuevo, su alcance trascendió de forma nunca antes vista como consecuencia de la universalidad de las redes sociales, por esto ENTER.CO nomina a la desinformación en redes sociales como una de las noticias de tecnología de 2016.

Imágenes: mkhmarketing, (vía Flickr)

Facebook jugó un papel importante durante las recientes elecciones presidenciales en Estados Unidos, en gran parte porque es una fuente masiva de noticias. Pero también se prestó para ser un ‘distribuidor’ de noticias falsas, conspiraciones y propaganda, lo cual despertó la preocupación de usuarios y figuras públicas, incluyendo supuestamente al Presidente Barack Obama.

Sin embargo no todas las redes sociales tienen este mismo problema, dice BuzzFeed. Por ejemplo, Snapchat (ahora Snap) y Apple News son plataformas que cuidan con estricto celo el contenido que se comparte en sus sistemas. El medio explica con detalles por qué estas redes sociales no lidian con noticias falsas. Veamos el caso de Snapchat.

Snap tiene ahora misma 150 millones usuarios diarios (unos 10 millones de más de Twitter) y es una creciente fuente de noticias para sus usuarios, pero es capaz de manejar el asunto de las noticias falsas con audacia, dice el medio.

Las características esenciales de la red social prestan el entorno para que sea muy difícil que se difunda una noticia falsa. Entre esas, los contenidos generados por usuarios en Snapchat desaparecen después de un tiempo. Las noticias están contenidas en una sección separada, llamada Discover. Las publicaciones de las personas que sigues se despliegan en orden cronológico, no por popularidad o un algoritmo personalizado (como pasa en Facebook).

Encima, los perfiles de Snapchat no muestran un número de seguidores. De hecho no hay una cuenta para que un usuario sepa cuántos seguidores tiene. Además, es difícil convertir alguna historia en viral porque no se puede compartir un enlace de una publicación en Snapchat, como haríamos con una publicación en Facebook o Twitter, por ejemplo.

Además de las características intrínsecas de la red social que impiden la difusión de noticias falsas, Snapchat tiene un proceso regulatorio de las noticias que salen en Discover que incluye varias ‘barreras’ humanas, le explicó un representante de Snap al medio. Antes de que un medio pueda publicar en Discover, debe ser aprobado como potencial aliado y debe aceptar un acuerdo que viene con estrictos términos y condiciones. Los aliados de Discover que publican a diario en Snapchat en Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, incluyen nombres como CNN, MTV, Le Monde, Sky News y Cosmopolitan.

Aunque los medios tienen independencia editorial existe una colaboración entre el personal que produce contenido para la app y el equipo de Snapchat Discover, que les da guías sobre el formato.

Ahora, los rasgos de Snapchat también responden a los principios en los que se basa la red social: se cree que los usuarios que comparten y consumen contenido de sus amigos proveen son el mejor camino para el crecimiento a largo plazo. Un experto en redes sociales y marcas, Rob Fishman, le explicó al medio que el modelo de Snapchat hace que sea muy difícil agregar personas que no están en los contactos de tu celular, porque la compañía no cree en un modelo de influencias. Esta es una gran diferencia con otras redes sociales, donde los medios y las marcas son básicamente idénticos a los usuarios individuales, dice Fishman.

Imagen: Blogtrepreneur (vía Flickr).