Pero no todo está perdido. Cada vez que una agencia publica una nueva norma frente a un cuerpo en Estados Unidos llamado el Registro Federal, se enciende una cuenta regresiva de 60 días legislativos para darle chance al Congreso de revocar dicha norma. Eso significa que aún hay oportunidad de volver a hacer regir la neutralidad de la red, según reporta Wired.

Los senadores del partido demócrata están proponiendo deshacer la decisión de la FCC. Esto a través de un proceso regido por una figura conocida como Congressional Review Act (CRA). La mayoría de legislaciones deben ser aceptadas por la mayoría del partido, es decir, unos 60 votos. Pero un CRA puede pasar en el congreso con el soporte de tan solo 51 senadores. Las resoluciones CRA le permiten al Congreso revocar las acciones regulatorias de las agencias federales con un simple voto mayoritario en ambas cámaras.

Así las cosas, los 49 senadores del lado de los demócratas están unidos para apoyar la CRA y evitar que la FCC ponga fin a la neutralidad de la red. La iniciativa también tiene el respaldo de la senadora republicana Susan Collins. Así que solo falta un voto republicano para salvar al Internet. Pero es precisamente ese partido el que respalda la decisión de la FCC. Según el medio es muy fácil ver sus motivos.

Partidos enfrentados

De acuerdo con el medio, el partido republicano está claramente de parte de las grandes corporaciones, que suelen ser donantes a sus campañas. Y ellas son las más beneficiadas del fin de la neutralidad de la red. Entre más control tengan los operadores de Internet sobre el acceso, más pueden ellos aumentar sus ganancias. Esto a través de nuevos ‘peajes’ virtuales. Por ejemplo, cobrar más por tener acceso rápido a servicios específicos, como Netflix.

Imagen: Pixabay.

Aún es muy pronto para enumerar consecuencias concretas de esta decisión. Lo que es claro es que los operadores de Internet en Estados Unidos ahora tienen permiso, completamente legal, de darle tratamiento preferencial a sitios web que son de su propiedad, o con los que tienen alianzas. Y también pueden discriminar a aquellos sitios que son competencia, o que simplemente no les gustan.

La mayoría de usuarios de Internet en Estados Unidos tendrán que pagar más. Veremos que habrá ‘paquetes’ de servicios, como uno de redes sociales o uno de streaming de video. De esta forma, los usuarios tendrán que adquirir distintos paquetes para poder acceder a los servicios que usan en línea. Así lo aseguró el analista Glenn O’Donnell, a The Washington Post.

Aún faltan varias semanas para que comencemos a ver cambios, pero decenas de grupos que se oponen a esta decisión han anunciado que tienen planes para demandar a la FCC y restablecer las regulaciones de neutralidad en la red. Estas demandas podrían tardar meses para ser resueltas, asegura The Guardian.

La FCC le pedirá a los operadores que revelen de forma pública cómo manejan el tráfico en Internet. Pero la nueva regulación les permite hacer lo que quieran, y si se detecta alguna violación, ésta será tratada posteriormente.

¿Cómo afecta el resto del mundo?

En este momento no podemos decir con exactitud qué consecuencias concretas tiene esta decisión en el resto del mundo, o en Colombia. Sin embargo, el ministro de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, David Luna, explicó que la decisión de la FCC en Estados Unidos no afectará de ninguna forma a los colombianos, ya que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana, y solo el Congreso podría modificarlo.

Además, expresó que el MinTIC no está de acuerdo con la decisión de la FCC, “entre otras razones, porque Internet debe ser libre e igualitario para todos los consumidores, y lo que se pretende con esta decisión es beneficiar a quienes tengan mayor capacidad de pago para que los contenidos puedan llegarle más rápido o de mejor calidad”.

No obstante, la opinión de algunos expertos es que el fin de la neutralidad en la red podría afectar al resto del mundo porque impulsará a las grandes corporaciones a ‘aplastar’ a las pequeñas empresas, startups tecnológicas e innovaciones. Así lo explicó el director de la organización activista ‘Fight for the Future’, Evan Greer, a The Guardian.

Por ejemplo, cuando había neutralidad en la red, Verizon (un operador de Internet en Estados Unidos), no tenía permitido favorecer a Yahoo y a AOL, que son de su propiedad, al bloquear a Google (que es la competencia). Bajo las nuevas reglas, este tipo de comportamiento sería legal, siempre que Verizon lo haga público.

Estas acciones tendrían un efecto directo sobre el resto de países del mundo, básicamente, porque en el resto del mundo se usa Google, Yahoo y AOL. Y también se usa Netflix, Facebook, Amazon, y la lista sigue. Estas empresas tendrán que ‘negociar’ con los operadores que no están aliados con ellos para que no les bloqueen o les pongan más lentos sus sitios. En caso que deban pagar ‘tarifas’ extra, los usuarios de estos servicios deberán pagar más dinero. Y esta cadena llegará, seguramente, al resto de países donde se presten esos servicios.

¿Qué dicen los operadores de Internet?

De acuerdo con el medio, las compañías de Internet rechazan las críticas y las preocupaciones del público frente al fin de la neutralidad en la red. El vicepresidente senior de Comcast (otro operador) escribió en una publicación de blog que su negocio seguirá siendo el mismo. Y las demás empresa aseguran que seguirán brindando los mismos beneficios del Internet ‘abierto’.

Sin embargo, en los últimos años, los operadores de Internet se han vuelto importantes inversionistas de cadenas de televisiones y medios de comunicación. Por ejemplo, Comcast es dueño de NBC Universal. Y AT&T quiere comprar a Time Warner, que es dueño de HBO.

Netflix, que había guardado silencio frente a toda la discusión mediática de la neutralidad en la red publicó hoy un tuit en el que afirma que este es solo el principio de una ‘gran batalla legal’.

We’re disappointed in the decision to gut #NetNeutrality protections that ushered in an unprecedented era of innovation, creativity & civic engagement. This is the beginning of a longer legal battle. Netflix stands w/ innovators, large & small, to oppose this misguided FCC order.

— Netflix US (@netflix) 14 de diciembre de 2017

Una de las comisionadas en contra de la derogación de la neutralidad en la red,Clyburn lamentó la decisión de la FCC y dijo que “la agencia que se supone que debe protegerlos [a los ciudadanos] en realidad los está abandonando. La batalla por salvar a la neutralidad en la red no termina hoy”. Así lo reportó BuzzFeed.

Otras industrias que se verán afectadas

La industria del entretenimiento no será la única afectada por posibles acciones de los operadores de Internet. Mashable explica que muchas otras industrias podrían verse truncadas en un mundo sin neutralidad en la red.

Carros autónomos

Los carros autónomos hacen parte del futuro cercano, y compañías como Tesla ya están incursionando en esta industria. Ya hemos visto que los sistemas de los carros autónomos requieren de constantes actualizaciones, tal como un sistema operativo. Estas actualizaciones permiten evitar ‘bugs’ y fallas, que en últimas, le salvan la vida a las personas.

Pero ¿qué pasaría si de repente un operador decide que los usuarios deben pagar un extra para poder descargar la actualización del software de conducción autónoma de tu carro? Y ¿qué pasa si no tienes dinero para pagar esa tarifa adicional?

Internet de las Cosas

El Internet de las Cosas es una de esas tecnologías que poco a poco se han apoderado de nuestra cotidianidad. Y esa es precisamente su intención primordial. Las empresas quieren que todo, desde el cepillo de dientes hasta el morral de la escuela, esté conectado. Y al público le encanta el IoT, porque hace que todo sea más rápido.

Pero ahora los operadores podrán cobrar por este tipo de servicios. O también podrán cobrar para que tengan buena velocidad de conexión. Entonces ¿qué utilidad tendrá un parlante inteligente que no se pueda conectar a tu correo electrónico?

Criptomonedas

Esta tecnología, con cada vez más potencial y seguidores en todas partes del mundo, también podría resultar afectada con la ausencia de la neutralidad en la red. Los usuarios de criptomonedas como Bitcoin dependen del acceso a sus billeteras virtuales para administrar sus criptomonedas. Si se llega a restringir este acceso, las consecuencias financieras serían catastróficas.

Las ISP podría, filtrar el acceso a Ethereum, si tienen alianzas con Bitcoin, por ejemplo. Esto, evidentemente, podría afectar la valorización de esa criptomoneda. Aunque muchas personas podrían encontrar accesos alternativos, la mayoría de personas no tienen ni el tiempo ni los conocimientos para hacerlo.

Imágenes: Pixabay.

La semana pasada, el director de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Ajit Pai (del gobierno de Donald Trump) propuso un plan que podría eliminar el derecho a acceso igualitario al Internet, según explicó Insider. Este principio se conoce como neutralidad en la red. Lo que Pai propone le permitiría a las grandes compañía operadoras cobrarle más a los usuarios por visitar ciertos sitios web o usar ciertas apps.

La propuesta de Pai debe ser aprobada por los cinco comisionados de la FCC, lo cual se espera que suceda el próximo 14 de diciembre. En este caso, los tres comisionados republicanos de la comisión, incluyendo a Pai, serían los que aprueben esta propuesta.

¿Qué es la neutralidad en la red?

La neutralidad en la red es una política que impide que los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) apliquen el Internet a su antojo entre distintos sitios web. También evita que los proveedores bloqueen ciertos sitios web o que decidan qué tan rápido cargan ciertos sitios en el computador.

Si se acaba la neutralidad en la red, los ISP en Estados Unidos; como Verizon, Time Warner Cable, Comcast, AT&T o Charter, tendrían libertad de hacer casi que lo que deseen con el servicio que prestan. Sin esta política, las compañías podrían, en teoría, hacer que algunos sitios web carguen más rápido que otros. O podrían cobrarle a los usuarios más dinero para poder acceder a ciertos sitios.

¿Qué otras libertades tendrían los operadores?

Bajo la nueva disposición, algunos sitios podrían cargar más lento, por decisión de las ISP. Por ejemplo, AT&T podría hacer que los contenidos de Netflix carguen mucho más lento. Y así, podría pedirle Netflix, o a los usuarios de Netflix, que le paguen más para que se acelere el streaming. Y no creas que solo pondrán a los estadounidenses a pagar más por Netflix: todos los usuarios a nivel mundial saldríamos afectados.

Esta posibilidad podría sonar descabellada, pero no lo es. Actualmente, AT&T quiere comprar Time Warner, lo cual significaría que AT&T pasaría a ser dueño de HBO (que es un canal de Time Warner). Entonces, podría pasar que AT&T disminuya las velocidades de descarga de Netflix, lo cual beneficiaría a HBO, que es competencia de la plataforma. Y este es solo un ejemplo de lo que podría pasar.

Cabe resaltar que estas son solo posibilidades: nada cambiará a menos que las compañías lo decidan. Si se derrumba la neutralidad en la red, los operadores tendrán el permiso para hacer lo que quieran.

¿Por qué se quiere suspender la neutralidad en la red?

El director de la FCC dice que las reglas actuales de neutralidad en la red frenan la innovación tecnológica. En sus argumentos, Pai dice que entre menos regulaciones haya, habrá más innovación. El político dice que si un usuario no le gustan las condiciones de un operador, puede cambiarse a otro. Pero en realidad ese no es el caso en Estados Unidos. Según algunos estudios, los operadores tienen ‘monopolios’ de forma local en todo el país.

Imágenes: Pixabay.