Durante el gobierno de Barak Obama se estableció que los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) deberían ofrecer las mismas condiciones a todas las entidades que ofrecieran servicios y productos por sus autopistas; en otras palabras, no podrían ofrecer mayor ancho de banda y velocidad a servicios o sitios web específicos que pudieran, por ejemplo, pagar por ese beneficio.

De esta manera, los usuarios tenían la garantía de poder acceder a cualquier contenido o aplicación sin que los ISP favorecieron a uno u otro proveedor. Sin embargo, este privilegio tambaleó con la llegada de la administración de Donald Trump, que propuso acabar con la Neutralidad en la red, una iniciativa que incluso ya había sido aprobada. Hoy, sin embargo, parece que hay esperanza para la Neutralidad, gracias a una nueva ley que podría ser sancionada en los próximos meses.

¿Qué es la Neutralidad de la red?

Pero usemos un caso más concreto, aunque hipotético, para explicar la Neutralidad. Imaginemos que Internet es una gran carretera por donde transitan los datos entre los servidores (los grandes equipos en los que se guarda toda la información de los sitio web) y los dispositivos de los usuarios. Sin la Neutralidad de la red, los ISP podrían cobrar, por ejemplo, el derecho a transitar por el carril principal de la autopista a algunos proveedores, y dejar las vías alternas (más pequeñas y estrechas) para quienes no puedan pagar por este privilegio.

De nuevo, se trata de un caso hipotético, pero imaginémonos que en medio de la batalla de los servicios de streaming,  Disney pagara por el derecho exclusivo para transitar por una de esas avenidas; esto significaría que otros servicios (como Netflix o Apple, por ejemplo) no podrían asegurarles a sus usuarios una buena experiencia, porque simplemente los datos de descarga transitarían por carriles lentos de las avenidas o por caminos secundarios.

Esto, obviamente, dañaría su imagen como empresas y se verían obligadas a pagarles a los ISP por el derecho a transitar por la avenida principal o rápida. Pero si tenemos en cuenta que existe más de un proveedor del servicio, esto probablemente significa el incremento en las suscripciones o servicios exclusivos para los usuarios de uno u otro proveedor. O sea, el asunto terminaría por afectar no solamente la experiencia, sino el bolsillo de los consumidores.

En pocas palabras, la Neutralidad de la red significa que el usuario tiene la garantía de decidir a qué contenidos accede según sus preferencias y no por su capacidad económica (más allá de que acceda a un plan con mayor velocidad general, que mejoraría su experiencia, pero con igualdad de condiciones para todos los proveedores de contenidos y servicios, por ejemplo).

En Colombia, este concepto está regulado por la Resolución No. 3520 de 2011. En ella se establecen las condiciones del servicio. Según la norma, el Estado mantendrá la regulación, control y vigilancia para velar por la libre competencia y la protección de los usuarios.

¿Cómo se acabo la Neutralidad de la red en Estados Unidos?

Desde diciembre de 2017, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) propuso acabar con la Neutralidad de la red en Estados Unidos, argumentando que esto permitiría al mercado competir y por ende crear mayores ingresos. Esta iniciativa fue aceptada, aunque hasta el momento no se habían visto efectos concretos de la caída de la Neutralidad de la red.

Pero ahora, para los estadounidenses y para quienes disfrutamos de servicios de Internet originarios de este país (Netflix, servicios de Apple, Spotify, Uber… en fin), parece haber buenas noticias: ayer se anunció que comenzaría su trámite una ley que propone volver a la Neutralidad de la red, que obtuvo una gran cantidad de votos por parte de los demócratas en el Congreso de ese país.

La Neutralidad de la red se levanta de entre las cenizas

El acto, llamado ‘Salvemos al internet’ fue aprobada por 230 votos; todos los demócratas y un republicano votaron a su favor, según informa el portal Forbes.

Sin embargo, parece que esta nueva ley no la tiene fácil. De acuerdo con el medio, ahora se llevará a otras instancias y deberá ser sometida a nuevas votaciones. Entre ellas a la del Departamento de Control de Gerencia y Presupuesto, que desde ya anunció que se opone a que la Neutralidad de la red vuelva, y de la FCC, que la derrocó inicialmente y que, de hecho, ha aconsejado al presidente Trump no favorecerla.

En un comunicado, uno de los representantes que soportan el nuevo acto aseguró: “Deberíamos tener la posibilidad de acceder a lo que queramos de Internet si le pagamos a un proveedor para hacerlo, sin interferencia de este”. Además escribió que precisamente de eso se trata un Internet libre y abierto: “De eso de trata de un Internet sin las ataduras corporativas y abierto para quien quiera comunicarse, conectar e innovar”.

Imagen: WildPixel (Vía iStock).

Para que conozcas más sobre este importante tema, preparamos este contenido para que te familiarices con todo lo que debes saber sobre la Neutralidad de la Red.

¿Qué es la Neutralidad de la Red?

Es la posibilidad que tienen los usuarios de Internet para acceder libremente a su contenido y aplicaciones. También impide a los proveedores del servicio (ISP, por su sigla en inglés) favorecer o bloquear páginas web específicas. De esta manera, el usuario puede decidir a qué contenidos accede según sus preferencias, no por su capacidad económica. Imaginemos que la información de Internet corre a través de una autopista gigante. Esto permite que los usuarios puedan acceder a todos los sitios con la misma velocidad.

¿Qué pasaría si no existiera?

Los proveedores de Internet podrían crear pequeñas avenidas paralelas a la autopista principal y poner peajes para dar acceso a ellas. De este modo, aquellos que paguen el peaje más caro transitarían por la autopista gigante. Esto les permitiría llegar a los usuarios con mayor velocidad. Así mismo, aquellas empresas que no paguen este privilegio transitarían por las avenidas paralelas, lo que causaría congestión y baja velocidad de descarga.

De este modo, si Google paga una tarifa extra a los ISP su página siempre cargará rápido. Mientras que el buscador local creado por un emprendedor d cualquier país, muy seguramente se demoraría mucho más en encontrar, organizar y mostrar la información a sus usuarios. Un ejemplo más sencillo es que por ejemplo un periódico como The New York Times cargaría hasta 10 veces más rápido que un blog de u  periodista independiente.

¿Cómo funciona la Neutralidad de la Red en Colombia?

En Colombia, este concepto esta regulado por la Resolución No 3520 de 2011. En ella se establecen las condiciones del servicio. Según la norma, el Estado mantendrá la regulación, control y vigilancia para velar por la libre competencia y la protección de los usuarios.

¿Qué está pasando en EE.UU. con la Neutralidad de la Red?

Desde el año pasado, el tema ha sido muy debatido. Esto se debe a que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) pasó una propuesta para ponerles fin a los principios de Neutralidad de la Red en ese país.

Desde el 23 de abril, algunas propuestas del documento original entraron en vigencia. El resto está a la espera de ser aprobadas en el Congreso.

¿Cómo afecta a los usuarios de Internet de Estados Unidos?

Bajo la nueva disposición, algunos sitios podrían cargar más lento, por decisión de las ISP. Por ejemplo, AT&T podría hacer que los contenidos de Netflix se demoren más en descargarse. Así, podría pedirle a esta empresa o a sus usuarios que le paguen más para que se acelere el streaming. Y no creas que solo pondrán a los estadounidenses a pagar más por este servicio: todos los usuarios del mundo saldríamos afectados.

¿Cómo puede afectar a una empresa?

En el caso colombiano, los proveedores de Internet podrían cobrarles a las empresas para que los usuarios no tengan que esperar por largo tiempo que una página cargue en sus navegadores. Por ejemplo, si un tendero tiene una aplicación para hacer domicilios en su propio barrio pero no le paga a los ISP ese dinero extra para que su página cargue con velocidad, los usuarios podrían decidir comprar en el Éxito o el Carulla que probablemente pagarían para tener mejor descarga.

Otro ejemplo es que la innovación digital podría verse afectada. Esto es debido a que sin incentivos o garantía de igualdad de competencia en el mundo digital, las personas que buscan emprender dejarían de hacerlo incluyendo Internet.

¿Qué pasa con los servicios de streaming de video?

Las medidas anteriores también puede afectar la competencia de servicios de streaming. Por ejemplo, en Estados Unidos, AT&T quiere comprar Time Warner, lo cual significaría que esta empresa pasaría a ser dueño de HBO (un canal de Time Warner). Entonces, podría pasar que AT&T disminuya las velocidades de descarga de Netflix, lo cual beneficiaría a HBO, que es competencia de la plataforma.

¿Cómo podrían competir las pequeñas y medianas empresas con los gigantes corporativos?

Si una empresa no tiene los fondos suficientes para pagar ese ‘peaje’ para acceder a la autopista gigante, su alternativa sería ofrecer sus servicios y darse a conocer por redes sociales. Sin embargo, esto no haría más que incentivar el poder y aumentar la cantidad de datos que poseen empresas como Google y Facebook.

¿Las pequeñas y medianas empresas tendrían que buscar otro canal de comunicación con sus clientes?

Internet sirve para que las nuevas empresas creen canales de comunicación con sus clientes y amplíen su visibilidad. Pero si tienen que pagar extra para esto, muchas tendrían que buscar la manera de hacerlo la Red. Por ejemplo, a través de medios tradicionales, como impresos, panfletos, etc. Existe la posibilidad de que esta situación amplíe la brecha de economía digital que hay entre algunos países.

¿Cómo puede afectarme como usuario de Internet la Neutralidad de la Red?

Si suben los precios de Internet en Estados Unidos a causa de la Neutralidad de la Red, es muy probable que también aumenten en Colombia. Por ejemplo, un operador puede poner condiciones ‘esclavizantes’, como paquetes de acceso a Internet obligatorios. Es decir que si los operadores comienzan a cobrarle a Netflix o Amazon tarifas adicionales para que sus servicios de streaming funcionen en sus paquetes de Internet, el resultado es que los usuarios tendrán que pagar más por ellos. Y dado que Netflix y Amazon son servicios internacionales, sí tendremos que pagar más en Colombia para poder ver ‘Stranger Things’ o ‘House of Cards’.

¿Qué pasaría con mis páginas favoritas?

Probablemente pasaremos más tiempo viendo el ícono de carga en nuestros navegadores en algunos sitios; otros cargarán muy rápido.

¿Subiría el precio de los servicios que adquiero por Internet?

Los servicios a los que tenemos acceso inevitablemente nos harán pagar. Por ejemplo, para aquellas personas que usamos servicios en la nube, sin duda, si queremos cargar o descargar archivos de ellos, tendremos que pagar extra para que el proceso se realice a una buena velocidad.

¿Quiénes vigilan y aportan a la Neutralidad de la Red en Colombia?

La Mesa de Gobernanza de Internet junto con la sociedad civil, la academia y el sector privado se encargan de dar forma a la evolución y uso del Internet en el país.

Para hacer esto, la mesa ha estipulado unos temas específicos en los que va a trabajar: Internet para reducir la pobreza, neutralidad como el tráfico tratado con igualdad, Gobernanza del Internet y Ciberseguridad, y Ciberdefensa.

En la discusión participa un grupo multisectorial, pero puede asistir cualquier persona que desee aportar al tema siguiendo las guías de la página web.

Imagen: Pixabay

Hace un par de semanas el mundo entero habló de un mismo tema en materia de tecnología: el fin de la neutralidad de la Red en Estados Unidos. Y no era para menos, la decisión tomada por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) cambia la manera en la que la primera potencia mundial maneja el uso de Internet. 

Gracias a esta decisión, Estados Unidos erradicó una lista de normas que aplicaban a los operadores de Internet de Estados Unidos, impuestas desde 2015, las cuales evitaban que estas empresas bloquearan o limitaran las conexiones en línea a su antojo.

Si bien los operadores de Internet primero deben decidir qué hacer. Inicialmente, lo único que cambia con la nueva normatividad es que ahora los IPS tienen la libertad de hacer lo que más les convenga. Así, por ejemplo, estos pueden reducir la velocidad de un servicio de streaming con el que no tengan algún tipo de convenio. También podrían cobrarle más a un usuario para acceder a ciertos servicios.

¿Qué efecto tendrá la decisión de la neutralidad de la Red en Colombia?

Si bien no podemos decir con exactitud qué consecuencias concretas tiene esta noticia en el resto del mundo, o en Colombia. Sin embargo, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones explicó que la decisión de la FCC en Estados Unidos no afectará de ninguna forma a los colombianos, ya que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana, y solo el Congreso podría modificarlo.

Desde ENTER.CO nominamos esta como una de las noticias de tecnología más importantes de 2017.

Vota en los premios ENTER.CO 2017 y llévate un Alcatel A7

¿Qué debes hacer? Vota en todas nuestras categorías de los Premios ENTER.CO 2017 usando el mismo correo electrónico (este correo nos ayudará a filtrar tus respuestas correctas). ¿Cómo elegiremos al ganador? El ganador del Alcatel A7 será quien haya votado en el mayor número de categorías por el nominado que se lleve el premio de la audiencia. En caso de empate entre dos o más participantes, el jurado de ENTER.CO verificará los registros para saber quién respondió más rápido en la última categoría publicada.

Luego, desde ENTER.CO elegiremos al ganador de la actividad, quien será contactado a través del correo electrónico con el que diligenció el formulario de votación.

El concurso se cerrará el próximo viernes 5 de enero de 2018 a las 11:59 p.m. Hasta esa fecha tendrás plazo para votar por tu ganador. Todo formulario que sea diligenciado después de la fecha no será tenido en cuenta para entregar el premio, así que no te quedes por fuera y participa.

*Actividad válida únicamente para Colombia

Conoce la política de datos y privacidad de ENTER.CO.

Imágenes: ENTER.CO

La resolución 3502 de 2011 expedida por la Comisión de Regulación de Comunicación tiene la misión de regular lo que comúnmente se llama neutralidad de la red. Según la legislación, en Colombia “los proveedores de redes y servicios de telecomunicaciones que prestan el servicio de acceso a Internet brindarán un trato igualitario a los contenidos, aplicaciones y servicios, sin ningún tipo de discriminación arbitraria, en especial en razón al origen o propiedad de los mismos”.

Sin embargo, después de esa oración está consignado lo siguiente: “En todo caso, conforme lo previsto en el artículo 56 de la Ley 1450 de 2011, los proveedores de redes y servicios de telecomunicaciones que prestan el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado o de sus usuarios de acuerdo con sus perfiles de uso y consumo, lo cual no se entenderá como discriminación”.

Seguro todo se estarán preguntando: ¿y eso por qué es malo?

Solo en países como Colombia se puede definir un principio con la mano derecha para modificarlo con la izquierda. Si tomamos las palabras de la resolución literalmente, “sin ningún tipo de discriminación arbitraria” va totalmente en contra de “hacer ofertas según las necesidades de los segmentos del mercado”. Las ofertas del mercado son discriminaciones arbitrarias porque no satisfacen las necesidades de todos los usuarios y mucho menos de todos los competidores de una industria. Discriminan a los usuarios que no usan los servicios que hacen parte de la oferta y pone en desventaja a los servicios que quieren competir contra los establecidos.

Después de esa resolución, los tres grandes operadores crearon planes para regalar los dos servicios más importantes en Colombia: Facebook y WhatsApp. En otras palabras, los datos consumidos por WhatsApp y Facebook no cuentan contra el límite del plan. Seguro todo se estarán preguntando: ¿y eso por qué es malo?

Los operadores, tanto en Colombia como en el resto del mundo, han sido muy hábiles para ir erosionando los principios de la neutralidad de la red. En Estados Unidos, por ejemplo, T-Mobile (uno de los cuatro grandes operadores móviles) lanzó un plan que se llama ‘Binge On’, que les permite a sus usuarios consumir ilimitadamente los contenidos de varios aliados como Netflix, HBO Go, ESPN y otros. También tiene otro que se llama ‘Music Freedom’, que hace lo mismo con Spotify, Google Play Music y otros servicios aliados.

Acá en Colombia, Tigo ofrece planes con “WhatsApp, Facebook y Música infinito sin consumo de datos”, de acuerdo a la información de la página web. Movistar tiene una alianza con Napster y también ofrece chat de WhatsApp y Facebook ilimitado. Claro no podría quedarse atrás y tiene planes con WhatsApp, Facebook y Twitter gratis. ETB, a su vez, ofrece Facebook, WhatsApp y Spotify sin ningún cargo contra el límite de datos el usuario.

A primera vista, parece extraño entender que algo gratis pueda ser una cosa negativa. Sin embargo, estos planes van en contra de todo lo que ha luchado el mundo para mantener internet como un sitio libre, con igualdad de condiciones para todos los jugadores, sin importar su tamaño. Es más, fue gracias a estos principios de un internet abierto que muchos de estos gigantes de redes sociales, servicios de música y mensajería instantánea pudieron competir contra los grandes establecimientos.

Ahora, cualquier empresario que quiera crear un proyecto en estos mercados similares no tiene ninguna posibilidad de competir contra Facebook, WhatsApp o alguno de los servicios de música. La competencia ya establecida tampoco tiene ninguna posibilidad: ¿Quién va a usar Line, WeChat o hasta iMessage cuando te cuestan datos? Entonces, ¿estamos hablando ante una igualdad de condiciones? Es claro que no.

La Fundación Karisma, una organización dedicada a apoyar y difundir el buen uso de las tecnologías en entornos digitales, ya se pronunció sobre el tema cuando llegó internet.org a Colombia. En una carta abierta a Mark Zuckerberg, dice que “En su forma actual, Internet.org viola el principio de neutralidad de la red, amenazando la libertad de expresión, la igualdad de oportunidades, la seguridad, la privacidad y la innovación. Además, creemos que Facebook está definiendo la neutralidad de la red de manera errónea en sus declaraciones públicas y que está construyendo un “jardín vallado” donde los pobres del mundo pueden acceder sólo a un grupo de sitios web y servicios inseguros. También estamos profundamente preocupados por la manera engañosa con la cual se presentó el programa internet.org, prometiendo un acceso completo a internet cuando en efecto sólo provee acceso a un número limitado de servicios conectados a Internet que son aprobados previamente por Facebook y proveedores de servicios locales”.

La discusión sobre la neutralidad de la red siempre estuvo enmarcada bajo el ‘carril rápido’ o el miedo de que los operadores le dieran prioridad a diferentes servicios. Pero pocos nos imaginamos que la neutralidad fuera a caer por una pequeña maña: el ‘zero rating’. Esta práctica lo que hace es efectivamente regalar servicios, más no darle una velocidad privilegiada a otros. Esto, en la cabeza del consumidor y los entes reguladores, es mucho más fácil de digerir que el ‘carril rápido’.

Lo peor es que ya estábamos advertidos. Hace un año, Susan Crawford, una de las voces más respetadas del tema, aseguró que “una vez los operadores empiecen a discriminar los diferentes servicios […] el internet no será un sitio abierto por mucho tiempo”. La profesora, que ha estado el lado de Barack Obama asesorando en temas de materia tecnológica, sienta una sencilla pregunta en una entrevista con The Verge: “¿Te imaginas tratar de lanzar la competencia de Facebook en un país donde todos tus potenciales clientes tienen que pagar por tu servicio mientras que Facebook es gratis?”.

Pues eso ya pasó en Colombia. En una entrevista con ENTER.CO Mario Chamorro, un emprendedor colombiano, habló sobre los retos que tiene Soma Messenger para crecer en Colombia. “Estamos trabajando con los operadores en el país. Actualmente tenemos un convenio con Uff Móvil en el que ofrecemos chat gratis de Soma aunque no tengas datos”, dijo Chamorro. Esto quiere decir que una empresa tiene que hacer convenios (creería que hay un intercambio de dinero) con los operadores para poder tener éxito en un país como Colombia. ¿Esto es la neutralidad de la red, igualdad de condiciones?

Además de las repercusiones para los empresarios, el hecho de que Facebook y otros servicios sean los porteros de internet tiene implicaciones sociales muy importantes. Si la mayoría de gente usa Facebook –y ahora con sus Instant Articles consume el contenido dentro de la plataforma– que le impide a la red social bajar una nota negativa sobre la compañía. O peor, controlar una discusión sobre temas como este que la afecten. Es más, en algunos lugares, los gobiernos han declarado ilegal iniciativas como internet.org. La entidad de regulación de India prohibió Free Basics (los servicios incluidos en el paquete de internet.org) porque violaba los principios de la neutralidad de la red.

En efecto, en Colombia cada vez hay menos neutralidad de la red. Y creo que nunca ha sido más cierto ese dicho que lo barato sale caro. En este caso, lo que hoy nos están dando gratis nos va a costar un ojo de la cara en el futuro.

 Imágenes: Montaje ENTER.CO, Free Press Action Fund (vía Flickr).

En la declaración, Obama aseguró que la neutralidad en la red “ha estado en el tejido de internet desde sus inicios”, y manifestó su creencia en la red debe mantenerse abierta y libre. “Ni la compañía de cable ni la compañía telefónica deberían actuar como vigilantes, restringiendo lo que puedes ver o hacer cuando estás en línea”, dijo Obama.

Además de pedir la prohibición de las ‘vías lentas’, el mandatario hace otras tres peticiones: que las compañías que prestan la conexión (ISP, por su sigla en inglés) “no tengan permiso de bloquear” un contenido que sea legal, que no puedan “hacer intencionalmente que un contenido sea más lento o más rápido” y que la FCC pueda regular todos los puntos de interconexión entre las ISP e internet.

El presidente la FCC, Tom Wheeler, agradeció a Obama por manifestarse y aseguró que la Comisión “incorporará el documento del Presidente en el procedimiento de internet abierto” que adelanta en este momento.

Ese procedimiento surgió luego de que un juez federal del Distrito de Columbia derogara una regulación de la FCC que prohibía que las empresas discriminaran y bloquearan contenidos. El juez consideró que a los prestadores de servicios de internet no se les podían prohibir esas conductas: al contrario de otros tipos de empresas de comunicaciones –consideró–, “no están clasificadas como ‘operadores comunes’ que deben pasar información a través de sus redes sin preferencias”, como explica The Verge.

A raíz de esto, la FCC abrió la discusión para rehacer el marco regulatorio de internet. Los usuarios estadounidenses enviaron más de 24 millones de comentarios a la solicitud, según informa Gizmodo.

El debate de la neutralidad

Si la FCC permitiera las vías rápidas y los bloqueos, las empresas estadounidenses de internet tendrían la oportunidad de ajustar su oferta de servicios. Así, por ejemplo, podrían ofrecer planes en los que se cobra un dinero adicional por el acceso a algunos servicios, o se permite que el consumo que se haga en algunos sitios o apps no se descuente de los planes de datos.

Lo que dicen los defensores de la neutralidad de la red es que eso convertiría a internet en una red desigual. “Esto crearía una internet de dos niveles, con vías rápidas para los pocos que pueden pagar y vías lentas y destapadas para el resto de nosotros”, escribe el colectivo Save The Internet en su página web.

¿Internet ‘de segunda’?

Esto no solo se vería de cara a los usuarios. Según aseguran los activistas, también se crearían servicios y aplicaciones ‘de primera’ y ‘de segunda’. “Cuando los nuevos sitios no pueden obtener un servicio de alta calidad, es menos probable que consigan usuarios y que sean exitosas. El resultado: un internet menos diverso”, aseguró la Electronic Frontier Foundation en un comunicado.

Quienes critican la neutralidad aseguran que regular estrictamente la conexión a internet atenta contra la libertad de empresa de las ISP, pues limita sus opciones de hacer negocios. Aunque todas las grandes ISP estadounidenses dicen estar de acuerdo con ‘mantener la red abierta’, todas ellas criticaron las palabras de Obama. Verizon, por ejemplo, aseguró en un comunicado citado por The Verge que reclasificar la conexión a la red como un servicio común “sería un reversazo radical que, por sí mismo, amenaza con hacer un gran daño al internet abierto, a la competencia y la innovación”.

El cuello de botella político

La FCC es una agencia independiente que está facultada para tomar sus propias decisiones. En ese sentido, las declaraciones de Obama, por mucha fuerza política que tengan, no obligan a la Comisión a tomar una u otra decisión. Sus miembros son nominados por el presidente y elegidos por el Senado. Y ese es el gran obstáculo para hacer realidad las peticiones de Obama y de millones de usuarios, empresas y activistas.

La semana pasada, el Partido Republicano adquirió el control del Senado por primera vez desde que Obama es presidente. Los miembros de ese partido suelen abogar por la desregulación de los negocios y la libertad de empresa, y normalmente buscan que el Estado no interfiera en las iniciativas privadas. En ese sentido, las preferencias republicanas están del lado de las empresas; y en este caso, en contra de la neutralidad en la red.

El senado republicano es una mala noticia para la neutralidad

De hecho, algunos legisladores de ese partido ya comenzaron a criticar la intervención de Obama. Eso tiene dos consecuencias. La primera es que, a corto plazo, los comisionados van a sentir la presión de sus electores republicanos. Y a largo plazo, es probable que el Senado elija nuevos comisionados más afines a sus ideas, y por lo tanto, menos sensibles a los argumentos de quienes defienden el internet abierto.

Obama puede hablar mucho y hacer comunicados –no es la primera vez que se manifiesta sobre esto–. Pero, la verdad, la neutralidad de la red la tiene muy difícil.

Imagen: Stuart Williams (via Flickr).

¿Otra puntilla en el ataúd de la neutralidad en la red? El regulador de telecomunicaciones estadounidense, la FCC (Federal Communications Commission) presentó en la noche del miércoles una propuesta que permite a las empresas de telecomunicaciones ofrecer a sus clientes líneas prioritarias para la transmisión de datos en internet. De esta manera se abandonaría el concepto de ‘neutralidad’, que implica que todo el contenido de internet debe ser tratado de la misma manera en su tránsito a través de la red.

La FCC ha comunicado que propondrá unas nuevas reglas en las que se permitirá a compañías como Disney, Google o Netflix pagar directamente a los proveedores de servicios de internet, como Comcast o Verizon, por vías rápidas especiales que les permitan enviar diferentes tipos de contenido a sus clientes. En su defensa, el regulador dijo que esos límites solo estarían permitidos si son “comercialmente razonables“, pero no ha precisado qué se debe entender por ese concepto.

El problema es que el tratamiento preferencial inevitablemente resulta en discriminación para los más pequeños. Además, como suele suceder, este planteamiento es fácilmente exportable al resto de países del mundo, para preocupación de todos los usuarios de la red.

Imagen por Kainet (vía Flickr)

25 años de internet. Parece mentiras pero la red social ya está un poco vieja. Han sido 25 años maravillosos en los cuales la creatividad y la conectividad por fin tuvieron rienda suelta para saltar fronteras y lenguajes. Ya es posible incluir a la red dentro de los grandes inventos de la humanidad como la rueda, la imprenta y el teléfono. 

Internet es la combinación digital de todos estos inventos. Es posible conquistar diferentes mercados, crear y compartir contenido y tener comunicación al instante. Es innegable que estos inventos han hecho crecer la sociedad y se han vuelto cruciales para la supervivencia del ser humano. Pero mientras que la imprenta, la rueda y el teléfono siguen su trayecto natural, internet está en riesgo de ser regulado, controlado y vaciado de su libertad.

Si en los primeros 25 años internet fue pensado para ser una forma de comunicación, creación y libertad, los próximos 25 estarán llenos de regulaciones, controles y restricciones que impiden el emprendimiento y la creatividad.

¿Qué pasó? ¿Por qué el panorama de internet es tan oscuro? Hay varias razones, y hay que ponerse el corazón en el pecho y aceptar que los usuarios tenemos parte de la culpa. La piratería, la neutralidad de la red y la ‘balcanización’ de internet, en otros factores, tienen a la súper autopista de la información en la cuerda floja. Y, tristemente, serán los gobiernos y las entidades de control las que decidirán el futuro de internet.

¿Dónde quedamos como usuarios? Ya se han visto casos como las protestas exitosas contra SOPA y PIPA. Por eso es importante entender y saber cuales son los mayores peligros que enfrenta internet. El poder no deja vacíos. Si la gente no alza la voz, serán los gobiernos y las compañías las que decidan el futuro de internet.

Sí, en los 25 años de internet, somos culpables

Empecemos por los usuarios. Nosotros hemos sido culpables de la piratería que hoy tiene en riesgo a muchas páginas de internet. Siendo honestos, la piratería en línea es un simple robo. Descargar una canción, una película o un juego sin pagar es lo mismo que ir a la tienda y meterse el disco dentro de la chaqueta y salir corriendo. Es simple. Alguien invierte una cantidad de dinero para sacar un producto y espera una recompensa justa por él. Si usted no está de acuerdo con el precio, solo tiene una opción: no comprarlo.

La piratería de contenidos se ha tratado de justificar de muchas maneras. Se dice que no había servicios fáciles de usar antes de iTunes o Spotify. Tampoco era posible ver películas fácilmente como lo permite Netflix o Crackle. Pero esto de ninguna manera justifica robar los contenidos de los artistas que invierten su tiempo y su dinero en crearlos. Creo que por ahorrarnos unos pesos en el pasado vamos a pagar un costo muchísimo más alto en el futuro. Y todo por nuestra culpa. El primer paso es aceptarlo. Toca dejar de piratear.

Vaya con Dios, neutralidad de la red

Pero los usuarios no son los únicos malos del paseo. Los prestadores de servicio también están creando estrategias para seguir rentabilizando sus tubos. Ya se están viendo los primeros pincelazos de la muerte de la neutralidad de la red. La neutralidad de la red ha sido el concepto que ha permitido que todos los servicios en internet compitan en igualdad de condiciones. La neutralidad dice que los operadores no puede darle prioridad –o restarle importancia– a los diferentes tipos de paquetes que viajan por internet.

El concepto se entiende mejor con un ejemplo. Si la prestadora de internet XYZ le da prioridad a los paquetes de Facebook, otras redes sociales se verán afectadas. El desempeño no será igual y no estarán compitiendo con las condiciones. Y eso que ese es un caso menor. El gran problema se puede ver con los servicios de video. Por ejemplo, Claro puede darle prioridad a su servicio de video en línea en detrimento de Netflix, por ejemplo.

En Colombia, el Plan de Desarrollo tiene conceptos de la neutralidad de la red, pero falta ver cómo juegan los operadores móviles. Además, aunque estemos en Colombia, seguramente las decisiones en Estados Unidos, donde están alojados la gran mayoría de servicios, nos afectarán significativamente.

Los operadores móviles tienen todavía más poder sobre el tipo de contenidos que permiten en sus redes. Un operador le puede dar prioridad en sus redes a un servicio aliado o restringir el tráfico de servicios de la competencia.

Además de la lenta muerte de la neutralidad de la red, los límites de datos serán otro control más. La gran mayoría de planes 4G tiene límites de datos, lo que efectivamente hace inservible la tecnología. Hay planes de 4G que solo tienen 2 GB de límite, lo que le permite ver una sola película en alta definición: el contenido HD se come en promedio 1 GB por hora.

Si van subiendo las velocidades, no tiene sentido que impongan límites de datos. Acá en la redacción de ENTER.CO decimos que es como tener un Ferrari en las estrechas y deterioradas calles de Bogotá.

Los operadores son agentes fundamentales en el futuro de internet. Pero si algo hemos visto es que los operadores no siempre tienen como prioridad los intereses del usuario.

Entre espinas digitales: los jardines encerrados

Otro de los grandes riesgos que enfrenta la libertad de internet son los jardines cerrados. Las compañías de tecnología están creando ecosistemas cerrados, lo que hace que estén atrapando a la gente e impidiendo el fácil traspaso de una plataforma a otra. Si un usuario invierte 100 dólares en aplicaciones de iOS y se quiere pasar a Android, perderá ese dinero, aunque las apps que quisiera comprar son las mismas.

A medida que hayan más dispositivos en el mercado y la integración entre ellos sea más estrecha, será más complicado salirse de un jardín. Si uno está en Google y compra contenido en sus respectivas tiendas, lo comparte en un Samsung Galaxy S4 y en una Nexus 7, será más difícil –y costos–- salirse del abrazo del gigante de búsquedas.

Aunque hay algunas startups que hay podido romper esquemas –WhatsApp, Instragam y Box, etc–, casi siempre terminan en manos de las compañías más grandes. El peor caso es que estas organizaciones se vuelvan tan grandes que sea posible cerrar su propio internet y solo permitan sus servicios y productos. No es como si fuera imposible: Apple lo pudo hacer al poner su propia aplicación de mapas y dejando por fuera –temporalmente– de la tienda la de Google. El mismo caso se puede presentar en Android y hasta en Windows Phone.

Nosotros no nos hemos dado cuenta, pero nos están enjaulando, sobre todo en los productos móviles y con los servicios de contenido. Después de los 25 años de internet, las opciones cada vez son menores.

El espionaje de los gobiernos y la posible ‘balcanización’ de internet

Más de 1.000 palabras y no hemos hablado de la NSA y su par en Inglaterra. Hemos cubierto todo el caso de Snowden y sus revelaciones, pero todavía no hemos visto las primeras implicaciones. El discurso de Obama fue tibio y todavía no se han tomado acciones serias frente al espionaje de la NSA.

El gran peligro es que los países corten la conexión entre ellos. Brasil ya dijo que va a tirar un cable trasatlántico para evitar que sus datos pasen por Estados Unidos. En Europa han sonado varias propuestas de crear su propia red. Esto sería la muerte de internet como lo conocemos hoy en día. La interconectividad entre los países es fundamental para romper las barreras físicas. Son demasiadas las implicaciones que tendrían las redes separadas.

En la celebración de los 25 años de internet, hay que recordar que los usuarios deberían ser los principales beneficiarios del servicio. Sin embargo, así como en la política, tendremos que salir a las calles digitales a protestar a favor nuestros intereses. Si no lo hacemos, las decisiones quedarán en manos de entidades que cuidan sus propios intereses.

Imagen: ENTER.CO.