Las consecuencias de esta decisión, especialmente fuera de los Estados Unidos, son especulativas. Los operadores de Internet primero deben decidir qué hacer. Lo único que cambia con la nueva normatividad es que ahora los IPS tienen la libertad de hacer lo que más les convenga.

Operadores como Comcast aseguran que su servicio seguirá siendo el mismo. La compañía dice que no comenzará a cobrar de más ni a bloquear contenidos a su antojo. Pero otras empresas que pueden resultar afectadas no se dan por vencidas. Firmas como Netflix rechazan la decisión de la FCC y afirman que continuarán en una batalla legal por revivir a la neutralidad en al red.

En cuanto a las posibles consecuencias que tendría esta nueva normatividad de Estados Unidos sobre Colombia, tanto el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC) como la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC ) afirman que la decisión de Estados Unidos no puede afectar en nada a los colombianos.

Especulaciones tempranas

Sin embargo, algunos analistas afirman que las implicaciones del fin de la neutralidad en la red afectarán también al resto del mundo. Se cree que al subir los precios de algunos servicios en ese país, inevitablemente también subirán en otros países donde también se usen esos servicios. Ese sería el caso de Netflix, si algún operador decir cobrarle un extra por permitir que sus contenidos carguen correctamente.

Respecto a este hecho, el ministro TIC, David Luna, aseguró ayer que la decisión de Estados Unidos no afectará de ninguna manera a los usuarios de Internet en Colombia. Luna explicó que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana. Resaltó que este principio solo se podría modificar por decisión del Congreso colombiano.

Ayer surgió en debates de análisis otra posible consecuencia. Se cree los como los servidores de Google, Facebook o Netflix vienen de Estados Unidos, si los operadores se ponen lentos en ese país, entonces también bajará su velocidad en los demás países donde llegan esos servicios. Sin embargo, Juan Manuel Wilches, director de la CRC afirmó que esto es falso. Así lo dijo en una entrevista con la W Radio.

¿Nos llegarán los servicios más lentos?

Según Wilches, los datos en la red que vienen de Estados Unidos o Europa salen como un ‘chorro’. Estas señales no pueden discriminar si los datos vienen de Netflix, de Google o de Amazon. De esta forma, los controles de velocidad de carga o bloqueos solo lo pueden hacer los operadores en la última milla hasta el usuario. Es decir, cuando ya está dentro del país de destino.

Si existe una discriminación a los usuarios, eso solo puede ocurrir dentro de las redes nacionales. Y esos controles solo suceden con el permiso del marco legal de ese país. Es por eso que Wilches asegura que el gobierno colombiano nos protege a todos y nos garantiza un Internet libre. Esto a pesar de la decisión de Estados Unidos.

El comisionado también explicó que nuestro Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos no hace ninguna diferencia. El TLC establece que Estados Unidos puede prestar sus servicios con la condición de que sea en igualdad de condiciones con las empresas con el país. Y esto siempre que esté bajo el marco legal colombiano. De ninguna manera el TLC exige que el marco legal de allá se tenga que aplicar acá. “Estados Unidos no nos puede exigir que hagamos el mismo acuerdo en Colombia”, dijo Wilches. Además, recalcó que en Colombia, el MinTIC puede sancionar a algún operador que no cumpla con la regulación nacional.

Imágenes: Pixabay.

Aún es muy pronto para enumerar consecuencias concretas de esta decisión. Lo que es claro es que los operadores de Internet en Estados Unidos ahora tienen permiso, completamente legal, de darle tratamiento preferencial a sitios web que son de su propiedad, o con los que tienen alianzas. Y también pueden discriminar a aquellos sitios que son competencia, o que simplemente no les gustan.

La mayoría de usuarios de Internet en Estados Unidos tendrán que pagar más. Veremos que habrá ‘paquetes’ de servicios, como uno de redes sociales o uno de streaming de video. De esta forma, los usuarios tendrán que adquirir distintos paquetes para poder acceder a los servicios que usan en línea. Así lo aseguró el analista Glenn O’Donnell, a The Washington Post.

Aún faltan varias semanas para que comencemos a ver cambios, pero decenas de grupos que se oponen a esta decisión han anunciado que tienen planes para demandar a la FCC y restablecer las regulaciones de neutralidad en la red. Estas demandas podrían tardar meses para ser resueltas, asegura The Guardian.

La FCC le pedirá a los operadores que revelen de forma pública cómo manejan el tráfico en Internet. Pero la nueva regulación les permite hacer lo que quieran, y si se detecta alguna violación, ésta será tratada posteriormente.

¿Cómo afecta el resto del mundo?

En este momento no podemos decir con exactitud qué consecuencias concretas tiene esta decisión en el resto del mundo, o en Colombia. Sin embargo, el ministro de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, David Luna, explicó que la decisión de la FCC en Estados Unidos no afectará de ninguna forma a los colombianos, ya que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana, y solo el Congreso podría modificarlo.

Además, expresó que el MinTIC no está de acuerdo con la decisión de la FCC, “entre otras razones, porque Internet debe ser libre e igualitario para todos los consumidores, y lo que se pretende con esta decisión es beneficiar a quienes tengan mayor capacidad de pago para que los contenidos puedan llegarle más rápido o de mejor calidad”.

No obstante, la opinión de algunos expertos es que el fin de la neutralidad en la red podría afectar al resto del mundo porque impulsará a las grandes corporaciones a ‘aplastar’ a las pequeñas empresas, startups tecnológicas e innovaciones. Así lo explicó el director de la organización activista ‘Fight for the Future’, Evan Greer, a The Guardian.

Por ejemplo, cuando había neutralidad en la red, Verizon (un operador de Internet en Estados Unidos), no tenía permitido favorecer a Yahoo y a AOL, que son de su propiedad, al bloquear a Google (que es la competencia). Bajo las nuevas reglas, este tipo de comportamiento sería legal, siempre que Verizon lo haga público.

Estas acciones tendrían un efecto directo sobre el resto de países del mundo, básicamente, porque en el resto del mundo se usa Google, Yahoo y AOL. Y también se usa Netflix, Facebook, Amazon, y la lista sigue. Estas empresas tendrán que ‘negociar’ con los operadores que no están aliados con ellos para que no les bloqueen o les pongan más lentos sus sitios. En caso que deban pagar ‘tarifas’ extra, los usuarios de estos servicios deberán pagar más dinero. Y esta cadena llegará, seguramente, al resto de países donde se presten esos servicios.

¿Qué dicen los operadores de Internet?

De acuerdo con el medio, las compañías de Internet rechazan las críticas y las preocupaciones del público frente al fin de la neutralidad en la red. El vicepresidente senior de Comcast (otro operador) escribió en una publicación de blog que su negocio seguirá siendo el mismo. Y las demás empresa aseguran que seguirán brindando los mismos beneficios del Internet ‘abierto’.

Sin embargo, en los últimos años, los operadores de Internet se han vuelto importantes inversionistas de cadenas de televisiones y medios de comunicación. Por ejemplo, Comcast es dueño de NBC Universal. Y AT&T quiere comprar a Time Warner, que es dueño de HBO.

Netflix, que había guardado silencio frente a toda la discusión mediática de la neutralidad en la red publicó hoy un tuit en el que afirma que este es solo el principio de una ‘gran batalla legal’.

We’re disappointed in the decision to gut #NetNeutrality protections that ushered in an unprecedented era of innovation, creativity & civic engagement. This is the beginning of a longer legal battle. Netflix stands w/ innovators, large & small, to oppose this misguided FCC order.

— Netflix US (@netflix) 14 de diciembre de 2017

Una de las comisionadas en contra de la derogación de la neutralidad en la red,Clyburn lamentó la decisión de la FCC y dijo que “la agencia que se supone que debe protegerlos [a los ciudadanos] en realidad los está abandonando. La batalla por salvar a la neutralidad en la red no termina hoy”. Así lo reportó BuzzFeed.

Otras industrias que se verán afectadas

La industria del entretenimiento no será la única afectada por posibles acciones de los operadores de Internet. Mashable explica que muchas otras industrias podrían verse truncadas en un mundo sin neutralidad en la red.

Carros autónomos

Los carros autónomos hacen parte del futuro cercano, y compañías como Tesla ya están incursionando en esta industria. Ya hemos visto que los sistemas de los carros autónomos requieren de constantes actualizaciones, tal como un sistema operativo. Estas actualizaciones permiten evitar ‘bugs’ y fallas, que en últimas, le salvan la vida a las personas.

Pero ¿qué pasaría si de repente un operador decide que los usuarios deben pagar un extra para poder descargar la actualización del software de conducción autónoma de tu carro? Y ¿qué pasa si no tienes dinero para pagar esa tarifa adicional?

Internet de las Cosas

El Internet de las Cosas es una de esas tecnologías que poco a poco se han apoderado de nuestra cotidianidad. Y esa es precisamente su intención primordial. Las empresas quieren que todo, desde el cepillo de dientes hasta el morral de la escuela, esté conectado. Y al público le encanta el IoT, porque hace que todo sea más rápido.

Pero ahora los operadores podrán cobrar por este tipo de servicios. O también podrán cobrar para que tengan buena velocidad de conexión. Entonces ¿qué utilidad tendrá un parlante inteligente que no se pueda conectar a tu correo electrónico?

Criptomonedas

Esta tecnología, con cada vez más potencial y seguidores en todas partes del mundo, también podría resultar afectada con la ausencia de la neutralidad en la red. Los usuarios de criptomonedas como Bitcoin dependen del acceso a sus billeteras virtuales para administrar sus criptomonedas. Si se llega a restringir este acceso, las consecuencias financieras serían catastróficas.

Las ISP podría, filtrar el acceso a Ethereum, si tienen alianzas con Bitcoin, por ejemplo. Esto, evidentemente, podría afectar la valorización de esa criptomoneda. Aunque muchas personas podrían encontrar accesos alternativos, la mayoría de personas no tienen ni el tiempo ni los conocimientos para hacerlo.

Imágenes: Pixabay.

Las nuevas reglas de juego le dan completa libertad a los operadores de hacer lo que quieran. Ahora pueden bloquear, filtrar y priorizar contenidos, si lo desean. La única regla que se les impuso es informar al público sobre sus acciones.

El medio explica que los opositores de la neutralidad en la red dicen que estas reglas nunca fueron necesarias porque antes de ellas el Internet estaba funcionando perfectamente. Sin embargo, antes de ellas, se veía en ese país que las compañías bloqueaban a sus usuarios el acceso a apps de la competencia. También se veía que las compañías implementaban políticas que claramente le daban ventajas a ciertos servicios en Internet.

Millones de personas en Estados Unidos han estado protestando en las últimas semanas ante la posible derogación de la neutralidad en la red. Sin embargo, según varios medios consultados, la Comisión no tuvo en cuenta ninguna de las peticiones firmadas por los ciudadanos para evitar esta decisión. Aún así, de acuerdo con TechCrunch, los ciudadanos estadounidenses aún tienen varias opciones para ‘apelar’ la decisión de la FCC. Entre esas está pedir una acción por parte del Congreso del país.

Exactamente ¿qué pasará ahora?

Como te contamos hace unas semanas, en resumen, esta decisión hace que las compañías tengan muchas libertades. Entre esas, pueden hacer que algunos sitios web carguen más rápido que otros. También podrían cobrarles a los usuarios más dinero para acceder a ciertos sitios. Evidentemente, los sitios afectados serán aquellos que sean de empresas en competencia.

Por ejemplo, AT&T podría hacer que los contenidos de Netflix carguen más lento. La compañía podrá pedirle a sus usuarios que paguen una tarifa si quieren que sus series en Netflix carguen más rápido. O podría cobrarle a Netflix que pague un extra. Y finalmente, Netflix tendría que cobrarle a sus usuarios para poder pagar ese ‘peaje’. Este es solo un ejemplo de lo que podría pasar. Nada cambiará a menos que las compañías lo decidan.

¿Cómo afectará a Colombia?

Algunos analistas opinan que el fin de la neutralidad en la red podría afectar seriamente a todo el resto del mundo. Esto, sobretodo a países en desarrollo que aún toman el ejemplo de Estados Unidos. Ese sería del caso de Colombia.

En países como Francia y Suiza, ya existe una legislación madura y firme en cuanto al uso y comercialización del Internet. Pero en Colombia, la regulación es menos madura. Y podría ser más susceptible a tomar ejemplo de otros países con más experiencia.

Obviamente, no se puede dar un pronóstico acertado en este momento, y esta es solo una posibilidad. Sin embargo, debemos prepararnos para encontrar consecuencias inevitables.

Imágenes: Pixabay.

‘Neutralidad de la red y economía digital en Colombia’ era el nombre de este espacio, organizado por la Fundación Karisma, en compañía del Departamento de Derecho de las Telecomunicaciones de la Universidad Externado y el Centro de Internet y Sociedad de la Universidad del Rosario.

Uno de los invitados más destacados era Christopher T. Marsden, profesor de derecho de internet en la Universidad de Sussex, e investigador en Essex, Warwick, Oxford y London School of Economics (LSE). ENTER.CO aprovechó el evento para conversar con Marsden acerca de la relevancia de este tema en nuestro país. Estas fueron sus opiniones:

ENTER.CO: Seguramente lo primero que debemos preguntarnos todos es qué es la neutralidad en la red. ¿Cómo podemos definirla?

Christopher T. Marsden: La neutralidad en la red es el principio que protege el derecho de las personas a elegir contenidos, aplicaciones o servicios que reciben a través de una internet libre de interferencias arbitrarias.

En 2015 se empezó a hablar de neutralidad en la red a raíz de ‘Free Basics’, la iniciativa de Facebook para ofrecer ciertos contenidos en línea sin que estos se descuenten del plan de datos contratado del usuario (zero rating). Ahora ¿qué nos lleva a retomar este tema?

CTM: En muchos países no se habla de neutralidad en la red y una de las razones de esto es la falta de investigación frente al tema, y por ende la falta de regulación. La regulación en materia de telecomunicaciones e internet parece estar hecha solo para los casos de innovación (nuevos negocios que surgen a partir de las posibilidades que brinda la web). Pero resulta que hablar de neutralidad en la red es tocar un tema, tal vez incómodo para algunos, relacionado con ‘Zero Services’ o ‘Zero Raiting’.

En países como Colombia los planes que ofrecen las empresas de telefonía o de telecomunicaciones te hablan de cosas como “Compra ‘x’ cantidad de gigas de internet y llévate gratis Facebook y WhatsApp”. Y ahí está el primer ‘pero’. Solo aplicaciones de mensajería como WhastApp o redes sociales como Facebook son gratuitas, o pueden usarse ‘sin que gastes los datos de tu plan’. Y esto no tiene sentido porque, en realidad, enviar mensajes por estas plataformas no genera un gasto importante o considerable en internet, o un esfuerzo adicional para las compañías. Entonces ¿por qué se generan planes sobre este tipo de servicios?

Se hace creer a los usuarios la idea de que Zero Raiting no existe.

¿Es decir que las empresas de telecomunicaciones crean planes en los cuales se comercializan servicios que, en esencia, son libres?

CTM: Sí, y esto permanece sin el análisis que merece porque, entre otras cosas, la mayoría de las personas ni siquiera saben cuántos datos usan. Entonces para la mayoría resulta normal que le digan ‘tu mensajería a través de esta aplicación será gratuita en ciertos momentos del mes o siempre’. Pero así no es como debería ser.

Así mismo, las empresas de telefonía no creen que los usuarios podrían necesitar menos datos eventualmente, y de alguna manera ‘te tasan’ sobre la base de un plan cuyos datos podrías no usar en su totalidad al cabo del mes. Sin embargo, los pagas completos. Al final, la preocupación de estas compañías pareciera ser cómo las otras usan el mismo espacio.

¡En Colombia la gente paga por enviarse mensajes! ¿Acaso nos encontramos en 1920 como la industria del telegrama? Las empresas de telecomunicaciones crean “bizarre price plans (planes de precios extravagantes)”, en su afán por generar negocio a partir de internet. E internet no funciona así. Necesitan competir y conseguir planes para financiarse (creo que sería bueno que nos preguntáramos más seguido de dónde sale el dinero).

Al final, el usuario debería poder elegir, pero ante opciones más transparentes. En el Reino Unido las personas ya ni siquiera contratan un plan de telefonía fijo, es raro. Pero he visto que en Colombia las empresas de telecomunicaciones te ofrecen en sus planes cosas como ‘adquiere este plan con teléfono fijo, internet…’ ¿Teléfono fijo? ¿Por qué teléfono fijo? Es raro.

Entonces, ¿quiénes deberían contribuir a la neutralidad en la red? ¿Solo las empresas de telecomunicaciones? ¿Qué pasa con el gobierno, los usuarios, la academia (en tu caso)?

CTM: Lo primero que debemos entender es que los llamados a ser neutrales en la red son las empresas de telecomunicaciones. Sin embargo, como usuarios, podríamos contribuir con tres cosas: En primer lugar, preguntarnos a dónde va el dinero. En segundo lugar, investigar más sobre los planes de datos y cuántos datos usamos en realidad, etc. Y en tercer lugar, entender cómo están cambiando los precios porque Colombia no es especial o diferente.

Eso que dicen las empresas de telecomunicaciones sobre que en este país funciona diferente por sus condiciones (desde el punto de vista de la infraestructura), entre otros factores, no es un argumento válido. En países como Finlandia, con zonas apartadas y en el cual neva durante seis meses del año, los precios son más bajos. ¿Entonces?

Respecto al gobierno, no solo el colombiano, también los del resto del mundo, creo que todos han sido demasiado generosos con las empresas de telecomunicaciones. Y en la medida en que organismos como la CRC, en el caso de ustedes, investigue más y se interese por este tema, habrá neutralidad en la red. Porque ¿cómo pueden regular la neutralidad en la red si no saben de dónde viene el dinero?. Si los reguladores no tienen el poder de investigar…

El principio de neutralidad de la red también se fundamenta en la naturaleza innovadora de internet, lo que ha permitido el surgimiento de empresas con una enorme base de suscriptores en el mundo (como Facebook). De allí que los proveedores de acceso a internet consideren que es necesario reevaluar las cargas regulatorias por cuenta de la entrada en el juego de las empresas de internet. ¿Qué opina de este tema?

CTM: Efectivamente, las empresas de telecomunicaciones dicen ‘is a problem with competition law (es un problema con la ley de competencia)’, pero a mi me parece que ni siquiera deberían abordar el tema desde este perspectiva porque compañías como Facebook (una empresa de internet), con millones de ‘suscriptores gratuitos’, van a existir de aquí hasta el final de nuestros días. No creo que Facebook se vaya a acabar, pero en caso de que esto sucediera, aparecerá otra igual. Entonces me parece que las compañías de telecomunicaciones pueden lidiar con esto. Internet no se comporta como estas quieren. Tiene otras dinámicas.

Sobre las empresas de internet, hay que reconocer que en muchas ocasiones el tema que realmente ha dado pie a hablar de neutralidad en la red ha sido la privacidad. Pienso que en esta materia Colombia es un país fuerte. Sin embargo, como usuarios, es importante que entendamos que Facebook no es del todo neutral por ofrecer una suscripción gratis. Dicha suscripción en el fondo no es gratuita, porque mal que bien ellos sustentan su modelo en la posibilidad de vender nuestros datos a los advertisers (anunciantes). El slogan ‘Facebook es gratis y lo será siempre’, es curioso. ¿De qué se trata en realidad si internet va más allá?.

Imagen: Pexels.

Netflix acaba de publicar los resultados financieros para el último semestre de 2014 en el cual facturaron 1.175 millones de dólares. Cada acción fue acreedora de 0,79 centavos. Esto superó las expectativas de Wall Street, que proyectaron ventas de 1.160 millones o 0,65 centavos por acción

El año pasado fue un gran periodo para la compañía. Sus producciones originales han sido galardonadas en los premios más importantes y lograron crecer tanto en usuarios como en facturación. Durante 2012, Netflix no había sacado ningún episodio de ‘House of Cards’, pero aun facturó 945 millones de dólares.

Hoy en día, la compañía tiene más suscriptores que HBO y demostró durante este periodo que sigue sumando clientes. En Estados Unidos 2,33 millones de personas se montaron en Netflix, dejando el total en 33,42 millones. Fuera de su país natal, la organización sumó 1,74 millones nuevos clientes, sumando 10,93 millones en total. Aunque no todos son pagos –algunos están en versión de prueba o los seis meses del Chromecast–, ya están teniendo una masa crítica de usuarios.

La cantidad de usuarios es uno de los indicadores más llamativos cuando salen los resultados de Netflix. Los analistas esperaban que crecieran un poco más, pero a final de cuentas, los resultados financieros opacaron la discrepancia entre lo esperado y lo real.

El futuro es gris

Netflix está en una situación muy curiosa. Por un lado, se ha convertido en una productora de primer nivel y está ampliando su catálogo de películas y series. También fue una de las empresas más importantes del CES y eso que ni participo. Todas las compañías presentes justificaron sus productos 4K con el contenido de Netflix. Es más Reed Hasting, el CEO, participó en varias conferencias y dijo que la próxima temporada de ‘House of Cards’ será transmitida en 4K.

Pero por otro lado, Netflix ve una nube gris en el futuro. En Estados Unidos pasaron una ley que permite a los proveedores de internet cobrar por diferentes tipos de tráfico. Para servicios como Netflix, eso puede significar que los usuarios o el servicio tengan que pagar por usar la banda de internet. Eso puede ser un costo sustancial para Netflix y además se podría convertir en una barrera en el mercado. Los operadores están creando sus propios servicios de streaming, que, si son lógicos, tendrían prioridad en sus ‘tubos’.