Tienes dos opciones: o te quedas con tu servicio de streaming o te cambias y vuelves a armar tus listas desde cero. Bueno, en realidad tenías dos opciones hasta ahora, porque te traemos otras alternativas para que puedas hacer el cambio sin perder tus listas de reproducción, favoritos y todo lo que tenías hasta el momento. De hecho, también puedes exportar tu música favorita de una plataforma como YouTube al servicio de streaming que usas habitualmente, como Spotify, por ejemplo.

Soundiiz

Por un lado, está Soundiiz, una aplicación web que es compatible con la mayoría de servicios de streaming musical (Spotify, Tidal, Deezer, Apple Music, Google Play Music, Napster, Last.fm y YouTube, entre otros) y ofrece muchas alternativas para hacer la migración de configuraciones entre servicios, aunque las mejores características no están disponibles en la versión gratuita.

Lee más sobre música en este enlace.

Si quieres probar Soundiiz, solo ingresa a la página, dale clic al botón ‘Start now’, regístrate y obtén una cuenta gratuita con la que puedes tus servicios de streaming musical, agregando por cada uno las credenciales de inicio de sesión. Cuando lo hagas, te aparecerán las listas de reproducción, que puedes transferir de un servicio al otro en un proceso fácil y rápido.

Eso sí, solo podrás hacer la transferencia de una lista de reproducción a la vez, a menos de que pagues los 4.50 dólares (unos 14.800 pesos) mensuales o los 36 dólares (119.000 pesos) anuales de la suscripción premium, que te permitirá transferir varias listas de reproducción al tiempo, mantenerlas sincronizadas entre las dos plataformas, mover álbumes individuales de un servicio al otro e, incluso, importar la música en diferentes formatos, entre otros servicios.

Tal vez la época dorada de Last.fm ya haya finalizado, y los usuarios que todavía usamos la red social lo hacemos más por el buen recuerdo que tenemos de aquellos años dorados del internet, pero simplemente la buena noticia es que por fin hay una aplicación decente de Last.fm para Android.

A diferencia del sitio web, la aplicación de Last.fm para Android tiene un sentido a la hora de hacer ‘scrobbling’, que es básicamente sincronizar lo que escuchas en tu dispositivo y darte estadísticas de los artistas más escuchados en la última semana, mes, trimestre, semestre y desde que abriste las cuentas (o último reinicio del contador).

Antes de la actualización, los ‘scrobbles’ de Last.fm para Android básicamente solo servía, a veces, en Google Play y Spotify. Ahora, si usas otro servicio de streaming como Deezer, Rdio, SoundCloud, Napster, podrás tener la tranquilidad de que la música que escuchas estará contabilizada en Last.fm.

Si quieres el nuevo diseño de Last.fm para Android simplemente debes actualizarla o descargarla gratis desde Google Play.

Imágenes: Last.fm y captura de pantalla ENTER.CO.

Apple Music es el nuevo servicio de streaming de la compañía de la manzana. Este fue presentado en la conferencia para desarrolladores, WWDC, el pasado lunes y será lanzado oficialmente al mercado el próximo 30 de junio. Pero como todos saben, la guerra del streaming viene desde hace varios años y como era de esperarse, la competencia ya se pronunció al respecto:

Spotify

Spotify, por ejemplo, dijo que empezaría a buscar la forma de tener planes familiares más baratos, pues lo que más le preocupa a la plataforma es que mientras ellos ofrecen un plan familiar de 14,99 para dos personas en Estados Unidos, Apple Music saldrá al mercado con un plan del mismo precio, pero para seis personas,. Además, el propio fundador de la compañía, Daniel Ek, tuiteó y (borró) su opinión al respecto que fue simplemente un ‘Oh, ok’. Al parecer, no lo impresionó mucho.

Deezer

El CEO de Deezer, Hans-Holger Albrecht, también habló al respecto y dijo lo siguiente: “A medida que hemos crecido, nos hemos convertido en expertos en la personalización y la selección de nuestro catálogo y experiencia en todo el mundo (en más de 180 países). Al final, los consumidores decidirán cuál servicio de streaming se ajusta mejor a sus necesidades. La marca más grande no necesariamente podría ofrecerles la mejor opción, y los jueces de Apple Music están afuera”, dando a entender que realmente quienes decidirán quién va a ganar esta guerra son los consumidores.

Luego agregó: “Sabemos del negocio del streaming. La estrategia de Deezer es dar la mejor oferta de sonido. Estamos priorizando cosas como la calidad de sonido, teniendo la mejor opción en el mercado y el más grande y más variado catálogo de música en el mundo (…) Nuestra es ambición es simple: dar a las personas la mejor forma de descubrir música y tener la mejor experiencia de escuchar música disponible”. 

Rdio

Por el lado de Rdio, a través de The Next Web conocimos una burla que le hizo la plataforma de streaming a la manzana. El servicio parodió una publicidad que hizo Apple en 1991 burlándose de IBM, cuando ingresó (tarde) al mercado de los computadores, dándole la bienvenida. Rdio tomó prestada las palabras de Apple y le dijo: “Bienvenido, Apple, En serio. Bienvenido a la más emocionante e importante frontera desde la revolución de la música digital que se inició hace 16 años”.

Este es el anuncio original de 1991:

En cifras, este es el panorama:

Pero bueno, más allá de las puyas y los comentarios provocadores, a continuación les compartimos una tabla de cómo quedaría la batalla del streaming con la llegada de Apple Music al mercado. Si bien hay algunos datos como número de canciones y número de usuarios que todavía no podemos saber, en el momento en el que sepamos estos datos, completaremos esta tabla:

Imagen: ENTER.CO

Producción audiovisual: David Duarte. 

Volvimos con La Contienda, este espacio en el que comparamos diferentes servicios y dispositivos relacionados con la tecnología y la cultura digital. En el pasado, les presentamos nuestra primera versión, en la que comparamos smartphones de gama media con 4G LTE. En la segunda, pusimos frente a frente tabletas de gama alta con pantallas de 10 pulgadas.

Como ven, esta es la primera vez que nos animamos a probar un servicio o si lo quieren llamar una plataforma. Los invitamos a que nos cuenten en la sección de comentarios cuál es su servicio de música por streaming favorito.

Esta edición, La Contienda pudo realizarse gracias a la colaboración de Oruga. 

Imagen: ENTER.CO.

Con la llegada de Google Play Music a Colombia, la guerra del streaming tiene un competidor nuevo e interesante. Aquí tenemos nuestro comparativo actualizado de servicios de streaming de música, para que sepas qué servicio te conviene más de acuerdo a los dispositivos que tengas.

(1) Tiene una app para respaldar la biblioteca local del usuario.
(2): Rdio no da cifras oficiales. Estos solo son los que se conectan a través de Facebook, según AppData.
(3): La aplicación está disponible en la tienda estadounidense (BlackBerry) pero no en la colombiana.
(4): Es posible acceder al servicio desde el navegador web de algunos modelos de BlackBerry.
(5): Ofrece una app llamada Deezer Controller, que permite controlar la música del navegador desde el escritorio del Mac.

 Imagen: ENTER.CO

Hace mucho tiempo entendí que los piratas, como muchos fenómenos de la sociedad, son mucho más que solo un problema. Son comportamientos que sirven como diagnóstico de lo que está mal o está bien. Es difícil asumir una postura en contra o a favor, pues en las entrañas del problema encontramos que la cosa no es tan fácil ni para un lado ni para el otro. La piratería explotó todo el potencial de internet y nos permitió llegar a miles de contenidos, les bajó los pantalones a las empresas que cobraban a precios desproporcionados por sus productos y al mismo tiempo, les hizo daño a las industrias.

Hoy, en pleno cumpleaños de la web, no queremos dejar de revisar la manera en la que el fenómeno alteró su historia. Algunos podríamos aventurarnos a concluir que sin ella, las cosas en la red no serían como hoy. Se formaron nuevas formas de consumo, diferentes y atractivas para otro tipo de consumidor.

Piratería: Todo a disposición de (casi) todos

Los piratas siempre se han parado en la frontera del bien y el mal. En las épocas del oscurantismo, cuando la iglesia prohibía la llegada y publicación de algunos libros, ellos fueron los encargados de llevar las copias de esos textos. Eran los dueños del mercado negro, los especialistas en esquivar la ley. Controlarlos era tan difícil como en las épocas cibernéticas.

Puede que en 1999, cuando nació Napster, el contexto no sea el mismo al del del oscurantismo. Las personas estaban preocupadas por otras cosas y Shawn Fanning estaba trabajando en una aplicación peer-2-peer con la que las personas podían intercambiar archivos. Napster se veía así y con solo buscar el nombre de un artista o una canción, cualquier persona podía bajar cualquier canción gratis.

Era fácil de usar y era gratuito, una molestia para empresas como disqueras. El baterista de Metallica, Lars Ulrich, fue uno de los famosos que se levantó en contra de la manera en la que Napster afectaba los grandes cheques de regalías. Las personas ya no estaban escuchando miles de canciones desde un disco, ahora era un computador o un disco ‘quemado’ con una lista personalizada. Eso le molestaba mucho al gremio, que se apresuró a tomar medidas. La RIAA (Recording Industry Association of America), que defiende los derechos de muchos disqueras y productoras del mundo, demandó a Fanning por infringir copyright.

Pero hay una regla en el mundo de la tecnología: cuando alguien inventa algo útil, alguien más lo está imitando. La imitación es una fuente de progreso. Internet es la cuna de esta regla y con la muerte de Napster llegaron muchos servicios nuevos que ofrecían lo mismo: imesh, Ares, eMule, etc. Todos en algún momento fueron el reemplazo del servicio de Fanning hasta que fueron dados de baja o se convirtieron en una fuente de malware y virus. Internet era imparable, demasiado grande para demandarlo a todo por infringir el copyright. El gobierno americano, fuertemente presionado por la industria del entretenimiento, amenazó con meter a la cárcel a los piratas, pero éramos demasiados y estábamos regados en todo el mundo.

Detener a grandes figuras de la piratería le sirve al gobierno, de alguna manera, para enviar un mensaje y presionar sobre el afán de hacer algo al respecto. Eso pasó con el mismo Fanning y Kim Dotcom. Se desató una guerra en la que varias veces se han esforzado por limitar a la web, pero no lo han logrado porque ella misma se resiste. Es muy tarde para imaginarnos al mundo sin internet o un servicio mucho más limitado.

El año pasado, el líder del sector de antipiratería de Google, Theo Bertram, dijo que jugar a detener páginas piratas es como jugar a pegarle al topo: es inútil. Pero tampoco se trata de “si no puedes con tu enemigo, únete a él”, pues es descabellado que algún día todo el contenido se volverá gratuito. Un día el mismo Kim Dotcom tuiteó: “Cómo detener la piratería: 1. Crear un gran contenido 2. Hazlo fácil de comprar 3. Lánzalo en todo el mundo el mismo día 4. Que funcione en cualquier dispositivo 5. A un precio justo”. Estoy seguro que varias de las empresas más exitosas del mundo (Apple y Valve, por ejemplo) estarían de acuerdo con ese tuit.

La piratería es un diagnóstico de cuán desproporcionados estaban los precios, de que las personas quieren consumir muchos tipo de contenido pero están cansadas de pagar de más por él. En 25 años de internet nos han obligado a redistribuir las prácticas de consumo. De hecho, varias empresas y bandas la están usando como un barómetro de su negocio.

Imagen: wikimediacommons

Con la llegada oficial de Spotify este jueves, los grandes jugadores del negocio de la música por streaming ya ofrecen sus servicios en el país. ¿Con qué cuenta cada uno de ellos para competir? Aquí les contamos.

Lo que tienen en común

-Todos ofrecen música 100% legal.

-Todos ofrecen reproducción de música tanto en computadores como en iOS y Android.

-Todos permiten descargar música para escuchar cuando no se está en línea.

-Todos permiten crear y compartir listas de reproducción, y escuchar las que fueron creadas por otros usuarios.

-Todos ofrecen pruebas gratuitas, de 15 días –Deezer– un mes –Spotify, Napster– y seis meses –Rdio–.

-Todos tienen integración social a través de Facebook.

Lo que los distingue

–Spotify es la única que cuenta con servicio gratuito e ilimitado para computadores y tabletas, y con un servicio también gratuito para smartphones. Cuenta con artistas exclusivos, como Led Zeppelin.

–Deezer es el servicio que mejor conoce el mercado local y más presencia tiene en el país. Ya participa en la organización de conciertos y es muy cercano a los artistas locales. Tiene una app para Xbox 360. Su alianza con Tigo lo convierte en una opción muy conveniente para los usuarios de ese operador.

–Rdio lleva bastante tiempo en el país, tiene aplicaciones independientes para computador y una base de usuarios fiel.

-Napster es gratuito para los usuarios de 4G de Movistar. Además tiene un nombre legendario –aunque ya no tiene nada que ver con el Napster de los noventas–.

Frente a frente

(1): Rdio no da cifras oficiales. Estos solo son los que se conectan a través de Facebook, según AppData.
(2): La aplicación está disponible en la tienda estadounidense (Windows Phone y BlackBerry) pero no en la colombiana.
(3): Es posible acceder al servicio desde el navegador web de algunos modelos de BlackBerry.
(4): Ofrece una app llamada Deezer Controller, que permite controlar la música del navegador desde el escritorio del Mac.

Napster era genial, ¿lo recuerdan? Era un maravilloso espacio de libertad; le permitía al usuario acceder a bibliotecas infinitas de música sin pagarle un centavo a nadie.

Pero, al parecer, esa no es la única razón para que fuera lo que fue. Alex Winter, director de Downloaded –el documental que narra el lanzamiento, auge y caída del primer servicio de intercambio de música a través de internet–, dice que la magia estaba en otra parte.

“No creo que se comprenda completamente el significado cultural de lo que pasó con Napster“, dijo tras una proyección del documental en SXSW 2013. “Siempre era una pelea. Era Joe contra Bob” discutiendo quién tiene razón y quién no la tiene; la misma pelea de siempre entre quienes defienden la posibilidad de compartir música –o películas, software, lo que sea– y quienes creen que es delito. No hemos cambiado nada, ¿verdad?.

“A mí me interesaban los grises“, aseguró. ¿Cuáles son esos grises? “La realidad es que tienes dos chicos que inventaron una tecnología extremadamente compleja, probablemente inédita y muy difícil de hacer, que le abrió la puerta a una comunidad global. De eso se trataba Napster“, le dijo a ENTER.CO poco después.

Según Winter, la película muestra cómo ocurrió eso. Narra la travesía de estos dos chicos, Shawn Fanning y Sean Parker, que se conocieron en un chat IRC y un día durante 1999 crearon una aplicación para que la gente pudiera compartir sus archivos de .mp3. La aplicación explotó, se convirtió en el servicio más popular de la red, encendió las alarmas de la industria de la música, puso en guerra a algunos artistas y empresarios con la red, y terminó cerrando tras una larga agonía en los tribunales. Historia antigua.

Lo importante, dice Turner, no es eso. Es, en cambio, que Napster en realidad era una comunidad global que se conectaba a través de la música. “Cuando tienes la oportunidad de conectarte con personas de todo el mundo y compartirles algo que amas, como la música, es explosivo. Es difícil describir el nivel de emoción que tuve cuando llegué a Napster“.

Tiene sentido. Si uno escucha las historias de la gente sobre Napster –parece que todo el mundo en SXSW tiene una–, lo que aflora es un manojo de emociones. Sean y Shawn son semidioses del mundo geek, la gente los quiere y los respeta como los grandes gestores de algo que nos hizo muy felices y que mostró las verdaderas posibilidades de un internet totalmente abierto.

¿Por qué? ¿Qué tenía Napster que nos hacía felices? Winter dice –y la película muestra– que el hecho de que Napster tuviera salas de chat y grupos para que la gente con gustos similares se encontrara fue la primera piedra de la web social que sobrevino años después.

En la cinta, Fanning y Parker dicen varias veces que lo que estaba en el fondo del servicio era la idea de construir una herramienta de comunicación. Winter dijo en la sesión de preguntas que ellos dos “están obsesionados con el tema“. De hecho, Parker fue fundamental para el crecimiento de Facebook, y aun hoy es accionista.

John Perry Barlow –activista y cofundador de la Electronic Frontier Foundation, quien compartió un panel con Parker, Fanning y Winter–, dice que el servicio apelaba al “instinto de compartir lo cool” que tenemos todos los seres humanos. “Entre más raro, mejor“.

Si esto es cierto, parece que los seres humanos estamos programados para que nos guste Napster. Es decir: parece que estamos programados para ser piratas.

El primer ’round’ de una larga guerra

La historia de Napster es importante para comprender por qué internet es lo que es hoy. Entenderla, dice Winter, “es importante porque tuvo impacto en la cultura, en lo que significan para nosotros éticamente y en muchas otras cosas, como en el hecho de que vayamos a poder escuchar un sencillo de Madonna la próxima semana antes de que salga el disco“.

Pero el tema que más irrita, el que más calienta los ánimos, es esta tormenta política que desataron Shawn y Sean y que aun no mengua. Como es de esperarse, aquí las posiciones son radicales. La industria del entretenimiento “estaba demonizando la tecnología” y convirtiendo a toda una generación de usuarios en criminales, dice Fanning.

Barlow recordó que algo así ocurrió con la industria de las videocaseteras en la década de 1970. “La industria comparaba a los VHS con el demonio. Siempre están perdidos“, dijo en el panel. “Pero hacen mucho dinero“, añadió.

También se habló sobre todo este espacio intermedio que se abrió para la música legal en internet, algo de lo que el mismo Parker hace parte con Spotify. “¿Cómo hacemos para tener un modelo económico que lo sostenga, qué lo haga posible? Hasta ahora estamos llegando a ese punto“, dijo Parker.

¿Qué falta? Barlow dice que aun falta hacer que crear sea buen negocio para los creadores: “Mientras un músico tenga que firmar un contrato con una disquera, estamos jodidos“.

Como ya probablemente saben, SXSW es una cita en la que confluyen la música, el cine, la tecnología y todo lo que hay en la mitad. Por eso, no sorprende que este año vayamos a ver varios documentales sobre temas de cultura digital en el festival. Desde mediados de esta semana estaremos metidos en Austin para contarles todas las historias que podamos. Pero, por ahora, anticipamos tres largometrajes que estarán en Austin y esperamos con muchas ganas. 

Downloaded: la historia de Napster

Más de 10 años después de su cierre tras una pelea legal con el gremio discográfico de Estados Unidos, Napster es universalmente reconocido como el pionero de la música digital. Su legado sigue vivo con servicios como Pandora o Spotify, y sus creadores hoy son emprendedores estrella de Silicon Valley. El documental explora el fenómeno Napster y sus ramificaciones, que aun se sienten en la red de hoy. Fue dirigido por Alex Winter, contó con la ayuda de Sean Parker y Sean Fanning –creadores del servicio– y financiado por VH1.

Rewind This: el reinado del VHS

Antes de internet y las redes P2P, existían las videocintas. Este documental echa un vistazo al mundo que giraba alrededor de las cintas, los estrenos, los clubes, y muestra cómo el VHS cambió para siempre algunas partes de la industria del entretenimiento. “La cinta de video cambió el mundo y puso las bases para la cultura digital de hoy“, escribe el festival. El documental, dirigido por Josh Johnson, Carolee Mitchell y Cristopher Palmer, fue financiado parcialmente a través de Kickstarter. http://www.youtube.com/watch?v=5ek2yYGv8A4

TPB: AFK se estrena en Estados Unidos

El documental cuenta los inicios, el impacto y la historia de la persecución contra The Pirate Bay, el popular servicio de descarga de torrents. Ya había sido puesto a disposición en YouTube y, por supuesto, TPB; y en SXSW hará su debut en las pantallas grandes de Estados Unidos. Más que del documental –que pueden ver completo aquí abajo–, habrá que tomar nota de las reacciones que susciten en el país del norte luego del estreno, que será en la noche del 8 de marzo. http://www.youtube.com/watch?v=eTOKXCEwo_ ]]> https://www.enter.co/cultura-digital/entretenimiento/los-tres-documentales-que-no-nos-vamos-a-perder-en-sxsw/feed/ 10 https://www.enter.co/cultura-digital/redes-sociales/creadores-de-napster-inventan-nuevo-servicio-de-videochat/ Wed, 06 Jun 2012 16:00:47 +0000 http://www.enter.co/?p=67791

Shawn Fanning y Sean Parker, dos de los creadores de Napster, el servicio que popularizó las redes de intercambio P2P (peer to peer) de archivos y música en .mp3, presentaron el sitio web de videochat AirTime. Con este espacio, los usuarios podrán conectarse y hacer videollamadas con sus amigos de Facebook.

Además, AirTime también ayuda a localizar compañeros de chat desconocidos, basándose en los intereses comunes, las relaciones sociales y la ubicación de los usuarios. Funciona un poco como Chatroullete con un busqueda más precisa.

“Airtime es un servicio que hace todo lo posible para ayudarte a encontrar a la gente que debes conocer, y llevar tus conversaciones más allá. Estas conexiones no serían posibles en el mundo real”, dijo Fanning a la agencia de noticias AFP.

Fanning y Parker son conscientes de que en la actualidad existen servicios como Skype o los hangouts de Google+, que sin duda se convierten en su principal competencia, pero se han mostrado convencidos de que AirTime será capaz de lograr suficientes seguidores para diferenciarse del resto.

Aunque por ahora AirTime funciona con Flash, TechCrunch asegura que la conexión es P2P entre los usuarios, por lo que pueden transmitir video en HD sin las complicaciones que implica el uso de servidores.

Respecto al tema de seguridad, Parker y Fanning han desarrollado sistemas como un software de reconocimiento facial que envía una señal en caso de no detectar el rostro del usuario frente a la cámara, todo con el fin de velar por el uso apropiado del servicio. Con esto buscan evitar que otras partes del cuerpo, ya se imaginaran cuales, no protagonicen al servicio. 

Para empezar a usar AirTime los usuarios deben dirigirse al sitio web del servicio, ingresar a través de su cuenta de Facebook e invitar a sus amigos para que empiecen sus videollamadas en alta definición.

En medio del debate generado en torno a los derechos de autor, cabe recordar que un día como hoy hace 10 años, el famoso baterista de Metallica, Larsh Ulrich, decidió entablar una acción legal en contra de Napster por “permitir la violación de los derechos de autor y el robo” de música.

En un comunicado Ulrich dijo que “nos tomamos nuestro arte –ya sea la música, las letras, o las fotos– muy en serio. Por eso es repugnante saber que nuestro trabajo está siendo comercializado de todas las formas, menos como el arte que es. Desde un punto de vista empresarial esto se trata de piratería –toman lo que no les pertenece– y eso está  moral y jurídicamente  mal“. El baterista también llegó a decir que Napster fue “el tráfico de bienes robados”.

Se puede considerar a Napster como el servicio que popularizó de las redes de intercambio P2P de archivos y música formato MP3. Para su desgracia (y la de millones de sus usuarios), la demanda de Lars fue el principio del fin, junto con la que interpuso la Recording Industry Association of America (RIAA) en 1999.

La creación de Shawn Fanning era el paraíso de las descargas gratuitas y aunque en ese momento estas demandas fueron una hecatombe, es muy probable que Fanning preferirá para siempre ese desenlace y no alguno de los que se ven actualmente, como el de Kim Dotcom por Megaupload.

Para terminar, un regreso a los viejos tiempos con Metallica:

Según el último estudio de la IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) la industria de la música tiene muchas razones para llorar al son de una triste milonga; el 95% de las descargas de música es ilegal, es decir que de cada 20 solamente una es paga; las ventas globales de música cayeron 9% entre 2009 y 2010, aunque las ventas de música en línea aumentaron un 6%. Y lo peor es que con todo lo que pasa, Enrique Iglesias aún no se calla.

Mientras este artículo avanza, Hendrix llega gratis a mis audífonos torturando una guitarra eléctrica sin piedad con Foxy Lady gracias a VYE Music, La Gata Bajo La Lluvia de Rocío Durcal baja del tejado hacia mi computador (de nuevo GRATIS) por The Pirate Bay –el directorio y buscador de torrents más famoso del mundo, que permite bajar archivos mediante el sistema P2P BitTorrent–,  y al mismo tiempo 53 ‘gigas’ de música duermen en mi portátil esperando a que iTunes los despierte.

Esto sin contar los lances que en cada semáforo me hacen colecciones de salsa pa’ bailar, rock en español trasnochao, U2 en concierto, las 140 del despecho, vallenatiando, los 14 mil cañonazos bailables y hasta Mozart para estimular la inteligencia.

Desde 1999 las ventas globales de música han caído considerablemente, convirtiendo una industria otrora glamorosa en un sector austero que pasa cada vez más tiempo en los estrados judiciales y menos en las tarimas.

Entre los quemadores y los servicios de intercambio de archivos, más conocidos como peer-2-peer (P2P), han hecho bajar las ventas de CD en más del 70% desde ese año, en el que la cifra de 1.083 millones de unidades se instaló como récord.

El P2P tiene como ícono al sistema Napster, hoy redimido y entregado a la legalidad, que nació revolucionario y subterráneo en 1998, fue glorioso en 2000 y finalmente cerró obligado por múltiples demandas en 2001, cuando ya contaba con de 50 millones de miembros, cada uno de los cuales abría sus colecciones de música digital para que los otros 49’999.999 bajaran toneladas de canciones gratis desde su computador.

Pero cerrar Napster no fue precisamente una solución: luego vinieron Gnutella, FastTrack, eDonkey, Mininova, Kazaa, isoHunt, The Pirate Bay, LimeWire, BearShare y todos los BitTorrent que han existido, existen y que, con la seguridad de que 719 es un número primo, existirán.

El panorama se agrava con la tendencia de crecimiento de ventas en línea, que después de varios años por encima del 10% ha caído a un solo dígito y, según los analistas del mercado, ha llegado a un punto de estancamiento en 2010 al crecer tan solo un 6% (PDF). Esto mientras la producción mundial de CDs ha bajado de 1.083 millones en 1999 a 370 en 2009, con una tendencia decreciente que también se estabilizó durante los últimos años, pero alrededor del 20% anual (PDF).

El otro componente es la piratería de semáforo, de andén, de Sanandresito y de puente peatonal. Mientras que un CD vendido en la calle tiene 150 canciones y cuesta 2.000 pesos (poco más de 1 dólar), los discos compactos de los almacenes tienen 16 canciones y valen 40.000 pesos (unos 21 dólares). Un ejercicio matemático básico nos arroja que mientras una canción en la calle vale 13 pesos (7 insignificantes centavos de dólar), en el almacén tiene un costo de 2.500 pesos (1,3 dólares), es decir, 192 veces más caro. Por mucha falta que hagan la carátula, las letras y las fotos, no es necesario ser un experto en macroeconomía para reconocer lo complicado del escenario para el negocio de la música, por lo menos en el país del sagrado corazón en el que el salario mínimo mensual subió, el último año, tan solo $20.600.

Y como si esto fuera poco, cualquier computador con quemador de CD es una tentación latente de piratería familiar y social que, si bien no tiene un fin comercial, sí afecta la decisión de compra.

Mientras este artículo avanza, Janis Joplin maúlla un blues arrastrado que se estrella con furia sobre mis parlantes después de viajar desde Grooveshark, portal al que no le he pagado ni un centavo por semejante exquisitez.

Pero no todo son vacas flacas para la industria de la música: según las estadísticas, hay una perspectiva desde donde el vaso se ve medio lleno. El mercado de descargas legales por Internet en 2010 movió 13 millones de descargas, y los ingresos por conciertos han aumentado en un más del 200% desde 1999.  [1999 -2004] [2006 – 2010]

Además, las posibilidades de ingresos se amplían con el surgimiento de formas alternativas de comercialización como los ringtones (aunque con el crecimiento en ventas de los teléfonos inteligentes, estos dejarán de ser buen negocio), las bandas sonoras de películas o de juegos, los canales de videos y los servicios de música por Internet como Slacker.com,  Pandora, Last.fm, Grooveshark, Musicovery, we7, VYE Music, Hypem, Songza, Jamendo, Shuffler.fm, Filtermusic.net, Napster, Deezer, Rhapsody,  Spotify, Rdio, iTunes Store, Sirius XM, Nokia Comes With Music y más de 400 servicios en línea que tienen acuerdos con las disqueras para sonar su música. Algunos de estos servicios ofrecen ya más de 10 millones de canciones.

Desafortunadamente, la combinación del aumento del 6% en ventas digitales con el decrecimiento constante del 20% en ventas físicas, no logra estabilizar la balanza y más bien la deja inclinada del lado negativo, llevando a la industria musical a decaer un promedio de 10% anual en ventas.

Mi sabia abuela diría: “ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre”. En el extremo ardiente, no está bien que una innumerable cadena de intermediarios se lleve los ingresos dejando al artista como último eslabón con un pequeño porcentaje de lo que sus creaciones han producido. En palabras del mismo David Kusek –vicepresidente del Boston Berklee College y coautor de The Future of Music–, “los sellos disqueros nunca estuvieron en el negocio de la música, ellos estaban en el negocio de vender discos plásticos”.

En el otro extremo, ese que no alumbra, es evidentemente nocivo para la salud, el bolsillo y la vida del artista que sus creaciones no le representen ni un centavo. Por esto han surgido, también gracias a Internet, una serie de esquemas que pretenden mediar la situación para que la gente pueda comprar música legal sin sacrificar el corrientazo y teniendo en cuenta que el futuro del negocio no está en vender discos sino música en cualquier formato.

¿Soluciones a este problema?

Mmmm… varias en exploración, apenas aterrizando del plano teórico:

• Encerrar en la cárcel a los piratas o arruinarlos con multas millonarias.
• Educar.
• Buscar ayuda en un ser superior:
  • Los ISP (proveedores de acceso a Internet).
  • Los gobiernos.
  • Google.

Meter en la cárcel o arruinar a los piratas.

Aunque suene exagerado, es el camino que está recorriendo un sector de la industria musical y legal en Estados Unidos.

Obviamente, ni a la Recording Industry Association of America (RIAA) ni a las disqueras les gusta mucho la idea de que el mundo entero esté escuchando por ahí música ‘de gorra’; y para contrarrestar este fenómeno han creado un ecosistema de abogados y hackers de sistemas P2P, que muy juiciosos han logrado crear más de 18.000 pleitos en apenas 5 años, todos ellos contra los pilluelos usuarios de sistemas P2P y contra sus propios creadores.

La mayoría de los casos no llega a los estrados y concluyen en un ‘acuerdo’ entre las partes que oscila entre 3.000 y 5.000 dólares. Un mercado potencial de más de 54 millones de dólares alrededor de la industria de la música en el que el único sonido es el de la caja registradora.

2 de los casos más significativos son:

• Jammie Thomas-Rasset, una ama de casa, madre de 4 hijos que fue descubierta compartiendo desde su computador 1.702 canciones que tienen derechos reservados de autor. Razón por la cual le fue impuesta una multa de 1.9 millones de dólares. Algo así como 1.120 dólares por canción.

• El estudiante de Ph.D Joel Tannenbaum fue encontrado culpable por un descargar cientos de canciones de manera ilegal a su computador y condenado a pagar la bicoca de 675.000 dólares por su atrevimiento; condena que tras un proceso de apelación fue reducida a 67.000 dólares con el argumento que el monto anterior era inconstitucionalmente excesivo y que no guardaba relación con el delito cometido.
• Los creadores de The Pirate Bay fueron condenados a prisión en 2009.

Educar.

La educación, en este caso, tiene varios tentáculos; uno está dirigido hacia los usuarios, otro hacia los artistas y otro a las disqueras.

Los usuarios debemos aprender que la piratería está mal. PUNTO.

¿Difícil?

Sí, muy.

Pero si no queremos que la lección nos la den con una multa de un millón de dólares, tenemos que ir aprendiendo por nuestra propia cuenta. Además, existen muchísimos sitios en los que tenemos más de 10’000.000 de canciones por 10 dólares al mes.

Los artistas deben aprender que las grandes disqueras no son el único mecanismo para dar a conocer su música y que Internet plantea opciones interesantes para acercarlos a sus seguidores actuales y potenciales.

Por un lado, tenemos Creative Commons, que pretende darles un vuelco a los derechos de autor para que los artistas puedan ofrecer sus creaciones en diferentes esquemas.

También está CD Baby, un distribuidor virtual de música en el que los artistas pagan 39 dólares por álbum o 9,95 por sencillo para que estos señores lo distribuyan por Amazon, iTunes Store y Rhapsody, además de que les ayuden a consolidar herramientas digitales enfocadas a la venta y promoción de su música.

Adicionalmente, existen varios sitios que buscan la opinión del público sobre trabajos inéditos y que además permiten postular trabajos propios de bandas no tan reconocidas para que una catajarria de melómanos o de aficionados de todo el mundo pueda ejercer su derecho al voto en clave de mi. Algunos de ellos son HitPredictor, Thesixtyone, SoundCloud, PureVolume, One Track Mind, OurStage y StumbleAudio.

Cerrando el círculo de la educación, las disqueras deben aprender que sin público no hay negocio, que el negocio no son las cajas de CD, que tienen una forma más sostenible (y amable) de conservar su público que una tropa de abogados buscando piratas, que Internet democratiza el acceso a la información, incluso a la música, y que para que todos los engranajes funcionen en este nuevo mundo de silicio es necesario ser justos.

Las disqueras también deben ser conscientes de que ahora los usuarios tienen muchas formas de consumir música y un mar de opciones para elegir qué escuchan/compran/rentan/prueban/recomiendan, y que Internet más que una amenaza es un aliado para entregar más y mejores servicios en los que se empaqueten las creaciones de sus representados.

Buscar ayuda en un ser superior.

De las ISP:

Esta opción cobra cada vez más fuerza y ya algunos experimentos han funcionado. El esquema planteado por las disqueras se basa en 2 funciones que deben cumplir las empresas proveedoras de acceso a Internet:

La primera es ofrecer a sus usuarios la posibilidad de escuchar música de un catálogo de millones de canciones como parte de su servicio de Internet, y la segunda es monitorear el acceso de los usuarios a aplicaciones, páginas o sistemas que faciliten las descargas ilegales. Al descubrir este tipo de comportamiento, los usuarios reciben un comunicado en el que se advierte la irregularidad y se alerta la posibilidad de suspensión del servicio en caso de continuar. La Ley Hadopi, en Francia, apunta a esta última solución, aunque sus resultados no han sido los esperados.

En Irlanda el proveedor de acceso Eircom ya implementó este esquema, sus usuarios pueden disfrutar gratis del servicio de streaming ilimitado de más de 4 millones de canciones, y por otro lado su comportamiento pirata es vigilado de cerca.

Del gobierno:

Los gobiernos de Corea del Sur y Francia son pioneros en la implementación de leyes antipiratería mediante las cuales están autorizados a cancelar el servicio de Internet a un usuario que esté utilizando servicios P2P para la obtención o publicación de piezas protegidas por derechos de autor.

A partir de esta medida en Corea del Sur, las ventas de música digital han aumentado 14% en tan solo 6 meses.

Para tal efecto, en Francia, fue creada la agencia Hadopi (Haute Autorité pour la Diffusion des œuvres et la Protection des droits sur Internet), organización que estableció como procedimiento el envío de un primer correo electrónico de advertencia, si el usuario es descubierto descargando o publicando música de manera ilegal. Si el infractor es descubierto una segunda vez antes de los siguientes seis meses recibirá una segunda advertencia acompañada de un periodo de prueba de 6 meses más. Tiempo en el cual, si el usuario reincide, le será iniciado un proceso judicial en el que, si es culpable, tendrá que pagar una multa de 1.500 euros, más la suspensión del servicio y el reporte a una lista negra que comparten todos los ISP. Los resultados, sin embargo, no han sido los esperados.

De Google:

Las disqueras en conjunto con la MPAA y la RIAA han acudido al gigante de Internet para que restrinja la aparición de palabras como BitTorrent, torrent, uTorrent, RapidShare y Megaupload de su función Google Suggest, de autocompletar (que con las primeras letras sugiere varias opciones para búsqueda); y de su servicio Google Instant, que muestra una previsualiación de las páginas que han sido arrojadas como resultado de búsqueda.

Esta restricción ya está funcionando en Estados Unidos y aunque algunos alegan censura, el camino ya está siendo recorrido, de la misma forma como ya hoy sucede con las palabras ‘sex’ y ‘porn’ en Google Instant.

Esta restricción dificulta a los usuarios encontrar vía Google algunos de los servicios P2P, y en consecuencia piratear. Pero también pagan por justos pecadores, ya que igualmente dificulta la posibilidad de publicar y compartir contenido sin derechos reservados en este tipo de servicios. El video de la serenata, la celebración del gol, o cualquier creación que queramos compartir con el planeta, e incluso existen bandas que utilizan este tipo de servicios para dar a conocer su música.

Pagar por lo que nos gusta parece algo lógico, pero sobre todo justo con esos seres que se dedican a crear las melodías que nos llenan los corazones de rabia, melancolía, esperanza, razones, colibríes, silencios, cenizas, presente, jadeos, locura o insolencia.

Remata Galy Galeano, ojalá sin ánimo premonitorio, con Frío de ausencia.

Es un día de luto para los amantes de Internet y su filosofía libre (y gratuita). Después de operar por más de 10 años, LimeWire, uno de los servicios P2P más grandes del mundo, cerró sus puertas.

Como Napster y Kazaa anteriormente, el servicio que permitía compartir música, programas y video entre sus usuarios no aguantó la presión de los abogados y de las casas disqueras.

“Desde hoy estamos obligados por el sistema judicial a frenar la distribución y el mantenimiento de LimeWire”, aseguró George Searle, presidente de LimeWire en el sitio web de la compañía Lime Company (inglés). “Naturalmente, estamos decepcionados con los hechos. Estamos muy orgullosos de nuestra historia y del hecho de que por años trabajamos duro para cerrar la brecha entre la tecnología y los dueños de los derechos de autor”, concluyó.

Gigantes de la industria discográfica como EMI Music, Universal y Warner, de la Asociación Estadounidense de Editores de Música, habían denunciado a LimeWire varias veces, la más reciente en junio pasado, pidiendo compensaciones –se estima que de millones de dólares– por promover y estimular la piratería musical.

Después de años de batalla legal, y viendo el alto riesgo de pagar millonarias multas, LimeWire decidió cerrar el servicio e iniciar el proceso para ser una tienda de música legal. Lime Company, la empresa detrás del negocio, sigue en pie, y buscará un modelo legal para mantenerse en el mercado.

Era inevitable. El ejército de abogados tumbó a Napster, a The Pirate Bay (aunque sigue operando), y era solo cuestión de tiempo para que LimeWire cayera.

Entre tanto, los usuarios y fanáticos de LimeWire –que hasta ahora era el servicio de interacambio de archivos más popular– deberán escoger hacia dónde se irán a descargar y compartir sus archivos. El candidato más opcionado es la red BitTorrent, con la aplicación Vuze.