Parece que estamos cerca de la muerte de la ‘moda’ 3D. ESPN, uno de los grandes proponentes de esta tecnología, anunció en Twitter que cerraría su canal en tres dimensiones. Katina Arnold, vocera de ESPN, dijo que la razón principal era la falta de adopción del 3D en los hogares. ESPN fue uno de los primeros productores que adoptó el formato y –según The Verge– lleva transmitiendo contenido constantemente desde 2011. El canal de deportes estadounidense debutó su servicio durante la Copa Mundial de 2010.

ESPN 3D was great at home but due to low adoption of 3D to home, we are discontinuing to focus on other products for fans and affiliates

— Katina Arnold (@KatinaESPN) June 12, 2013

“Nadie sabe más de 3D que ESPN y estamos preparados para ofrecer el servicio cuando el formato despegue”, dijo ESPN a través de un comunicado en The Verge. De acuerdo con el New York Daily News, los ratings del canal estaban por debajo de umbral de medición que tiene Nielsen. Y no parece ser un síntoma propio de los deportes. La nota agrega que la facturación de las películas en 3D durante 2012 se estancó en relación con 2011. Los estrenos, además, disminuyeron 20% durante ese periodo.

Empeorando la cosa, los operadores de cable tampoco apostaron mucho por el proyecto. AT&T no apoyó la iniciativa ya que el costo que pedía ESPN por el canal era muy alto.

“La decisión de ESPN muestra que el ecosistema 3D no es saludable”, dijo Laura Martin, analista de la banca de inversión Needham & Co. “No hay suficiente demandas por los televisores”, agregó.

Ya va siendo hora de la muerte del 3D. A final de cuentas era más el costo que el beneficio real. La necesidad de tener gafas es molesto y la imagen tridimensional realmente no agrega mucho valor a la experiencia. Adicionalmente, en cine, las películas en 3D terminaron siendo una forma de vender boletas más caras, algo que no cayó muy bien en los ojos de los consumidores. Finalmente, los fabricantes de televisores, que gastaron millonadas en publicidad y mercadeo, se dieron cuenta que a final de cuentas lo que importa es la experiencia más no la tecnología. Durante el CES, poco o nada se habló de los televisores 3D.

Esto representa una victoria de los consumidores. A pesar de que las empresas de tecnología trataron de embutirnos el 3D hasta la nuca, fuimos suficientemente inteligentes para saber que simplemente no era un buen producto. El contenido en 3D no es nítido y, en muchos casos, irrita los ojos. Según el analista de IHS Screen Digest Sweta Dash -gran nombre por cierto-, hasta los propietarios de equipos 3D no los están usando. “La gente no se siente cómoda viendo horas y horas de televisión con gafas”, dijo Dash. “Se cansan”, agregó.

El 3D ha sido reemplazado por otra combinación de letras y números: el 4K. En un tuit seguido Arnold dijo que ESPN seguirá explorando la tecnología Ultra HD. Las diferentes conferencias de tecnología han mostrado que los televisores con 4K son esa nueva tecnología que va a fomentar la industria de televisores en el futuro.

ESPN 3D was great at home but due to low adoption of 3D to home, we are discontinuing to focus on other products for fans and affiliates

— Katina Arnold (@KatinaESPN) June 12, 2013

Hace una semana hablábamos de la muerte de los netbooks. Y nos llamó la atención uno de los comentarios en la nota que decía que los netbook, notebooks y laptops son apenas palabras creadas por los departamentos de mercadeo para aumentar las ventas. Algo similar se puede decir de los televisores. Los fabricantes tienen que ir anunciando e integrando nuevas funciones y características para antojar a los conumidores de comprar un nuevo televisor. Algunas de estas, como la alta definición, son evoluciones reales de la industria, mientras que otras son simples estrategias de ventas.

A diferencia de otros dispositivos tecnológicos, los televisores están atados al contenido y sus diferentes formas de distribución. Esta relación simbiótica representa un reto gigante para los fabricantes, ya que tienen que trabajar de la mano con realizadores de contenido y no siempre están en la misma página. Sin embargo, es imposible engañar al tiempo y a medida que pasan los días queda al descubierto cuáles funciones van a sobrevivir la fuerte ‘mano invisible’ del mercado.

En las ferias tecnológicas se da un fenómeno único; en un solo recinto se puede ver una ‘fotografía’ de la industria en ese instante. Cómo han cambiado las cosas desde IFA. En Berlín, para entrar a cualquier demostración era necesario usar unas gafas 3D. En esta edición del CES, el 3D casi no ha sido mencionado. Como dijo nuestro corresponsal José Luis Peñarredonda desde Las Vegas: “las pantallas 3D están en los rincones escondidas, solo LG le ha dado un poco de protagonismo”. Como evidencia nuestro cubrimiento, la función de moda es 4K, la siguiente evolución en términos de definición. Parece que la industria, en solo un año, se olvidó de uno de sus puntos más fuertes de 2012.

Pero, ¿dónde queda el 3D?

Vlad Savov, de The Verge, sentencia esta tecnología. “La televisión 3D ganó su guerra -se puede comprar un televisor con 3D donde sea- y a nadie le importa”. PC Magazine también tiene un artículo en el que asegura que el fenómeno 3D está culminando. “El precio de los televisores ha caído y hoy en día se puede comprar un modelo 3D a un precio similar que un modelo 2D del año pasado. El problema es contenido. Hay poco contenido y una vez que los estudios de Hollywood dejen de producirlo [punto que se argumenta previamente en el artículo], habrá todavía menos”, asegura la publicación americana. IGN le cae al caído y también asegura que el 3D fue un gran ausente del show.

Desde el punto de vista de las grandes productoras de Hollywood, el 3D era un fenómeno para levantar las ventas de boletas de cine. Cuando salió Avatar, todavía una de las películas que mejor usa el 3D, casi nadie tenía un televisor con dichas capacidades, lo que obligaba ir al cine para tener la mejor experiencia posible. Christopher Nolan, uno de los directores más importantes de Hollywood, dijo esto sobre el 3D: “no disfruto viendo películas en 3D porque creo que una película bien filmada y proyectada correctamente tiene un cualidad innata de tres dimensiones, por lo que soy un poco escéptico de esa tecnología”. Por eso el director se enfrentó contra el estudio para no realizar The Dark Knight Rises en 3D.

Otro de los grandes detractores del 3D es Roger Ebert, uno de los críticos de cine más importantes, dio nueve razones por las cuales el cine en 3D no funciona. Sus argumentos se traducen fácilmente a la televisión.

Parece que a estos críticos se les sumo toda la industria, si juzgamos por lo que se vio en el CES. ¿Qué piensan ustedes? ¿Empezamos escribir el obituario del 3D?