IsoHunt es un sitio de descarga de torrents famoso por ser uno de los primeros buscadores de este tipo de archivos que apareció. Hoy jueves su administrador aceptó cerrarlo y cancelar todas sus operaciones. También pagará una indemnización de un total de 110 millones de dólares a los estudios de películas representados por la MPAA (Motion Pictures Association of America) que lo demandaron.

El 5 de noviembre Gary Fung, el canadiense que fundó el sitio, tenía un juicio en el que debía defenderlo en la corte federal; pero en lugar de pelear decidió rendirse. La corte ya había declarado en juicios anteriores contra IsoHunt por promover la violación del copyright. Se calculaba que la indemnización podía llegar a 600 millones de dólares en el último juicio, así que Fung ‘la sacó barata’.

La defensa de IsoHunt fue la misma que muchos sitios similares han usado: que ellos no son los que suben el contenido ilegal a la página. Pero la mayoría de los juicios los demandados resultan culpables de ser promotores de las descargas de contenido ilegal. Este no es el primer caso de una página que pierde una demanda de esta manera.

“La decisión de hoy es un paso adelante para hacer caer en cuenta del enorme potencial que tiene internet como una plataforma ideal para contenido legítimo e innovación”, dijo el vocero de la MPAA en comunicado a la prensa.

Luego de que la Casa Blanca dejara en claro que no apoyaría a SOPA ni a ninguna legislación que fomentara la censura en Internet, la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA)  decidió retirar el apoyo a la administración Obama y cortar los fondos para su reelección.

En una entrevista a Fox News, Chris Dood, presidente de la asociación,  aseguró que aquellos que cuenten con presupuesto que venga de Hollywood, deben entender que la industria cinematográfica está observando con mucho cuidado a quienes va a luchar por ellos cuando su trabajo esté en juego. “No me pidan que firme un cheque por ustedes cuando nuestro trabajo está en riesgo y no prestan atención”, dijo.

Las industrias de contenidos en Estados Unidos –en especial las del cine y música– mostraron desde un principio estar abiertamente a favor de SOPA e incluso, por medio de Creative America, coalición compuesta por los principales estudios de Hollywood, los grandes de la industria promovieron la aprobación de la Ley por medio de cartas y ‘lobby’ al Congreso e incluso la coalición logró amenazar a los gigantes de Internet.

“Si la tendencia actual continúa, es necesario decir que esta amenaza (contra el negocio) podría afectar negativamente nuestra relación comercial con ustedes”, aseguró la coalición.

El apoyo del gobierno de Obama a las grandes empresas de Internet en la lucha contra la Ley SOPA logró despertar la ira de las organizaciones de Hollywood. El presidente de la MPAA aseguró que la organización se encuentra sorprendida por el comunicado de la Casa Blanca y dijo que quisiera advertir que no seguirán apoyando a los demócratas como en años anteriores. “La cuestión que estamos tratando en estos días es el único tema importante para nosotros, el que va directamente al corazón de la industria”, comentó.

Pese a que el mismo padre de SOPA, Lamar Smith, haya declarado la muerte del proyecto, el tema de la protección de los derechos de autor en Internet continúa. Aunque muchos usuarios y grandes empresas de Internet le hayan ganado una batalla a la MPAA y a los simpatizantes de estos proyectos, la guerra por conseguir una ley que respete la libertad de Internet y proteja los derechos de autor continúa.

Las protestas contra la ley SOPA se están dando en todas partes. El primer apagón tecnológico hecho ayer 18 de enero liderado por Wikipedia en el que Google, Microsoft y Facebook declararon su inconformidad, ha despertado a la Motion Pictures Association of America (MPAA por su sigla en inglés), que ha sido la vocera de esta ley y de PIPA, a contraatacar.

El día anterior a este primer apagón, MPAA emitió un comunicado (PDF) en el que expresó su rechazo y calificó el hecho como “una respuesta irresponsable a las personas que dependen de esos servicios para obtener información. También es un abuso de poder, dada la libertad que tienen esas empresas en el mercado actual. Es un hecho peligroso y preocupante cuando las plataformas que sirven como puertas de acceso a la información, intencionalmente sesgan de los hechos para incitar a sus usuarios con el fin de promover sus intereses corporativos”.

Esto no evitó que se desarrollara el apagón, que MPAA decidió tratar como un evento de menor importancia. Pero al mismo tiempo, según lo publica The Wall Street Journal, está planeando una campaña junto con los jefes de los estudios de Hollywood y los sindicatos del gremio, que será lanzada en próximos días.

La idea de MPAA es recuperar adeptos, pues luego de las declaraciones de la Casa Blanca en las que decidió no apoyar la ley varios políticos han retiren su apoyo. Es por eso que organizaciones como Creative America que, según lo reporta Mashable, puso un aviso en medio de Times Square en Nueva York titulado ‘¿Qué hacer durante el apagón de Internet?’ en el que sugirió alternativas como ver películas, leer libros y escuchar música.

Antes, la organización lanzó una video publicitario, basado en cifras y patriotismo, en el que pide el apoyo para la ley SOPA y PIPA.

¿Cuál creen que será la campaña que desea hacer MPAA? ¿Cómo contraatacarán el apagón de Internet?

The Pirate Bay, uno de los sitios ‘piratas’ más visibles, polémicos y con mayor tráfico de la Red, está celebrando su octavo cumpleaños. Aunque fue fundado en noviembre de 2003, los organizadores decidieron celebrarlo en varias semanas antes, pues en su quinto cumpleaños, en 2008, hubo mucha confusión en cuanto a la fecha exacta.

Este sitio web es el tracker (rastreador) de BitTorrent más grande del mundo, y BitTorrent es el protocolo y la red de intercambio de archivos (P2P) más popular de los últimos años, por lo que no es gratuito que se diga que The Pirate Bay es una de las insignias de la piratería de música, películas y software.

Entonces aquí estamos, ocho años después de que el tracker y buscador de BitTorrent más exitoso de la historia haya comenzado como un humilde proveedor de contenido sueco. Para muchos seguidores y consumidores voraces de contenido, el sitio no es algo nuevo, y lo que sorprende a todo el mundo es su capacidad de resistencia ante la persecución de la industria de contenidos y las autoridades.

En sus ocho años de vida, agencias del gobierno de Estados Unidos, organizaciones de protección de propiedad intelectual y hasta el gobierno sueco han intentado cerrar definitivamente este paraíso pirata (si se mira del lado de las autoridades) o este gran albergue de contenido libre (si se mira del lado de los usuarios).

El debate alrededor de la persecución a The Pirate Bay en los últimos años se volvió tan intenso, que lo convirtió también en una insignia del movimiento ‘anti-copyright’. El debate acerca de la propiedad intelectual lleva desde las épocas en que Victor Hugo instó el Convenio de Berna en 1886, y escritores populares como León Tolstoi se negaron a aceptar las leyes de propiedad intelectual.

Doce décadas más tarde, el debate, y la batalla entre la industria de la propiedad intelectual y los derechos de autor y las organizaciones que actúan en contravención de las leyes existentes, siguen más intensos que nunca, especialmente porque muchos se centran alrededor del argumento que las leyes de propiedad son anticuadas y deben reformarse para ser más consientes con los avances tecnológicos, como las mismas tecnologías peer-to-peer (P2P).

En su defensa ante las acusaciones de piratería, el sitio explica:

“Solo los archivos torrent son guardados en el servidor. Esto significa que no guardamos material con copyright y/o sea ilegal. Por lo tanto no es posible responsabilizar a las personas detrás de The Pïrate Bay por el material que está siendo distribuido usando el tracker. Cualquier queja acerca de copyright y/o organizaciones lobbistas va a ser ridiculizado y publicado en el sitio”.

Se puede argumentar también que la popularidad mundial de The Pirate Bay llegó a causa de la persecución intensa que sufrió. Hasta esos acontecimientos, The Pirate Bay era uno más entre cientos de grupos que compartían archivos.  ¿Qué pasó?  ENTER.CO le hace un recuento de sus hitos más significativos:

2003. Piratbyrån, la organización anti-copyright sueca, establece el dominio web, aunque ha sido operado de forma independiente desde octubre del 2004 por sus creadores, Gottfrid Svartholm, Fredrik Neij y Peter Sunde.  El propósito es incrementar la disponibilidad de contenido sueco en Internet, ya que predominaba el contenido estadounidense.

2004-2005. Mientras crece su popularidad, también crecen las quejas de organizaciones poderosas como la RIAA. Sintiéndose cobijado por las normas relajadas de Suecia, el sitio ignora los reclamos de abogados en su contra, mientras otros directorios de torrents (los archivos de BitTorrent necesarios para hacer las descargas) debían quitar contenido o cerrar completamente.  Como uno de los pocos sobrevivientes de alto perfil, The Pirate Bay se empezó a convertir en un recurso global.

2006. La policía sueca hace una redada de los servidores en Estocolmo, y el sitio se cae durante tres días. Las autoridades decomisan miles de archivos y arrestan a dos de los fundadores, Gottfrid Svartholm y Fredrik Neij.  Hay especulación en cuanto a los motivos de la redada, ya que muchos opinan que la policía actuó como ejecutor de la voluntad de la MPA (el brazo internacional de la asociación de largometrajes de Estados Unidos, MPAA).

2007-2009. Una serie de ‘tira y aflojes’ legales rodea el juicio en contra de los fundadores, el cual concluyó con su condena a un año de cárcel y multas por alrededor de 4,2 millones de dólares.

En respuesta, ThePirateBay establece demandas en contra de las organizaciones suecas que defendían los derechos de empresas de medios como EMI, 20th Century Fox y Paramount. Crece el escándalo, ya que las autoridades nunca se tomaron los cargos en serio, y especialmente después de que el investigador encargado de la policía, JimKeyser, tomara un empleo con Warner Brothers.

Esta fue la época en la que el sitio verdaderamente obtuvo su fama mundial, a causa del juicio que se llevó a cabo en contra de los fundadores. Hasta la organización de hackers, Anonymous, reconocida por sus ataques de alto perfil en Internet, se metió a la pelea en defensa del sitio.

Se habló también de la compra de una isla, e incluso hubo un intento de vender el sitio para legalizar sus operaciones, al estilo Napster. En agosto de 2009, el propio sitio anunció que una empresa sueca de juegos, Global Gaming Factory (GGF), lo había adquirido, y se estimó que habría pagado unos 7,5 millones de dólares.

2010. El ambiente en Suecia ya era hostil para poder llevar a cabo el proyecto desde allá. The Pirate Bay cambió de ubicación y administración. Hoy  no se sabe muy bien quién está encargado del sitio ni desde dónde está operando, y los rumores abundan. Hubo un intento fallido de comprar una plataforma en el Mar del Norte que no tiene soberanía nacional.

2011. El sitio celebra su octavo cumpleaños y mantiene sus operaciones regulares a pesar de los intentos de cerrarlo. Hoy, su logo, el barco pirata con el casete y los huesos (un logo que usaban las organizaciones de propiedad intelectual en los 80 para evitar que la gente grabara música de la radio) se han vuelto símbolos del movimiento anti-copyright.

Conclusión:

Si se toman en cuenta las palabras de Peter Sunde en el Campus Party de Ciudad de México en  2010, The Pirate Bay comenzó con un único objetivo, hacer uso de la tecnología BitTorrent para el beneficio cultural de los suecos. Es decir, quería ampliar la cultura al ofrecer miles de archivos, incluyendo un programa para aprender sueco. En fin, el objetivo principal (y así lo siguen promulgando los administradores del sitio) es democratizar la cultura en el mundo al hacer disponible, de forma gratuita, todo el contenido que puedan, ya que esto lleva al entendimiento entre la gente.

Hoy el debate entre los defensores de los derechos de autor y quienes promueven la libre distribución de contenidos está que arde en la mayoría de los países donde hay un gran número de internautas. Desde la Ley Sinde en España hasta la –muy distinta– Ley Lleras en Colombia, las autoridades intentan adaptarse a los nuevos canales en Internet y hacer un compromiso con las industrias de medios.  ¿Y quién tiene la razón?

No hay una respuesta fácil, pero lo cierto es que la guerra de la propiedad intelectual va a continuar en este frente y en otros. No sobra preguntarse: ¿Qué sería del mundo actual si no existieran las redes P2P? Es posible apoyar el movimiento anti-copyright o estar en contra de la piratería, y hay argumentos sensibles para cada lado del debate. Pero todos coincidirán en que este sitio marcó un hito en este campo y está en el centro del debate.

En fin, para hacer un juego de palabras, The Pirate Bay se mantiene a flote contra viento y marea.

Notas relacionadas:

• La aplicación para descargas uTorrent es la número uno en redes P2P.
• “Democratizar la cultura no hace parte de nuestros intereses”: MPAA.
• Estudio: redes P2P, víctimas de una guerra sucia.
• WikiLeaks revela alianza industria-gobierno para infiltrar piratas.

En Colombia y muchos otros países del mundo se está dando un debate que podría cambiar para siempre la forma en que las personas aprovechan Internet. Mientras grupos de derechos de autor empujan a los gobiernos a hacer más por proteger su propiedad intelectual, los usuarios de Internet están petrificados del susto ante el prospecto de una Red más regulada.

Hay mucha desconfianza entre ambos bandos, pero declaraciones como la hecha por el vicepresidente de la MPAA, Greg Frazier, solo le echan leña al fuego en lugar de calmarlo.

Después de que el expresidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, apoyara en público la causa de The Pirate Bay al decir que no iba a ceder ante los intereses de las grandes empresas de entretenimiento, la MPAA decidió enviar a un peso pesado para contrarrestar la buena publicidad que estaban recibiendo sus enemigos.

Ese personaje fue Frazier, quien le concedió una entrevista al diario Folha para exponer su punto de vista, pero quizás debió hablar con su gente de relaciones públicas antes de sentarse con los periodistas, porque lo que dijo puede ser aún más dañino para la imagen de quienes representa.

Como lo resalta Torrentfreak, las declaraciones del personaje no solo son contradictorias, sino que además muestran que la posición de los creadores de películas parece carecer de nobleza pero le sobra codicia. Al principio, Frazier dice que “si no se cree en el valor de la creatividad, la importancia de protegerla y la necesidad de recompensar a quienes producen, entonces sí se puede justificar la piratería. Pero en ese caso se le estará haciendo un gran daño a la cultura”.

La mayoría de las personas está de acuerdo con el señor Frazier en este punto, pues el debate público que se lleva a cabo en Colombia, Brasil y muchos otros países no busca justificar la piratería. El dilema que los gobiernos actuales tienen es que deben marcar una línea que delimite dónde terminan los derechos del artista y dónde comienzan los de la persona que adquirió su obra. La discusión es cómo citar, tomar información prestada y compartir información por la que uno ha pagado sin que haya que robar al artista por medio de la piratería descarada.

El problema con esta declaración es que resulta totalmente contradictoria con los siguientes comentarios del ejecutivo. Al ser preguntado sobre su opinión acerca de las licencias Creative Commons –una forma de proteger derechos de autor que busca fomentar el uso compartido de la información en la Red– Frazier fue demasiado honesto para su propio bien.

Creative Commons “no siempre está de acuerdo con lo que promovemos. Y si estamos hablando de democratizar la cultura, eso no está en nuestros intereses. En verdad no me interesa”, sentenció Frazier en respuesta a una pregunta sobre Creative Commons.

Puede que la piratería sea mala para la creatividad y la cultura, pero el extremo que propone Frazier es quizás aún más nocivo. ¿No es peor para la cultura sobrerregularla hasta el punto en que hay que pagar por citar a un autor, usar una canción en un video amateur o usar imágenes de una película para comunicar un mensaje?

El debate está abierto, pero este tipo de posiciones radicales –tanto entre quienes buscan mayor control como entre los que quieren compartirlo todo sin limitaciones legales– son las que llevan a que el diálogo se degenere hasta el punto en que hay ‘ataques’ informáticos y denuncias de terrorismo.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• Acuerdo contra la piratería.