Unas semanas antes, un buen amigo me había enviado un video en el que, según me dijo, la senadora Claudia López criticaba los acuerdos alcanzados en La Habana porque mostraban que el Gobierno les había entregado todo a las Farc a cambio de nada. Aunque nunca le pierdo tiempo a lo que me llega por redes sociales, acepté ver el video. Y era extraño porque, aunque Claudia López sí criticaba las negociaciones de La Habana, parecía estar refiriéndose a noticias antiguas y no a lo que había revelado esos días el Gobierno.

Busqué el video original en Internet, y entendí por qué sonaba incongruente: era un video que ella había publicado varios meses antes, pero que estaba circulando en las redes sociales como si fuera reciente. Supongo que su objetivo era que la gente pensara que, si hasta Claudia López estaba en contra, cómo sería de malo el acuerdo logrado por el Gobierno. Imagino que mi amigo –por el que siento un gran respeto intelectual– no revisó la fecha porque consideraba que la fuente del video era confiable.

Y ese es mi punto en esta columna: estoy sorprendido de la ingenuidad con la que gente inteligente cree todo lo que le llega por Internet. Videos, documentos, fotos, noticias… Les llega algo por Facebook, Twitter o WhatsApp y comienzan a reenviarlo como si fuera una verdad revelada.

Uno tiene derecho a pensar lo que quiera. A tener ideas liberales o conservadoras, a ser de izquierda o derecha, a estar en contra del aborto o a favor, a creer en Dios o a ser ateo, a estar de acuerdo o en contra de los acuerdos de La Habana. A lo que no hay derecho es a que uno se deje manipular, a ceder la independencia intelectual por cuenta de basura proveniente de las redes sociales, a convertirse en títere de gente que promueve sus ideas mediante campañas de desinformación por Internet que a veces son tan burdas que producen más risa que indignación.

Uno tiene derecho a pensar lo que quiera. A lo que no hay derecho es a que uno se deje manipular, a ceder la independencia intelectual por cuenta de basura proveniente de las redes sociales.

La manipulación de masas siempre ha existido, y en algunos lugares –como la Alemania Nazi o la Unión Soviética– se ejerció con gran maestría. Pero la llegada de Internet la hizo mucho más poderosa y efectiva. Por eso tenemos la obligación de ser muy críticos y mantenernos bien informados. Y estar bien informados exige verificar siempre cuál es la fuente de las informaciones.

Sé que esto molesta a algunas personas, pero tengo que decirlo: en mi opinión, los medios de comunicación tradicionales son fuentes mucho más confiables que la masa amorfa de información que llega por las redes sociales. Time Magazine, The New York Times, The Washington Post, Bluradio, El Tiempo, CMI o Semana, entre otros, siempre serán más confiables que lo que le mandan su tía goda o su sobrino de izquierda por WhatsApp, o lo que lee en algunos blogs y cuentas de Twitter y Facebook. Y la razón es que en los medios tradicionales trabaja gente muy bien informada, que además fue entrenada para estudiar el contexto de las cosas, para ser incrédula, para analizar las motivaciones de las fuentes, para verificar la procedencia de las informaciones, para contrastar una información con varias fuentes y para privilegiar los intereses del público sobre los de las empresas y los gobiernos.

Eso es clave, y por eso es una tragedia que algunos medios tradicionales puedan quedar en el olvido en el futuro. No puede existir libertad real sin verdad, y en esta época la verdad se está desdibujando en Internet. Y aclaro que eso no quiere decir que los medios tradicionales sean ciento por ciento confiables: The Washington Post es de Jeff Bezos y El Tiempo es de Luis Carlos Sarmiento Angulo, así que uno debe analizar también los intereses de cada medio.

Piense lo que quiera, pero que sea lo que USTED quiera, no lo que otros quieren que piense a través de campañas de desinformación en Internet… A menos que usted quiera creer, por supuesto. En el 2014, en plena campaña presidencial, en la revista ENTER impresa publicamos un extenso informe sobre la manipulación en Internet, e incluimos una explicación de por qué la gente cree cosas de forma tan cándida: a veces decidimos creer cosas erróneas para evitar conflictos internos.

Según el libro Web of Deceit (Web del engaño), de Anne Mintz, una vez que un rumor se distribuye por Internet es casi imposible detenerlo porque las personas tienden a resistirse a los hechos que cuestionan sus creencias. “Los sicólogos han estudiado este fenómeno y descubrieron que la gente trata de evitar conflictos sicológicos, algo que se llama disonancia cognitiva”, dice el libro. Por eso, en vez de actualizar sus creencias con los datos correctos, “las personas tienden a buscar información que confirme sus creencias, la aceptan sin cuestionarla, y en cambio evitan la información que es inconsistente con sus visiones y la menosprecian”.

Tampoco la objetividad existe; todos, incluyendo los periodistas, somos subjetivos y esclavos de nuestras propias creencias, así que por favor comience este ejercicio creyendo solo la mitad de lo que acaba de leer en mi columna.

Imagen: erwo1 (vía iStockPhoto).