Los informes de transparencia se están convirtiendo en una tendencia en las empresas tecnológicas. Esta vez, Twitter publicó -por primera vez en su historia- las peticiones de información que ha recibido de los gobiernos. En el período entre enero y junio de 2012, las autoridades de 23 países le enviaron al servicio 849 solicitudes de información, que involucran a 1.181 cuentas. El 63% de ellas fueron cumplidas.

El país que más solicitudes de este tipo hace es Estados Unidos, que con 679 peticiones es responsable del 80% de todos los requerimientos de información. El segundo lugar lo ocupa Japón, que tiene 98 pedido de este tipo. En Latinoamérica, Brasil, México y Perú tienen, cada uno, menos de diez demandas de este tipo a Twitter. La red no publica la cifra precisa cuando es inferior a 10 casos “para minimizar el riesgo potencial para los usuarios”.

Twitter afirma que les informa a los usuarios cuándo un gobierno solicita información de su cuenta “a menos de que esté prohibido por la ley“, y que solo la entrega tras recibir una orden judicial. Algunos usuarios, dice la red social, apelan ante los jueces la solicitud de información luego de ser notificados por la red social.

La publicación apareció el mismo día en el que un juez le ordenó a Twitter entregar la información de la cuenta de Malcom Harris, un activista del movimiento de indignados que ocupó Wall Street en Nueva York el año pasado. Twitter había protestado ante la Corte diciendo que no tenía ningún derecho sobre los tweets de Harris, aunque el juez citó un aparte de los términos y condiciones del servicio que decía que este conservaba “derechos en todo el mundo” sobre ellos.

Según Wired, Twitter ha recibido más peticiones de información en el mundo en los primeros seis meses de 2012 que en todo el año pasado.

Bajas por derechos de autor.

Twitter también publicó cuántas solicitudes de baja por derechos de autor recibió en el primer semestre. Según el servicio, 3.378 peticiones de ese tipo fueron tramitadas en el período, las cuales involucran a 5.874 cuentas. En el 38% de los casos se bloqueó el acceso o se eliminó material protegido por copyright. Además, la red recibió 18 solicitudes tanto de fuerzas de policía como de cortes de cinco países para eliminar contenidos por otras razones.

Twitter ha sido una herramienta útil para los activistas y los defensores de la libertad de expresión en todo el mundo. Y con esta decisión, acaba de reiterar ese papel: la red social se negó a entregarle a un juez información de un usuario llamado Malcom Harris, acusado de desórdenes en las protestas de los indignados en Nueva York el año pasado.

Harris ya había radicado ante la corte una petición para anular una citación del fiscal de distrito de Manhattan, en Nueva York, en la que el funcionario judicial pedía la información de su cuenta de Twitter, @destructuremal, y los tweets que publicó entre el 15 de septiembre y el 31 de diciembre. Sin embargo, el juez rechazó la petición del acusado diciendo que Harris no tenía poder para pedir la anulación, pues sus tweets pertenecen a Twitter, y no a él. El juez decretó que “los términos de servicio de Twitter le dan a la compañía una licencia mundial sobre cualquier cosa que Harris suba al servicio”, según reportó The Verge.

Por eso, el fiscal le solicitó a Twitter que le facilitara esa información, pero la empresa se negó a hacerlo por varias razones. En primer lugar, porque en sus términos de servicio también está contemplado que los usuarios retienen los derechos sobre los contenidos que publiquen, lo que convierte a Harris en el dueño de sus tweets y acaba con el argumento con el que el juez rechazó la petición de Harris de no entregar información.

Twitter también argumentó, según The New York Times, que “la petición no cumple con las leyes federales que rigen las peticiones de información”, que “no cumple con los requisitos de procedimiento requeridos”. Además, afiirmó que “era demasiado amplia, fue emitida para un propósito inadecuado y constituyó un abuso”.

Los activistas a favor de la libertad de expresión celebraron la posición de Twitter. Según la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos, la decisión de Twitter es valiosa en un momento en el que las autoridades “están siendo cada vez más agresivas en sus intentos para obtener información de lo que la gente hace en Internet“. Para la asociación, “si los usuarios de Internet no pueden proteger sus propios derechos constitucionales, su única esperanza es que las compañías de Internet lo hagan”.

The Verge, por su parte, ofrece una explicación más terrenal: “la compañía no puede permitirse estar en la mitad entre cada acusado que usa Twitter y las autoridades que quieran mirar en sus cuentas”, dice. Si esta postura es exitosa, la compañía se liberaría de tener que responder por muchos de los asuntos legales en los que haya tweets involucrados, pues la responsabilidad recaería directamente en los usuarios. De todos modos, hay que esperar a ver si la Corte valida o no la posición de Twitter.