El empresario Alexis Ohanian y un grupo de activistas presentaron en marzo la ‘Liga de Defensa de Internet’ para proteger a la Red frente a cualquier ley que la ponga en peligro.

Aunque desde ese momento el proyecto abrió su convocatoria, en la medianoche del jueves 19 de julio fue lanzado de forma oficial en cinco ciudades alrededor del mundo, entre ellas Washington, Nueva York y San Francisco. La Liga proyectó una señal con su logotipo en diferentes edificios de las ciudades donde hizo su debut. 

La idea de hacer el lanzamiento de la Liga de Defensa de Internet en simultáneo con el estreno de la nueva película de Batman, no fue una casualidad. Según indicó la Liga, todos los que han luchado contra leyes como ACTA, PIPA y SOPA son legítimos superhéroes en la vida real. “Sí, la compañía que produjo el filme tiene planes locos para nuestro Internet (y sí, le dieron un rol en la cinta a un senador pro-PIPA). Pero, ¿Batman? Él es genial”.

Aunque no se trate de la Liga de la Justicia, por lo que no veremos a Superman, Batman, Flash o a la Mujer Maravilla dándole su merecido a los legisladores, Forbes indicó que la iniciativa es una especie de ‘Batiseñal’ para Internet.

El proyecto pretende que las personas que estén participando en el grupo vean la ‘Batiseñal’ y sepan que es hora de hacer algo y tomen algunas acciones básicas. Si quieren hacer parte de los defensores de Internet deben ingresar al sitio web de la Liga y seguir los pasos que allí se indican.

“Los usuarios sienten un especial apego por los sitios que utilizan todos los días, y vamos a ser capaces de aprovechar toda esa pasión para defender Internet. Si nos unimos, el apagón que ocurrió SOPA hace seis meses, será sólo el comienzo. Veinticuatro millones de personas participaron en esa lucha, y los vemos como nuevos adeptos”, comentó Tiffiniy Cheng, cofundador de Fight for the Future, una organización aliada a la Liga, según recogió Mashable.

Dentro de los aliados a la Liga se encuentran empresas como Reddit, WordPress, Wikipedia, Mozilla, Cheezburguer, entre otros. Además, los promotores del proyecto también están muy relacionados con movimientos como Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge para estar pendientes de los movimientos parlamentarios y estar informados frente a cualquier tipo de amenazas.

Luego de que 479 diputados votaran en contra, 165 se abstuvieran y únicamente 39 votaran a favor, el Parlamento Europeo rechazó el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA, por su nombre en inglés), por lo que el acuerdo no tendrá validez jurídica en los países de la Unión Europea. 

La noticia se dio a conocer a través de la cuenta de Twitter y un comunicado de prensa del Parlamento Europeo, en donde se aseguró que esta es la primera vez que la Eurocámara hace uso de los nuevos poderes que le otorga el Tratado de Lisboa para rechazar un tratado de comercio internacional.

#EP has rejected #ACTA agreement

— European Parliament (@Europarl_EN) July 4, 2012

“Estoy muy satisfecho de que el Parlamento haya seguido mi recomendación de rechazar ACTA”, declaró David Martin,  relator de ACTA para el Parlamento, quien además insistió en que el tratado es muy ambiguo, por lo que podría afectar a las libertades civiles de los ciudadanos.

Así mismo, Martin también comentó que durante el debate sobre si debía o no aprobar ACTA, el Parlamento recibió la presión directa de miles de ciudadanos europeos, que mediante manifestaciones, correos electrónicos y llamadas a las oficinas de sus diputados, pidieron a la Eurocámara que se opusiera al acuerdo.

Otra de las razones, según Martin fue que “el Parlamento Europeo admitió a trámite una petición apoyada por 2,8 millones de personas de todo el mundo que pedía rechazar el tratado”.

Aunque en el debate previo al voto, Christofer Fjellner, diputado sueco defensor de ACTA, pidió aplazar la votación hasta que el Tribunal Europeo de Justicia sentenciara si el acuerdo era compatible con la legislación comunitaria, los diputados rechazaron la petición y mostraron su desacuerdo frente a la aprobación de ACTA. 

Para Carlos Cortés, investigador del Centro de Estudios en Libertad de Expresión de la Universidad de Palermo (Argentina), en términos generales, el tratado ACTA compartía el mismo objetivo de iniciativas como SOPA, en Estados Unidos, o la ‘Ley Lleras’ (versión 2011), en Colombia: combatir las supuestas violaciones de derechos de autor en Internet por parte de personas como usted o yo.

Pese a que los proyectos de ley SOPA y PIPA murieron hace varios meses, en gran medida gracias a las contundentes protestas por parte de más de 10.000 sitios web de la talla de Wikipedia, Cuevana, WordPress y Wired, cada día nacen diferentes proyectos encaminados a ejercer mayor control sobre la Red.

Por esa razón, el empresario Alexis Ohanian y un grupo de activistas decidieron crear la ‘Liga de Defensa de Internet’ para proteger a la Red frente a cualquier ley que la ponga en peligro.

Aunque no se trate de la Liga de la Justicia, por lo que no veremos a Superman, Batman, Flash o a la Mujer Maravilla dándole su merecido a los legisladores, Ohanian dijo a Forbes que la iniciativa es una especie de ‘Batiseñal’ para Internet. Como se establece en el sitio web del grupo, la Liga de Defensa de Internet propone la táctica -la protesta masiva- que mató a SOPA y a PIPA y quiere convertirla una fuerza permanente para defender la Red.

El sitio web del grupo ofrece a los usuarios la posibilidad de inscribirse para que, en el momento en que se presente una crisis política como la de SOPA, unan sus fuerzas a favor de Internet abierto. Incluso, el grupo considera que con la combinación de sus sitios web y redes sociales, podrán ser masivamente más eficaces que una sola organización.

El  27 de noviembre de 2009 el gobierno español, en ese entonces a la cabeza de Jose Luis Rodríguez Zapatero, presentó un proyecto que busca, entre otras cosas, dejar en manos de una comisión fijada por el gobierno, la posibilidad de cerrar en un plazo de 48 horas un sitio web que tenga archivos digitales protegidos por derechos de autor.

Pero el nacimiento de Sinde no vino solo. Miles de usuarios de Internet alzaron sus voces de protesta en contra del proyecto del gobierno español desde el mismo año en que fue presentado al congreso. En medio del debate sobre el control de la piratería en Internet, en marzo de 2010 llegó al Ministerio de Cultura de España una lista de casi 1.200 sitios web que incluían pequeños buscadores de ‘torrents’.

La iniciativa fue implementada por la Coalición de Creadores e Industrias Culturales y la idea principal era desbordar las pretensiones del gobierno de cerrar los sitios web que estén a favor de las descargas no autorizadas. Dentro del listado, los activistas incluyeron blogs, sitios de partidos políticos, de medios de información, de autores y de creadores.

La denominada ‘Lista de Sinde’ nació para demostrar al gobierno español que el cierre de sitios web que incluyen contenidos que fomentan las descargas no sirve para nada. 

“La gente quiere compartir cultura y conocimiento (…) Tenemos la suerte de que en España la copia privada es legal, a diferencia de otros países, y hay un interés en compartir; los cambios legislativos no van a servir de nada porque el sentimiento que existe por compartir es muy fuerte”, comentó uno de los responsables del movimiento contra Sinde.

La iniciativa ha logrado mantenerse en pie hasta la actualidad pues incluso en el momento en que entró en vigor la ley Sinde, organizada por activistas de Internet, desde el sitio Hacktivistas.net, para ‘desbordar’ las pretensiones del Gobierno de clausurar aquellos sitios que favorezcan las descargas no autorizadas.

La idea, bautizada como ‘La lista de Sinde’, es animar a los autores de páginas web y blogs a incluir ‘widgets’ –pequeñas aplicaciones que se superponen en la pantalla– diseñados para buscar archivos de descarga en la Red. La finalidad es demostrar que el cierre de determinados sitios web por fomentar las descargas “no servirá de nada”.

El músico español  Eme Navarro fue el encargado de hacer la primera denuncia una vez puesta en marcha la ley antidescargas española. Navarro presentó una notificación contra más de 200 sitios web que facilitan un enlace a una canción suya con derechos de autor, para mostrar de forma práctica la ineficacia de la ley. Utilizando los ideales de ‘La lista de Sinde’, el músico pretende demostrar que el cierre de determinados sitios web por fomentar las descargas no funcionará.

Según informaron algunos medios españoles, Navarro compuso una canción con todos los derechos reservados, el grupo Hacktivistas la puso a disposición del público en el sitio web Wertdeenlaces y después invitó a cualquier sitio web a enlazar y usar esa obra protegida sin permiso explícito del autor. El listado que presentó Eme Navarro incluyó los más de 200 sitios que enlazaron la canción sin permiso del autor. 

La iniciativa continúa trabajando en contra de Sinde-Wert, una ley que pese a sufrir innumerables altibajos, entró en vigor el pasado primero de marzo.

Pese a que las numerosas protestas de los usuarios de Internet hicieron que el Tribunal Supremo español aceptara estudiar un recurso en contra de la medida, la Ley Sinde-Wert acaba de entrar en vigor tras más de dos años de trámites y altibajos. A partir de hoy entró a funcionar la comisión encargada de ‘tumbar’ los sitios web que violen los derechos de autor en España.

El músico español  Eme Navarro fue el encargado de hacer la primera denuncia una vez puesta en marcha la ley antidescargas española. Navarro presentó una notificación contra más de 200 sitios web que facilitan un enlace a una canción suya con derechos de autor, para mostrar de forma práctica la ineficacia de la ley. Utilizando los ideales de la iniciativa ‘La lista de Sinde’, el músico pretende demostrar que el cierre de determinados sitios web por fomentar las descargas “no servirá de nada”. 

Sin embargo, los movimientos que han surgido y las miles de críticas y protestas de las que ha sido protagonista la Ley Sinde-Wert no fueron ningún obstáculo para que el gobierno pensara en otra alternativa de regulación en la Red, pues según la vicepresidenta de España, Soraya Sáenz de Santamaría, con la aprobación de la ley España entra “en el estándar internacional en la lucha contra la piratería”. 

La Ley Sinde, que cambió su nombre a Ley Sinde-Wert por ser impulsada entre la exministra Gónzalez-Sinde y el ministro Wert, es el nombre con el que se conoce popularmente un apartado de la Ley de Economía Sostenible llamado Disposición final segunda con el que se pretende combatir los sitios web infractores de derechos de autor con la ayuda de un órgano gubernamental denominado Comisión de Propiedad Intelectual.

Según ALT1040, un blog muy crítico de esta norma, “en la práctica estamos ante un peligroso nuevo sistema administrativo-judicial, gestionado por una Comisión de Propiedad Intelectual que a su vez está formada por personas dependientes del Ministerio de Cultura, con el que el Estado gana en poder para controlar lo que circula por la red al disminuir la capacidad de análisis y decisión de los jueces en este tipo de caso (hasta ahora en líneas generales la justicia española ha exculpado a las webs de enlaces)”.

Dicha comisión, que depende del Ministerio de Cultura, será la encargada de determinar si los sitios web que han sido objeto de denuncia están infringiendo los derechos de autor. Además, los autores que denuncien estas faltas, tendrán que acudir a este órgano y  pedirle que se inicie un procedimiento, que podrá tener una duración entre 20 días y tres meses. Si sale bien el proceso, se podrán retirar los contenidos señalados, o incluso si la falta es más grave, el servicio del sitio web podría ser interrumpido durante un año.

La Ley Sinde nació en noviembre de 2009, cuando el gobierno del PSOE presentó el anteproyecto de ley de Economía Sostenible que incluía una norma antidescargas y la creación de una comisión de propiedad intelectual. Y aunque a partir de ese momento los internautas empezaran a demostrar su inconformidad a través de las redes sociales y protestas en las calles, hoy se han encontrado con que la reglamentación de la ley ha entrado en vigor.

Los usuarios que apoyan el boicot económico propuesto por Anonymous el pasado 23 de enero han empezado a invadir los ‘timelines’ de Twitter con los hashtags #BlackMarch y #MarzoNegro.

La operación Marzo Negro surgió como reacción al cierre de Megaupload y los ataques legales de la industria del entretenimiento a usuarios por piratería, y en protesta por proyectos de leyes antidescargas como SOPA, PIPA y Sinde.

“Con la insistencia de campañas que disputan la censura en Internet y el cierre de sitios como Megaupload, bajo el pretexto de piratería y conspiración, llega el momento de ponerles un alto a las esferas influyentes de la industria musical, cinematográfica y de medios en general. Solo podemos actuar pegándoles donde más les duele: sus márgenes de beneficio”, afirma el grupo de hacktivistas.

A través de algunas de sus cuentas en Twitter, @AnonCircle, Anonymous ha recordado en el transcurso del día a todos los usuarios su operación Marzo Negro, una campaña en contra de la censura en Internet y con la que se quiere dejar en claro que no los miembros de Anonymous no van a tolerar la presión de la industria del entretenimiento sobre la libertad en Internet, y que quieren darles un fuerte golpe a sus ganancias. En uno de sus tweets, dijo:

“No lo olviden, #MarzoNegro inicia mañana. Ignoremos a la industria del entretenimiento. Quiero decir, continúen ignorándolos”.

Pero Twitter no ha sido el único canal mediante el cual se ha dado a conocer la iniciativa. En la página de Facebook Black March, los hacktivistas han recibido mensajes de sus seguidores de países como Japón, en donde ya inició el primero de marzo y por lo tanto, la operación convocada por Anonymous.

“Durante todo marzo no compres discos, películas, videojuegos o libros. No vayas al cine, espera al siguiente mes para hacerlo”. 

Con esta operación, Anonymous pretende dar un golpe que se vea reflejado en el cierre del primer informe económico de 2012 que realizan las empresas en marzo en todo el mundo.

“Esta medida dejará un agujero en el margen de beneficios que la industria contemplaba para el primer cuarto de año, que será observado por los gobiernos y las empresas. Es la única forma de que nos hagan caso”.

Anonymous sigue impulsando sus hashtags en Twitter y la difusión en Facebook, sus sitios web y otros espacios, para ‘golpear’ a Hollywood y la industria del entretenimiento en general con una reducción en sus ingresos del mes. ¿Los simpatizantes pasaran del tweet y el RT a la acción, es decir, a divertirse de mil formas distintas de consumir los contenidos de esta industria? Estaremos actualizando con los reportes de resultados y las declaraciones de los implicados.

Si bien es cierto que los proyectos de ley SOPA y PIPA generaron fuertes reacciones entre los usuarios de la Red, quienes protestaron fuertemente a través de las redes sociales como Facebook y Twiiter, estos hechos no fueron los únicos que influyeron en la derrota de las dos leyes. Según informa Fortune, la acción política directa y el lobby ejercido por la industria tecnológica fueron dos aspectos clave en la decisión tomada por Lamar Smith, senador que promovió el proyecto.

Google, Twitter, Yahoo!, eBay y Wikipedia fueron los primeros en manifestarse en contra de la ley por medio de una carta abierta. A ellos se sumaron empresas como Go Daddy y Microsoft, la compañía que horas antes del apagón anunciado por Wikipedia, dijo que no estaba de acuerdo con la redacción del proyecto aunque no siguiera las acciones de protesta que adelantaron otras empresas.

Un total de 145 empresas y organizaciones presionaron a la Cámara de Representantes mostrando su posición en contra de la ley SOPA y 157 grupos de lobby mostraron su posición en contra de su proyecto hermano en el Senado, la ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA).

Aunque los opositores coincidieron en que la protección de contenidos es una meta necesaria, argumentaron que la forma en que las leyes fueron escritas promovía eficazmente la censura y podría traer consecuencias perjudiciales para Internet.

Pero la industria de la tecnología no fue la única que hizo lobby frente al tema, pues la Casa Blanca también se manifestó en contra de la ley, primero el presidente Barack Obama puso el pasado 14 de enero en su cuenta de Twitter que no apoyaría nada en lo que se restringiera la oportunidad de crecimiento para empresas, y después publicó un comunicado en su blog oficialcon el mismo sentido.

Lee Drutman de la Fundación Sunlight de Estados Unidos declaró que “la historia de David y Goliat” en la victoria sobre SOPA y PIPA es fundamentalmente un mito. Drutman asegura que mientras la Asociación de la Industria Cinematográfica Estadounidense (MPAA por sus siglas en inglés), gastó un total de 1.300 millones de dólares en los tres primeros trimestres de 2011 en todas sus actividades de ‘lobbying’, en ese mismo periodo Google gastó 7.1 millones de dólares en el mismo rubro.

Pese a que nada de lo anterior pretende minimizar el efecto de las protestas de los usuarios, la suma del desacuerdo demostrado a través de las redes sociales, los apagones de varios sitios web y el lobby de las grandes compañías opositoras, fue lo que llevó al fracaso a las dos iniciativas. Además, este hecho pudo demostrár que la industria tecnológica es bastante influyente en el Congreso de Estados Unidos.

Como respuesta al cierre de Megaupload, el grupo de ‘hacktivistas’ Anonymous atacó sitios como el del Departamento de Justicia, la RIAA –la poderosa asociación de la industria discográfica en ese país– , el estudio Universal –el enemigo empresarial más visible de Megaupload–, y  la MPAA –la agremiación de la industria del cine, aún más radical que la RIAA en su persecución contra los que considera piratas–.

Sin embargo, estos solo eran algunos de los hechos que hacen parte de la operación Venganza (o Represalia), de Anonymous. Los hacktivistas han convocado a través de su cuenta de Twitter un ‘Marzo Negro’, una campaña en contra de la censura en Internet y el cierre de sitios web como Megaupload.

“#MarzoNegro consiste en un boicot económico a las grandes empresas de la industria musical, cinematográfica y a los medios en general, principales impulsores de las llamadas leyes anti-piratería, como la ley SOPA, PIPA (en Estados Unidos) o Sinde (en España)“, dice Anonymous en uno de los blogs de la campaña. 

Así mismo, el grupo de hacktivistas asegura que esta iniciativa nace para dejar claro que no van a tolerar la presión de la industria del entretenimiento sobre la libertad en Internet y que quieren darle un fuerte golpe a sus ganancias. “Durante todo el mes de marzo no compres discos, películas, videojuegos o libros. No vayas al cine, espera al siguiente mes para hacerlo”. 

La idea de Anonymous es que el golpe se vea reflejado en el cierre del primer informe económico de 2012 que realizan las empresas en marzo a nivel mundial. “Esta medida dejará un agujero en el margen de beneficios que la industria contemplaba para el primer cuarto de año, que será observado por los gobiernos y las empresas. Es la única forma de que nos hagan caso”.

Anonymous invita a los usuarios de Internet a colaborar con la iniciativa difundiendo el mensaje a través de redes sociales como Facebook y Twitter (con el hashtag #marzonegro o #blackmarch).

¿Usted dejaría de ir a cine o de comprar videojuegos o libros originales durante un mes? Si la campaña tuviera éxito, ¿lograría afectar económicamente a las grandes compañías de la industria del entretenimiento?

Luego de las contundentes protestas de sitios web como Wikipedia, Cuevana, WordPress y Wired, entre más de 10.000 que decidieron cerrar sus servicios el pasado 17 de enero, Lamar Smith, el senador que promovió e impulsó la Ley SOPA, retiró el proyecto en el Congreso hasta que haya un acuerdo más amplio sobre el tema.

En la mañana, el Senado había postergado la votación de la Ley SOPA programada para el martes 24 de enero, pero en una declaración oficial, Smith dijo que ha escuchado las críticas y ha tomado en serio las preocupaciones de los usuarios respecto a la legislación propuesta para resolver el problema de la piratería en línea, por lo que admite que es necesario hacer una revisión y enfocar mejor el texto.

“El problema de la piratería en línea es demasiado grande para ignorarlo. Las industrias estadounidenses de propiedad intelectual proporcionan 19 millones empleos bien remunerados y representan más del 60 por ciento de las exportaciones de Estados Unidos”, dijo Smith en un texto publicado en el sitio web del Comité Judicial del Congreso estadounidense.

En otras palabras, los opositores a SOPA y todas las iniciativas legales contra la piratería en Internet y que afectan la libertad de expresión no pueden cantar victoria, pues como lo dijo Smith, “la legislación será pospuesta hasta encontrar un mayor consenso en qué debería ser la solución”. 

En otras palabras, aunque la Ley SOPA haya sido retirada, para su principal promotor, así como para el Comité de Justicia del Senado y para los grandes propietarios de los derechos de autor, seguirán buscando mecanismos para luchar contra la piratería en línea y proteger la propiedad intelectual de Estados Unidos.

“Damos la bienvenida a la intervención de todas las organizaciones e individuos que tienen una opinión diferente sobre la mejor manera de abordar este problema. El comité mantiene su compromiso en encontrar una solución al problema de la piratería en Internet que proteja la propiedad intelectual estadounidense y la innovación”, aseguró el senador.

Pese a que hace algunos días el mismo Smith dijera al diario The Wall Street Journal que no tenía la intención de dar marcha atrás en las decisiones relacionadas con SOPA, parece que las protestas y la oposición por parte de grandes empresas de tecnología hicieron que el senador desistiera de continuar con el proyecto que de ser aprobado, había cambiado el significado de Internet como es conocido en la actualidad.

El gigante de las búsquedas ha sido una de las compañías más activas contra la Ley SOPA, pues incluso su nombre está asociado con el apagón ‘Opción Nuclear’ que está planeado para el 23 de enero de 2012. Sin embargo, pese a que se presente como un gran opositor, Google ha aclarado que la falta de apoyo a la ley no significa que para ellos no deba existir una legislación adecuada contra la piratería y la falsificación.

A través de un texto publicado en el blog oficial de la compañía, David C. Drummond, vicepresidente senior de desarrollo corporativo y director general de asuntos jurídicos de Google, aseguró que la compañía es consciente de la importancia de luchar contra la piratería en Internet y es por eso que ha invertido mucho tiempo y dinero en esta materia.

“El año pasado bajamos 5 millones de sitios web infractores de nuestros resultados de búsqueda e invertimos más de 60 millones de dólares en la lucha contra la publicidad no adecuada. Creemos que lo único que se puede hacer es cortar el suministro de dinero a los sitios web piratas extranjeros, si se corta el flujo de dinero se corta el incentivo para robar”, asegura Drummond.

Así mismo,  el ejecutivo aseguró que si se aprobaran los dos proyectos que están en el Congreso de Estados Unidos, la Ley SOPA y la Ley de Protección de Propiedad Intelectual (PIPA por sus siglas en inglés), se otorgarían nuevos poderes a la policía para filtrar y bloquear el acceso a las herramientas que ofrece Internet. “Sabemos por experiencia que estos poderes se encuentran en la lista de deseos de los regímenes opresivos en todo el mundo. SOPA y PIPA también quieren eliminar el debido proceso”.

Drummond hace un llamado a los usuarios para que firmen y le pidan al Congreso de Estados Unidos que ‘No censure la Red’, pues PIPA y SOPA arriesgarán la industria de innovación, silenciarán Internet y no combatirán la piratería.

En el marco del CES 2012 se han podido visualizar algunas tecnologías que marcaran el año como los Ultrabooks, la tecnología 3D y la computación en la nube. Sin embargo, en ENTER.CO les queremos presentar algunas tendencias menos obvias que sin duda atraparán el año que para muchos será el fin del mundo.

1. Internet afronta poderosas amenazas.

En medio de la aprobación en España de la ley Sinde, que ha tenido contradictores y ha sido víctima de boicots, la discusión sobre una ley tan polémica como SOPA ha llegado a ocupar el primer lugar en la agenda de las grandes empresas de la Red, quienes han decidido unirse en busca de erradicar la ley que ha sido considerada como una gran amenaza para Internet.

El 2012 podría pasar a la historia como un año de bloqueos de gobiernos dictatoriales y el surgimiento de leyes que buscan cambiar Internet. Y aunque la ONU haya dicho en su momento que era un derecho humano, las industrias de contenidos más poderosas quieren restringirlo.

El 24 de enero de 2012 podría ser aprobada la ley SOPA, pese a las amenazas de ‘huelga’ de los gigantes de la Red, quienes estarían trabajando en una demostración de lo que podría ser el resultado de la aprobación de la ley: Internet dejaría de ser lo que es hoy para convertirse en un modelo similar al que utilizan China, Malasia o Irán.

2. Una nueva era en la historia de los navegadores web: Chrome, el nuevo rey.

Luego de derrotar a Netscape en 1998, Internet Explorer obtuvo el primer lugar en el podio de los navegadores web, puesto en el que se mantuvo a salvo sin ningún tipo de competencia hasta el 2004, año en que Firefox llegó a imponerse con fuerza en esta industria.

En la actualidad, según StatCounter, Internet Explorer sigue siendo el navegador más popular de la red con un 40,63%, seguido por Google Chrome, que tomó el segundo lugar en diciembre pasado con un 25,69%.

Sin embargo, si la tendencia de crecimiento de Chrome y el declive de Internet Explorer se mantienen, entre abril y septiembre de 2012 por primera vez en 14 años la Web cambiaría de navegador líder. 

Uruguay, Chile y Colombia fueron los primeros países de Latinoamérica en tener a Chrome como el navegador web favorito, por lo que hoy Suramérica puede ser catalogado como ‘territorio Chrome’.

3. Hacktivismo madura y une fuerzas en la Red.

En 2010, con el surgimiento o la aparición visible de WikiLeaks y Anonymous, surgió el concepto de hacktivismo que hace referencia a la combinación del activismo con acciones propias de los hackers, pero que no necesariamente resultan ser destructivas.

Movimientos como los que realizó Anonymous en 2011 en contra del proyecto de Ley Lleras o como los que ejecutó WikiLeaks publicando 250.000 cables confidenciales de embajadas de Estados Unidos de todo el mundo, son algunos de los hechos que demuestran que el ‘hacktivismo’ va a ser mayor, mejor organizado y más estratégico.

Así mismo, según un reciente informe de McAfee Labs, en el 2012 quienes lideran las interrupciones digitales unirán fuerzas con los manifestantes físicos y apuntarán a figuras públicas, como políticos, líderes de la industria, jueces y funcionarios del orden público más que nunca antes.

4. Televisión inteligente empieza a ganar mayor popularidad.

Durante el CES 2012 ha quedado en evidencia que la televisión inteligente está ganando mayor popularidad entre los fabricantes y desde luego, entre los usuarios.

Los nuevos televisores de Ubuntú, Lenovo, LG y Panasonic, cuentan con características como las tiendas de aplicaciones, navegación por Internet o incluso controles con reconocimiento de voz y gestos, hecho que sin duda representa los grandes avances que se han obtenido en el campo de la televisión inteligente.

La posibilidad de visitar las redes sociales, acceder a los principales sitios de noticias o revisar su correo electrónico sin tener que despegarse de su programa favorito, son algunas de las herramientas que hacen que un ‘Smart TV’ pueda llegar a ganar cada vez más popularidad entre los usuarios que utilizan constantemente la Red.

5. Siri evoluciona y encuentra fuertes rivales.

Desde el lanzamiento del iPhone 4S, una de las características que más llamaron la atención entre los medios de comunicación y los usuarios fue Siri, el asistente virtual de voz del nuevo teléfono de Apple que cuenta con capacidades de inteligencia artificial y que en ENTER.CO calificamos como lo revolucionario del teléfono.

Parece que en 2012, la inteligencia artificial de Siri podrá encontrar nuevos competidores en el mercado, pues aunque el control por voz no sea una herramienta nueva para teléfonos con sistemas operativos Android o Windows Phone,  no tiene el propósito de Siri de ser un asistente personal,

Además, la tecnología de control por voz no solo vendría a ser protagonista en el terreno de los teléfonos inteligentes, teniendo en cuenta que está en la mente de otros sistemas operativos, sino que además dentro del rumorado Apple TV podría encontrarse el ya conocido asistente.

¿Qué marcará este 2012?

Continúe leyendo este listado de tendencias que atraparán este 2012 en su segunda parte.

El nuevo año no trajo muy buenas noticias a los detractores de las leyes antidescargas y antipiratería del mundo, pues el gobierno del Partido Popular español (PP) aprobó la Ley Sinde, que entraría a regir en marzo. 

Al parecer los altibajos que sufrió la controversial Ley Sinde no fueron ningún obstáculo para que el gobierno pensara en otra alternativa de regulación en la Red, pues según la vicepresidenta de España, Soraya Sáenz de Santamaría, con la aprobación de la ley, España entró “en el estándar internacional en la lucha contra la piratería”. 

Sin embargo, durante el anuncio, la vicepresidenta aseguró que una vez entre a regir la ley, las medidas se tomarán solo contra quienes indebidamente hacen negocio con esas descargas ilegales.

En diciembre del año pasado, los detractores de la Ley Sinde pudieron percibir una pequeña luz en el camino cuando el gobierno del PSOE anunció publicamente que no desarrollaría el reglamento de la ley, pues según el entonces presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, las discrepancias en el Consejo de Ministros y las fuertes reacciones en Internet fueron algunas causas para no aprobar el reglamento de la norma ‘antidescargas’.

Además de aprobar la ley, que está en la capacidad de cerrar sitios web con contenido ilegal en un plazo máximo de 10 días con previa autorización judicial, pero sin que un juez entre en el fondo del asunto, el Consejo de Ministros también anunció la anulación del Canon Digital, un impuesto que nació en 2003 con el que el gobierno español pretendía compensar a los autores, editores y distribuidores por el derecho a la copia privada.

No obstante, pese a que se anunció su anulación, las afirmaciones emitidas por la vicepresidente del gobierno español dejaron dudas sobre esta medida. “Se sustituirá por nuevos modelos de gestión y retribución, más justos y equitativos, basados en el uso efectivo”, afirmó Sáenz de Santamaría.

La respuesta de los detractores.

Como era de esperarse, luego de conocer la decisión del Partido Popular, las críticas en la Red no se hicieron esperar. Incluso el sitio web No les votes convocó un boicot con el objetivo de no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se hayan manifestado de forma explícita, o que hayan participado en los grupos de presión a favor de la aprobación de la Ley Sinde. 

Los principales opositores crearon una página dentro del sitio web en donde publicaron un listado de 52 autores que alguna vez manifestaron su opinión a favor de la ley antidescargas española.

“Las movilizaciones, intentos de diálogos y opiniones de juristas han sido ignoradas (…) no nos dejan más opción que responder con aquello que afecta directamente a los intereses de fondo: el dinero (…) solo podemos recurrir al boicot a aquellos que han exigido y apoyado el recorte de libertades en la red”, asegura el grupo de ‘enemigos de la Ley Sinde’ a través de su sitio web. Así mismo, los detractores se han manifestado a través de Twitter con etiquetas como #redresiste o #nolescompres.

Luego de que el gobierno español aprobó la Ley Sinde en España, y si el proyecto de la Ley SOPA en Estados Unidos avanza este 24 de octubre, ¿cuál será el futuro que le espera a Internet? ¿Se acercan tiempos difíciles para los usuarios de la Red?

A través de una carta abierta el cofundador de Google, Sergey Brin; los cofundadores de Twitter, Jack Dorsey, Biz Stone y Evan Williams; David Filo y Jerry Yang, de Yahoo!; el fundador de eBay, Pierre Omidyar, y Jimmy Wales, de Wikipedia, entre otros, criticaron y protestaron en contra del proyecto de ley Stop Online Piracy Act (o SOPA, como es conocida por muchos), pues aseguran que esta ley “daría al gobierno estadounidense el poder de censurar Internet a través de procedimientos similares a los que utilizan China, Malasia o Irán”.

Hace algunos meses, se reveló que el gobierno de Estados Unidos contemplaba la idea de poder ‘apagar Internet’ de ser necesario, como lo hizo Egipto en su momento, y ahora este proyecto de Ley, presentado en el Congreso de Estados Unidos, pretende el cierre cualquier sitio web sospechoso de contener material que viole los derechos de autor en la Red.

Si el proyecto de ley SOPA es aprobado, sitios web como YouTube, Wikipedia y Google tendrían que entrar a responder por los contenidos que publican los usuarios, algo que, dado el volumen de contenido que surge cada segundo, sería prácticamente imposible de lograr.

Según los ejecutivos del Silicon Valley, que ya habían pagado un anuncio en noviembre en The New York Times contra SOPA, sus empresas tuvieron la oportunidad de fundarse bajo un ambiente regulador que promovía el sector empresarial, la innovación, la creación de contenido y la libre expresión en la Red.

“Le pedimos al Congreso que piense muy bien antes de cambiar la regulación en la que se basa Internet. No hay que negar a la próxima generación de empresarios y fundadores las mismas oportunidades que hemos tenido todos”, dijeron en su carta abierta.

Además, las empresas hacen referencia a las principales amenazas que traería la aprobación de la Ley:

• Exigir que los sitios web, como los que ellos fundaron, hagan un monitoreo de todo lo que los usuarios enlazan y descargan. Esto tendría un efecto negativo para la innovación.
• Negar a los propietarios de sitios web el derecho al libre proceso.
• Dar al gobierno de Estados Unidos el poder de censurar la Red, utilizando técnicas similares a las que se emplean en China, Malasia e Irán.
• Debilitar la seguridad en línea cambiando la estructura básica de Internet.

Esta posición de las grandes empresas de la Red se opone a la de las industrias de contenidos en Estados Unidos –en especial las del cine y la música– que están abiertamente a favor de SOPA e incluso, por medio de Creative America, coalición compuesta por los principales estudios de Hollywood, ha promovido la aprobación de la Ley por medio de cartas y ‘lobby’ al Congreso.

Incluso se ha revelado que la coalición ha llegado a coaccionar a las empresas de Internet. A través de un correo electrónico, Creative America amenazó a los gigantes de Internet asegurando que si no están a favor de evitar el robo de contenidos en la Red, es posible que ellos decidan suspender los negocios que están sosteniendo.

“Si la tendencia actual continúa, es necesario decir que esta amenaza (contra el negocio) podría afectar negativamente nuestra relación comercial con ustedes”, aseguró la coalición.

Notas relacionadas:

• Unión Europea apoyará a activistas frente a regímenes opresivos
• Estados Unidos bloquea casi 150 sitios web en un solo día
• “Gobiernos intentan controlar y censurar internet”: Google
• Redes sociales y tecnología, en la mira de las autoridades británicas

Los gobiernos de algunos países han hecho público su afán por ejercer un mayor control sobre las descargas de ciertos contenidos a través de Internet. Ante este hecho, el relator de la Organización de las Naciones Unidas, Frank La Rue, asegura que para proteger los derechos de autor, los gobiernos deben mantenerse al margen de la línea que protege los derechos fundamentales de los ciudadanos y la democracia.

Hace unos meses el padre de la Web, Tim Berners- Lee, aseguró en un simposio realizado con motivo de los 150 años del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) que la Web es “un derecho básico de la humanidad”, comparándola además con el derecho universal de acceso al agua, y el primero de junio pasado la ONU, la OEA y los gobiernos de Europa y África emitieron una Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet en el mismo sentido: “La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”.

En su informe, La Rue asegura que todas las leyes que se relacionan con este tema ponen en desventaja al usuario que comete la infracción, pues este no tiene las herramientas suficientes para defenderse.

El documento invita a los gobiernos a revisar y modificar, de ser necesario, las leyes que sancionan a los usuarios interrumpiendo su acceso a Internet, pues el relator de Naciones Unidas considera que es una medida que ataca un derecho fundamental.

La propuesta de algunos gobiernos de desconectar de Internet a los usuarios que realicen descargas ilegales como una forma de sanción es cuestionable para Naciones Unidas, pues según el informe esta medida vulnera el Artículo 19 del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos (PDF), en el que se consigna el derecho que tiene toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo.

Pocos días antes, en el e-G8 Forum, un encuentro entre los países desarrollados y las empresas de Internet, los presidentes de los países renovaron su ‘compromiso de protección de la propiedad intelectual’, señalaron que esta requiere una aplicación efectiva y cooperación internacional entre gobiernos y organizaciones, lo que fue interpretado por analistas como una declaración en favor de normas como Hadopi y Sinde.

La Rue no se queda en generalidades en su informe: menciona explícitamente amenazas a la libertad de expresión en Internet como la persecución a WikiLeaks, las suspensiones del acceso a Internet en Egipto, Argelia, Libia y otros países, las leyes antidescargas, el ACTA (PDF) y la entrega de tareas de policías privados o de jueces a los proveedores de servicios de Internet (este es uno de los puntos que más temores y protestas ha generado el proyecto de ‘Ley Lleras’ en Colombia)

Pedro Less Andrade, responsable de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de Google América Latina, opina sobre la la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet y el informe del relator de la ONU que “estos importantes documentos señalan que la libertad de expresión en Internet es equivalente a la que puede aplicarse a otros medios, y que en esa medida es un derecho fundamental reconocido por el derecho internacional”.
Less agrega que esto no implica la negación a la protección de los derechos de autor, sino que “busca un balance y  proporcionalidad entre la protección de estos derechos y otros derechos fundamentales”.

Notas relacionadas:

• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.
• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Cubrimiento de ENTER.CO sobre ‘Ley Lleras’.
• El acceso a la Web es un derecho humano, dice su ‘padre’.