Por Camilo Andrés García*

El exministro Diego Molano Vega intentó pasar la Ley Lleras y tres veces fue derrotado. Colombia hoy no cuenta con un marco legal que modernice al país en materia derechos de autor en la era digital.

Los debates frente al tema fueron cerrados y no hicieron caso a las recomendaciones de prestigiosos académicos que alertaron sobre los peligros de la ley. Como buena parte de la jurisprudencia que se redacta en este país, se aprobó a ‘pupitrazo’ limpio. Tras su paso por la Corte, murió.

Se le dijo falsamente al país que la tecnología sería el motor que ayudaría a sacar de la pobreza a los colombianos. En recientes documentos, el investigador Kentaro Toyama demostró que para este problema la tecnología no es la respuesta. Hoy no es claro cómo van a lograr que las ideas digitales se conviertan en industrias prósperas que nos beneficien a todos.

Siempre se tuvo una fe ciega en la tecnología. La masificación de las conexiones, si bien trae beneficios indudables, viene con un lado oscuro que jamás se tocó y que ni siquiera se tiene contemplado en la agenda pública: el Estado colombiano cuenta con herramientas de control y monitoreo, y hoy tenemos un marco legal y técnico donde nuestras comunicaciones y privacidad están en riesgo.

Ya este es el segundo ministerio donde se trabajó por un tercer canal. Tal y como pasa con el metro de Bogotá, este debe ser el canal de televisión con más estudios del mundo.

Al ministro Diego Molano se le olvidó que este es y seguirá siendo un ministerio de comunicaciones. Allí, en teoría, se deben crear, discutir y modernizar las políticas públicas para que los colombianos se informen y puedan tomar decisiones.

El país vive una explosión de nuevos medios digitales que intentan luchar en medio del oligopolio de la industria. Se han registrado más de 1.500 nuevas ideas, y lastimosamente la mayoría de ellas morirán porque un emprendimiento digital o startup en Colombia es casi un imposible. Ni Actualidad Panamericana, con los millones de visitantes únicos que genera, tiene el futuro claro.

Bajo la administración de Molano, un joven en Twitter se burló de los niños quemados en la Costa Atlántica en un terrible incendio. Casi lo linchan en la universidad a la que asiste. Todo eso sucedió en la maravillosa Internet. #YoAmoInternet. No pasó nada. Los delitos de injuria y calumnia en la red aún no tiene control.

Nunca se reflexionó al interior del gobierno cuál es el beneficio real de las tabletas

Las reglas de Twitter, Facebook y Google están por encima de la legislación colombiana. Nadie hace nada y a nadie le importa. Se le rinde pleitesía a Mark Zuckerberg en la expansión de su negocio. Ni siquiera se cuestiona a qué vino, ni las consecuencias de lo que hace para el futuro de internet y la neutralidad.

Se entregaron miles de tabletas a niños por todo el país. Todas ellas con show y foto. Esos aparatos ya no se usarán en dos años (no se pueden actualizar) y nunca se reflexionó al interior del gobierno cuál es el beneficio real en términos educativos o de desarrollo personal.

En otras partes del mundo sí se cuestiona. Sobre todo cuando se invierten recursos públicos. Un estudio del Banco Interamericano de Desarrolló en Perú demostró que el simple hecho de entregar un computador o tecnología a un niño no lo convertirá en un Bill Gates. De hecho, los estudiantes beneficiados con computadores no obtuvieron mejores calificaciones que aquellos que no los tuvieron.

Aparte de eso, ¿qué se consume en esas tabletas? ¿Acaso Colombia tiene contenido de alta calidad para niños? La respuesta es no. Pero sí se puede consumir mucho porno.

El espacio de esta columna no permite seguir la lista. Sin duda el país avanzó en muchos aspectos en estos cinco años, pero eso lo difundirán en otros espacios.

__

*Es periodista digital, emprendedor y profesor universitario. Cubrió la administración de Diego Molano Vega desde su Twitter y en varios medios de comunicación. Es el autor de ‘Mucho hacker’, un libro en el que relata la historia de este movimiento en el país. @hyperconectado.

Puedes leer las demás opiniones de este especial aquí.

Imagen: Ministerio TIC Colombia (vía Flickr).

Como ya les habíamos contado, el Ministerio de Comercio decidió abrir la discusión de la ley de derechos de autor a la ciudadanía. El pasado viernes se llevó a cabo la primera de cinco sesiones, en las que funcionarios de esa cartera recibirán comentarios sobre la redacción del Proyecto de Ley 306 de 2013, que fue radicado por el ministro Sergio Díaz-Granados hace un par de meses en el Congreso.

Los sectores convocados son los periodistas, representantes de la academia, titulares de derechos de autor, desarrolladores y hackers y representantes de las bibliotecas públicas y de las personas en discapacidad. En la página web del colectivo RedPaTodos –con el que el Ministerio concertó estas sesiones– están los lugares y las fechas de cada una de ellas.

El punto de debate más fuerte en la reunión fue el de las excepciones y limitaciones a los derechos de autor. Algunos preguntamos por qué no se había aprovechado la oportunidad para legislar sobre ellas y ponerlas a tono con las nuevas leyes, y los representantes del Gobierno respondieron dos cosas. Primero, que el Proyecto de Ley 3o6 sí contempla la posibilidad de incluir nuevas excepciones y limitaciones; y segundo que cada una de ellas requiere un debate amplio que no se ha dado hasta ahora.

En la reunión del viernes, los representantes del Ministerio expresaron que todas las propuestas serán escuchadas y respondidas. Quienes no puedan acudir, pueden enviar sus propuestas por escrito al correo cpantoja@mincit.gov.co. Los funcionarios insistieron, sin embargo, que cada una de ellas debe plantearse teniendo como base lo que ya se acordó con Estados Unidos.

Ese día, aprovechamos para hacerles algunas preguntas a los funcionarios del Ministerio y de la Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA) que estaban presentes. Aquí las respuestas.

¿Por qué se decidió presentar este proyecto por separado del que regulaba la responsabilidad de las ISP?

Según explicó Carlos Corredor, de la DNDA, la decisión se tomó porque, a juicio del gobierno, lo que propone el Proyecto de Ley 306 no es nada nuevo, sino una actualización de los mismos derechos “al entorno digital“ y un ejercicio para hacer que concuerden tanto con el TLC como con la Decisión Andina de Derechos de Autor.

En cambio, como dice Corredor, “las ISP son un tema nuevo” que no estaba contemplado en nuestra legislación. Por eso, el Gobierno los tramitó por separado. Como se recordará, la primera ‘ley Lleras’ buscaba regular la responsabilidad de los prestadores de internet, mientras que los intentos posteriores de legislación pretendían actualizar la regulación de los derechos de autor sin tocar específicamente el tema de las ISP.

¿Qué tan atrasada está Colombia de su compromiso inicial con Estados Unidos en este tema?

Según informó Nicolás Torres, jefe de la oficina de Asuntos Legales Internacionales del Ministerio, Colombia estaba comprometida a poner a tono su legislación de derechos de autor con el TLC cuando este entrara en vigencia, y a regular la responsabilidad de las ISP un año después.

Teniendo en cuenta que el TLC es efectivo desde el 15 de mayo de 2012, el país ya lleva 14 meses de atraso en el primer compromiso y dos meses en el segundo.

¿A qué sanciones está expuesta Colombia por ese retraso?

Torres indicó que Estados Unidos podría convocar a un mecanismo contemplado por el tratado y llamado ‘Mesa de solución de controversias’, en el que ese país podría llegar a “suspender algunos beneficios comerciales” que Colombia obtuvo con el TLC. El funcionario añadió que Washington “ha manifestado preocupaciones serias” por el incumplimiento de Bogotá en este y otros temas.

En concreto, ¿a qué se comprometió Colombia con Estados Unidos en este tema cuando firmó el TLC?

La ‘letra menuda’ del compromiso entre Colombia y Estados Unidos está en el Capítulo 16 del texto del tratado (PDF). En él, se describen al detalle tanto las obligaciones relacionadas con la responsabilidad de las ISP como las que tienen que ver con el tema más amplio de los derechos de autor y de la propiedad intelectual.

Muchas de esas cosas ya estaban incluidas en las leyes colombianas, pero otras no. Entre estas últimas está la ampliación del plazo de derechos de autor de 50 a 70 años cuando el titular es una persona jurídica, la reglamentación de cuándo es posible romper una protección anticopia y la prohibición las retransmisiones de contenidos televisivos a través de internet sin permiso del dueño de los derechos.

Lo que aun no está claro es hasta qué punto el TLC también impone la manera en la que se deben satisfacer esas obligaciones. Algunos activistas sostienen que el Tratado no obliga a Colombia a imitar los procedimientos estadounidenses –como ocurría en la ‘ley Lleras’ original–, y el Ministerio aun no ha sido claro al respecto. En la sesión, los funcionarios prometieron que elaborarían un documento que aclararía ese punto.

Tras las discusiones, ¿qué va a pasar con el Proyecto de Ley? ¿Será cambiado?

El Ministerio insiste en que “hará una evaluación de todas las propuestas“, por lo que algunas de ellas podrían verse reflejadas en un nuevo proyecto de ley que sería presentado al Congreso. Sin embargo, también existe la posibilidad de que ninguna observación sea tenida en cuenta y el proyecto de ley se quede como está.

Habrá debate: la Ley de Derechos de Autor no estará cerrada a discusiones de parte del Gobierno. Al menos, eso es lo que prometió el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo hace pocos días. Primero lo hizo en una comunicación al colectivo RedPaTodos, y luego en una declaración del ministro Sergio Díaz-Granados a ENTER.CO. El ministro fue quien presentó al Congreso el Proyecto de Ley 306 de 2012, que reedita la ‘Ley Lleras 2’.

“El Gobierno ha estado y sigue abierto a recibir y analizar los comentarios y propuestas de la sociedad civil“, nos dijo Díaz-Granados a través de correo electrónico, y añadió que “todos los comentarios que se reciban serán evaluados“. El Ministerio, por su parte, aseguró que “acordamos abrir un espacio de diálogo en mesas de trabajo para recibir y analizar las propuestas, comentarios y observaciones” de la ciudadanía en el proceso.

Las reacciones comenzaron luego de una reunión que sostuvo RedPaTodos con funcionarios del Ministerio. Un detalle curioso: mientras que el colectivo asegura que la invitación vino directamente del Ministro a través de Twitter, él nos dijo que la iniciativa se originó en RedPaTodos. Además, a pesar de que el grupo da por sentado que habrá diálogo, el Ministro dice que “se considerará la convocatoria” a la sociedad civil, lo que indica que aun no es un hecho.

Pero eso no es lo importante; lo fundamental es que hay –o está cerca de haber– un compromiso para dialogar e intentar construir una mejor ley que busca, por cuarta vez, la aprobación del Congreso. ¿De qué tratará el debate? ¿Cuáles son los temas que se tocarán en él? ¿En qué cosas puede mejorar la Ley?

La agenda del debate

El nuevo proyecto de ley de Derechos de Autor en internet tiene algunas sutiles diferencias con respecto a la Ley 1520 de 2012, que se cayó por vicios de forma a comienzos de este año.

En primer lugar, el Proyecto de Ley 306 elimina las disposiciones sobre la llamada cuota de pantalla –la proporción mínima de programación nacional que los canales de televisión colombianos debían programar– que estaban incluidas en la Ley 1520. En el, la proporción se reducía del 50% al 30% la cuota nacional necesaria durante los fines de semana. Esa legislación ya fue incluida en una iniciativa anterior que presentó el Gobierno al Congreso: el Proyecto de Ley 226 de 2013.

Otra novedad de este proyecto consiste en que busca reglamentar las indemnizaciones que podría pedir un titular de derechos de autor si se comprueba que alguien pirateó sus contenidos.

Las mayores preocupaciones ya estaban en la derogada Ley 1520. La mayoría de las críticas apuntan a que debilita las excepciones y limitaciones a los derechos de autor. Estas excepciones y limitaciones son los casos en los que, según la legislación, está permitido usar un contenido sin permiso del autor, como la copia privada o los usos para la educación.

Por lo general, estas actividades permitidas no tienen fines de lucro. El problema –según un documento publicado por el colectivo– es que este Proyecto de Ley define lucro de una manera innecesariamente cerrada, que “podría perjudicar actividades no comerciales y externas al mercado, que reportan un beneficio individual o colectivo”. El proyecto de Ley entiende ‘lucro’ como “ganancia o provecho que se saca de algo“; una definición de diccionario que no discrimina entre ganancias comerciales y no comerciales y, se teme, podría sustentar que no hubieran excepciones.

¿Por qué es importante que existan estas excepciones? El documento señala que  “son fundamentales para conciliar los intereses protegidos por los derechos de autor con los colectivos e individuales” y hacen posibles “la ampliación del acceso del conocimiento y la estimulación de la creación”. Sin excepciones no sería posible emitir documentales en colegios, ni hacer respaldos personales de contenidos protegidos, ni hacer remezclas y parodias. Sin ellas, la libertad de expresión podría estar en serio peligro.

Además, RedPaTodos considera que el proyecto de ley también restringe el alcance de estas excepciones. Según el documento, el Proyecto de Ley no tiene en cuenta ni la introducción de cláusulas de uso justo (que sí tiene EE. UU.), ni evalúa si los usos no permitidos son lucrativos o comerciales, si son de una pequeña parte con respecto al todo de la obra y ni si amenazan el mercado real o potencial de la obra.

Otro tema sensible es la prohibición de retransmitir señales televisivas sin permiso del dueño de los derechos “no obstante las limitaciones y excepciones al derecho de autor“. La crítica apuntaba entonces a que no había claridad sobre si estaban o no prohibidos usos que se reconocen como legítimos, como la educación, la construcción de memoria o la difusión cultural.

En el texto de la demanda del senador Jorge Enrique Robledo a la Ley 1520 (PDF), se afirma que ese artículo vulnera “el derecho fundamental de los colombianos al acceso a la información“, pues encarece el acceso a “los bienes que nos permiten acceder a más información y conocimientos” y “evita que la información llegue a más capas sociales“.

En el documento, RedPaTodos señala que pasar por encima de las excepciones y limitaciones “va en contravía del ordenamiento colombiano”. Además, añade que en Estados Unidos “no hay ese tipo de inmunidades para el derecho de autor, porque precisamente serían consideradas inconstitucionales”.

El ministro TIC, Diego Molano, nos había asegurado en su momento que las excepciones al derecho de autor consagradas en otras leyes seguirían vigentes. La Corte Constitucional no se pronunció de fondo sobre el argumento de Robledo.

No se discutirá pronto

Es posible que el debate de este Proyecto de Ley tome algún tiempo. Según la página web de la Cámara de Representantes, aun no tiene un representante ponente, ni una fecha para su primer debate en la comisión correspondiente. Si este no ocurre antes del 20 de junio, el proyecto quedará automáticamente aplazado para la próxima legislatura.

De ocurrir, el Gobierno y la sociedad civil ganarían tiempo para hacer una ley que, como dice el Ministerio,”responda a las necesidades concretas del país“ y sea más que un texto escrito a las carreras.

La ‘Ley Lleras’ vuelve al ring. Luego de que el Congreso decidiera archivar la primera versión, y de que la Corte Constitucional tumbara la Ley 1520 de 2012 (PDF) –que fue bautizada por los internautas como ‘Ley Lleras 2’ o ‘Ley del TLC’– por vicios en su trámite, el Gobierno la puso de nuevo en la agenda del Congreso. Primero por medio del Proyecto de Ley 226 de 2013, que propone de nuevo lo que la ‘Ley Lleras 2’ decretaba sobre las señales de televisión. Y luego con otro proyecto de ley presentado este viernes, que busca que se apruebe el resto del paquete.

Desde la caída de la ‘Ley Lleras 2’, el Gobierno había guardado silencio sobre el tema. Como le dijo el ministro TIC, Diego Molano Vega, a ENTER.CO, era probable que se presentara “el mismo texto” de la derogada Ley, pero eso no se supo a ciencia cierta hasta que se conoció la nueva iniciativa. ENTER.CO no obtuvo respuestas a varios requerimientos de información que hizo a diferentes entidades del Gobierno en el último mes, y luego fuimos informados de que no había posición oficial sobre el tema.

Con el nuevo Proyecto de Ley, el Gobierno finalmente destapó sus cartas y comenzó un nuevo round de su pulso con los activistas de internet.

Activistas piden más debate

Mientras el gobierno callaba, los activistas, los académicos y los internautas ya se estaban moviendo. Su objetivo era evitar que les volvieran a pasar por encima. Decían que el Gobierno tenía en sus manos la oportunidad de evitar los errores del pasado y redactar una buena ley: una iniciativa consensuada, dialogada, que fuera producto de un proceso serio y no del afán de cumplir.

La primera ‘Ley Lleras’ tuvo mucha discusión pública, y gracias a los problemas que salieron a la luz en ese debate el Congreso decidió archivarla. Pero –como recordó el abogado, periodista e investigador Carlos Cortés Castillo– en la segunda Ley “el debate estuvo descartado de plano“. Fue aprobada a las carreras por un Legislativo cuya verdadera preocupación era hacer la tarea para que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmara el TLC en su entonces próxima visita a Cartagena.

Lo que esperaban los activistas era que el Gobierno aprovechara la derogación de esa Ley para llevar a cabo la discusión pendiente. “La nueva Ley no puede salir del bolsillo del ministro sin que haya una discusión previa. El Gobierno debería aprovechar el debate para enriquecer el proyecto de ley“, afirma el abogado Lorenzo Villegas, que se ha opuesto en varios escenarios a los proyectos de ley presentados por el Gobierno.

En opinión de Carolina Botero, directora de la Fundación Karisma y la más reconocida vocera de la sociedad civil en estas discusiones, el Gobierno no tiene voluntad de hablar con la sociedad civil sobre este tema. “La posición sigue siendo que el Gobierno sabe lo que nos conviene, se lo presenta al Congreso y confía en su ‘unidad nacional’ para que pase. No se resigna a un proceso abierto con la sociedad“, dice.

Incluso los representantes de la industria musical están de acuerdo con que hay que dialogar más: “Me gustaría ver sistemas adaptados a las realidades de cada país“, dice Gustavo Palacio, director ejecutivo de APDIF Colombia, el gremio de los productores fonográficos. “Lo que quisiéramos –añade– es una discusión franca y abierta, que construyamos un sistema real”.

Si hay alguien interesado en que haya una reglamentación efectiva de los derechos de autor es, precisamente, el gremio de los dueños de esos derechos. La intención de las discográficas, como dice Palacio, es llegar a “mecanismos que permitan acceder a los contenidos, y que la gente se acostumbre a acceder a los contenidos en un entorno de legalidad“. Lo que quieren no es, asegura, enviar a la cárcel a los internautas: “La posición de la industria no es ir detrás de personas que descargan música”.

Pero el Gobierno prefirió el silencio. El diálogo ya no ocurrió, y los malentendidos siguen en el aire. El espacio que les queda a los colombianos para debatir el tema es el Congreso de la República, algo que no le gusta mucho a algunos activistas. “El proceso de participación ciudadana en el Congreso es todo menos amable con ciudadanos“, dice Botero.

El argumento que suele esgrimir el Gobierno para negar que estas leyes fueron presentadas a espaldas de la ciudadanía consiste en que su contenido fue discutido ampliamente cuando se redactó y se negoció el TLC, entre 2000 y 2007. “Este no es un tema que haya sido hecho a la ligera. Estas negociaciones duraron años, y fueron discutidas con el sector privado“, nos dijo el ministro TIC, Diego Molano, en ese momento.

Pero para Botero, desde 2007 han pasado cosas en el mundo TIC que hacen que sea necesario que el debate se actualice. “Es ridículo creer que debemos adoptar las medidas que en EE. UU. ya tienen 15 años. La propia registradora de derecho de autor de Estados Unidos dice que hay que reformar el derecho de autor“, afirma.

Lo que exige el TLC

Ninguna de las dos leyes ‘Lleras’ salió de una iniciativa propia del gobierno colombiano. Fueron producto de los compromisos que adquirió el país para poder firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. ¿Cuáles son esos compromisos?

El capítulo 16 del texto del tratado (PDF) compromete al país a hacer que sus leyes de propiedad intelectual sean compatibles con las estadounidenses. Para ello, nuestra legislación debe tener varios instrumentos que hoy no tiene. Uno de ellos es lo que se conoce como “limitaciones a la responsabilidad de los proveedores de servicios“. La ‘Ley Lleras’ original tenía el objetivo de incluirlo en las leyes colombianas.

Estas limitaciones buscan que un prestador de servicios digitales (es decir, alguien que enlace, almacene o distribuya contenidos digitales) quede eximido de cualquier responsabilidad civil o penal por piratería si desactiva el acceso a ese contenido siempre que el dueño de los derechos se lo pida.

En Estados Unidos, la ley de derechos de autor en internet, conocida como DMCA (Digital Millenium Copyright Act), establece un procedimiento similar. Por ejemplo: si una disquera descubre que un video de YouTube reproduce sin autorización una canción de cualquier artista representado por ella, se comunica con Google pidiéndole que ‘dé de baja’ ese video. Google podría no hacerlo, pero en ese caso se expondría a ser responsabilizado por piratería. La empresa prefiere jugar seguro, y por eso el resultado suele ser que el video es bloqueado de YouTube.

Otra obligación que se impone en el TLC es la de prohibir “la retransmisión de señales de televisión (sean terrestres, por cable o por satélite) a través de Internet sin la autorización del titular o titulares del derecho del contenido de la señal“. La ‘Ley Lleras 2’, tanto en su primera como en su segunda versión, copian esa prohibición palabra por palabra.

¿Es copiar la legislación estadounidense una buena idea?

En su momento, el ministro TIC, Diego Molano Vega, nos dijo que las dos leyes ‘Lleras’ ponen a Colombia “al mismo nivel de derechos que Estados Unidos”con respecto a las leyes de derechos de autor. Sin embargo, la opinión entre los opositores de la iniciativa es que ceñirse de forma cerrada a la legislación estadounidense no es ni una obligación ni una buena idea.

“El TLC no dice que Colombia deba copiar el DMCA“, dice Villegas. Para él, y para Botero, no es necesariamente cierto que el acuerdo suscrito entre Colombia y Estados Unidos llegue hasta ese punto.

“Nosotros no hemos dicho nunca que no se honren los compromisos adquiridos“, dice Botero. Sin embargo, añade, “el TLC no es una camisa de fuerza. Lo que dice es que debes usar camisa; pero el color, el tipo de manga, de cuello e incluso el material todavía está por decidirse“.

Incluso Palacio, representante de las discográficas, dice que copiar el sistema estadounidense no es obligación. “Nadie dice, ni la industria, que necesariamente tengamos que tener acá exactamente el sistema norteamericano“.

Los activistas han señalado que otros países que también tienen TLC han creado legislaciones que no son copias exactas de las leyes de Estados Unidos. “Los tratados de EE. UU. con Chile, con Europa o con Australia, tienen condiciones similares a las nuestras, pero los procedimientos en cada uno de esos países han sido diferentes“, asegura Botero.

El problema es que no conocemos el problema

El temor de los activistas es que el Gobierno y el Congreso estén creando leyes para solucionar un problema que no conocen bien, y que de hecho ni siquiera están seguros de que exista.

En el primer acto público a favor de la ‘Ley Lleras’, aparecieron varios trabajadores de las industrias culturales a intentar convencer al Congreso de que esa ley iba a salvar de las garras de la piratería al producto de su sufrido trabajo. Para conmover al auditorio, la productora de cine Paula Jaramillo comparó los cinco rollos de una de sus películas –que, asevera, le costó “ocho años de trabajo“– con la copia pirata que consiguió en un semáforo. “La piratería nos imposibilita la recuperación de la inversión en una producción de cine“, dijo.

Nadie estaba intentando penalizar esa clase de piratería. Eso ya era delito entonces, y sigue siéndolo hoy.

La ‘Ley Lleras 2’ también fue tramitada en medio de la falta de información de muchos de los actores de las dos partes del debate. Entre otras imprecisiones, el senador ponente de la Ley 1520, Carlos Ramiro Chavarro, confundió en una de sus intervenciones las protecciones anticopia DRM con los archivos PDF, seguramente con la idea de que los segundos no podían ser editados con un procesador de textos.

Por otra parte, muchos activistas también han cometido desatinos y ligerezas en sus declaraciones públicas: el que esa ley haya sido llamada tan prontamente ‘Ley Lleras 2’, cuando en lo fundamental era diferente de su antecesora, es una prueba de ello. Además, según Cortés, algunos detractores de la Ley se han equivocado al “dar una conversación demasiado sofisticada, que de pronto no sirve para el debate“.

Para Cortés, para crear un ambiente apto para la discusión hay que aclarar estos malentendidos y definir de qué se está hablando. La clave, según dice, es aclarar sobre qué –y sobre qué no– es lo que se pretende legislar. “Necesitamos volver al debate sobre qué es la piratería, cómo está el tema de la piratería en Colombia y qué relación tiene con el uso de Internet“, anota.

Cortes dice que los músicos y los directores de cine “tienen que perderle un poco el temor a inspeccionar ese paradigma que les vende el gobierno de que esta ley es para salvarles el empleo“. Mientras tanto los internautas, añade Cortés, deberían “dejar de pensar que esta ley es la que va a volver piratas y delincuentes a los usuarios de internet“.

Otro problema es que se desconoce el tamaño de la situación que se intenta atacar. Nadie sabe a ciencia cierta cuál es el tamaño de la piratería, ni la proporción que ocupa con respecto al mercado legal. A pesar de esto, hay algunas cifras que ayudan a perfilar el fenómeno:

• Business Software Alliance (BSA), el gremio de los creadores de programas informáticos, publicó un estudio el año pasado que dice que el 53% del software es pirata, y su valor comercial equivaldría a 295 millones de dólares.
• En una entrevista reciente con El Espectador, Juan Hardoy, director legal antipiratería de Microsoft para América Latina, dijo que la red es –por encima de las ventas callejeras– el espacio más ‘pirata’ en Colombia. “A través de internet se ejecutan el 45% de las acciones que tienen que ver con la piratería“, aseguró.
• MusicMetric, un servicio que mide la popularidad en internet de los músicos y rastrea la cantidad de descargas por BitTorrent, dice que en nuestro país hay 3.041.490 personas que bajan música a través de ese servicio.  

Ninguna de esas cifras fue mencionada en alguno de los debates, a pesar de que algunas ya estaban disponibles en ese momento. Y más allá de los números, nadie sabe quiénes son los piratas colombianos. Nadie conoce nada sobre su demografía, su educación, su nivel de ingresos o sus intereses. No se sabe bien si lo hacen para robar o para obtener contenidos que no están disponibles de otra manera.

Si eso no se sabe, no se puede avanzar en una solución. Las leyes ‘Lleras’ buscan ponerle talanqueras penales a la piratería; y sus promotores nunca se detuvieron a pensar si, como dicen algunos empresarios y académicos, lo que alimenta el fenómeno son las deficiencias del mercado.

Faltan más ’rounds’

Aunque el nuevo proyecto de ley hasta ahora comienza su camino, ese no es el único tema pendiente. El asunto más fuerte, que es la responsabilidad de las ISP y el procedimiento para el bloqueo de contenidos, sigue sin discutirse tras el hundimiento de la primera ‘Ley Lleras’.

El ministro Molano nos dijo el año pasado que ese debate se haría sobre la mesa: la discusión, aseguró, la “daremos abiertamente al país […] y le explicaremos a todo el mundo cuál es el alcance del TLC en esa materia“. De hacerlo, el Gobierno tendría la oportunidad de crear una mejor ley, y de pagar un menor costo político por ella. No es gratuito que, después de más dos años de haber radicado la primera iniciativa, hoy nada de esto esté vigente en nuestra legislación.

Mientras tanto, como dice Villegas, “la sociedad civil toma conciencia de su importancia en todo este tema“. Y a pesar de que ya le pasaron por encima dos veces, esa misma sociedad civil está esperando que el Gobierno cumpla esa promesa.

Actualización 5:45 p.m.: La Dirección Nacional de Derechos de Autor le confirmó a ENTER.CO que este fue el proyecto de Ley  radicado en el Congreso y firmado por el Ministro del Interior, Fernando Carrillo, y por el Ministerio de Comercio, Sergio Díaz Granados.

Su texto coincide plenamente con el que publicamos en esta misma nota esta mañana. En próximos días el Ministerio divulgará más información sobre la iniciativa.

Nota original:

Como ENTER.CO lo había anticipado, el Gobierno habría presentado de nuevo ante el Congreso de la República la ‘Ley Lleras 2’ o ‘Ley del TLC’. Se trataría de un nuevo proyecto de Ley, esta vez firmado por los ministros del Interior, Fernando Carrillo, y de Comercio, Sergio Díaz Granados, que fue revelado por varios grupos de activistas.

ENTER.CO se comunicó con el Ministerio de Comercio y con fuentes del Congreso de la República para verificar la veracidad del Proyecto de Ley. Cuando haya confirmación o desmentido actualizaremos esta nota.

El texto (PDF) básicamente transcribe el texto de la Ley que fue derogada por la Corte Constitucional, excepto el apartado relativo a las cuotas de pantalla, que ya había sido presentado anteriormente al Congreso por el Gobierno.

Desde ya se avecina una nueva batalla de opinión entre los activistas y defensores de internet con el Gobierno. Antes de la radicación de la Ley, grupos como Red Pa Todos estaban abogando por una oportunidad para discutir y negociar seriamente una legislación de derechos de autor en internet.

El Gobierno, hasta ahora, había guardado silencio sobre el tema: el Ministerio TIC le había dicho a ENTER.CO que no había posición oficial sobre el tema, y el Ministerio de Comercio no respondió una serie de preguntas que ENTER.CO le hizo llegar sobre la Ley. Hasta el momento, no hay comunicaciones oficiales ni boletines de prensa sobre este proyecto de ley.

Actualización: El colectivo RedPaTodos nos aclaró en un tuit que el texto no fue una filtración como publicamos en un principio, sino que fue rastreado y publicado este viernes por el servicio de información jurídica Articulo20.com.

La Ley de Derechos de Autor para el TLC, también conocida como ‘Ley Lleras 2’ o ‘Ley del TLC’, pasará de nuevo por el Congreso. El Ministro TIC, Diego Molano Vega, le dijo a ENTER.CO que el Gobierno espera volverla a presentar al legislativo.

“Lo que está pensando el Gobierno es volver a presentar el mismo proyecto; se cayó por fondo y no por forma“, dijo Molano en un encuentro con periodistas este martes. Una información, en el sentido de que la ley iba a volver a ser presentada, también fue confirmada por ENTER.CO con fuentes en el Congreso de la República.

Esta ley, aprobada el año pasado, regulaba algunos temas de derechos de autor en internet y encendió una polémica en la red y en algunos medios políticos del país. Sus detractores afirmaban (y aun lo hacen) que fue aprobada sin debate, que era restrictiva para grupos como estudiantes o bibliotecas públicas, y que atacaba los llamados ‘usos justos’ de los contenidos protegidos con derechos de autor. Sus defensores afirmaban que ese últímo no es cierto, y que su aprobación no tuvo las consecuencias catastróficas que previeron sus críticos.

En enero de este año, la Corte Constitucional tumbó la totalidad de la ley, tras decretar que su trámite en el Congreso estuvo viciado. Sin embargo, el alto tribunal no se pronunció sobre los contenidos de la iniciativa, lo que sería la base del Gobierno para intentar que el Congreso la apruebe de nuevo.

ENTER.CO está buscando más detalles y reacciones sobre esta información, y actualizaremos esta noticia tan pronto las obtengamos.

Mientras en estas latitudes las decisiones sobre los derechos de autor en Internet se toman en unas pocas semanas, en Dinamarca la discusión tomó varios años. El resultado final, que se conoció este miércoles, fue contundente: no combatir a la piratería con garrote, sino con zanahoria.

El Ministerio de Cultura de ese país anunció que su lucha contra la piratería no se basará en el cuestionado modelo de los tres ‘strikes’, en el que una persona queda ‘desterrada’ de Internet luego de que las autoridades la descubran descargando contenidos piratas por tercera vez. En contraste, según informa TorrentFreak, la estrategia consistirá mayoritariamente en fortalecer la creación de modelos de negocio alternativos y legales y en educar acerca de los problemas que causa la piratería.

El llamado ‘Paquete Pirata’, como ha sido bautizado el conjunto de medidas en ese país, crea un espacio llamado ‘Foro de Innovación’, una plataforma para apoyar a quienes estén interesados en crear modelos de negocio innovadores que sustituyan la piratería. El Foro, según el gobierno danés, “ayudará a crear una base para la colaboración futura entre industrias (…) con el objetivo común de asegurar que los consumidores tengan un acceso libre y equitativo a tanto contenido creativo como sea posible”.

Además, también compromete a las ISP, a los dueños de los derechos de los contenidos, al gobierno y al Consejo del Consumidor de ese país a llevar a cabo una campaña para informar al público cuáles servicios son legales y cuáles no, así creando conciencia sobre el “significado y las consecuencias” de la piratería.

El paquete también determina el procedimiento para que los dueños de los derechos puedan pedir el bloqueo del acceso a un sitio ‘pirata’ en ese país –lo que quería reglamentar la primera ‘Ley Lleras’ en Colombia–: las empresas deben demandar a una ISP ante un juez, quien debe determinar si el sitio debe ser o no restringido. La ISP se compromete a no apelar la decisión y a comunicársela a las demás empresas proveedoras de Internet para que la ejecuten.

La decisión fue bien recibida entre los activistas daneses. “Las campañas antipiratería y las organizaciones de copyright no se salieron con la suya esta vez. Pienso que es una decisión valiente de los políticos”, le dijo a TorrentFreak Troels Møller, fundador de un centro de pensamiento sobre legislación de Internet llamado Bitbureauet. “Es buena idea concentrarse en la operación de servicios legales que aseguren que la gente querrá usarlos”, añadió.

¿Qué opinan de este modelo de lucha contra la piratería? ¿Qué lecciones podríamos aprender por estos lados? Esperamos sus comentarios.

Tras su aprobación anoche en el Congreso de la República, senadores, ministros y activistas han reaccionado por la aprobación de su iniciativa de la ‘ley del TLC’.

El senador ponente, Carlos Ramiro Chavarro, le dijo a ENTER.CO que no creía que hubiera sido discutida de afán, porque “la discusión del TLC comenzó en el 2004” y el mensaje de urgencia con el que el Gobierno radicó el proyecto de ley “obliga que el Congreso haga el trámite rápidamente”.

Chavarro destacó que la aprobación no se hizo a puerta cerrada, y dijo que, a su juicio, el debate fue amplio: “Aquí se han discutido todos los temas. Hemos hecho un trabajo serio y responsable, consagrando los derechos legítimos que tiene el autor de una obra. El debate fue abierto al país. Se pudieron hacer todas las preguntas y se absolvieron”.

Pese a ello, Carolina Botero, abogada especialista en derechos de autor, sí lamentó la velocidad con la que se hizo todo el trámite. “Es un mecanismo de anular debate. Cuando se hace un mecanismo legislativo en tan pocos días, no hay manera ni de mostrar argumentos ni de presentarlos. Un poco de debate no le habría hecho daño a la democracia”, dijo. Además, según la abogada, la ley aprobada no soluciona ninguno de los problemas que se habían identificado antes de su tramite.

Por otra parte, el ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, también defendió la ley. Según menciona El Tiempo, el ministro Vargas dijo que “los estudiantes están debidamente protegidos. El derecho de almacenamiento que podrían reclamar los estudiantes (…) es una expresión del derecho de reproducción”.

La reacción del ministro de Comercio, Sergio Díaz Granados, fue similar. En una charla con la estación radial La W, negó que se trate de una nueva versión de la ‘ley Lleras’ y que algunos usos justos están protegidos. “Si una persona tiene un blog sobre cine y quiere poner fragmentos de una película lo puede hacer”, afirmó.

Pero para el senador Camilo Romero, el más activo opositor de la ley del TLC en el Senado, lo ocurrido fue lamentable: “El Congreso ha legislado para el mañana con las mañas del pasado. Se aprobó lo que en Estados Unidos no se aprobó ni con la ley Sopa ni con la Ley Pipa. Aquí se está legislando en contra de la humanidad, de las recomendaciones de las Naciones Unidas para poner por encima (de los derechos de autor) la libertad de expresión y la libertad de opinión”

Desde que fue aprobada en primer debate por el Congreso de Colombia, en ENTER.CO hemos buscado cubrir la llamada ‘ley del TLC’ desde todos los frentes que hemos podido. Este proyecto de ley, el 201 de 2012, busca acomodar las leyes colombianas de derechos de autor a lo negociado por el Gobierno Nacional en el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, y está a punto de ser convertido en Ley de la República.

Por eso, queremos explicar de la forma más sencilla posible cuáles son los puntos álgidos de esta ley. Para ello, nos basaremos en lo que ya hemos publicado y en la nueva información que hemos podido conseguir en estos días.

• ¿Por qué tanto alboroto con la ‘ley del TLC’? Porque se trata de un nuevo intento del Gobierno Nacional por reglamentar los derechos de autor en Internet, tras la fallida ‘ley Lleras’ del año pasado. Además de que se mete con un tema supremamente sensible entre los internautas, se le ha criticado el hecho de que el Gobierno la haya enviado al Congreso con ‘mensaje de urgencia’, lo que -según sus críticos- ha hecho que haya sido redactada de forma descuidada. También se ha dicho que no consagra algunas excepciones que los usuarios consideran justas y, en general, que legisla de forma demasiado agresiva sobre el tema.
• ¿Qué regula este proyecto de ley? Actualiza las leyes de derechos de autor a las tecnologías actuales de información y a lo negociado por el TLC. Dice qué se considerará en Colombia como una violación a los derechos de autor, fija algunas excepciones a esas reglas y además pone reglas nuevas sobre la ‘cuota de pantalla’, la proporción de producciones nacionales que los canales de TV del país están obligados a programar.
• ¿Qué le falta para convertirse en ley? Que el Congreso la apruebe en plenarias y que el presidente Juan Manuel Santos la firme. Lo primero muy probablemente ocurrirá este martes, cuando será discutida en el Senado y en la Cámara.
• ¿Es posible que no se convierta en ley? Es muy poco probable. El Congreso puede decidir no aprobarla tal como está, y el presidente puede decidir no firmarla. Lo segundo no va a ocurrir, pues el proyecto es iniciativa del Gobierno. Y lo primero, es bastante poco probable dada la premura con la que fue aprobada en primer debate.
• ¿Por qué el afán por convertirla en ley? Porque el Gobierno quiere firmar el TLC mientras el presidente Barack Obama esté en la Cumbre de las Américas en Cartagena, este 14 y 15 de abril.

Más preguntas y respuestas en la siguiente página.

El grito de guerra de los más tenaces opositores de la ley del TLC es que se trata de la ‘Ley Lleras recargada’. El grupo ‘hacktivista’ Anonymous, que el pasado martes protestó haciendo que el sitio web del Senado de la República dejara de funcionar por varias horas, se refiere a la iniciativa en esos términos. Y basta hacer una búsqueda del hashtag #leyllerasrecargada en Twitter para ver el tono beligerante de algunas críticas al proyecto de ley.

El término surgió de una intervención del senador Camilo Romero en el primer debate de la iniciativa. “Esta no es la ‘Ley Lleras’. Es la Ley Lleras recargada”, dijo entonces, pues en ella “se pretende hacer pasar temas que por fortuna, por la presión de los usuarios de Internet, el Congreso logró tumbar con anterioridad”.

El gobierno salió muy pronto a desmentir la versión. En un comunicado, el Ministerio del Interior dice que el proyecto “busca poner a tono la legislación de Colombia con los compromisos y estándares internacionales existentes en derecho de autor, mientras que la mal llamada ‘ley Lleras’ buscaba retirar material infractor de derechos de autor de los sistemas informáticos y regular la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”.

Por su parte Germán Realpe, abogado informático y columnista de la revista ENTER.CO, afirma que “no se debe considerar como una ley Lleras recargada, ya que no tiene que ver con muchos puntos propuestos en ella”. Uno de ellos es “el tema de notificación o suspensión por parte de los ISP, por lo que los usuarios pueden estar tranquilos en ese aspecto”.

En efecto, este proyecto de ley deja a los ISP intactos, mientras que el punto crítico de la ‘Ley Lleras’ era precisamente la regulación del papel de estas en el bloqueo de contenidos en la Red. Sin embargo, los objetores de la ley del TLC no están muy convencidos con este argumento. 

El fantasma de la ‘Ley Lleras’.

No hay que olvidar lo obvio. Tanto la ‘Ley Lleras’ como el actual proyecto son requerimientos para que Colombia firme el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Además, ambos regulan temas de derechos de autor, un concepto que en sí mismo despierta críticas en muchos frentes. Por ejemplo, el senador Romero le dijo a ENTER.CO que desde su punto de vista, estas legislaciones “no hacen la balanza necesaria que hoy el mundo ha comprendido entre los derechos de autor y los derechos de los usuarios y las usuarias de Internet”.

Por otra parte, el senador Romero precisó por qué cree que la ley del TLC sí tiene elementos de su infame antecesora:

El artículo 19 revive esa facultad que esa ‘Ley Lleras’ daba a las autoridades administrativas, para que, sin sentencia judicial, se acceda a los datos personales de supuestos infractores de derechos de autor, violando los derechos a la intimidad y a la protección de datos de cualquier ciudadano.

El grupo RedPaTodos, que aboga por los derechos de los usuarios de Internet, también resalta este punto. Según ellos, el actual texto se parece a la ‘Ley Lleras’ en el sentido de que ‘se salta’ la autoridad de los jueces a la hora de tomar decisiones que afectan a un potencial infractor de los derechos de autor.

¿No recuerda qué pasaba con la ‘Ley Lleras’? Vea la siguiente página.

Comienzan a verse las respuestas al nuevo proyecto de ley de derechos de autor del TLC, mal llamada “Ley Lleras”, que pretender cambiar la legislación para lograr una regulación compatible con la de Estados Unidos. El grupo Anonymous Colombia sentó este martes una clara posición frente al tema.

En un comunicado transmitido a través de su cuenta en Twitter, la organización dijo que: “nos encontramos Sorprendidos eh indignados por las nuevas leyes que el Gobierno desea implementar Para aprobar a la fuerza ‘el tratado de libre comercio con Estados Unidos’ (…) el Gobierno Colombiano ante una cuestionable promesa de “progreso, desarrollo e inversión” limita y vulnera los derechos y libertades pertenecientes al pueblo Colombiano. Por este motivo rechazamos directamente y alzamos nuestra voz de protesta en contra de esta nueva ley tal cual como lo hicimos hace un año ante una ley similar“. Para quien no entienda el texto, que ojalá haya sido escrito a la carrera, presentaron un video expresando su posición respecto al tema, el cual se encuentra más adelante.

Además, acompañó su descontento con un ataque a la página oficial del Senado de la Republica, el cual se produjo a las 11:30 am (hasta hace poco volvió a estar en línea) y también han hecho constantes tweets al Ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, uno de los promotores del proyecto. Al parecer él no ha respondido en parte porque bloqueó la cuenta de Anonymous Colombia.

La ira de Anonymous estalló al presentarse el texto del proyecto de ley, el 201 de 2012 (PDF) que califican como una censura a Internet y dicen que no permitirán que se entreguen los “últimos vestigios de libertad” en la próxima Cumbre de las Américas que se llevará a cabo en Cartagena.

El proyecto, el cual resumió ENTER.CO y que expertos opinan fue un texto mal redactado, revive el capítulo y la controversia generada por la propuesta legal conocida como Ley Lleras, la cual no prosperó en noviembre de 2011.

En menos de una semana, Colombia quedó a un paso de tener una nueva ley de derechos de autor. El Gobierno Nacional radicó el 20 de marzo un proyecto de ley, el 201 de 2012 (PDF), en el que se cambia parte de la legislación nacional en este tema. ¿El objetivo? Lograr que nuestra regulación sobre ese tema sea compatible con la estadounidense.

Dos días después, las comisiones segundas de Senado y Cámara aprobaron masivamente el proyecto –solo hubo un voto en contra–, con lo cual solo le falta pasar su debate en plenarias para convertirse en ley de la República. Esta velocidad ha dejado poco tiempo para que los usuarios de Internet y los ciudadanos asimilemos la iniciativa, por lo que en ENTER.CO les contaremos los puntos que, creemos, es necesario tener en en la mira para saber qué es lo que se está decidiendo. Aquí están.

Es para el TLC. Y es para ya.

El Gobierno está de afán. Esta ley es, explícitamente, una condición previa para que nuestro país pueda firmar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. El ministro de Comercio, Sergio Diaz-Granados, afirmó que su objetivo es “implementar el TLC con celeridad, para que el país pueda comenzar a sacarle todo el provecho que este involucra”.

De hecho, la fecha límite es el 14 de abril. Ese día comienza en Cartagena la Cumbre de las Américas. A ella asistirá el mandatario estadounidense, Barack Obama, y el presidente Juan Manuel Santos quiere aprovechar su presencia para firmar el tratado, buscado y trabajado durante años por el Gobierno.

El Congreso entendió el mensaje y tramita la iniciativa a una velocidad que mejores causas envidiarían. ¿Habrán tenido tiempo los ponentes y los legisladores para entender bien qué significa lo que aprobaron? Podría ocurrir que no: abogados especialistas en estos temas, consultados por ENTER.CO un día después de la aprobación del proyecto, confesaron que aun no habían podido estudiarlo a profundidad.

No es la ‘ley Lleras’, pero es más ambiciosa.

Se ha sugerido que este nuevo proyecto de ley es la resurrección de la ‘ley Lleras‘. Pero, en honor a la verdad, hay que decir que se trata de dos cosas diferentes. La ‘ley Lleras’ buscaba reglamentar los procedimientos para tratar los contenidos que infringen los derechos de autor, mientras que la llamada ‘Ley del TLC’ cambia todo el marco de la legislación sobre derechos de autor.

El Gobierno salió corriendo a aclarar el malentendido. En un comunicado, el Ministerio del Interior asegura que el actual proyecto “busca poner a tono la legislación de Colombia con los compromisos y estándares internacionales existentes en derecho de autor, mientras que la mal llamada ‘ley Lleras’ buscaba retirar material infractor de derechos de autor de los sistemas informáticos y regular la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP)”.

En esto están de acuerdo otras personas consultadas por ENTER.CO. La abogada Carolina Botero, miembro de la fundación Karisma, nos explicó que mientras la ‘ley Lleras’ “se ocupaba de la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet por las posibles infracciones de sus usuarios”, el nuevo proyecto “es una reforma al derecho de autor”.

Pero esta nueva iniciativa es más ambiciosa que la ‘ley Lleras’: toca muchos temas que esa propuesta dejaba intactos, que van desde los plazos de vencimiento de derechos hasta las penas de cárcel a los infractores. Del mismo modo, el nuevo proyecto no dice ni una palabra de las ISP, que eran el centro del debate la ocasión anterior.

Lea en la siguiente página qué nuevas conductas castiga el nuevo proyecto de ley.

La Ley Sinde o Ley de Economía Sostenible, que se empezó a proponer en 2009 y entró en vigor el 6 de marzo de 2011 tras numerosas protestas de los usuarios de Internet, podría no celebrar su primer cumpleaños. La máxima autoridad judicial de España, el Tribunal Supremo, aceptó estudiar un recurso de la Asociación de Internautas de España contra la medida.

La Ley Sinde no fue reglamentada rápidamente y debió seguir un largo proceso después de que entraba en vigor, hasta que en enero pasado el Partido Popular le dio el impulso en el ente legislativo. Por ello, en marzo de 2012 entraría a funcionar la comisión encargada de ‘tumbar’ los sitios web que violaran los derechos de autor, y ya se ha filtrado la lista con los primeros 122 sitios que serían castigados.

Ahora, con la decisión del Tribunal Supremo, esto podría cambiar. En 10 días se decidirá si la Ley Sinde es suspendida provisionalmente mientras se toma una medida de fondo, como pide la Asociación en la demanda. Ese podría ser el primer paso para su caída definitiva.

La impugnación afirma que la nueva regulación hace que la Comisión de Propiedad Intelectual lleve a cabo funciones que solo deberían ejercer los jueces (esta comisión es el organismo que determinaría si un sitio infringe los derechos de autor). Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, le dijo a El País de España que se trataría de una situación “inadmisible en democracia”.

Además, dice la asociación, la ley crea “una notable inseguridad jurídica que pone en peligro los derechos fundamentales de los ciudadanos” a la “libertad de expresión y la libertad de información”. La demanda, según afirman, “ha recibido la adhesión de miles de internautas”.

Cabe recordar que en un evento llevado a cabo el año pasado en Campus Party Bogotá 2011, la abogada Carolina Botero afirmó que una de las principales razones por las cuales la Ley Lleras (el equivalente colombiano de la Ley Sinde) era inconveniente era, básicamente, esa misma: les daba a los proveedores de Internet funciones que deberían ser exclusivas de los jueces.

¿Qué sigue, entonces, para la Ley Sinde? Una vez aceptada la demanda, el abogado del Estado debe dar una opinión legal antes de 10 días sobre la petición de la Asociación de Internautas de frenar la aplicación de la ley, para que luego el Tribunal Supremo decida qué hacer. Así que, muy pronto, los internautas podrían obtener una nueva victoria, como la que lograron en Estados Unidos al lograr la retirada de la Ley SOPA.

El nuevo año no trajo muy buenas noticias a los detractores de las leyes antidescargas y antipiratería del mundo, pues el gobierno del Partido Popular español (PP) aprobó la Ley Sinde, que entraría a regir en marzo. 

Al parecer los altibajos que sufrió la controversial Ley Sinde no fueron ningún obstáculo para que el gobierno pensara en otra alternativa de regulación en la Red, pues según la vicepresidenta de España, Soraya Sáenz de Santamaría, con la aprobación de la ley, España entró “en el estándar internacional en la lucha contra la piratería”. 

Sin embargo, durante el anuncio, la vicepresidenta aseguró que una vez entre a regir la ley, las medidas se tomarán solo contra quienes indebidamente hacen negocio con esas descargas ilegales.

En diciembre del año pasado, los detractores de la Ley Sinde pudieron percibir una pequeña luz en el camino cuando el gobierno del PSOE anunció publicamente que no desarrollaría el reglamento de la ley, pues según el entonces presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, las discrepancias en el Consejo de Ministros y las fuertes reacciones en Internet fueron algunas causas para no aprobar el reglamento de la norma ‘antidescargas’.

Además de aprobar la ley, que está en la capacidad de cerrar sitios web con contenido ilegal en un plazo máximo de 10 días con previa autorización judicial, pero sin que un juez entre en el fondo del asunto, el Consejo de Ministros también anunció la anulación del Canon Digital, un impuesto que nació en 2003 con el que el gobierno español pretendía compensar a los autores, editores y distribuidores por el derecho a la copia privada.

No obstante, pese a que se anunció su anulación, las afirmaciones emitidas por la vicepresidente del gobierno español dejaron dudas sobre esta medida. “Se sustituirá por nuevos modelos de gestión y retribución, más justos y equitativos, basados en el uso efectivo”, afirmó Sáenz de Santamaría.

La respuesta de los detractores.

Como era de esperarse, luego de conocer la decisión del Partido Popular, las críticas en la Red no se hicieron esperar. Incluso el sitio web No les votes convocó un boicot con el objetivo de no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se hayan manifestado de forma explícita, o que hayan participado en los grupos de presión a favor de la aprobación de la Ley Sinde. 

Los principales opositores crearon una página dentro del sitio web en donde publicaron un listado de 52 autores que alguna vez manifestaron su opinión a favor de la ley antidescargas española.

“Las movilizaciones, intentos de diálogos y opiniones de juristas han sido ignoradas (…) no nos dejan más opción que responder con aquello que afecta directamente a los intereses de fondo: el dinero (…) solo podemos recurrir al boicot a aquellos que han exigido y apoyado el recorte de libertades en la red”, asegura el grupo de ‘enemigos de la Ley Sinde’ a través de su sitio web. Así mismo, los detractores se han manifestado a través de Twitter con etiquetas como #redresiste o #nolescompres.

Luego de que el gobierno español aprobó la Ley Sinde en España, y si el proyecto de la Ley SOPA en Estados Unidos avanza este 24 de octubre, ¿cuál será el futuro que le espera a Internet? ¿Se acercan tiempos difíciles para los usuarios de la Red?

¿Es ilegal publicar en un sitio web enlaces a películas y series de televisión para visualizarlas vía streaming (en tiempo real)? ¿O solo es ilegal alojarlos en el propio sitio? Proyectos como la ya desaparecida ‘Ley Lleras’ no penalizaban la publicación de enlaces, pero este es un tema de nunca acabar. Sin embargo, a pesar de la controversia que puede despertar el tema, sitios como Cuevana –considerado el gran rival de Netflix en Latinoamérica– han demostrado que esta clase de contenidos puede lograr una gran acogida.

El éxito de Cuevana, que a diferencia de Netflix ofrece gratuitamente acceso a los contenidos, a partir de enlaces de sitios como MegaUlpload, ha sido tal que en la actualidad asegura que cuenta con 12 millones de usuarios únicos mensuales, cifra que lo ha convertido en el sitio en línea más popular de Latinoamérica en su clase.

Pero no todo ha sido color de rosa para Cuevana, que desde su lanzamiento en 2010, y más cuando empezó a hacerse popular, ha sido calificado como un sitio ilegal que se lucra de contenidos protegidos por derechos de autor. En los últimos días un torbellino de hechos ha rodeado el sitio y a su creador, Tomás Escobar. A finales de la semana pasada, medios de comunicación argentinos revelaron la noticia de que el canal argentino Telefé, propiedad de Telefónica, había demandado a Cuevana por violación de derechos de autor al transmitir la señal del canal en vivo sin autorización.

De inmediato, los seguidores y fanáticos del sitio convirtieron el hashtag #FuerzaCuevana en ‘trending topic’ en Argentina y también fue muy popular en otros países de la región, como lo señaló el propio sitio en su cuenta oficial de Twitter. Con este hashtag, los usuarios pedían a Telefé y a otros potenciales demandantes que se abstuvieran de tratar de cerrar el sitio web, o simplemente se dedicaban a insultar a los ‘enemigos de Cuevana’.

Tras esta reacción de los usuarios del sitio, Telefe aseguró que no había entablado ninguna demanda, pero que la industria está analizando qué hacer “con este tipo de ilegalidades”. El vocero de Telefé, Francisco Mármol, dijo a La Nación que “Telefé no tiene una cruzada contra Cuevana, y no hay ninguna demanda presentada. Pero sí se está debatiendo en el seno de su directorio y dentro de las asociaciones de productoras y distribuidoras la actitud por seguir con este tipo de ilegalidades”. Lo mismo dio a entender Mármol en su cuenta de Twitter.

¿Ataque de hackers, o truco de marketing?

Pero las noticias de Cuevana no terminan ahí. Resulta que en medio de este conflicto, el sitio web fue protagonista de un supuesto ataque de hackers durante la madrugada de ayer, a lo que siguió el lanzamiento de un rediseño del sitio.

“Un usuario logró subir un link a un video, bastante gracioso por cierto, en el que dos encapuchados decían haber accedido a información privada de Cuevana, y las imágenes de la nueva versión del sitio. Ya dimos de baja el link. Desconozco qué los llevo a esto, pero sí me quedó claro, luego del episodio, que los principales perjudicados con estas acciones son los usuarios“, aseguró Tomás Escobar en un comunicado recién publicado en el sitio. Escobar agrega que “aquellos que dicen que no fue hackeo, tienen razón, los verdaderos hackers no hacen este tipo de cosas”.

Sin embargo, en blogs y medios de comunicación se habla de ‘supuesto ataque’ o, más abiertamente, de que se trató de un truco de marketing para aumentar la popularidad del sitio y a la vez el apoyo de sus usuarios.

Lo cierto es que en el video de los supuestos hackers se mencionó un blog que al parecer está hecho por enemigos de Tomás Escobar, exmiembros de Cuevana, que lo acusan, entre otras cosas, de negociar la información de 2,5 millones de usuarios y tener publicidad engañosa.

Se ha llegado a decir que mientras Telefé y los defensores de los derechos de autor son el enemigo externo de Cuevana, estos exmiembros del sitio son el enemigo interno.

En su comunicado, Escobar también hizo referencia a la supuesta demanda de Telefé. “Respecto a la denuncia penal, por el momento no se ha presentado. Ni el viernes pasado ni este lunes, como varias fuentes indicaban. Algunos consideran que después de la reacción de la gente estarían con bastantes dudas de hacerlo. Sé que en una nota del sábado se decía que supuestamente ya la habían presentado. Se ve que se confundieron”, dijo.

Cuevana, al igual que Taringa, es solo una de las puntas del iceberg en este debate sobre qué es legal y qué es ilegal en la Web. ¿Merece Cuevana seguir adelante con su servicio, o su negocio a partir de enlaces publicados en otros sitios es ilegal?

Notas relacionadas:

• Otro golpe para Netflix: pierde 800.000 usuarios y sigue sufriendo
• Netflix echa reversa y seguirá con su negocio de DVD
• Lo que hay que saber de Netflix en Latinoamérica
• Netflix en América Latina: ¿amenaza para los grandes de la TV?

Otro golpe para Netflix: pierde 800.000 usuarios y sigue sufriendo

En Colombia, hoy la ‘Ley Lleras’ se hundió en el Congreso de la República’, como se había anunciado días atrás, pero esto no quiere decir que terminen las discusiones sobre los derechos de autor, la piratería y el derecho a acceder a la cultura.

En cuanto al software, y más allá de tendencias como el software libre y el de código abierto, la industria, representada por organizaciones como la BSA,  sigue dando la batalla por reducir el uso ilegal de software licenciado, con persecución hacia las empresas que no pagan por el software y con acuerdos como el que se firmó el año pasado con diversos sectores. Aunque no muy marcados, las cifras de esta industria muestran algunos avances.

Por los lados de la música, la industria más afectada por las descargas ilegales, debido a que es mucho más fácil descargar una canción de 4 MB que una película de 700 MB o hasta 8 GB, hay avances, con servicios como la tienda iTunes Store, los nuevos servicios en la nube de Amazon, Google y Apple, y otras iniciativas. (En esta nota, ‘Una milonga para la música‘, ofrecemos información útil sobre el tema y algunos servicios ideales para los fanáticos de la música).

¿Pero qué sucede con las industrias culturales? Es preocupante que, aun con los debates y discusiones que se dieron en torno a la ley, muy pocos representantes de la parte audiovisual se manifestaran con su opinión al respecto, en especial cuando Colombia, según, Go-Gulf.com, ostenta un preocupante segundo lugar en piratería en línea y cuando lo más descargado de manera ilegal en la red son las películas, con un 35,2%.

En España el debate se encuentra adelantado, por la criticada ‘Ley Sinde’ y por hechos como el del reconocido director Alex de la Iglesia, que terminó en su renuncia a la Academia de Cine Española. Recientemente, en el marco del Foro de cultura libre FCForum en Barcelona, el director habló sobre la importancia que ambas partes se sentaran a dialogar: “¿A quién le interesa que no se encuentren estas dos partes, quién saca beneficio de este conflicto?”.

También el director español Bigas Luna en recientes declaraciones en la 56 Semana de Cine de Valladolid pronosticó la muerte de la piratería en un par de años, cuando, según él, las empresas de telefonía móvil controlarán la producción cinematográfica con tarifas planas para navegar en la Red y películas gratuitas para ver desde sus dispositivos.

Independientemente de si los directores españoles tienen razón o no, es bueno resaltar que se están manifestando, que aportan sus puntos de vista en esta discusión global en la que a veces solo son activos los extremos –los defensores a ultranza de los derechos de autor y la propiedad intelectual, y los promotores de la libertad absoluta de distribución de contenidos–, algo que poco se da, por ejemplo, en la mayoría de los países latinoamericanos.

Por ello, ENTER.CO presenta algunas de las opiniones que nos han dado directores, realizadores y algunos representantes del mundo audiovisual sobre el tema, las cuales no representan la última palabra pero son un buen termómetro de lo que piensa esta industria.

Por supuesto, el debate continúa y, junto a las valiosas opiniones de estos entrevistados, están las del público, las audiencias, es decir, ustedes. Sus comentarios al final también pueden dar luces en esta discusión.

]]> https://www.enter.co/empresas/negocios/directores-de-cine-opinan-sobre-pirateria-de-software-y-peliculas/feed/ 5 https://www.enter.co/otros/seis-meses-despues-de-propuesta-ley-lleras-se-hunde-en-el-congreso/ https://www.enter.co/otros/seis-meses-despues-de-propuesta-ley-lleras-se-hunde-en-el-congreso/#comments Wed, 02 Nov 2011 13:42:06 +0000 http://www.enter.co/?p=29173

Después de numerosos debates y foros en el Senado, de haber generado movimientos de protesta y de poner a discutir a los usuarios de Internet colombianos sobre sus derechos y los de los creadores de contenidos, la ‘Ley Lleras’ está a punto de quedar archivada. El senador ponente, encargado de sacarla adelante, radicó ante la presidencia del Senado en la noche de este primero de noviembre  la ponencia de archivo del proyecto, con la firma de los otros senadores de la Comisión Primera, Luis Carlos Avellaneda, Juan Manuel Galán, Hemel Hurtado, Karime Mota y Jorge Eduardo Londoño.

El proyecto de Ley ‘por medio del cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y derechos de propiedad intelectual en Internet‘, más conocido como ‘Ley Lleras’ –por el segundo apellido del ministro de Interior, Germán Vargas Lleras, ‘padre’ del proyecto– ya estaba en cuidados intensivos desde el 19 de octubre, cuando el gobierno y el senador Barreras acordaron que el proyecto se archivaría.

En su momento, el senador Barreras dijo a ELTIEMPO.COM: “Advertimos que si se tenía que escoger entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la propiedad intelectual, privilegiaríamos la expresión”.

Tras la ponencia negativa de ayer –que pasará a segundo debate–, el senador insistió en que “se trata de ponderar dos derechos, y mientras no haya claridad técnica por parte del Gobierno, yo me la juego por la libertad de expresión en internet”. El senador afirmó que después de estos meses, el proyecto no logró subsanar las inconsistencias normativas que generaban los temores jurídicos de los usuarios de Internet.

Como reacción al surgimiento de la ‘Ley Lleras’, se crearon colectivos de usuarios de Internet como Red Pa Todos, grupos como Anonymous atacaron los sitios web de entidades públicas, e incluso surgió un proyecto de Ley paralelo, presentado por el senador Camilo Romero y denominado ‘Internet para todos’. Sobre el hundimiento de la ‘Ley Lleras’, el senador Romero afirma que es una decisión muy acertada porque el proyecto representaba grandes riesgos para los derechos usuarios y la libertad de expresión. Por lo pronto, su proyecto sigue adelante.

Con este final, que se podría calificar como una victoria de los usuarios y las organizaciones que activamente expresaron sus temores y reparos hacia la ‘Ley Lleras’, el tema de los derechos de autor en Internet no queda cerrado, pues las organizaciones promotoras de los derechos de autor buscarán alternativas para defender sus intereses.

Si algo positivo generó este proyecto impulsado por el ministro Vargas Lleras es la apertura a la discusión y la reflexión sobre los derechos y los deberes de los internautas, así como sobre los derechos de los creadores de bienes culturales como la música, los libros y el cine, y esta discusión no muere junto a la ‘Ley Lleras’.

 

Siga en este enlace para ver todos los contenidos relacionados con el proyecto de Ley y con temas como libertad de expresión en Internet.

 

Noticias relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• ‘Ley Lleras’ no viola libertad de expresión”: presidenta de Cecolda.
• Red Pa Todos publica petición en línea para vigilar ‘Ley Lleras’.
• Gran debate sobre ‘Ley Lleras’ en Campus Party.

]]> https://www.enter.co/otros/seis-meses-despues-de-propuesta-ley-lleras-se-hunde-en-el-congreso/feed/ 62 https://www.enter.co/empresas/seguridad/francia-tiene-el-primer-desterrado-de-internet/ https://www.enter.co/empresas/seguridad/francia-tiene-el-primer-desterrado-de-internet/#comments Wed, 10 Aug 2011 17:45:50 +0000 http://www.enter.co/?p=23133

La ley antidescargas Hadopi, también conocida como ‘ley de los tres avisos’, ya hizo desconectar de Internet al primer usuario que supuestamente violó de manera continuada los derechos de autor en la Red. Después de recibir varios avisos del gobierno francés, a finales de julio Robert Tollot, un profesor de 54 años de edad, se quedó sin el derecho de usar Internet.

Tollot es acusado de bajar canciones de David Guetta y Rihanna a través de la Red de forma ilegal. El profesor asegura ser una víctima de la ley, pues asegura ante el gobierno que alguien ha estado robando su conexión Wi-Fi. Este hecho pone en evidencia la difícil tarea de la Alta Autoridad por la Difusión de Obras y las Protección de Derechos en Internet (Hadopi) para llegar a tener el control sobre las descargas en Internet.

Y es que a pesar de que hace algunos meses el mismo presidente Nicolás Sarkozy reconociera el fracaso de la ley, manifestando su interés por corregir e incluso anular esta ley antidescargas en caso de que llegara a presentarse una mejor alternativa para combatir la piratería en Francia, esta sigue vigente.

Sin embargo, los problemas de la regulación siguen manifestándose, pues la agencia encargada de aplicar la ley reconoce que ha recibido más de 18 millones de quejas, de las que solo 470.000 han sido respondidas, 20.000 han recibido un segundo aviso y solo 10 han llegado a recibir una tercera advertencia. (Esto no cambia la tendencia que se dio con la Ley Hadopi desde sus comienzos).

¿Merecía este profesor –diga la verdad de que no hizo las descargas, o las haya hecho– perder el ‘derecho humano’ a conectarse a Internet para informarse, comunicarse y entretenerse?

Por lo pronto, no hay noticias de que alguna apelación o reposición de Robert Tollot haya dado sus frutos, por lo que podría considerársele como el primer ‘desterrado de Internet’, al menos en el mundo occidental. Veremos si vienen más en camino.

Más allá de Hadopi.

No obstante, Francia no es el único país que ha implementado una ley para combatir la piratería en Internet. En España, la ley Sinde busca dejar en manos de una comisión especializada (elegida por el gobierno español) la posibilidad de bloquear o cancelar en un plazo de 48 horas el servicio de los sitios web que tengan archivos digitales protegidos por derechos de autor.

El gobierno español ha mostrado su satisfacción con la Ley Sinde, pues Carlos Cuadros, director general de Cine del Ministerio de Cultura de ese país, aseguró en una entrevista de concedida al medio Europa Press que el gobierno está feliz de que la Ley Sinde se esté convirtiendo en referente en el plano internacional.

“Esta ley va contra los que roban, esos intermediarios que se están forrando con productos robados para ponerlos a disposición de forma presuntamente gratuita ante los ciudadanos. En los próximos meses, con la puesta en marcha del Reglamento, se podrán dar los primeros pasos y esperemos que con ello se acaben esas páginas que roban”, dijo Cuadros.

Colombia tampoco se queda atrás, pues en el mes de junio se aprobó en primer debate en el Senado el proyecto de ley que busca proteger los derechos de autor en Internet, conocido como ‘Ley Lleras‘. La radicación del proyecto es el resultado de una exigencia incluida en el Plan Nacional de Desarrollo 2010- 2014, además de ser un requisito para la firma de los Tratados de Libre Comercio con la Unión Europea y Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar de que algunos países hayan evidenciado su interés por ejercer un mayor control sobre la protección de los derechos de autor en Internet, entidades independientes e incluso organizaciones globales como la ONU señalan que la libertad de expresión está por delante de otros derechos.

El relator de la Organización de las Naciones Unidas, Frank La Rue, dijo en junio que para proteger los derechos de autor, los gobiernos deben mantenerse al margen de la línea que protege los derechos fundamentales de los ciudadanos y la democracia. Tim Berners-Lee, el ‘padre’ de  la Web, también señaló que “es un derecho básico de la humanidad”, comparable incluso con el derecho universal del acceso al agua.

Notas relacionadas:

• Ecos del e-G8: gobiernos quieren limitar Internet.
• Hadopi, en Francia, recibe 25.000 denuncias diarias de piratería.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.
• “El acceso a la Web es un derecho humano”, dice su creador.

]]> https://www.enter.co/empresas/seguridad/francia-tiene-el-primer-desterrado-de-internet/feed/ 5 https://www.enter.co/empresas/seguridad/hackers-en-pie-de-guerra-tema-central-de-la-revista-enter-co-de-julio/ Tue, 19 Jul 2011 09:00:36 +0000 http://www.enter.co/?p=21800

En los últimos meses, los hackers han declarado la guerra a sitios de entidades como el FMI, la CIA, el FBI, Citicorp, Sony y varios portales estatales en Colombia y otros países. Ante estos ataques, las autoridades han respondido con docenas de arrestos e incluso han amenazado con imponer penas más fuertes.

En la edición más reciente de la revista ENTER.CO, que circula en Colombia, usted podrá conocer la historia de Lulz Security, un grupo de hackers que sacudió el ciberespacio durante mayo y junio con sus continuos ataques, usando las redes sociales para promocionar sus acciones. Además, en el artículo central de la revista se hace referencia al tema de la inseguridad en Internet, teniendo en cuenta los casos de algunas compañías e instituciones así como la seguridad personal en la Red.

Además, el equipo de ENTER.CO le enseñará en esta edición algunas recomendaciones para ampliar el cubrimiento de su red inalámbrica y lo acercará a las características del iOS, la próxima versión del sistema operativo móvil de Apple para el iPad y el teléfono iPhone.

Otros temas que encontrará en la edición de julio de la revista ENTER.CO son:

Cómo vivir el mundial Sub-20 en HD. A partir del 29 de julio usted podrá disfrutar los partidos del Mundial Sub- 20 de Fútbol que se disputará en Colombia con la notable calidad de imagen y sonido que ofrece la tecnología de alta definición (HD). ENTER.CO le cuenta qué necesita para hacerlo.

Se calienta el mercado de los tablets. La segunda versión del iPad de Apple fortaleció a esta marca en el mercado de los tablets. Sin embargo, varias compañías ya lanzaron los dispositivos con los que esperan romper el dominio del iPad.

Especial del Campus Party 2011. ENTER.CO estuvo presente en la cuarta edición del evento de tecnología más importante del país. La cuarta edición del Campus Party se realizó en Bogotá y contó con más de 200 conferencias y talleres 4.500 campuseros inscritos y 5.274 ‘bautizos digitales’. Un vistazo a los hechos más importantes del certamen.

Instale un disco SSD en su portátil. Una opción para elevar el rendimiento de un portátil es cambiar el disco duro convencional por uno de estado sólido (SSD). Lo bueno: no hay que ser un experto en tecnología para hacerlo. Lo malo: su precio aún es elevado.

La represión en Internet no es la salida. Muchos consideramos que el tema de la piratería debe ser resuelto, pero la represión en Internet no es la salida. Columna de opinión sobre la ‘Ley Lleras’.

La ‘Ley Lleras’ desde bandos opuestos. El 14 de junio se aprobó en primer debate en el Senado colombiano un proyecto de ley que busca proteger los derechos de autor en Internet. Esta iniciativa ha generado una gran polémica. Cuáles son los argumentos de sus defensores y críticos.

Lo mejor de la feria E3. ENTER.CO asisitió en Los Ángeles a la feria más importante de la industria de los videojuegos en el mundo. En esta edición se realizó un reconocimiento a los productos más destacados.

ERP para pymes vía cloud computing. IBM y Totvs realizaron una alianza el mes pasado con el objetivo de ofrecer en Colombia y otros países de la región la solución de ERP de Totvs bajo modelo de ‘pago como servicio’.

]]> https://www.enter.co/otros/gran-debate-sobre-ley-lleras-en-campus-party/ Wed, 29 Jun 2011 16:20:57 +0000 http://www.enter.co/?p=20646

Para seguir el cubrimiento especial sobre este proyecto de Ley, haga clic en este enlace.

]]> https://www.enter.co/otros/onu-da-otro-golpe-a-leyes-antidescargas/ https://www.enter.co/otros/onu-da-otro-golpe-a-leyes-antidescargas/#comments Tue, 14 Jun 2011 12:19:10 +0000 http://www.enter.co/?p=20026

 

Los gobiernos de algunos países han hecho público su afán por ejercer un mayor control sobre las descargas de ciertos contenidos a través de Internet. Ante este hecho, el relator de la Organización de las Naciones Unidas, Frank La Rue, asegura que para proteger los derechos de autor, los gobiernos deben mantenerse al margen de la línea que protege los derechos fundamentales de los ciudadanos y la democracia.

Hace unos meses el padre de la Web, Tim Berners- Lee, aseguró en un simposio realizado con motivo de los 150 años del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) que la Web es “un derecho básico de la humanidad”, comparándola además con el derecho universal de acceso al agua, y el primero de junio pasado la ONU, la OEA y los gobiernos de Europa y África emitieron una Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet en el mismo sentido: “La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”.

En su informe, La Rue asegura que todas las leyes que se relacionan con este tema ponen en desventaja al usuario que comete la infracción, pues este no tiene las herramientas suficientes para defenderse.

El documento invita a los gobiernos a revisar y modificar, de ser necesario, las leyes que sancionan a los usuarios interrumpiendo su acceso a Internet, pues el relator de Naciones Unidas considera que es una medida que ataca un derecho fundamental.

La propuesta de algunos gobiernos de desconectar de Internet a los usuarios que realicen descargas ilegales como una forma de sanción es cuestionable para Naciones Unidas, pues según el informe esta medida vulnera el Artículo 19 del Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Políticos (PDF), en el que se consigna el derecho que tiene toda persona a buscar, recibir y difundir información e ideas de todo tipo.

Pocos días antes, en el e-G8 Forum, un encuentro entre los países desarrollados y las empresas de Internet, los presidentes de los países renovaron su ‘compromiso de protección de la propiedad intelectual’, señalaron que esta requiere una aplicación efectiva y cooperación internacional entre gobiernos y organizaciones, lo que fue interpretado por analistas como una declaración en favor de normas como Hadopi y Sinde.

La Rue no se queda en generalidades en su informe: menciona explícitamente amenazas a la libertad de expresión en Internet como la persecución a WikiLeaks, las suspensiones del acceso a Internet en Egipto, Argelia, Libia y otros países, las leyes antidescargas, el ACTA (PDF) y la entrega de tareas de policías privados o de jueces a los proveedores de servicios de Internet (este es uno de los puntos que más temores y protestas ha generado el proyecto de ‘Ley Lleras’ en Colombia)

Pedro Less Andrade, responsable de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de Google América Latina, opina sobre la la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet y el informe del relator de la ONU que “estos importantes documentos señalan que la libertad de expresión en Internet es equivalente a la que puede aplicarse a otros medios, y que en esa medida es un derecho fundamental reconocido por el derecho internacional”.
Less agrega que esto no implica la negación a la protección de los derechos de autor, sino que “busca un balance y  proporcionalidad entre la protección de estos derechos y otros derechos fundamentales”.

Notas relacionadas:

• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.
• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Cubrimiento de ENTER.CO sobre ‘Ley Lleras’.
• El acceso a la Web es un derecho humano, dice su ‘padre’.

]]> https://www.enter.co/otros/onu-da-otro-golpe-a-leyes-antidescargas/feed/ 5 https://www.enter.co/otros/red-pa-todos-publica-peticion-en-linea-para-vigila-ley-lleras/ https://www.enter.co/otros/red-pa-todos-publica-peticion-en-linea-para-vigila-ley-lleras/#comments Tue, 14 Jun 2011 15:03:49 +0000 http://www.enter.co/?p=19936

El proyecto de Ley conocido como ‘Ley Lleras’ se radicó la semana pasada (PDF), con un texto ligeramente modificado por los congresistas, pero que no satisfizo las expectativas de los representantes de los usuarios de Internet. Las esperanzas de los usuarios eran lograr modificar gran parte del texto, o aplazar la ponencia para dar más tiempo a que se profundizara en el debate, pero estas no se concretaron.

Las discusiones públicas alrededor de la ‘Ley Lleras‘ –en universidades, el Congreso de la República y otros ámbitos–, los aportes que algunos medios de comunicación, el trabajo de colectivos de usuarios, la propuesta del senador Camilo Romero de una ‘mesa concertada’ y participativa,  y hasta de los ataques de Anonymous, han permitido que los ciudadanos se interesen en temas como sus derechos y libertades en Internet –entre ellos, los de información y expresión–, el respeto por los autores y su trabajo.

La promesa del senador Roy Barreras, coordinador de ponentes de este proyecto de Ley que regula las exenciones sobre la responsabilidad de violaciones de derechos de autor en Internet, de que las propuestas de los ciudadanos de todos los sectores serían tenidas en cuenta para mejorar el texto original del proyecto, llevó a pensar que los ciudadanos podrían influir, como rara vez lo han hecho, en la confección de una Ley de la República. Sin embargo, las urgencias del Gobierno –en concreto, el Plan Nacional de Desarrollo y el Tratado de Libre Comercio– obligaron a los senadores ponentes a acelerar la marcha y radicar el proyecto antes de lo que muchos esperaban.

El primer debate en el Congreso será este martes a las 10 de la mañana, y según representantes de los usuarios, solo se han conseguido pequeños ajustes al articulado, pero la estructura original se mantiene. La abogada Carolina Botero, uno de los miembros del colectivo Red Pa Todos, señala que “no hemos logrado que se abran verdaderos espacios de discusión entre los legisladores sobre este tema”.

En la entrevista reciente de ENTER.CO con miembros de Anonymous, estos fueron más vehementes y señalaron que “Rechazamos la falta de respeto con la que han tratado las propuestas de los cibernautas y nos indigna ver como el senador Roy Barreras no ha hecho más que jugar con nosotros. Los supuestos cambios que se hicieron a la ley no fueron concertados y no cambian los puntos con los que estamos en desacuerdo. (…) No nos gusta la gestión de Roy Barreras: no ha hecho más que tomarnos el pelo a los cibernautas”.

Como reacción a la falta de resultados y a la inminencia de un trámite acelerado del proyecto de Ley en el Congreso, Red Pa Todos publicó una carta abierta que tiene cuatro objetivos: que se haga transmisión de video en directo y sin edición de todas las sesiones que se hagan para debatir sobre el proyecto; que los documentos relacionados sean públicos en la Red; que se facilite la participación de los ciudadanos interesados en las sesiones de trámite del proyecto de Ley, y que se informe todo lo relacionado con el proyecto en el sitio web del Senado y posteriormente en el de la Cámara de Representantes.

En resumen, la carta abierta busca que el proceso sea lo más transparente que sea posible, y que se permita alguna participación de los ciudadanos al menos con una ‘veeduría activa’.

La carta abierta está publicada a manera de petición en línea, por lo que cualquier persona puede unirse a ella firmándola y escribiendo algún comentario. La petición se publicó este domingo 12 de junio, y ya se han unido a ella más de 1.100 internautas. Esta es la página en la que se encuentra la petición: ‘Ley Lleras a primer debate‘.

Mensaje a congresistas, gobierno nacional y demás intersados (actualización).

En representación de los usuarios, Carolina Botero envió una comunicación en la que, además de los puntos señalados en la carta abierta, señala que “el Congreso todavía puede hacer operativa una serie de peticiones que se han venido  formulando a lo largo de este proceso”. Estas son las peticiones:

• Puede archivar el proyecto de ley y proponer que se adelante nuevamente el trámite, de modo que se haga un verdadero ejercicio de construcción abierta y pública con todos los sectores sociales que permitan al Congreso considerar y dar trámite a una iniciativa concertada por la sociedad colombiana.
• Implementar una verdadera mesa permanente de concertación, como la que propuso el senador Camilo Romero, que puede recoger y conciliar los intereses de la sociedad en una forma real y oficial, en un diálogo más equilibrado y abierto que el gobierno nos negó.
• Alternativamente, puede someter el proyecto al análisis de una comisión conjunta que involucre también a los congresistas de la Comisión Sexta, quienes se ocupan de temas referentes con comunicaciones, calamidades públicas, servicios públicos, investigación científica y tecnología, transporte, turismo, educación y cultura, los que son del resorte de una regulación que busca reglamentar el acceso de los colombianos a Internet.

Para la discusión por medio de sus comentarios:

• ¿Es una derrota de los usuarios de Internet el hecho de que el proyecto de Ley ya entre a debate, sin cambios de fondo?
• ¿Son optimistas sobre las mejoras que se le puedan hacer al proyecto a partir de ahora?
• ¿Qué opinan del papel del senador Roy Barreras para socializar el proyecto y alimentarlo con la participación de distintas partes interesadas?

Notas relacionadas:

• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• “Si hay movilización social, ‘Ley Lleras’ puede cambiar”: Camilo Romero.
• “‘Ley Lleras’ no viola libertad de expresión”: presidenta de Cecolda.

]]> https://www.enter.co/otros/red-pa-todos-publica-peticion-en-linea-para-vigila-ley-lleras/feed/ 4 https://www.enter.co/otros/anonymous-habla-sobre-detenciones-en-espana-ley-lleras-y-onda-larga/ https://www.enter.co/otros/anonymous-habla-sobre-detenciones-en-espana-ley-lleras-y-onda-larga/#comments Fri, 10 Jun 2011 20:48:59 +0000 http://www.enter.co/?p=19882

Si se quisiera hacer una entrevista a un líder de Anonymous, sería imposible: este grupo de mil cabezas anónimas no tiene jerarquías, ni líderes, y ni siquiera voceros. Así que ninguna respuesta obtenida habla por toda la organización, entre otras cosas porque no hay posiciones oficiales ni decisiones unánimes.

Por ello, esta entrevista, realizada en el sistema de chat que usan sus miembros, Piratenpad, no refleja la verdad absoluta sobre la posición de Anonymous, pero sí da pistas sobre sus objetivos, motivaciones y planes.

La entrevista-chat se inició con tres miembros de Anonymous que, por obvias razones, no dieron sus nombres y desde el comienzo aclararon que hablan como participantes en las actividades y operaciones del grupo, pero que no son líderes ni portavoces (de hecho, cuando en algunas entrevistas internacionales alguien se ha presentado como vocero de Anonymous, ha sido calificado de impostor por sus miembros). Una hora después, había unos 10 miembros conectados, aunque solo unos pocos escribían y corregían las respuestas.

El colectivo tiene, según estos miembros, unos 300 miembros muy activos en Colombia, aunque no todos ellos participen en las acciones contra sitios web. “Pero quien defienda la libertad de expresión es Anonymous, porque Anonymous somos todos”, dicen.

Para iniciar la entrevista, tocamos uno de los temas del día: los medios publicaron que fueron detenidos tres de los líderes de Anonymous en España.

ENTER.CO:¿Qué pueden decir acerca de la detención de tres líderes de Anonymous en España?

Miembros de Anonymous: Según lo que dijo la policía, fueron únicamente administradores de un canal, ni líderes ni nada por el estilo. Anonymous no tiene líderes, por lo tanto no hay ninguna cúpula.

Hasta ahora ni siquiera sabemos a quienes se refieren, porque los que conocemos siguen en línea, y de los rumores que han surgido, hemos podido observar que han sido solo desatinos.

Pero de igual manera que los rumores, también se han iniciado movimientos en Internet para pedir la liberación de estos detenidos.

Sobre la Operación Onda Larga.

¿Qué significa, en el mas reciente video de Anonymous Colombia, cuando dicen a los colombianos a que ante la indiferencia de los gobernantes “es hora de usar todos los medios que tengan a su alcance para manifestar su inconformidad”?

Nos dirigimos a los cibernautas, y por ‘todas las herramientas que tengan a su alcance’ nos referimos a las formas que encuentren para hacer escuchar su voz en los medios de comunicación.

El mensaje fue hecho como lanzamiento de la Operación Onda Larga, que consistirá en llamar a las emisoras, programas de televisión y otros medios; expresarnos en los foros de los medios de comunicación, en contra de la ‘Ley Lleras’.

¿La Operacion Onda Larga ya se inicio, o tiene una fecha en particular?

La idea es ver primero si contamos con el suficiente apoyo, para luego dar una fecha.

¿Quién les debería dar este apoyo?

En general, los cibernautas. Queremos que el día que lancemos la operación en verdad participe mucha gente llamando a las emisoras, que no se quede todo en un RT y un mensaje en Twitter o Facebook. Que recuerden que Anonymous somos todos.

Nos gustaría tener el apoyo total de Red Pa Todos y RecreaColombia, aunque también esperamos que mucha más gente se una a esta operación. Queremos que entiendan que somos muchos y nuestra voz tiene legitimidad.

Sobre otros colectivos de internautas.

Ustedes han mostrado su simpatía por otros grupos de usuarios de Internet, no anónimos. ¿Ellos han hecho lo propio, o han preferido mantenerse distantes?

Creemos que Red Pa Todos, RecreaColombia y el Partido Pirata defienden los verdaderos intereses de los internautas. Algunos dentro de esos colectivos nos apoyan, otros no. Sabemos que algunos nos ven como si fuéramos un montón de niños haciendo pataleta.

¿Algunos miembros de Red Pa Todos también son de Anonymous?

No sabríamos responder a esto… si lo son, son anónimos (risas).

Sobre la ‘Ley Lleras’, sus acciones de protesta y Roy Barreras.

En varios ámbitos se dice que Anonymous no tiene argumentos para oponerse a la ‘Ley Lleras’ y que por eso no dialoga, aunque en otras entrevistas ya han explicado qué rechazan de este proyecto. Hoy, ¿en se oponen a la ‘Ley Lleras?

Nos preocupa el poder que se dan a los ISP y los vacíos que permitirían ‘chuzar’ a los ciudadanos.

Nos preocupa porque es una amenaza a la privacidad y a la libertad de expresión.

No nos gusta que se pueda cerrar una web por sospecha.

Aclaramos que no apoyamos a quienes se lucran indebidamente con el quehacer de los artistas.

¿Eso significa que Anonymous está de acuerdo con que se persiga a las ‘mafias de la piratería’, que toman las obras de los artistas y hacen grandes negocios distribuyéndolas?

Sí, pero esas mafias de la piratería no se van a acabar cuando aprueben la ‘Ley Lleras’, ni les va a pasar nada. Los piratas ‘de verdad’ saben muy bien como saltarse cualquier traba que les pongan.

Nosotros defendemos la idea de la libertad en la Red, pero esto no implica que estemos en contra de los artistas y a favor de quienes se lucran a costa de sus trabajos. No apoyamos a quienes se lucran con lo que otros hacen.

Tras los ataques a varios sitios estatales en Colombia en protesta por la ‘Ley Lleras’, ¿Qué resultados creen que han conseguido?

Alcanzamos el objetivo, que era tener repercusión mediática. Logramos que la ‘Ley Lleras’ saliera de Twitter y una buena parte de la población la conociera.

Esperamos aún más, pues queremos que mucha más gente que la que hasta ahora ha participado en Anonymous se una.

¿Cuál es la posición acerca de como han desarrollado el proceso de ‘Ley Lleras’ el senador Roy Barreras, las ‘industrias culturales’ y representantes de los usuarios?

Desde Anonymous apoyamos las propuestas del senador Camilo Romero, Red Pa Todos, RecreaColombia, Carolina Botero y el Partido Pirata.

Rechazamos la falta de respeto con la que han tratado las propuestas de los cibernautas y nos indigna ver como el senador Roy Barreras no ha hecho más que jugar con nosotros.

Los supuestos cambios que se hicieron a la ley no fueron concertados y no cambian los puntos con los que estamos en desacuerdo.

Exigimos una mesa de concertación y el retiro del proyecto de ley.

A pesar de todas las voces que se han alzado contra la ley, esta sigue su curso normal, por lo que lanzamos una advertencia a los ponentes: o nos escuchan o nos haremos escuchar.

Esa última frase, más los comunicados y las acciones en general, suenan amenazantes…

Aclaramos Anonymous no apoya ningún tipo de lucha violenta. Todas nuestras formas de actuar son pacíficas.

¿Qué es lo que, según Anonymous, ha hecho mal el senador Barreras?

No nos gusta la gestión de Roy Barreras: no ha hecho más que tomarnos el pelo a los cibernautas.

Esas reuniones con los usuarios de Internet no han pasado de ser simples reuniones informativas. Ni siquiera las propuestas presentadas por Red Pa Todos han sido estudiadas. Ni siquiera tenían esa propuesta en sus manos en el último ‘debate’, porque supuestamente se perdió en alguna oficina del Senado.

Según Anonymous, ¿qué debería hacer el senador Barreras?

Mesa concertada.

¿Es decir, seguir la propuesta del senador Camilo Romero?

Sí. Acompañamos las propuestas de Red Pa Todos y de Camilo Romero.

¿Cómo han evolucionado las cosas desde que el Ministro de Defensa dijo que “ya tenía identificados a los responsables de los ataques a los sitios web”?

No ha pasado nada: como se mencionó en otras ocasiones, todo lo que decía el gobierno era solamente una gran mentira para hacer creer a los colombianos que somos ‘ciberactivistas vandálicos cibernéticos’ (una etiqueta que nos hizo mucha gracia).

Hasta el momento no se ha identificado a un solo Anonymous, y hasta realizamos un ‘defacement’ (modificación visible de los contenidos) al sitio web del Senado, y la facilidad con la que lo realizamos nos hace dudar de la capacidad de los peritos informáticos en Colombia.

Después del ‘defacement’ al Senado, no ha habido nuevos ataques a sitios web. ¿Tienen planeadas nuevas operaciones de este tipo?

Sí, hay varias planeadas, pero preferimos que nos escuchen, por decirlo de alguna manera, por las buenas. Si siguen empeñados en sacar la ley cómo está, seguro nuestra respuesta será más drástica. Ya dimos un ejemplo de lo que podemos hacer con el ‘deface’ al Senado.

Por qué al sitio del Senado no se le hizo un simple ataque de denegación de servicio (DDoS, el cual no daña los sitios) como los de siempre, sino un ‘defacement’?

Se debió a que veíamos que no nos tomaban en serio y que ignoraban las opiniones de los cibernautas, no nos prestaban atención, y era necesario un golpe más contundente. Sin embargo, la información no se eliminó, y no se hizo daño en el sitio web.

¿Tuvo algún efecto mayor que un DDoS? ¿Hubo alguna respuesta de parte del Senado o de las autoridades?

No, el ataque fue totalmente silenciado.

¿Qué otros métodos podría utilizar Anonymous si no es escuchado?

En cualquier momento podemos tomar control de los sitios web oficiales.

¿Tienen un listado de los sitios más vulnerables, que serían los primeros blancos?

Ya hemos analizado varios sitios que ‘nos interesan’. Los relacionados con la ‘Ley Lleras’, y también los que son culpables de la reforma a la Ley 30 de Educación Superior.

Detalles internos de Anonymous.

Volviendo a los tres detenidos, ¿qué tanta ha sido la participación de miembros de Anonymous españoles en estas?

Recibimos apoyo de todo el mundo. En el caso de Anonymous españoles, es alta la colaboración, debido a que hablamos el mismo idioma.

Igualmente de los chilenos, mexicanos y argentinos. Todos los Anonymous hispanos somos muy unidos, y para las operaciones grandes siempre recibimos el apoyo suficiente de otros lugares.

Se dice que un colectivo tan descentralizado, sin líderes ni voceros, debe afrontar disputas internas e incluso de ataques entre usuarios. ¿Es cierto?

El problema es que como todos somos Anonymous, cualquier acción que se haga en nombre de Anonymous técnicamente sería oficial. Siempre ha habido disputas internas, al final todos somos humanos, pero la idea de luchar por la libertad de la información siempre prevalece sobre cualquier otra cosa.

¿Qué hay de cierto en que miembros de Anonymous participaron en los ataques a la Sony PlayStation Network?

El grupo LulzSec, que realizó estos ataques, ya lo aclaró todo.

¿Por qué los comunicados de Anonymous son pronunciados con español de España, y no español latinoamericano? Suena raro que un español señale que intereses extranjeros nos quieren imponer cosas, y después nos diga qué tenemos que hacer…

Lo que ocurre es que como convertimos los textos en voz con la aplicación Loquendo, que tiene pronunciación española, queda mejor hablar de vosotros. Aunque seguramente en los próximos hablaremos más ‘criollo’ e incluso estamos empezando a explorar ideas como incluir voces femeninas.

Tras estos dos meses de acciones visibles por parte de Anonymous Colombia, ¿cómo creen que los perciben los internautas colombianos?

En Colombia la gente está acostumbrada a las modas, siempre que sale un tema nuevo se interesa y luego lo deja atrás. Pocos son los que siguen constantes en la lucha por defender los ideales que adoptan en un principio. Por esta razón es que en nuestro último comunicado exhortamos a los ciudadanos libres de Colombia a sacudirse el legado de silencio, conformidad y olvido al que estamos acostumbrados.

Nosotros somos anonymous y como idea prevaleceremos, pero necesitamos el apoyo de cada vez más gente para que nos tomen en serio.

Nos gustaría que se unieran a la causa. Que se den cuenta de que es mucho lo que podemos hacer y que no basta con quejarse. En esta era de la información tenemos muchísimas herramientas a nuestro alcance y debemos aprovecharlas para inducir los cambios que queremos.

Si bien algunos han entendido por qué luchamos, y qué es lo que hacemos, muchos otros aún siguen creyendo lo que dice el gobierno, que no somos sino ‘ciberactivistas vandálicos cibernéticos’ (risas).

Cuando en los comunicados hablan de ‘medios de desinformacion’, ¿se refieren a algunos medios en particular, o a todos?

No a todos, pero sí a muchos que lo único que hacen es eco de las versiones oficiales. Nos referimos, por ejemplo, a los canales de televisión Caracol y RCN.

Ustedes mencionaron la Ley 30 como uno de los temas de protesta. ¿Qué otros temas tienen ustedes en la agenda?

Todo aquello que vulnere las libertades y derechos fundamentales de los colombianos. Somos una idea y constantemente nos nutrimos con aportaciones de cada anónimo.

Por eso también hemos tenido ideas de operaciones en contra de cosas que no solo vulneren las libertades y los derechos fundamentales, sino que nos afecten como colombianos y como seres humanos.

Hemos recibido propuestas de ayudar en luchas en contra de el maltrato animal, o de las excavaciones en El Cerrejón, o la tala ilegal y contundente de miles de árboles.

Notas relacionadas:

• ‘Operation Payback’ de Anonymous: la venganza de WikiLeaks.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• Sony vuelve a buscar pelea con Anonymous.

]]> https://www.enter.co/otros/anonymous-habla-sobre-detenciones-en-espana-ley-lleras-y-onda-larga/feed/ 28 https://www.enter.co/empresas/seguridad/ley-antipirateria-hadopi-sigue-demostrando-su-ineficacia/ https://www.enter.co/empresas/seguridad/ley-antipirateria-hadopi-sigue-demostrando-su-ineficacia/#comments Wed, 08 Jun 2011 13:34:23 +0000 http://www.enter.co/?p=19720

El arma del gobierno francés contra la piratería, la famosa Ley Hadopi o de los ‘tres strikes’ o avisos, no ha dado buenos resultados. Las autoridades han enviado desde octubre pasado 400.000 avisos a usuarios de Internet por descargas ilegales (es decir, de música, videos, software y otros contenidos que están protegidos por leyes de derechos de autor), y 3.500 personas han recibido una segunda advertencia, apenas unos 100 han sido notificados con un tercer aviso y tienen algún riesgo de desconexión de Internet.

Según el diario francés Le Figaro, la jueza encargada de supervisar el sistema asegura que el proceso es lento, “rústico y poco automatizado”.

Con la Ley Hadopi, en teoría, cuando las sociedades de gestión de derechos de autor detectan una descarga ilegal, remiten la dirección IP a las autoridades, y son estas las encargados de enviar una advertencia al usuario a través de un correo electrónico. Si el titular de la cuenta no deja de hacer descargas ilegales, al cabo de un tiempo es notificado con una segunda advertencia, y si no desiste luego de recibir un tercer aviso, las autoridades pueden clausurar la conexión o imponer una multa de 1.500 euros.

Las organizaciones que gestionan los derechos de autor han cumplido su parte, y con mucha diligencia: se estima que remiten diariamente hasta 50.000 direcciones IP de equipos que consideran sospechosos, pero en promedio, las autoridades no alcanzan a enviar más de 2.000 avisos por día.

Los problemas que ha tenido Hadopi se han visto reflejados desde el mismo proceso de notificación por descargas ilegales, pues según el diario El País, ninguna de las personas que han recibido el tercer aviso han sido llamadas ante el juez.

Las críticas relacionadas con la eficacia de la ley –sin entrar en las que tienen que ver con su filosofía, que según los opositores va en contra de la libertad de expresión– no se han hecho esperar. Incluso el presidente francés Nicolás Sarkozy ha reconocido el fracaso de la ley y ha manifestado su interés en corregir o incluso anular la ley antidescargas, pero solo si llegara a presentarse una mejor alternativa para combatir la piratería.

En la incansable lucha del gobierno francés contra las descargas ilegales, el país llegó a crear una estrategia pedagógica, se trata de una ley que de ser aprobada, premiaría a los usuarios responsables que adquieren música legalmente con un subsidio. Con esta iniciativa el gobierno francés pretende inculcar en los usuarios la cultura de pagar por el contenido digital que quieran obtener en lugar de descargarlo de forma ilegal.

Si se replicara una ley como Hadopi en un país latinoamericano –por ejemplo, con una ‘Ley Lleras’, aunque esta tiene un alcance y unos objetivos distintos–, ¿sería más eficaz? ¿En algún país del mundo una ley podría frenar los procesos que marcan la evolución de Internet?

Notas relacionadas:

• Ecos del e-G8: gobiernos quieren limitar Internet.
• e-G8: ¿encuentro o desencuentro tecnológico?
• Hadopi, en Francia, recibe 25.000 denuncias diarias de piratería.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• Libertad de expresión e Internet dan un paso gigante.

]]> https://www.enter.co/empresas/seguridad/ley-antipirateria-hadopi-sigue-demostrando-su-ineficacia/feed/ 1 https://www.enter.co/otros/si-hay-movilizacion-social-ley-lleras-puede-cambiar-camilo-romero/ https://www.enter.co/otros/si-hay-movilizacion-social-ley-lleras-puede-cambiar-camilo-romero/#comments Wed, 01 Jun 2011 14:36:39 +0000 http://www.enter.co/?p=19183

Camilo Romero, el senador más joven de Colombia en la actualidad, es tal vez el único político que públicamente se ha puesto del lado de los usuarios en el debate abierto sobre el proyecto de Ley “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet”, más conocido como ‘Ley Lleras‘. Entre sus propuestas se encuentra la creación de una mesa concertada de diálogo permanente y en todo el país, para mejorar el proyecto de Ley y lograr que el texto definitivo responda a los intereses generales del país, y no solo a una de las partes.

Tras la reciente reunión en la que el coordinador de los ponentes, el senador Roy Barreras, invitó a algunos representantes de los usuarios de Internet para que fueran escuchados por los demás ponentes del proyecto de Ley, los senadores Juan Manuel Corzo, Jorge Eduardo Londoño, Juan Manuel Galán, Hemel Hurtado y Luis Carlos Avellaneda, ENTER.CO habló con el senador Camilo Romero para que compartiera su visión de cómo va el proceso y si este proyecto de Ley tendrá las transformaciones que piden los usuarios. (Para conocer más sobre el proyecto, lea las 18 preguntas y respuestas básicas sobre él).

ENTER.CO: Tras el foro del 4 de mayo y otras discusiones como el encuentro con internautas del 25 de mayo, ¿es optimista sobre el desarrollo del debate?

Camilo Romero: El foro impulsado en el Senado sirvió para iniciar el debate, para dar visibilidad a la Ley, para darnos cuenta que la comunidad está muy interesada en el tema. Solo en nuestro sitio web tuvimos casi 1.000 personas siguiendo en vivo el foro ese día, y además otros espacios en los que también se hizo transmisión en vivo fueron igualmente muy visitados. Al día siguiente subimos todas las intervenciones del foro en nuestro canal de YouTube y diariamente nos llegan nuevos comentarios y visitas.

Esto hace que seamos optimistas sobre el desarrollo del debate, porque sabemos que hay gran interés por parte de la comunidad. Lo que queremos es que el debate se abra cada día más a todos y todas, que sea un debate de cara a la ciudadanía, un debate incluyente en el que se permita conocer los argumentos de todos los sectores involucrados. Si hay muchas personas interesadas en el tema y una gran movilización social que promueva las ideas que buscan replantear la ‘Ley Lleras’, hay posibilidades claras de cambio.

¿Ha recibido alguna respuesta formal sobre su propuesta de mesa concertada?

Hasta el día de hoy no hemos recibido ninguna respuesta por parte del Gobierno a través del ministro Germán Vargas Lleras, ni del senador ponente, Roy Barreras. Luego de enviar la carta, me encontré personalmente con el ministro y le dije que estamos a la espera de una respuesta, pero tampoco hubo tal. Lo que hemos encontrado es una respuesta muy positiva por parte de la ciudadanía, de hombres y mujeres que a través de las redes sociales acompañan la iniciativa e invitan a la creación de una #mesaconcertada como la han nombrado los usuarios en Twitter.

¿Confía en el buen criterio del senador Roy Barreras y los congresistas que deberán tomar la decisión?

Por supuesto que confiamos en el buen criterio del senador Roy Barreras, pues hasta ahora se ha mostrado muy abierto al diálogo. Por eso se nos hace raro que no haya dado respuesta a la carta que le enviamos. Sin embargo, la decisión la toman todos los senadores y no unos pocos.

¿Cómo es el trámite que deberá seguir el proyecto de Ley?

Una vez sea presentado el proyecto de Ley, pasa a discusión en la Comisión Primera del Senado, en donde podemos participar todos los congresistas que hemos estado siguiendo el tema. Si es aprobado en Comisión, el proyecto pasa a debate en plenaria, donde es discutido por las bancadas de todos los partidos en conjunto.

¿La industria –musical, del cine, editorial y del software, especialmente– ha jugado limpio en la defensa de sus intereses?

Nuestro único interés es que se presente un proyecto que tenga en cuenta los argumentos de todos los sectores involucrados. Queremos una Ley que se la juegue realmente por los derechos de los artistas de nuestro país y sus derechos de autor, pero que respete la intimidad y los derechos de los usuarios de Internet. No hemos recibido presiones de ningún lado, no existen motivos para que se dé este tipo de presiones cuando todo lo que planteamos y proponemos lo hacemos teniendo en cuenta a todos los sectores involucrados en el tema.

Aún más cuando lo que hacemos es promover una comprensión más amplia de lo que es Internet y por tanto, de lo que debe ser la ‘Ley Lleras’. Cuando se habla de Internet no se habla solamente de derechos protegidos, de bajar música y películas, hay que entender que este es un espacio vital en cuanto al intercambio de opiniones, el derecho a informarse, la educación y la participación ciudadana. No podemos dar una carta abierta a la limitación de un medio que cada día tiene mayor significancia en la vida de los ciudadanos y ciudadanas. Aquí lo importante, como en cualquier iniciativa legislativa, es un juego limpio, en el que todas las fuerzas o intereses que participen, lo hagan de manera equilibrada, lo decimos todo el tiempo: “Todo por los derechos de los autores, pero también todo por los derechos de los usuarios”.

Su propuesta de una mesa de trabajo que incluya a los usuarios.

Si bien el senador Roy Barreras ha manifestado su interés por hacer un debate abierto, hasta ahora la participación de los usuarios de Internet no ha pasado del planteamiento de ideas y críticas, pues estos no están involucrados directamente en el desarrollo del proyecto de Ley. El senador Camilo Romero envió recientemente una carta abierta a Barreras, al Congreso de la República y al ministro de Interior y de Justicia Germán Vargas Lleras con el fin de “promover una norma más amplia, universal e incluyente, que contemple la protección de los derechos de los usuarios, en términos de equidad”.

Estos son algunos apartes de la carta, que aún no ha sido respondida:

Ref: CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO ABIERTA A LA PARTICIPACIÓNDE TODOS Y TODAS. “Frente a la Ley Lleras: todo por los derechos de los autor@s, pero también todo por los derechos de los usuari@s”.

A propósito del Proyecto de Ley 241, en favor de los derechos de autor y los derechos conexos en Internet, más conocido como ‘Ley Lleras’, me dirijo a Ustedes con la inquietudde la comunidad internauta que ha acudido a nosotros, para hacerles una propuesta que responde al espíritu democrático que deben tener nuestros procesos legislativos y a la legitimidad que este tipo de iniciativas en la sociedad colombiana necesitan, más aún, en los sectores específicos que se vean involucrados.

Al comprender que Internet no es sólo una herramienta tecnológica, sino que se ha constituido en una forma de vida, en un espacio determinante de la cotidianidad de los habitantes del mundo, y que a través de este medio no solo se hacen transacciones bancarias y comerciales, o se descargan productos culturales como videos y música producidos por autores y productoras con intereses comerciales y control sobre propiedad intelectual estricto, sino que se generan procesos educativos y culturales, se crean y recrean contenidos que luego son publicados, se desarrolla gran parte de la dinámica de las relaciones interpersonales e incluso, se difunden ideales y se promueve la participación ciudadana; habiéndose constituido en un medio de expresión importante.

En consecuencia, es indispensable reconocer que dicha ley debe ser replanteada a la luz dela integralidad y complejidad del uso de Internet y no puede quedar limitada al aspecto delos derechos de autor. Internet es mucho más y en él participan múltiples actores, además de los que justamente reclaman estos derechos, a quienes nosotros también respaldamos.

Con el propósito de promover una norma más amplia, universal e incluyente, que contemple la protección de los derechos de los usuarios, en términos de equidad, PROPONEMOS LA CONFORMACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO ABIERTA A LA PARTICIPACIÓN DE TODOS Y TODAS, quienes nos sentimos convocados a aportar elementos conceptuales, de reflexión y mejoramiento a la “Ley Lleras”.

Esta mesa de trabajo, que puede ser itinerante, recorriendo varías ciudades de nuestro país, debe contemplar la participación del gobierno nacional a través del ministro del Interior y Justicia y la Dirección Nacional de Derecho de Autor; de los expertos técnicos en Internet (uso, normativa y promoción); de los gremios de autores de distintos productos culturales y de entretenimiento; del Congreso de la República a través de l@s interesad@s; y por supuesto, de los internautas, cuyas voces deben ser tan importantes y decisivas como las de los demás participantes.

Esta mesa, cuyas sesiones deberían ser transmitidas a través de la televisión nacional y los múltiples canales que ofrece Internet, permitiría la participación de los internautas, con el propósito de discutir de manera permanente el Proyecto de Ley 241 de 2011, “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet” y permitiría acordar las modificaciones necesarias, durante su trámite en el Congreso de la República, empezando antes de que este pase a primer debate en el Senado de la República.

Atentamente,

Camilo Romero

Los próximos pasos.

Juan David Correa, uno de los representantes de los usuarios más activos en los debates, y colaborador de ENTER.CO, señala que en la reciente reunión se dispusieron mecanismos de interacción con los ponentes, en lo que será un trámite normal (que durará, según expuso el senador Barreras, más de 6 meses). “Entre las conclusiones de esta reunión quedó claro que es muy conveniente revisar un régimen de excepciones y limitaciones a la norma, que debe estar definido con el ánimo de no lesionar derechos de inmensas mayorías, al legislar para proteger derechos de minorías, y que es fundamental excluir de la Ley mecanismos que entregan funciones judiciales a las ISP. El ordenamiento legal colombiano no contempla este tipo de mecanismos, y siempre debe ser un juez el llamado a definir si un contenido o un usuario ha realizado una infracción a derechos de autor”, señala Correa, quien agrega que entre los usuarios hay consenso en la necesidad de apoyar la propuesta del senador Romero de una mesa abierta de discusión sobre el proyecto.

Por lo pronto, además de las discusiones virtuales, este jueves 2 de junio se realizará otra reunión que el senador Roy Barreras denominó ‘mesa concertada’, aunque en este momento se desconoce si responde a la propuesta del senador Camilo Romero o si es otra clase de actividad.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.

]]> https://www.enter.co/otros/si-hay-movilizacion-social-ley-lleras-puede-cambiar-camilo-romero/feed/ 6 https://www.enter.co/otros/internautas-hablaron-con-los-ponentes-de-la-leylleras/ https://www.enter.co/otros/internautas-hablaron-con-los-ponentes-de-la-leylleras/#comments Tue, 31 May 2011 07:33:19 +0000 http://www.enter.co/?p=19270 La semana pasada el senador Roy Barreras organizó una charla para los ponentes del proyecto de Ley “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet”, bautizado en Internet como ‘Ley Lleras‘ y que el senador quiere denominar ‘Ley de derecho de autor’ –aunque no tenga tal alcance–. Esta sesión fue planeada para escuchar a los internautas (aquí, la nota de prensa del Senado).

Los asistentes presentaron un comunicado en el que manifestaban la necesidad de abrir estos espacios para que muchos más participaran vía Internet. Además, se realizó una transmisión en directo, sin cortes ni edición, idea un poco contraria a la que tenía en mente el Senador Barreras, de una transmisión en diferido y editada. Así funciona Internet: en lo digital es fácil saltarse las Barreras. Estamos en una red distribuida, esto no es un espacio centralizado.

Ojalá más personas pudieran entender esto a la hora de legislar o tratar de adaptar las tecnologías a viejos modelos de negocio poco prácticos y funcionales con las posibilidades tecnológicas actuales.

En los comentarios de los participantes prevaleció la idea que los ISP (tanto los proveedores de acceso a Internet como los de otros servicios como almacenamiento, entre otros) no quieren asumir responsabilidades compartidas, ni tomar el rol de jueces para poder bloquear contenidos. La dificultad técnica de rastrear el incumplimiento del derecho de autor en los contenidos subidos por los usuarios es evidente. La amplia definición de ISP, así como la necesidad de revisar lo que hacen otros países más allá de nuestra región, como Irlanda, donde revisarán toda la ley de derecho de autor para tener una economía digital competitiva fueron algunas ideas que salieron a flote en la reunión con el Senador Roy Barreras, donde también estuvieron el senador Juan Manuel Galán y varios asesores de los demás ponentes del proyecto de Ley.

Otras ideas que sonaron fue la de pensar esta legislación para prosumidores. Internet no funciona como la televisión, donde unos pocos producen y una gran masa consume. Aquí todos somos creadores, como lo hizo saber Alejandra Bonnet, representante de ReCrea. No gustó la idea de separar a los autores de los usuarios, porque allí se entiende a todos como cocreadores.

La gran cantidad de problemas que existen por la Ley de Derecho de Autor, no solo en Internet, dio pie para que los internautas manifestaran que se requería una revisión de las excepciones y limitaciones de la Ley. Actualmente las bibliotecas físicas gozan de dichas excepciones, pero al hablar de bibliotecas digitales nos encontramos con muy pocos beneficios para estas instituciones, que deben velar por el acceso a la información, como se evidenció en este post.

El senador Juan Manuel Galán invitó a que los usuarios de Internet le hicieran llegar las propuestas de modificación del articulado a los ponentes del proyecto de Ley. Documentos que especifiquen las mejoras que podría tener el proyecto de ley. Existe una idea de montar una mesa permanente de diálogo, pero puede funcionar como la transmisión por televisión que el senador Barreras planteaba: justo ahora estamos en vivo, discutiendo bajo el hashtag #LeyLleras en twitter o en identi.ca

Uno de los comentarios que los internautas publicaron vía Twitter mientras se dio el evento fue que esperaban que estas discusiones públicas no fueran solamente una vitrina para decir que escuchaban a los internautas, pero se terminara actuando en beneficio de las grandes industrias de distribución de contenidos. Ese diálogo no se ha dado en el sitio que lanzaron el 4 de mayo, Democracia en Línea, en el que no hay intervención de representantes gobierno, sino un diálogo entre usuarios.

¿Qué nos queda a los internautas? Documentar propuestas y hacerlas llegar a los seis ponentes de la Ley, coordinados por Roy Barreras. Seguir discutiendo el proyecto de Ley, buscando fallas y posibles mejoras. Uno de los buenos espacios para discutir es el sitio del colectivo RedPaTodos.

Notas relacionadas:

• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.
• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• “La información es un todo”: otra mirada a la ‘Ley Lleras’.
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.

El foro en video.

Estas imágenes grabadas por Juan David Correa fueron transmitidas en directo:

Video streaming by Ustream

Video streaming by Ustream

Video streaming by Ustream

]]> https://www.enter.co/otros/internautas-hablaron-con-los-ponentes-de-la-leylleras/feed/ 1 https://www.enter.co/otros/ley-lleras-no-viola-libertad-de-expresion-presidenta-de-cecolda/ https://www.enter.co/otros/ley-lleras-no-viola-libertad-de-expresion-presidenta-de-cecolda/#comments Mon, 23 May 2011 23:32:07 +0000 http://www.enter.co/?p=18992

Como lo dijimos en nuestros primeros contenidos relacionados con el proyecto de Ley que busca regular la responsabilidad por infracciones al derecho de autor en Internet, más conocido como ‘Ley Lleras’, la mejor alternativa para que creadores, la industria cultural tradicional y los usuarios de Internet salgan bien librados es realizar un debate abierto, en el que cada uno presente sus puntos de vista y a la vez intente entender los de su contraparte.

Obviamente, además del debate es necesario el interés y el compromiso de los congresistas encargados de tomar la decisión final, ya que esta no puede ser tomada a la ligera ni como respuesta a presiones externas, sino en busca del bien común.

Por ello, hemos publicado desde un acercamiento al proyecto de Ley con 18 preguntas frecuentes y respuestas, pasando por las posiciones críticas, como las declaraciones del colectivo Anonymous, el más vehemente contra el proyecto, las brillantes reflexiones de nuestro colaborador Juan David Correa acerca de la transformación de la industria cultural y para quién debe ser la legislación, y el análisis de Germán Realpe, de Acoditic, según el cual la protección de la propiedad intelectual no puede ir en contra del acceso a la información y de la privacidad de los usuarios.

Además, publicamos la visión de la industria de la propiedad intelectual, en concreto de la industria del software, con una entrevista a Katalina Rojas, de la BSA, en la que afirmó que la lucha contra la piratería sigue siendo una prioridad.

Ahora, compartimos el punto de vista de Graciela Melo Sarmiento, abogada especializada en derechos de autor y propiedad indistrial, y presidenta del Centro Colombiano de Derechos de Autor (Cecolda), y que si bien no es la voz oficial de la organización, sí refleja el punto de vista de muchos abogados especializados en el tema, que paradójicamente no han sido los más visibles en estos debates, aunque sean los más conocedores de la teoría detrás del tema.

Sus comentarios acerca del texto de Graciela Melo son bienvenidos, como siempre, así como sus preguntas hacia ella, que nos ayudarían a profundizar su visión sobre este proyecto de Ley

Proyecto de ‘Ley Lleras’: hablemos claro.

Por Graciela Melo Sarmiento.

En el foro público en el Senado, realizado el pasado 4 de mayo, varios creadores (como la productora de cine Paula Jaramillo, el escritor Jorge Franco, el compositor y productor musical Jose Gaviria y el actor Juan Sebastian Aragón) expusieron sus opiniones en favor del Proyecto de Ley 241 (por la cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet).

No se hicieron presentes creadores o emprendedores independientes, pero tanto los unos como los otros son directos beneficiarios de este proyecto, es útil y necesariauna ley de este tipo tanto para la industria cultural tradicional como para las corrientes que abogan por nuevos modelos de negocios en el entorno digital, y lo que sí no es, en todo caso, es un proyecto diseñado para atacar al usuario.

Conforme a las normas generales, junto con la Decisión Andina 351 de 1993 (Régimen de Derechos de Autor que rige en Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia) ya existen instrumentos legales en Colombia que pueden conducir a establecer responsabilidad solidaria del prestador de servicios de Internet (ISP) por las infracciones cometidas por sus usuarios-contratistas.

Con este mismo escenario, muy similar al que hoy existe en Argentina y con el que contaba Chile en 1999 (casi 10 años antes de expedir su ley de regulación de responsabilidad de ISP) se han expedido fallos judiciales en los que tal responsabilidad ha sido reconocida (casos Taringa! y Entel).

Situación parecida acontecía en otras legislaciones, lo que condujo a la adopción de mecanismos y procedimientos mediante los cuales se definen condiciones en las que el ISP, colaborando en un procedimiento privado tanto con el titular de derechos de autor como con el usuario, bloquea el acceso al contenido (descuelga el contenido) y eventualmente lo vuelve a subir a la Red, atendiendo en el primer caso la solicitud escrita del titular de derechos de autor y en el segundo, la del usuario.

El titular de derechos de autor está ya definido en la normatividad de derechos de autor como la persona natural o jurídica que es propietaria de los derechos de autor sobre una obra –canción, película, video, fotografía, libro, artículo de opinión, etc.–.

Entonces, el sujeto que se beneficia con el contenido del proyecto de Ley 241 es tanto la empresa nacional o extranjera editora, productora de discos, de cine, de software o videojuegos, como el autor creador independiente, que con el uso de los recursos tecnológicos a su alcance crea sus obras y las pone a disposición del público en la Red sin la intermediación de un agente editor o productor.

El propósito es lograr seguridad jurídica para quien arriesga en el emprendimiento de comunicar obras en la Red y, por tanto, estimular tal actividad. Claro está, el titular de derechos de autor es libre de decidir cómo quiere aprovechar sus obras y producciones, puede legítimamente decidir no remunerarse con ellas o autorizar a cualquiera su libre reproduccióny transformación. Ese es su legítimo derecho como dueño, pero no es ese un privilegio que le corresponda al usuario frente a esa obra, pues él no es dueño. Así, el uso del mecanismo del proyecto de Ley 241 es opcional para los autores.

El derecho moral de los autores, es decir, su legítimo derecho exclusivo al reconocimiento de la paternidad de su obra (su nombre como autor) y a la defensa de la integridad de la misma, para ser él quien decida y controle cómo o hasta donde la obra se puede transformar, está integrado al bloque de constitucionalidad en Colombia y ha sido reconocido en las declaraciones de derechos humanos del siglo XX.

Es un derecho humano que coexiste pacíficamente con la libertad de expresión, y que además es garantía de dicha libertad en la medida en que provee instrumentos jurídicos para la defensa del producto en el que se concreta la expresión humana: la obra protegida por el Derecho de Autor.

Argumentar entonces que el proyecto de Ley 241 viola la libertad de expresión por establecer un mecanismo privado mediante el cual el ISP bloquee el acceso a un contenido protegido por el derecho de autor (una obra) no resulta correcto.

El proyecto de Ley 241 es difícil de leer: los términos técnicos que contiene no son del manejo de todos, pero eso sucede también con otras normas, y eso no les quita legitimidad. Este podría mejorarse incluyendo definiciones técnicas, y aclarando la redacción del procedimiento para que quede completamente claro que puede acudir a él tanto el titular de derecho de autor como el usuario que había subido el contenido y que, de haber disputa, resolverla corresponderá a un juez.

Lo que se debe hacer, entonces, en lugar de rechazarlo o hacer que fracase su paso por el Congreso, es mejorarlo, darle trámite y convertirlo en Ley de la República en bien de los autores y las industrias culturales que proveen el 3,3% al PIB en Colombia, y en bien de toda la nación.

Notas relacionadas:

• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• ¿Para quién legislamos? (segundo debate inspirado por #LeyLleras).
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.

]]> https://www.enter.co/otros/ley-lleras-no-viola-libertad-de-expresion-presidenta-de-cecolda/feed/ 3 https://www.enter.co/cultura-digital/el-popurri/para-quien-legislamos-segundo-debate-inspirado-por-leylleras/ https://www.enter.co/cultura-digital/el-popurri/para-quien-legislamos-segundo-debate-inspirado-por-leylleras/#comments Wed, 18 May 2011 17:33:24 +0000 http://www.enter.co/?p=17432

La pregunta que inspira este segundo debate alternativo motivado por la #LeyLleras (el primero, sobra la transformación de la industria cultural, se encuentra aquí) ha surgido en las mentes y discursos de un gran número de compatriotas, tras la discusión alrededor de este proyecto de Ley y el creciente influjo de la tecnología moderna.

¿Para quién (o quiénes) legisla el Congreso de la República de Colombia? Estamos hablando del órgano elegido por los colombianos como máximo representante del poder legislativo, y que en una lógica democrática, debe ser una expresión de la voluntad de nuestro pueblo. En el caso particular del proyecto de ley que genera el debate, la respuesta es sumamente clara, y conviene en este artículo desmitificar algunos de los argumentos que se han presentado en favor del proyecto, y que con un análisis básico  y cierto conocimiento de los contextos, es sencillo debatir.

La #LeyLleras: una obra derivada.

El proyecto de Ley “Por el cual se regula la responsabilidad por las infracciones al derecho de autor y los derechos conexos en Internet” es una obra derivada de la Digital Millenium Copyright Act (en adelante DMCA). Esta afirmación, realizada casi instantáneamente por parte de los principales actores en el debate defensores del ala ‘copyleft‘, es también una afirmación directa de los promotores del proyecto en su exposición de motivos (o ala copyright).  Textualmente, en esta disertación se expresa: “(…) La mayoría de estas disposiciones están basadas (sic) en la ley Digital Millenium Copyright Act de los Estados Unidos, adoptada en 1998“.

Originalmente, dicha exposición de motivos fue compartida por los promotores de la ley en la publicación del blog que se destinó para su debate. Curiosamente, dicha exposición fue retirada del blog oficial poco tiempo después, pero por efecto de la velocidad y facilidad que tienen los internautas para realizar copias (y aclaro, copiar textos de proyectos de Ley es totalmente legal en Colombia: Ley 23 de 1982, Artículo 41) podemos contar con dicho texto como sustento de nuestras afirmaciones.

Los promotores de la DMCA y su poder exportador.

Tampoco es para nada difícil encontrar cientos (o quizás miles) de referencias en Internet que permiten establecer quiénes fueron los verdaderos promotores de la Digital Millenium Copyright Act en el Congreso de los Estados Unidos:  “Los defensores radicales del modelo ‘copyright’ (lease: grandes disqueras, grandes editoriales, grandes estudios de Hollywood, grandes casas de software, etc.)”, quienes a través de mecanismos de cabildeo, lograron sacar adelante esta legislación.

Dichas disposiciones legales se han exportado a otros países –o adaptado por ellos–, con nombres que por estos días ya son bastante comunes (Hadopi, Sinde, Tres Strikes…) mediante los mecanismos que proporcionan los tratados de libre comercio.

De aprobarse sin ningún miramiento el tan sonado proyecto de #LeyLleras, la asociación será muy simple y directa: en Colombia se legisla para proteger los intereses de grandes multinacionales de la industria ‘copyright’. Esperamos que nuestros padres de la patria dejen sin piso esta afirmación con su importante trabajo.

La #LeyLleras, inspirada en legislación antiquísima.

Otra parte del contexto de la ley inspiradora por el proyecto presentado por el Ministro del Interior es la que se refiere al momento histórico en el cual se aprobó  la DMCA en Estados Unidos: 1998. Para muchas personas, puede sonar que es una ley reciente y hasta moderna, pero este tipo de apreciaciones, dado precisamente el campo de lo que se pretende ‘reglar’ (Internet), es sumamente distante de la realidad.

Para Internet, 1998 puede entenderse como una era remota. Solo basta decir que para la época Google era una empresa de garaje, Mark Zuckerberg (fundador de Facebook) era un colegial, AOL era el sitio web más popular, los únicos que trinaban eran los pájaros, y el video y el audio en Internet eran aún una utopía.

Legislar con base en una ley de 1998 los destinos de la Internet actual sería como intentar legislar en materia penal siguiendo estrictamente el Código de Hamuurabi.

Desmitificando argumentos en pro de la #LeyLleras.

Vale la pena confrontar de manera directa algunos de los argumentos que ciertos defensores del articulado del proyecto en cuestión tienden a enarbolar.  En un mundo hiperconectado, hiperinformado e hiperveloz, algunas de las afirmaciones que en adelante se controvierten resultan muy endebles y faltas de sustento.  Nos vamos a dar licencia de hablar muy claro.

La #LeyLleras NO legisla para los artistas.

Nos podríamos explayar casi indefinidamente para sustentar esta afirmación, pero en este caso aplicaré la la vieja y útil técnica de que una imagen vale más que mil palabras. Extracto esta contundente imagen de El manual de uso para la creatividad sostenible en la era digital, en la que se muestra claramente cómo se reparte la torta de los ingresos, por concepto de regalías, de la industria ‘copyright’.  Los artistas (en este caso musicales) están muy lejos, con contadas pero muy sonadas excepciones, de beneficiarse realmente en medio de esta realidad.

Como conviene contrastar fuentes, para evitar sesgos, presento también la siguiente tabla, extractada de un muy detallado estudio sobre la industria musical realizado en Argentina y contratado por la Secretaría de Cultura de Buenos Aires.

Conviene preguntarse entonces si no es mucho más benéfico para los artistas colombianos promover una legislación que modere ciertos ingresos de algunos participantes en su cadena de valor. ¿No será más beneficioso para el artista construir leyes que promuevan el uso de la tecnología para abaratar, por ejemplo, los costos de distribución de sus obras?

La #LeyLleras NO legisla para combatir la piratería.

La lucha contra la piratería es otro de los argumentos que más se esgrimen para defender el proyecto de Ley.  En este punto simplemente haré dos afirmaciones: las cifras que se han utilizado durante años para caracterizar este flagelo resultan sumamente imprecisas, razón por la cual es perfectamente posible afirmar que el impacto de una norma como la #LeyLleras será virtualmente imposible de cuantificar en relación directa con el combate a esta práctica ilegal y, por lo tanto, cualquier afirmación al respecto será una muy vaga especulación.

Por otro lado, leyes que en otras latitudes han sido proferidas con el argumento de la lucha contra los filibusteros han demostrado no ser para nada efectivas (un ejemplo: el caso español).  No hay nada que nos lleve a pensar que este no será el caso colombiano, de pasar el tan sonado proyecto sin ajustes técnicos y consideraciones modernas.

La #LeyLleras NO legisla para promover la cultura.

Quienes afirman que esta colección de 19 artículos que nos propone el ministro Vargas Lleras será un arma efectiva para promover las expresiones culturales, desconocen de manera profunda las transformaciones que la industria cultural experimenta en nuestra era. Tuve la oportunidad de organizar y participar en un corto debate con el director de la Dirección Nacional de Derecho de Autor, Juan Carlos Monroy (uno de los promotores de la Ley) y una serie de gestores de empresas e instituciones culturales (bibliotecas, museos, centros de acceso a Internet, agencias de promoción digital, etc.).

La sensación que quedó en el ambiente es que definiciones como las establecidas en el proyecto de Ley ocasionarán muchos más tropiezos y confusiones que beneficios a un gran número de esfuerzos que contribuyen a la promoción de la cultura.

¿Y todo esto qué tiene que ver con la tecnología?

Por escribir en ENTER.CO, cuya temática principal es la tecnología, es una pregunta que no puedo dejar de plantearme para concluir el presente artículo.  Es necesario establecer que estamos en la era de la ‘tecnología en pro de la transparencia’. Los ciudadanos de la actualidad, por el solo hecho de contar con una conexión a Internet, tenemos una gran ventana a los debates que tienen injerencia directa en el contexto social de nuestro interés y que antaño eran verdaderas ‘cajas negras’ accesibles a los argumentos e ideas de unos cuantos individuos (poderosos por demás).

La tecnología actual nos permite analizar a profundidad argumentos y contraargumentos, decantar las verdades que son el fundamento de lo que pasa en nuestra sociedad, colaborar, proponer, alertar y socializar los contenidos que alimentan una democracia y que deberían propender por el bien común. Estamos ante una verdadera era de transformación de la democracia, temática que trataremos en el tercer y último artículo de esta serie.

Señores promotores de la #LeyLleras: por favor, hablen con claridad al pueblo que les dio las dignidades que actualmente ostentan. De no hacerlo con prontitud, los costos para nuestra sociedad pueden ser inmensos y muy seguramente la historia terminará dando veredictos categóricos sobre su gestión.

Notas relacionadas:

• La transformación de la industria cultural (primer debate sobre #LeyLleras).
• “La información es un todo”: otra mirada a la ‘Ley Lleras’.
• Infografía y video buscan explicar fácilmente la ‘Ley Lleras’.
• Prisión para piratas en Internet se abre paso en Colombia.
• 18 preguntas (y respuestas) sobre el proyecto antipiratería en Colombia.

]]> https://www.enter.co/cultura-digital/el-popurri/para-quien-legislamos-segundo-debate-inspirado-por-leylleras/feed/ 24 https://www.enter.co/empresas/negocios/piratas-en-internet-listos-pa-la-foto/ https://www.enter.co/empresas/negocios/piratas-en-internet-listos-pa-la-foto/#comments Wed, 11 May 2011 17:42:00 +0000 http://www.enter.co/?p=18513

Los piratas en Internet (o mejor: las personas que descargan y comparten sin autorización contenidos protegidos por derechos de autor, que despectivamente se han denominado ‘piratas’) cada vez enfrentan nuevos ‘peligros’ o bloqueos al uso de Internet, tales como leyes, demandas de las industrias del cine o de la música por la violación de los derechos de autor en la Red. Esta vez, el objetivo es que a través de la misma tecnología, la ciberpiratería pueda ser combatida y los delincuentes sean identificados a través de fotografías en tiempo real.

Un software creado en la India permitiría rastrear la dirección IP de aquellos usuarios que realicen acciones de piratería. Los encargados del desarrollo del programa fueron los integrantes de una productora de cine de ese país y uno de los objetivos es identificar a quienes estén pirateando sus películas.

Luego del rastreo de la dirección IP, el software logra ‘hackear’ la webcam del infractor y de inmediato toma una fotografía que le llega directamente al propietario del programa. Para lograr el desarrollo del software y la identificación de las personas que violan los derechos de autor, la empresa contrató un equipo de expertos que trabajan en procesos antipiratería, especialmente de protección de contenidos, a través de la compañía Shree Technologies.

Según la productora de cine india que desarrolló el programa, en parte para proteger de las descargas ilegales su nueva producción ‘Jogaiah’, el software también logra detectar cuando el pirata introduce en un buscador frases como ‘Jogaiah descargar música’, y de inmediato registra su dirección IP.

“El software que hemos utilizado nos ayudará a seguir a cada persona para que podamos tomar medidas contra todos ellos“, aseguró en entrevista con al diario en línea indio DNA uno de los integrantes de la productora, y calificó la innovadora propuesta como algo “muy necesario en la industria cinematográfica”.

El uso del software ha recibido duras críticas por varios seguidores de las películas de la productora y en general por parte de los usuarios de Internet, ante la amenaza a su privacidad, y no se ha descartado que la innovadora –pero peligrosa– idea pueda resultar siendo blanco de ataques.

Este software llega en momentos en los que normas como la Ley Hadopi (en Francia), la Ley Sinde (en España), el ACTA (un acuerdo multinacional antipiratería) y la ‘Ley Lleras’–que apenas es un proyecto de ley que cursa en el Congreso de Colombia– siguen generando debate y rechazo entre quienes defienden la libertad en Internet y acusan a algunas de estas normas como violatorias de la privacidad, de la libertad de expresión y de información y de otros derechos fundamentales.

Cabe aclarar que normas como la ‘Ley Lleras’ proponen atacar la piratería entendida como la publicación con fines de lucro de contenidos protegidos por derechos de autor, y no califica como piratas a los usuarios que comparten o descargan estos contenidos publicados por terceros. Entre tanto, este software va tras cualquier persona que quiera descargar la película india.

¿Cree usted que esta iniciativa de antipiratería debería utilizarse también para combatir a quienes violan los derechos de autor de música y otros contenidos en Internet? ¿Habría riesgos de que esta tecnología sea usado con fines aún más peligrosos, como rastreos de gobiernos o de empresas?

Notas relacionadas:

• “La información es un todo”: otra mirada a la .Ley Lleras’.
• Defensores de derechos de autor tendrían en la mira a Facebook y Twitter.
• Una milonga para la industria de la música.

]]> https://www.enter.co/empresas/negocios/piratas-en-internet-listos-pa-la-foto/feed/ 24 https://www.enter.co/otros/la-informacion-es-un-todo-otra-mirada-a-la-ley-lleras/ https://www.enter.co/otros/la-informacion-es-un-todo-otra-mirada-a-la-ley-lleras/#comments Thu, 05 May 2011 23:20:26 +0000 http://www.enter.co/?p=18326

El proyecto de Ley que propone la regulación de las responsabilidades por violaciones del derecho de autor en Internet, más conocido como ‘Ley Lleras’, sigue siendo el tema tecnológico del momento en Colombia. Ayer, ENTER.CO transmitió en tiempo real el foro que organizó la Comisión Primera del Senado, en el que hubo ponencias desde todos los ángulos (industria de Internet, industria de derecho de autor, usuarios, etc.).

Una de las ponencias más interesantes fue la que dio el consultor en Derecho Informático y Nuevas Tecnologías Germán Realpe Delgado, director de la Asociación Colombiana de Derecho Informático y Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Acoditic). Realpe asistió en representación de Guillermo Santos, a quien asesora en temas de Derecho Informático y quien no pudo asistir personalmente.

ENTER.CO invitó a Germán Realpe para que ampliara los conceptos aportados en su ponencia, y aquí lo compartimos con ustedes. Su retroalimentación sobre estos puntos de vista, como siempre, es bienvenida.

La información es un todo.

Por Germán Realpe Delgado.

En 2010, algunos medios digitales como periódicos como el New York Times empezaron a cobrar por los contenidos de los usuarios. Pocos meses después se publicó que el contenido pago no ha tenido el éxito esperado. Un ejemplo es la versión en línea ese diario, que registró un descenso entre el 5% y el 15% en el número de visitas, desde que el pasado 28 de marzo comenzó a cobrar por los contenidos.

El verdadero éxito de la sociedad de la información y el conocimiento ha sido el libre acceso a todo tipo de contenidos en la Red. Así mismo, el aumento exponencial de Internet y de aplicaciones web en los últimos años se debe a la facilidad para acceder sin restricciones a contenido legitimo.

Los derechos de autor, los delitos informáticos y la regulación del Estado están cambiando Internet. En los últimos meses se ha evidenciado en una gran parte de países la aprobación de leyes para proteger la propiedad intelectual, pero el problema de estos proyectos es cómo de manera discreta empiezan a controlar el uso de Internet, como el manejo de datos de los usuarios.

Hace unas semanas, el Ministro Germán Vargas Lleras presentó en el Congreso el proyecto de Ley para proteger los derechos de autor en Internet, un proyecto que no fue concertado y que genera muchas dudas y controversias.

En primer lugar, se debe resaltar que varios países están regulando los contenidos en Internet. Existen proyectos que no son iguales, pero que sí tienen el mismo fundamento: la protección de la propiedad intelectual. Es el caso de leyes como la Hadopi en Francia, la Sinde o de Economía Sostenible en España, y el proyecto Linet en Australia; un proyecto presentado por el senador Federico Pinedo en Argentina, y en Reino Unido se está buscando un acuerdo con los ISP y la industria del entretenimiento para bloquear sitios web que a su juicio vulneran el copyright, entre muchos otros.

Las anteriores iniciativas no son coincidencia: son obra de los grandes entornos de entretenimiento que han presionado a los gobiernos para rescatar un modelo obsoleto para la protección de la propiedad intelectual en Internet.

Lamentablemente, no se dan cuenta de que el modelo debe evolucionar, que no es sostenible y que debe ofrecer a los usuarios contenidos novedosos de fácil acceso y costo razonable, como es el caso de la iTunes Store o el Android Market.

Se debe proteger los derechos de los autores, como también la propiedad intelectual, pero atacar a los verdaderos infractores que están en las calles, y no generar represión y control a los usuarios que usan la información para uso privado.

Pero lo más preocupante de este tipo de leyes es que abren las puertas para controlar la información, controlar los datos personales y que la persona que accede a Internet no solo sea una simple IP, sino que se convierta en un ciudadano plenamente identificado con sus datos, páginas visitadas, gustos y perfiles en la Web. Esto ya se ve en países como Francia, en donde se está pidiendo a los ISP que guarden algunos datos de los usuarios, hasta los ‘nicknames’, para tener un mayor control de los contenidos.

Si se mira el caso de Colombia, siempre se ha caracterizado por las excelentes leyes de tecnología que se han expedido desde 1996 en temas como la factura electrónica, la Ley 527 de 1999 sobre Comercio Electrónico, la Ley 1221 de teletrabajo, la normas y jurisprudencia sobre protección de datos, la Ley 1341 de 2009, de TIC; la Ley 1273 de 2009, que crea el bien jurídico de la información y los datos personales.

Por eso, como abogado informático me preocupa que la Ley Lleras desconozca las leyes de tecnología que existen en Colombia, y así mismo desconozca un momento tecnológico en el cual el Plan Vive Digital del actual gobierno tiene entre sus objetivos fundamentales aumentar las conexiones a Internet y la generación de contenidos digitales.

Los contenidos digitales van de la mano de la formación del usuario, de aspectos culturales, y no van a crecer asustándolos, confundiéndolos con normas ambiguas y poco claras que no son la solución al flagelo de la piratería comercial.

El proyecto presentado desconoce las conductas mencionadas en la Ley 1273 de 2009, como es el caso de interceptación de datos informáticos, que señala: “El que sin orden judicial previa intercepte datos informáticos en su origen, destino o en el interior de un sistema informático, o las emisiones electromagnéticas provenientes de un sistema informático que los trasporte incurrirá en pena de prisión de treinta y seis (36) a setenta y dos (72) meses”.

Es fundamental que leyes como esta queden muy bien redactadas, que quede claro que el juez es fundamental en el proceso, y que solo se podrán suspender contenidos por autorización judicial, y cuando se compruebe el ánimo de lucro. La forma como está redactado el proyecto de ‘Ley Lleras’ puede generar confusiones, y es necesario que siempre se garanticen la protección del usuario y el debido proceso.

En países como España en su Ley Sinde se pudo agregar la importancia del juez para autorizar la suspensión de esos contenidos, y no quedó esta tarea en las ISP. Ojalá nuestro proyecto siga el ejemplo.

El proyecto genera varias discusiones. Además de la amplia definición de ISP del Artículo 1, no se entiende bien la manera de actuar que deben tener estos proveedores de Internet. Se debe resaltar que en Colombia los ISP son jueces y partes, que muchos ya están ofreciendo contenido, así como soluciones en la nube, en concreto servicios de almacenamiento y aplicaciones.

El Ministerio TIC debe aclarar la definición de ISP y establecer criterios técnicos para este tipo de leyes. Así mismo, la ‘Ley Lleras’ debe ser estudiada por los congresistas, no desconociendo los otros proyectos como el presentado por el representante Simón Gaviria sobre Neutralidad Tecnológica, y la Ley que está en la Corte Constitucional sobre protección de datos personales.

El proyecto en su Artículo 3 habla sobre la inexistencia de obligación de los ISP, pero en otros artículos habla ya de una responsabilidad de estos, y cómo se exoneran. Lo muestra el Artículo 9: “Si los prestadores de servicio, cumpliendo los demás requisitos establecidos en los artículos 6, 7 y 8, actuando de buena fe, retiran o inhabilitan el acceso al material basado en una infracción reclamada o aparente, estarán exentos de responsabilidad por cualquier reclamo resultante, a condición que, en relación con el material que resida en su sistema o red, tome prontamente los pasos razonables para informar del retiro o inhabilitación al supuesto infractor que pone el material a disposición en su sistema o red”.

Artículos como el mencionado anteriormente pueden generar que los ISP se curen en salud, y no solamente empiecen a generar un control de contenidos, sino que esto sea la puerta para que tengan un control de datos e información de los usuarios, con el fin de exonerarse en responsabilidad.

La Ley deja algo a un lado que es fundamental y es el ánimo de lucro: no es lo mismo un usuario que baja o utiliza contenido para su uso personal, a una persona que lo utiliza para fines ilícitos o de comercialización. Si se analiza la Ley, solo trata el fin de lucro en el artículo penal. Es fundamental que el ánimo de lucro sea un carácter regulador para este tipo de proyectos.

Resalto un párrafo de la Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en 2008, la cual da un criterio que se debe tener en cuenta:

“De igual manera, si en la Internet circulan millones de canciones, no puede concentrarse en el derecho penal la función de perseguir a los usuarios que, aprovechando tal circunstancia, descargan la música que se coloca a su alcance, pues en estos casos como en todos aquellos en los que la persona obra sin ánimo de lucro y sin el propósito de ocasionar perjuicio a la obra o a los intereses económicos del titular de los derechos, resulta imposible afirmar la existencia de una conducta punible, toda vez que no se lesiona o pone efectivamente en peligro el bien jurídico tutelado por la ley.

En consecuencia, si a la actuación no la acompañan los elementos referidos, valga reiterar, el ánimo de lucro y la intención de lesionar el patrimonio ajeno, la conducta será atípica”.

La información es un todo en Colombia, la información y los datos personales son un bien jurídico protegido.

Se debe proteger la propiedad intelectual pero construyendo una ley que sea clara, que dé garantías para los usuarios.

Si bien es un requisito para el TLC la aprobación de este tipo de normas, no podemos ceder lo más importante, el acceso a la información y la protección de los datos de miles de colombianos.

]]> https://www.enter.co/otros/la-informacion-es-un-todo-otra-mirada-a-la-ley-lleras/feed/ 14