Que Riot desarrolle música, además de juegos, no debería sorprender a sus fans. La compañía incluso creo una banda de Kpop llamada K/DA, compuesta de personajes virtuales y una campeona de ‘LoL’. Ahora la compañía ha lanzado un álbum con el nombre de ‘Sessions: Vi’ que tiene 37 canciones que pueden ser utilizados en transmisiones (no necesariamente de ‘LoL’) sin necesidad de pagar una licencia. Las canciones fueron creadas por artistas como Junior State y Chromonicci.

Puedes encontrar el álbum de música sin derechos de autor de Riot, ‘Sessions: Vi’ en Apple Music, Spotify y YouTube.

Te puede interesar: La BBC liberó más de 16,000 efectos de sonido gratis

Las listas de música sin derechos de autor no son necesariamente nuevas, De hecho, se trata de uno de los recursos más apreciados y utilizados por creadores de contenidos y streamers. En Spotify y YouTube puedes encontrar listas dedicadas, que por supuesto puedes modificar para que se ajusten al tipo de juego que vayas a transmitir. Es algo, además, que sugerimos que hagas en caso de que quieras comenzar a realizar algún tipo de transmisión. Servicios como YouTube y Twitch cada vez son más agresivo al remover o advertir a sus creadores que el contenido en sus canales ha sido reclamado. Por desgracia, las compañías musicales son uno de los peores ofensores de este problema.

Imágenes: Riot Music

No hay una confirmación de que una ley se esté trabajando, pero parece que el gobierno nipón sí está investigando la situación. La primera pregunta es cómo los propietarios de estos personajes pueden ejercer mayor control y qué sucederá si  un cosplayer viola esta propiedad intelectual.

Se trata de un asunto bastante complejo. Muchas personas han convertido el hobby de hacer cosplay en una ‘profesión’ que pueden monetizar. Esto lo hacen a través de herramientas en las que solicitan el apoyo de sus fans (como son plataformas como Patreon), siendo contratados por agencias que les pagan por la asistencia de eventos o incluso siendo invitados a ferias y convenciones. No es claro cuáles de estas prácticas la nueva normatividad buscaría penalizar y qué tanto control pueden ejercer los dueños de estos derechos.

Te puede interesar: Luna Barrero: cosplay, perfección y diversión en un traje

Es, además, un tema delicado por las diferencias culturales. En Japón la visión del cosplay se realiza con una mentalidad de ‘respetar al autor y la obra’. Esto, hasta hace unos años, incluir el solo vestirse como un personaje, pero buscar monetizar esta representación. De hecho, Enako (que es, precisamente, una de las cosplayer más reconocidas internacionalmente y se reunió con representantes del gobierno japonés para discutir la situación) suelen solicitar de manera previa autorización a los dueños antes de realizar apariciones públicas pagas.

Pero, en occidente la perspectiva es diferente. Muchos consideran que las representaciones realizadas por un cosplayer caben dentro del ‘uso justo’ del contenido (idea legal que no tiene ninguna validez para Japón) y que por esta razón el uso de estos personajes cabe dentro de un área gris que no viola los derechos de autor. Un debate que no es nuevo, pero que se ha retomado dado el mismo interés del gobierno nipón en él.

Es un debate que, aunque se esté realizando ahora al cosplay, afecta muchas otras ramas de lo digital. En cierta manera, la regulación que está buscando hace eco con otros debates como el del streaming de videojuegos. Muchos han cuestionado si hay una violación de los derechos de autor de personas que transmiten gameplays completos de títulos, sin pagar por los derechos al propietario (no, comprar un juego no te da los derechos de transmisión) y ganan miles de dólares por esto. Un dilema que, de nuevo, suele ser más tenso cuando el desarrollador es japonés.

Imágenes: WikiCommons

¿El problema? La ley está siendo pasada junto con otra ley mucho mayor que se considera como una ‘obligatoria de pasar’. Lo que esto quiere decir que si no es aprobada el gobierno de los Estados Unidos cerrará. Por lo que es, casi seguro, que terminará pasando.

No es claro cuál puede ser la consecuencia real de esta nueva norma. Lo cierto es que la distribución de material protegido por derechos de autor en plataformas como YouTube y Twitch es un terreno que siempre ha navegado entre lo apenas legal. SI nos apegamos a lo técnico, los creadores de contenido que transmiten un juego a través de plataformas como Twitch o YouTube están violando los derechos de autor pues el acuerdo de compra en ningún momento los autoriza a transmitir el videojuego. De la misma manera aquellos que hacen ensayos o críticas en YouTube están violando el material protegido, incluso si se le realiza modificaciones o críticas.

Te puede interesar: Reclamos masivos por derechos de autor invaden Twitch

YouTube y Twitch han sorteado este problema con su sistema de reclamos. La solución actual,  de manera simplificada, da al dueño del material protegido la potestad de solicitar todos los ingresos que se puedan recibir por pauta o incluso eliminarlo de estas plataformas. Esto ha llevado a problemas, pues las compañías suelen abusar de estas normas al utilizar 5 segundos de una canción para reclamar la totalidad de un contenido. También ha llevado a casos en los que canales enteros han desaparecido cuando un troll de derechos de autor reclama el material.

Es claro que la nueva norma no es una idea del gobierno de los Estados Unidos, sino de las compañías que poseen estos derechos. En la campaña de relección de Tillis parte de los grandes contribuyentes fueron compañías como Comcast, Motion Pictures Association, Sony Pictures, Universal Music, Warner Music… Empresas infames por cómo han utilizado el sistema actual para hacer difícil la vida de aquellos que han encontrado en el streaming una profesión.

Actualmente un canal vive con el miedo de que sus videos sean removidos o reclamados, perdiendo una parte importante de sus ingresos. Incluso está el temor de una cancelación o eliminación de todos sus años de trabajo en una de esas maratones de reclamos que son frecuentes. La legislación nueva pondría más miedo en la producción de este contenido y haría que YouTube o Twitch se vean obligadas a imponer más restricciones o permitir a estas compañías tener más control, precisamente para evitar estos cargos criminales.

Imágenes: Pixabay

Hay varios elementos que hacen de esta nueva oleada de reclamos masivos por derechos de autor un dolor de cabeza. La primera es que todos los reclamos están relacionados con los clips en los canales de los streamers. Para aquellos menos familiarizados con este elemento, se trata de pequeños videos de 60 segundos que los suscriptores de canales pueden hacer, grabando algunos de los mejores momentos de una transmisión. Para muchos canales, los clips son la mejor manera de promocionar su contenido pues su duración y creación (por parte del consumidor) los hace una herramienta de publicidad única y efectiva.

📢 This week, we’ve had a sudden influx of DMCA takedown requests for clips with background music from 2017-19. If you’re unsure about rights to audio in past streams, we advise removing those clips. We know many of you have large archives, and we’re working to make this easier.

— Twitch Support (@TwitchSupport) June 8, 2020

El problema está en que este fin de semana la Recording Industry Association of America (RIAA) realizó un barrido masivo que desencadenó una avalancha de reclamos. Lo más curioso es que muchos de estos reclamos no tienen relación con clips recientes, sino que en muchos casos que datan de años atrás. Lo que esto significa que los streamers que llevan mucho tiempo realizando transmisiones en la plataforma corren el riesgo de recibir este tipo de amonestaciones. Más preocupante, porque tres de ellas pueden llevar a una expulsión permanente en Twitch.

Te puede interesar: Así puedes conseguir códigos de Arkane Studios

Es, además, molesto porque algunos de estos creadores de contenido han integrado la música en la manera en la que realizan sus transmisiones. Ponen Spotify de fondo mientras que juegan, permiten a sus suscriptores elegir qué álbum escucharán después o incluso realizan transmisiones en las que escuchan estas canciones y hablan con su chat sobre las bandas y la música. Estos son solo algunos de los ejemplos de contenido que hacen de estas transmisiones algo especial.

Twitch ha dejado claro que las prácticas anteriores no son apoyadas por la plataforma. La norma es que si no se tienen los derechos de compartir la música, se están violando los derechos de autor. Pero, de nuevo, considerando el carácter de la plataforma y la manera en la que esta es usada, no tiene mayor lógica. A diferencia de un buscador como YouTube, las personas no acuden a Twitch para poner una canción de fondo mientras estudian.

También es un problema porque Twitch no tiene herramientas que permitan borrar clips que puedan llevar a estos reclamos de manera individual o en grupo. Es decir que si un creador tiene dos advertencias por reclamos de autor, su única opción es borrar toda su librería de clips. Algo que tampoco es realista, considerando que la interfaz tampoco ayuda a esta tarea.

Te puede interesar: Durante cuarentena las ligas de esports rompen récords

¿Por qué Twitch tiene que cumplir con las normas de expulsión? Es su manera de protegerse de ser a quién demanden por uso no autorizado de material protegido. Al aplicar la norma, encuentra un vacío que le permite evadir estos problemas legales, de manera similar a como lo hace YouTube.

Se trata de un problema viejo y dolor verdadero de cabeza para los creadores. Uno que deja claro cómo la manera en la que se maneja y castiga el material protegido en la Internet no está funcionando. En el caso de YouTube el terror que muchos sufren es encontrar, de un día para otro, que sus videos más rentables ya no pueden ser monetizados por incumplimiento en los derechos de autor. En el caso de Twitch se trata de reclamos que parecen todavía menos justificaos, considerando que se tratan de clips de menos de 60 segundos.

El día de ayer, 26 de marzo, el parlamente europeo aprobó una ley que en pocas palabras hace responsables a los sitios web de lo que sus usuarios suben y comparten en sus redes. Según sus creadores, la idea es hacer Internet un sitio más consciente sobre las compensaciones que se les hacen a los creadores de contenido y que se les pague a estos cuando su trabajo es compartido en la red, informa el portal CNN.

El principal problema, de acuerdo con los principales afectados, las grandes empresas de tecnología, es que la ley no es clara. Esto, según ellos, los obligaría a poner filtros y políticas más fuertes de lo necesario para evitar romper la ley. El portal CNN resalta que activistas de Internet y abogados de derechos de autor se han unido a las quejas de las empresas de tecnología asegurando que la ley es demasiado amplia y esto podría causar una restricción de la información en línea.

El usuario es el culpable, pero el sitio web será el responsable

La idea básica de la ley es que sitios como YouTube, Facebook y Twitter, entre otros, sean directamente responsables de que lo que comparta el usuario cuente con las licencias necesarias. De este modo, el sitio web no solo tendrá que evitar que una persona comparta una película completa o piratee una canción. También cuando, por ejemplo, comparta un video de su hijo cantando una canción popular o imitando una escena de la última película de superhéroes, explica el portal Los Angeles Times.

Por lo tanto, sitios como YouTube y Facebook tendrán la presión de filtrar absolutamente todo el contenido que se sube por parte de sus usuarios. Si ellos o el usuario no tienen la licencia para compartirlo, entonces no aparecerá en el sitio.

Pero es imposible que un usuario licencié una canción para simplemente subir un video cantando mientras conduce un automóvil o que suena en de fondo de las imágenes que comparte mientras hace ejercicio. Esto obligaría a las empresa de tecnología a licenciar música, shows de tv, películas y todo lo que exista con derechos de autor para garantizar que sus usuarios puedan compartir en sus sitios web contenidos sin problema. Algo imposible de hacer, por costos y utilidad, de acuerdo con Los Angeles Times.

Una ley que ataca a las empresas tecnológicas, pero hace más fuertes a las más grandes

Otro de los problemas que está ley genera es que solo sitios con suficientes recursos pueden crear filtros que les permita seguir operando bajo esta ley. De este modo, solo sitios como YouTube, Facebook y Twitter, entre otros, podrían seguir permitiendo que el usuario comparta libremente y responder a la ley. Otras redes o aplicaciones en las que los usuarios comparten contenido se verían restringidas.

Entre el contenido que tiene excepciones están las parodias, reseñas y memes. Pero el portal CNN asegura que los limites no están claros. Otras excepciones asegura que pequeñas empresas estarían exentas, plataformas de código abierto, organizaciones sin ánimo de lucro y enciclopedias.

‘Link Tax’, ¿restringirá la información?

Otro de los puntos controversiales de la ley es la imposición del ‘link tax’ (impuesto por enlace) que les exige a las redes sociales, buscadores y otras plataformas como sitios de agregación compartir una parte de sus ingresos con los sitios web de los que extraen información.

Ante este impuesto, Google ya había expresado que simplemente se estaba desmotivando la creación de información por parte de los sitios web y que esto reduciría la creación de contenido, lo que limitaría el acceso a la información por parte de los usuarios.

Cómo nos afecta en Colombia

Si bien la ley solo regirá en la Unión Europea, muchas veces los sitios web, para cumplir con las leyes en un lugar, hacen cambios en sus Términos y políticas de manera general a nivel global. Tomemos como ejemplo la ley de Regulación para la Protección de los datos Generales (GDPR, por sus siglas en inglés): distintos sitios web cambiaron sus políticas para poder funcionar bajo esta ley en Europa, pero también a nivel global. Entre las empresas que lo hicieron están Google, Facebook y Microsoft.

Así que es muy probable que lo que compartimos en nuestras redes en Colombia también se vea afectado.

La ley aprobada por el Parlamento, ahora deberá ser debatida y aceptada por el Consejo Europeo y luego implementado por cada uno de los miembros de la Unión Europea, lo que significa que tomará por lo menos dos años en implementarse en su totalidad.

Imagen: Clker-Free-Vector-Images (Vía Pixabay).

Y aunque el propósito de esta reglamentación es proteger los derechos de autor y la propiedad intelectual, el asunto pone las cosas muy difíciles. La directiva señala que los grandes sitios Web –Facebook, Twitter, Google, Youtube, por mencionar algunos– deberán instalar filtros que prevengan la publicación de contenido protegido por derechos de autor.

Los sitios más pequeños, por su parte, tendrían que pagar un ‘impuesto de enlace’ para utilizar el contenido de otras fuentes protegido por derechos de autor. Otra opción sería llegar a un acuerdo directamente con los creadores de los contenidos.

En materia de deportes, anota el portal El Confidencial, el asunto sería aún más restrictivo. Este medio afirma que ni siquiera se aceptaría la publicación de una selfie en la que un fanático quiera mostrar que está disfrutando de un partido de fútbol o una carrera de automóviles… ¿estarán exagerando?

¿Qué pasa con las redes sociales?

Si la Ley pasa el filtro de enero, sitios como Facebook, Twitter e Instagram serían responsables de analizar los contenidos que suba cada usuario, en cualquier formato, para verificar si se están violando las leyes de derechos de autor.

Ahora, si un contenido infringe los derechos de autor, el responsable es el usuario pero no el sitio web o prestador del servicio. Solo se le atribuye cierta responsabilidad cuando el contenido es reportado y no se toman acciones como darlo de baja y comunicar al usuario sobre la infracción.

Pero si la Ley entra en vigencia, absolutamente todo el contenido que subimos a Internet sería registrado y analizado en busca de infracciones de derechos de autor. Esto cubre textos, memes, videos y fotografías.

Aunque falta su ratificación en el 2019, esta tiene cara de ser una de las noticias más importantes del año y por eso está entre las finalistas de los Premios ENTER.CO 2018. ¿Qué opinas?

Imágenes:  Geralt, Quimono (vía Pixabay).