Kim Dotcom lleva librando una batalla larga contra el gobierno estadounidense y las autoridades neozelandesas, y acaba de dar un paso más hacia su victoria.

La Suprema Corte de Nueva Zelanda, que antes había dictado que los permisos con los cuales se autorizó la toma de los documentos del presidente de Mega eran ilegales, ahora dio la orden a las autoridades de ese país de darle acceso a ellos. Todos sus abogados y defensores tienen derecho a acceder a toda la información que la policía tomó.

Hasta el viernes, Dotcom no tenía acceso ninguno de estos documentos, ni a ninguno de los equipos que le fueron decomisados en enero del año pasado. El empresario aseguraba que no poder acceder a estos le impedía organizar bien su defensa contra las demandas a la que se está enfrentando, y por eso insistía que recuperarlos era vital. Todavía le hace falta que le devuelvan la información de sus usuarios, como lo hizo saber a través de este tuit:

#Megaupload case to-do list:✔ Get bail & Internet access✔ Expose the perpetrators✔ Get my data back❒Get user data back❒Victory!

— Kim Dotcom (@KimDotcom) May 31, 2013

“Lista de pendientes para hacer en el caso #Megaupload:

✔ Conseguir fianza y acceso a internet,

✔ Exponer a los perpetradores,

✔ Conseguir mi información,

❒ Recuperar la información de mis usuarios

❒ ¡Victoria!”

Ayer reportábamos que Kim Dotcom había twitteado que Megabox, su servicio de música pensado para evitar a las disqueras y pagarles a los músicos directamente por lo que hagan los usuarios, estará disponible este año. Pero hay más noticias. Resulta que Dotcom se trae otra cosa entre manos, posiblemente el regreso de Megaupload, su polémico ‘cyberlocker’.

La historia es así: la noticia de Megabox surgió luego de un tweet de Dotcom, que fue interpretado por nosotros como una confirmación de que el ya anunciado servicio de música saldría este año:

I know what you are all waiting for. It's coming. This year. Promise. Bigger. Better. Faster. 100% Safe & Unstoppable.

— Kim Dotcom (@KimDotcom) August 13, 2012

“Sé lo que todos están esperando. Ya viene. Este año. Es una promesa. Más grande. Mejor. Más rápido, 100% seguro e imparable“.

Sin embargo, el propio Dotcom se encargó de precisar la información en otro tweet:

Yes… Megabox is also coming this year 😉

— Kim Dotcom (@KimDotcom) August 13, 2012

“Sí… Megabox también estará disponible este año“.

¿A qué se refería entonces Dotcom en su primer tweet? Lo más probable es que sea a Megaupload o a un servicio similar. En primer lugar, ya había hecho un anuncio parecido hace algunas semanas. En segundo lugar, lo de “imparable” es una referencia al lío judicial que llevó al cierre del ‘cyberlocker’ en enero de este año, y tendría sentido si se estuviera hablando de algo parecido.

De todos modos, los anuncios seguirán llegando, y hasta que los servicios estén oficialmente en funcionamiento solo nos queda seguir especulando. La publicidad ya está asegurada, pero el funcionamiento y el éxito de Megabox y del posible ‘Megaupload recargado’ no lo están. Para obtenerlos, Dotcom deberá trabajar duro en el desarrollo de sus nuevos productos, mientras al mismo tiempo consolida su defensa y continúa con sus relaciones públicas, que aunque hoy se dedican a mostrar a un hombre tranquilo a quien por cosas de la vida le tocó tomar el rol de justiciero muy probablemente forman parte de su estrategia de defensa.

Este miércoles, la televisión de Nueva Zelanda dio a conocer un video en el que se muestra cómo fue la redada con la que comenzó este laberinto legal.

Cabe recordar que los jueces de la corte que lleva el caso han señalado la ilegalidad de algunas de las acciones que la policía llevó a cabo durante el operativo. Específicamente, se cuestiona si el decomiso de los bienes de Dotcom fue legal y si los agentes tenían derecho a realizar copias de los discos duros que el cofundador de Megaupload tenía en su casa. Esas dudas ya tuvieron una consecuencia: retrasaron el juicio en el que se iba a determinar si el acusado era o no extraditado a Estados Unidos, que iba a llevarse a cabo el 6 de agosto.

La corte de Nueva Zelanda que lleva el caso contra Kim Dotcom solo decidirá si lo extradita a Estados Unidos en marzo de 2013, según se anunció este martes. El juicio de extradición estaba inicialmente programado para el próximo 6 de agosto, pero -según reporta Wired– “una serie de complicaciones legales” causó el aplazamiento.

El juez tomó la decisión porque hay dos disputas legales en Nueva Zelanda sobre el caso, las cuales se derivan de supuestas irregularidades cometidas por el FBI en el allanamiento a la mansión de Dotcom en enero pasado. Estas deben ser solucionadas antes de decidir sobre el envío de Dotcom a Estados Unidos, según le dijo el juez a Reuters. Se trata de la ilegalidad del decomiso de los bienes del acusado y de la supuesta ilegalidad de las copias que la policía federal estadounidense hizo de los discos duros de los computadores que estaban en la mansión.

Pese a que parece una buena noticia, Dotcom no está contento con la decisión, y -como se le ha vuelto costumbre- afirmó en Twitter que se trata de “tácticas sucias de aplazamiento de Estados Unidos“:

Extradition hearing delayed til March. Dirty delay tactics by the US. They destroyed my business. Took all my assets. Time does the rest.

— Kim Dotcom (@KimDotcom) July 10, 2012

Además, su abogado en Estados Unidos, Ira Rothken, le dijo a Wired que “Dotcom espera su día en la Corte, para presentar su lado de la historia“.

Dotcom, junto con Mathias Ortmann, Finn Batato y Bram van der Kolk, está acusado de conspiración para cometer infracciones contra los derechos de autor por medio de Megaupload. Su defensa afirma que el ‘cyberlocker’ era un sitio legítimo que de hecho cumplía con la obligación que consagra el DMCA (la ley estadounidense que regula los derechos de autor en Internet) de dar de baja los contenidos que, según las empresas dueñas del copyright, violaran los derechos. De ser encontrado culpable, podría pasar hasta 20 años en la cárcel.

El paso que sigue en esta pelea legal es un juicio en la Corte Estatal de Virginia, en el que Rothken espera convencer al juez Liam O’Grady, encargado del caso, de que revoque la orden de decomiso de los servidores y el dominio Megaupload.com -en poder del FBI desde el allanamiento- y ordene que se les devuelvan los archivos legales a los usuarios del servicio. Según Wired, el defensor afirma que “los datos retenidos incluyen archivos de negocios en formato Microsoft Word y fotos familiares“.

Actualización 11 de julio.

Kim Dotcom manifestó a través de un tweet que iría a Estados Unidos a enfrentar su juicio sin necesidad de una orden de extradición. A cambio, pide que se desbloqueeen sus fondos para que pueda defenderse, libertad condicional y gastos de manutención.

Hey DOJ, we will go to the US. No need for extradition. We want bail, funds unfrozen for lawyers & living expenses. http://t.co/taMkYBLB

— Kim Dotcom (@KimDotcom) July 10, 2012

Además, luego del aplazamiento de su juicio de extradición, Dotcom le dijo al Hollywood Reporter que la medida “claramente muestra que ellos [el Departamento de Justicia de Estados Unidos] no tienen un caso y que esto (…) se trataba de matar a Megaupload y de crear un efecto que congelara a todo al sector de servicios de compartir archivos“. El medio le preguntó al Departamento de Justicia si tenía algún comentario, y la oficina estadounidense afirmó que “dejaremos nuestros comentarios en la solicitud de la corte“.

El anuncio lo hizo el propio Dotcom en este tweet:

The major Record Labels thought Megabox is dead. Artists rejoice. It is coming and it will unchain you. http://t.co/Pl2qkG6Y

— Kim Dotcom (@KimDotcom) June 20, 2012

Y la imagen a la que se enlaza es esta:

Hasta ahora, Dotcom no ha ofrecido más detalles y, en cambio, se ha dedicado a publicar fotos de su familia en su nueva cuenta de Twitter, la cual abrió esta semana. Mientras tanto, su asunto judicial sigue y su defensa lucha para que la corte descarte el proceso criminal que Estados Unidos quiere abrir en su contra por piratería, mientras sigue el debate por el acceso a los archivos confiscados para quienes tenían cuentas y ficheros legales en el sitio.

Igualmente. Dotcom recibió la visita hace pocos días de Steve Wozniak, cofundador de Apple. iWoz, según versiones de prensa, estaba en Nueva Zelanda dictando unas conferencias y aprovechó para pasar por la mansión de Dotcom. Wozniak apoya la Electronic Frontier Foundation, que ha defendido a los usuarios de Megaupload en Estados Unidos; y el fundador del servicio le agradeció en un tweet.

La decisión luego de la corte se viera obligada a volver a estudiar el decomiso, pues el que se realizó cuando Dotcom fue arrestado fue considerado irregular. La juez que decidió sobre el reclamo, sin embargo, mantuvo el embargo de los demás bienes hasta por dos años, plazo en el que debe decidirse el pleito legal en su contra, que incluso podría llevarlo a ser extraditado a Estados Unidos.

Dotcom es famoso por su afición a los carros. Prueba de ello es este video, grabado antes de su lío legal y publicado hace pocos días en su cuenta de YouTube. En él, decide correr contra Kimi Raikkonen, excampeón de Fórmula 1, en el circuito de Nürburgring en Alemania. Según TorrentFreak, la producción fue hecha por un equipo de más de 100 personas y 30 cámaras.

El video, dice Dotcom, fue inspirado por su afición a videojuegos como Forza o Need for Speed: quería “crear un video que pareciera la repetición de una vuelta perfecta en el Anillo [como se le conoce a Nürburgring]“, escribió. Para ello, tuvo que darle 20 vueltas al circuito, considerado uno de los más difíciles del mundo. ¿Creen que lo logró?

Él mismo lo admitió: “Soy un niño grande”. Y tras su salida de la cárcel, Kim Dotcom ha logrado comenzar poco a poco a recuperar sus juguetes. Primero, la corte admitió que el decomiso de sus bienes fue ilegal, tras lo cual le fue concedida una mensualidad de 60.000 dólares neozelandeses (87,7 millones de pesos). Ahora se le permitió utilizar Internet de nuevo y volver a nadar en la piscina de su antigua casa, además de regresar a los estudios a terminar el disco que grababa antes de su detención.

Una de las condiciones de su liberación le impedía acceder a la Red mientras estuviera fuera de la cárcel. Es difícil imaginar qué tan compleja fue la vida para Kim Dotcom con esa restricción. Pero ahora, luego de una audiencia celebrada este martes en Nueva Zelanda, el juez admitió que pudiera conectarse de nuevo. Según el New Zealand Herald, sus abogados argumentaron que el acusado “necesita acceso a Internet para preparar adecuadamente su defensa”.

El uso de la piscina es por un asunto de salud. TorrentFreak dice que Dotcom lo necesita “para aliviar un problema de espalda” y el juez le dio permiso de hacerlo durante 90 minutos diarios en la alberca de la mansión en la que vivía. Tras su libertad condicional, no tenía permiso para acercarse ella.

Y el disco era un proyecto al que Dotcom ya le había invertido tiempo y energía. Lo estaba grabando en un estudio en Auckland, la capital neozelandesa, y como todo lo demás, quedó truncado con su captura. Tras la orden del juez, podrá ir dos veces a la semana en turnos de cuatro horas. No es la libertad absoluta, pero ‘peor es nada’.

TorrentFreak recibió un pequeño adelanto del disco y, dicen, “nos gustó lo que escuchamos“. Habrá que ver si alguna disquera se muestra tan interesada en el trabajo como cuando, en su momento, le proponían alianzas a Megaupload.

Sigue el pulso entre Kim Dotcom y las autoridades estadounidenses por el juicio a Megaupload. El abogado defensor de Dotcom, Ira Rothken, se quejó de que el gobierno de ese país está obstruyendo la posibilidad de que el acusado recopile pruebas a su favor con miras a la audiencia en la que se decidirá si es extraditado a Estados Unidos, que se cumplirá en agosto.

El asunto concreto es que Estados Unidos esta obstruyendo el acceso de Dotcom a la información almacenada en los servidores del ‘cyberlocker’, que se encuentran ubicados en el estado de Virginia. Lo está haciendo, según Rothken le dijo a CNET, al “rehusarse a poner a disposición fondos que le permitan a Megaupload preservar y obtener materiales” que podrían ser útiles en la defensa. Se trata, dijo el abogado, de 7 millones de dólares que harían posible que Dotcom volviera a obtener acceso a esa información.

Por otra parte, el propio Dotcom le explicó a TorrentFreak los argumentos principales de su defensa:

• Megaupload estaba protegida por los ‘puertos seguros’ del DMCA, que le permitían no ser responsable de lo que subían los usuarios en él. EE. UU. dice que Dotcom subió directamente un contenido protegido a Megaupload. Él responde que lo hizo para probar una nueva función del sitio, que nunca puso a disposición de nadie el enlace para descargar el contenido y que esto ocurrió en 2006, por lo que ya no puede ser juzgado dado que vencieron los términos.
• La acusación -dice TorrentFreak- “sugiere que Megaupload estaba evitando que los dueños de los derechos dieran de baja contenidos” del sitio. Dotcom dice que esto se basa en el hecho de que, por un tiempo, el sitio se rehusó a subir el límite de archivos que las empresas podían sacar directamente del aire con una función que se los permitía. Además, Megaupload ni siquiera estaba obligado legalmente a poner a disposición de la industria esa función.
• A Megaupload se le acusa de borrar los enlaces a los archivos infractores, pero no de borrar los archivos. Dotcom acoge el argumento que Google le expresó a una corte de la Florida, que dice que no estaba obligada a hacerlo.
• La industria del entretenimiento buscó alianzas con Megaupload, de acuerdo con cinco correos que Dotcom reveló que venían de productoras como Disney, Warner Bros y Fox. Además, empleados tanto del gobierno estadounidense como de la MPAA (el gremio de los productores de películas de Hollywood) tenían cuentas pagas en el sitio.
• Según Dotcom, las conexiones entre políticos estadounidenses y el ‘lobby del copyright’ sugieren que “el juicio a Megaupload es una jugada de reelección entre la Casa Blanca y la MPAA. Si yo fuera el candidato republicano, investigaría esto”.

Por otra parte, dos productoras de Hollywood anunciaron que radicarán acusaciones independientes contra Megaupload y Dotcom ante la justicia estadounidense. Según el Hollywood Reporter, la acusación “vuelve a tratar sobre la popularidad de Megaupload, sus operaciones (…) y algunas de las supuestas conversaciones entre empleados del sitio”.

El juicio a Megaupload podría ser un punto de quiebre en la puja entre los gobiernos y los presuntos violadores de los derechos de autor. Hasta ahora, esa era considerada una falta civil, que hacía que los acusados pudieran ser obligados a indemnizar a los demandantes pero no los obligaba a ir a la cárcel. Esta vez, Estados Unidos quiere que a Dotcom se le juzgue criminalmente, lo que sí lo llevaría a la cárcel.

Desde hace un par de semanas, una corte de la Florida lleva un caso contra Hotfile, un ‘cyberlocker’ demandado por la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA, por su sigla en inglés). Según CNET, la MPAA –que agremia a seis de las más grandes productoras de ese país– afirma que el sitio no tiene derecho a existir, pues su popularidad “es un resultado directo del masivo robo digital que promueve”. En la demanda, el gremio dice que el servicio web “les paga a usuarios para que suban contenido ilegal” y “fomenta activamente la infracción masiva de derechos de autor que impulsa a su negocio”.

Google decidió enviarle a la corte un documento en el que expresa su opinión legal sobre el caso. En él, la empresa defiende activamente a Hotfile y afirma que está protegido por el Digital Millenium Copyright Act (DMCA), una ley aprobada por el Congreso estadounidense que regula las empresas y los contenidos de Internet. Esa ley establece que los servicios en línea no son responsables si los contenidos alojados en ellos por sus usuarios violan los derechos de autor. Esta doctrina es conocida como ‘puerto seguro’.

El DMCA establece que son los dueños de los derechos, y no los sitios, quienes deben encargarse de detectar y reportar los archivos ilegales. La única obligación de los servicios web es retirar los contenidos si los propietarios del ‘copyright’ lo piden.

Según los demandantes, Hotfile no tiene derecho a ser amparado por la doctrina del ‘puerto seguro’, pues “induce” a las infracciones de ‘copyright’. Google es enfático en asegurar que eso no es cierto y que Hotfile sí está protegido por esa ley. “La Corte no debe dejarse engañar. Debe resistir cualquier intento de (…) imponerle a Hotfile obligaciones de vigilancia de las que la DMCA lo exime específicamente”, dice en el documento.

El buscador afirma que la MPAA basa sus acusaciones en el hecho de que, al parecer, Hotfile solamente bloqueaba el acceso a los contenidos que eran denunciados por la industria pero no tomaba acción contra otros archivos, que no eran mencionados en la solicitud aunque tuvieran el mismo contenido infractor. En ese sentido, dice Google, no se puede acusar al servicio “de que supiera de (la existencia de) materiales supuestamente infractores, los cuales no eran específicamente identificados por esas notificaciones”.

El interés de Google por defender la DMCA consiste en que es una reglamentación vital para su negocio. “Los ‘puertos seguros’ han ayudado a facilitar el desarrollo de Internet como una plataforma robusta y revolucionaria para la libre expresión, la creatividad y la oportunidad económica”, dice en el texto. “Puntos de referencia del Internet moderno, como Facebook, Twitter y Wikipedia, también confían en los ‘puertos seguros’ del DMCA para sus operaciones cotidianas”, añade.

Según TorrentFreak, “muchos de los argumentos hechos por Google también son relevantes en la acusación contra Megaupload“. De hecho, en su primera entrevista tras su salida de prisión, el propio Kim Dotcom dijo algo similar a lo que escribió ‘la gran G’. “No podíamos ser responsabilizados por las acciones de terceros mientras diéramos de baja cosas que nos reportaran, lo que hemos hecho todos estos años, de acuerdo con la ley”, dijo en su momento.

Kim Dotcom, el cofundador de Megaupload, sigue obteniendo victorias en los tribunales neozelandeses. Tras su libertad condicional, lograda hace un mes, ahora la jueza Judith Potter, de ese país, decretó que el decomiso de sus bienes fue ilegítimo, por lo que no tiene efectos legales.

El error consistió en que los policías que hicieron el decomiso llevaron a cabo un procedimiento legal incorrecto, el cual le impedía a Dotcom interponer algún recurso legal contra el retiro de sus bienes. Los agentes admitieron su equivocación y la calificaron de “embarazosa”, según el periódico New Zealand Herald.

En este momento, los bienes de Kim Dotcom siguen en poder de las autoridades de Nueva Zelanda, pues la jueza Potter emitió una orden temporal de decomiso. Pero, según el diario, “el error podría llevar a que le regresaran lo que le quitaron en el allanamiento sorpresa en su mansión“.  La jueza deberá decidir si lo hace o no en próximos días.

Para ello, la defensa de Dotcom deberá probar que la policía no se confundió involuntariamente cuando hizo el decomiso. Un profesor de la Universidad de Canterbury, Ursula Cheer, le dijo al diario que “la ley (neozelandesa) prevé errores, y el caso solo podría verse fundamentalmente afectado si los abogados de Dotcom fueran capaces de mostrar evidencia que muestre ausencia de buena fe” durante el decomiso.

La causa penal contra el cofundador de Megaupload podría tomar un giro si los bienes volvieran a sus manos. El juez que decidió darle libertad provisional lo hizo asumiendo que “no estaba en riesgo de fugarse”, según reportó en su momento ENTER.CO. Y el propio Dotcom admitió que no podría escapar precisamente porque no tiene los medios económicos para hacerlo. “¿Por qué me iría después de que me quitaron todo?”, preguntó en su primera entrevista tras su salida de la cárcel.

Con sus bienes de nuevo en su poder, ¿intentaría Dotcom una fuga? Él mismo lo descartó cuando dijo que “lo único que tiene sentido es combatir contra esto, y eso es lo que haré”. Pero, por otra parte, los fiscales podrían no creerle y, quizás, eso aumente la presión para que regrese a la cárcel, o incluso, para que sea extraditado pronto a Estados Unidos.

Una petición de extradición contra Kim Dotcom y otras tres personas que ocupaban altas posiciones en Megaupload fue radicada este lunes en tribunales de Nueva Zelanda por autoridades estadounidenses, informó la prensa neozelandesa. 

La solicitud está dirigida hacia Dotcom (cuyo nombre de pila es Kim Schmitz), Finn Batato, Mathias Ortmann y Bram van der Kolk.  Según la BBC, las cuatro personas están acusadas de “asociación ilícita, infracciones de derechos de autor, lavado de dinero y fraude electrónico, entre otros cargos”, y afrontarían penas de hasta 20 años de cárcel si son encontrados culpables. Las autoridades estadounidenses afirman que los presuntos delitos que Megaupload habría cometido le causaron pérdidas de hasta 500 millones de dólares a la industria del entretenimiento.

Dotcom y los otros tres acusados están actualmente en libertad bajo fianza. Una de las condiciones para la liberación temporal del fundador del ‘cyberlocker’ consiste en que no puede usar Internet en su periodo fuera de la cárcel. Además, debe portar en todo momento un brazalete electrónico para minimizar su riesgo de fuga.

En su primera salida a medios tras su liberación condicional, Dotcom negó ser “el rey de la piratería” y afirmó que Megaupload ofrecía los mismos servicios que decenas de otras aplicaciones, pero que estaba en la mira por ser “un blanco fácil” dada su extravagancia.

En su primera salida a los medios tras su liberación bajo fianza, el cofundador de Megaupload, Kim Dotcom, se defendió de las acusaciones en su contra por piratería y dijo que son injustas y están basadas en mentiras y señalamientos falsos.

La entrevista, realizada en Nueva Zelanda por el canal TV3 de ese país, fue difundida el pasado primero de marzo y realizada en la mansión de Dotcom en la localidad de Coatesville. El pasado 20 de enero, Dotcom fue capturado allí junto con tres personas, en “la operación más grande de la historia de este país”, según dijo John Campbell, el periodista que entrevistó al acusado.

Según Dotcom, Megaupload prestaba los mismos servicios de otros ‘cyberlockers’, algunos de los cuales son operados por gigantes como Microsoft o Google. Pero, de acuerdo con su versión, la empresa y él mismo fueron perseguidos por otras razones: “Soy un blanco fácil. Mi extravagancia, mi historia como hacker, el hecho de que no soy americano y vivo en algún lugar del mundo, que tengo placas divertidas en mis carros (…) No soy Google, no tengo 50.000 millones de dólares en mis cuentas”.

Cuando Campbell le preguntó sobre el éxito de Megaupload y su riqueza, Dotcom respondió que su ‘cyberlocker’ “era popular porque le permitía a la gente saltarse barreras” y “solucionaba problemas”, y que su dinero se derivaba, precisamente, de la celebridad del sitio. Parte de la acusación del FBI hacia él consiste en que se lucró de alianzas con otros sitios para alojar contenidos protegidos por derechos de autor.

Sin embargo, Dotcom se defendió: “No soy el rey de la piratería”, enfatizó. Sobre la piratería, dijo que lejos de ser un problema causado por Megaupload, “nace en el modelo de negocio de Hollywood, en el que lanzan las películas en un solo país pero emiten ‘trailers’ alrededor del mundo para promocionar la cinta. (…) Si todo el mundo tuviera acceso al contenido al mismo tiempo, no existiría el problema”, afirmó.

El acusado también acusó al FBI y a las autoridades estadounidenses de proteger “un modelo de negocio desactualizado y monopólico, que ya no funciona en la era de Internet”.

No se lo esperaba.

Dotcom afirmó que la acción en contra de Megaupload fue totalmente inesperada. Según dijo, el sitio solo recibió una demanda en los siete años que estuvo en funcionamiento, y no vino de ninguna empresa de la industria del entretenimiento. “Todos nuestros consejeros legales nos decían que estábamos protegidos por la ley DMCA (Digital Millenium Copyright Act), que protege los servicios en Internet de responsabilidad por las acciones de sus usuarios”. 

El acusado comparó el caso de Megaupload con la demanda que Viacom (casa matriz de MTV y Paramount) interpuso contra YouTube en 2010 por la misma razón. “Nuestro caso era débil con respecto a lo que estaba ocurriendo allí”, dijo. Ese pleito fue ganado por el sitio de videos porque, según dijo Dotcom, YouTube argumentó que estaba protegido por la ley DMCA. Eso no ocurrió con Megaupload:  “No podíamos ser responsabilizados por las acciones de terceros mientras diéramos de baja cosas que nos reportaran, lo que hemos hecho todos estos años, de acuerdo con la ley”, dijo.

Además, según señaló el entrevistado, Megaupload no podía hacer nada distinto. La ley estadounidense “prohíbe hurgar activamente en las cuentas de los usuarios. Es como el correo, es privado, no podemos simplemente entrar en las cuentas de los usuarios”.

Dotcom negó finalmente que tuviera intenciones de fugarse, lo cual es un temor de la Fiscalía que lo acusa. “¿Por qué me iría después de que me quitaron todo?” “Lo único que tiene sentido es combatir contra esto, y eso es lo que haré. Tengo confianza en que ganaré”, remató.

Kim Dotcom, el polémico fundador de Megaupload, fue liberado este martes tras el pago de una fianza cuyo monto no fue revelado, informó la prensa de Nueva Zelanda. Dotcom, quien fue detenido por la policía neozelandesa y el FBI el pasado 20 de enero, “no estaba en riesgo de fugarse”, según el juez que tomó la decisión.

La única condición para que Dotcom mantenga su libertad es que no use Internet, según informa el New Zealand Times. La decisión se tomó pese a que los fiscales del caso sospechaban que el acusado tenía intenciones de salir del país con alguno de los tres pasaportes falsos que encontraron, junto a su cama, en el momento de su captura.

CNET informa que las autoridades estadounidenses están preparando una solicitud de extradición contra Dotcom, con miras a juzgarlo en ese país. La defensa asegura que este no es un caso criminal, por lo que las operaciones judiciales para capturar al acusado no estaban justificadas. Ira Rothken, abogado de Dotcom, le dijo a ese medio que “este, a lo sumo, es un caso civil, y debe ser juzgado en una corte civil, sin policías, operativos ni decomisos”.

Dotcom, de 38 años y ciudadano alemán, está acusado de causarles, a través del ‘cyberlocker’, 620 millones de dólares en pérdidas a los dueños de contenidos protegidos por derechos de autor. Fue detenido en su mansión, avaluada en 30 millones de dólares, y tras su captura se han revelado detalles sobre sus excentricidades y la forma en la que obtuvo su fortuna.

Previamente, el acceso a Megaupload había sido bloqueado por el FBI, que se apoderó de los servidores en los que funcionaba. Los dueños de muchos archivos legales perdieron acceso a ellos con el cierre del servicio, pues se anunció que serán borrados a la par de los ficheros ilegales. La operación prendió las alarmas en otros sitios de descargas, que han restringido el acceso o incluso cerrado desde entonces.

Sin embargo, el juicio en su contra continúa. El próximo 22 de febrero debe comparecer nuevamente ante el juez, quien debe decidir si es culpable o inocente. Las otras tres personas con las que fue capturado también fueron liberadas bajo fianza.