Ive y Steve Jobs, quien murió en el 2011, eran almas gemelas. Jobs se refirió a Ive como su “compañero espiritual”, según Walter Issacson, autor de ‘Steve Jobs’, la famosa biografía del fundador de Apple. En ese libro, Issacson dice que “la mayoría de las personas en la vida de Jobs eran remplazables, pero Jony no”. Ive entendió mejor que nadie una de las premisas sobre las que Jobs construyó su compañía: “La sencillez es la máxima sofisticación”.

Esa frase hizo parte de un aviso que Apple publicó en 1977, cuando lanzó el Apple II –el computador que inició la revolución de los PC–, y captura muy bien la filosofía de Apple. Jobs siempre buscó que sus productos fueran inmensamente sencillos y amigables, y que generaran una conexión emocional con la gente, algo que alcanzó con el primer Macintosh, que se lanzó en enero de 1984, un año y medio antes de que Jobs saliera por la puerta de atrás de la empresa que había fundado porque ya nadie se lo aguantaba.

Ive entendió mejor que nadie una de las premisas sobre las que Jobs construyó su compañía: “La sencillez es la máxima sofisticación”.

Pero Jobs volvió en 1997, luego de liderar NeXT y Pixar, y sacó adelante a una Apple que estaba prácticamente en quiebra, y que había perdido el rumbo y la mística. Cuando regresó, el jefe de diseño era Ive. El inglés había llegado a Apple en 1992, pero estaba frustrado porque Gil Amelio, el presidente de Apple, no valoraba el diseño; solo buscaba maximizar las utilidades de los productos. “Todo lo que nos pedían a los diseñadores era una maqueta del aspecto exterior del producto, y entonces los ingenieros lo fabricaban con el menor costo posible. Estuve a punto de renunciar”, le dijo Ive a Isaacson.

* Puede leer más sobre Apple en este enlace.

Cuando se conocieron, Ive y Jobs formaron la pareja que lanzó varios de los productos más exitosos de la historia empresarial, y que convirtieron a Apple en la compañía más valiosa del planeta. Isaacson dice que el principio fundamental que ellos compartían era: “El diseño no es simplemente el aspecto superficial de un producto; tiene que reflejar su esencia”. Y agrega que en la mayoría de compañías, la ingeniería tiende a determinar el diseño, mientras que para Jobs debía funcionar al contrario: el diseño determinaba cómo se fabricarían los componentes.

El libro ‘Insanely Simple’, de Ken Segall, uno de los asesores de mercadeo de Apple, dice: “Jobs miraba todo con la idea de reducirlo a su esencia, ya fuera un nuevo producto o un aviso de publicidad. Él tenía una reacción alérgica a cualquier sugerencia que pudiera agregar una capa de complejidad, como un focus group”, y por eso no los usaba. Jobs decía que su misión era crear productos que las personas ni siquiera pudieran imaginar, y no preguntarles qué querían, porque “mucha gente no sabe qué quiere hasta que se lo muestran”. Jobs solía citar esta frase del pionero de los autos Henry Ford: “Si le hubiera preguntado a la gente qué quería, me hubieran dicho que un caballo más veloz”.

Tras la muerte de Jobs, Apple siguió cosechando éxitos, pero algunos analistas se muestran preocupados ahora. Un artículo de The Wall Street Journal incluso dijo que Ive en realidad llevaba varios años lejos del día a día del diseño en Apple porque se desilusionó del énfasis del actual presidente –Tim Cook– en la parte financiera y operativa, y no en la tecnología. Cook calificó de absurdas las afirmaciones del diario estadounidense.

Ive trabajará ahora en su propia compañía de diseño, LoveFrom, y los medios dicen que Apple será su primer cliente. Ojalá esa relación prospere, porque en la filosofía de Ive está en buena medida la esencia de Apple.

Segall dice en su libro: “No estoy diciendo que la sencillez sea el único factor del éxito de Apple. Está el liderazgo, la visión, el talento, la imaginación y el trabajo duro. Pero hay un hilo que une todo: la sencillez. Es lo que motiva a Apple a crear lo que crea. Es la devoción de Apple por la sencillez lo que forma una conexión inquebrantable con sus clientes, y los lleva a ellos a evangelizar a otros. Aunque el amor de Apple por la sencillez estaba en la mente de Jobs, dice Segall, ahora está grabada profundamente en el ADN de la compañía, y sirve como una guía para sus empleados en todo el mundo”.

Esperemos que él tenga razón. Porque eso permitirá que Apple siga manteniendo la magia de sus productos ahora que pierde, al menos parcialmente, al segundo de sus grandes genios creativos.

Imágenes: iStock

El comunicado estaba titulado con mermelada y redactado al milímetro. En él se anunciaron una serie de movimientos en la cúpula directiva de Apple, una de las empresas de tecnología más poderosas del mundo. Adentro, camufladas en medio del perfume, estaban las bombas.

El perfume estaba en la explicación que el comunicado ofrecía los motivos de los movimientos. “Los cambios en la dirección ejecutiva motivarán aun más colaboración entre los equipos […] de hardware, software y servicios“. Scott Forstall, quien era el vicepresidente de iOS, sale de la empresa y “trabajará como asesor del presidente Tim Cook mientras tanto“.

¿Y las bombas? Vean la forma en la que los demás ejecutivos se repartieron sus responsabilidades:

• Jonathan Ive, el icónico líder de diseño industrial de Apple, ahora también se encargará del diseño de la interfaz humana de los productos de la manzana. Ese era el trabajo que solía hacer Steve Jobs.
• Craig Federighi, quien era vicepresidente de ingeniería de software, ahora quedará al frente tanto de OSX como de iOS.
• Eddie Cue sumará a Siri y los mapas a sus responsabilidades.Ya manejaba iTunes Store, AppStore, iCloud y la iBookstore.
• Bob Mansfield, quien hace poco logró que Cook le hiciera una generosa oferta para impedir su retiro, ahora estará al frente de una unidad de tecnologías, de la que harán parte tanto los desarrollos en tecnologías inalámbricas como la unidad de semiconductores, algo especialmente importante ahora que Apple está tratando de divorciarse de Samsung como proveedor de chips.

La novela.

Según varias fuentes, hubo un motivo inmediato para la salida de Forstall. Cuando Tim Cook y su consejo de ministros estaban decidiendo qué hacer para afrontar el fiasco de los mapas, había dos posiciones. Actuar como si no hubiera pasado nada, y hacer lo que finalmente se hizo, que fue dar la cara y afrontar el tema. Los analistas, nosotros incluidos, creemos que fue la decisión correcta. Pero Forstall, que lideró el desarrollo de los mapas, se opuso.

¿Por qué Cook le cobró tan cara su rebeldía? Habría al menos tres razones. La primera es que, como dice The New York Times, se trataba de una figura problemática al interior del cuerpo directivo.  “Era conocido por ambicioso y divisivo, características que generaron fricción dentro de Apple tras la muerte de [Steve] Jobs“, afirma el diario. Según The Verge, se dice que Jony Ive no asistía a reuniones en las que Forstall estuviera presente.

La segunda razón es que el incidente le dio a Cook un pretexto para solucionar uno de los principales problemas que tenía para manejar Apple. Tras la muerte de Jobs, que -afirma el NYT- “mantenía a raya los egos de sus altos ejecutivos“, los miembros de este cónclave estaban en una posición incómoda. Ya han ganado suficiente dinero para el resto de su vida, llevan muchos años liderando el crecimiento de la empresa y no tienen tantos incentivos como antes para seguir pagando el costo con sus vidas personales. El amago de retiro de Bob Mansfield puso eso de manifiesto. Con la repartición de los roles, Cook consigue darles nuevas tareas y nuevas razones para no irse.

La tercera razón es puramente especulativa, pero nos parece muy reveladora. Entre el cuerpo de ejecutivos, Forstall era el que más se parecía a Steve Jobs. De hecho, su argumento para oponerse a pedir disculpas sobre el tema de los mapas era que Jobs no lo había hecho cuando estalló el ‘antennagate’ con el iPhone 4. Sacándolo, Cook consolida su estilo de gobierno y finalmente se desmarca del legado de su antecesor.

Moraleja #1: bienvenidos -por fin- a la era Tim Cook.

El ajedrez.

Es curioso que Apple hubiera hecho estos anuncios justo cuando Windows 8 estaba siendo mostrado al mundo. Lo es porque, con ellos, la compañía muestra la intención velada de imitar -sí, imitar- el modelo que Microsoft está proponiendo con su más reciente sistema operativo.

¿En qué consiste ese modelo? En que el dispositivo que use el usuario sea irrelevante para su experiencia con el software. Sin importar que lo que tenga entre manos sea un teléfono, una tableta o un PC, Windows le promete a las personas que podrán hacer casi las mismas cosas y que su interfaz personal será siempre la misma. Por supuesto, esto aun no es un hecho cumplido, y es posible que nunca lo sea del todo. Pero esa es la apuesta.

Que iOS y OSX queden al mando de la misma persona, y que todas las interfaces humanas estén bajo la batuta de Ive, podrían ser evidencias de que Apple quiere integrar sus dos sistemas operativos y ofrecer una experiencia mucho más ‘agnóstica con respecto al dispositivo’ que la que ofrece hoy. Cabe recordar que Steve Jobs siempre estuvo opuesto a integrar los dos sistemas operativos.

En honor a la verdad, Apple lleva años intentando integrar las dos plataformas con productos como MobileMe, iCloud y Mountain Lion, que se sincroniza realmente con un iOS sin necesidad de software de terceros. Microsoft llevó eso a otro nivel, pero probablemente Ive y Federighi quieren contratacar. Al fin y al cabo, hacia allá va la industria.

Moraleja # 2: Apple ya no está sola en la punta de la innovación.

Según los relatos del periodista Howard Mintz, la defensa de Samsung ha tratado de hacer algunos cambios durante el juicio, cosa que le ha molestado a la juez Lucy Koh. Primero, quisieron evitar que Apple presentara algunas imágenes de Steve Jobs con el pretexto de que no se trataba de un concurso de popularidad, a lo que la juez dijo que no. Luego volvieron a insistir, y de nuevo les negaron la petición porque ya había pasado el tiempo para presentar la información necesaria.

“Usted ha hecho su expediente de apelación. No me haga sancionarlo, por favor” le dijo la juez al abogado John Quinn.

Por otra parte, uno de los principales argumentos que tiene Samsung es que Apple copió o se ‘inspiró’ en diseños previos de Sony. Sin embargo, Apple mostró el prototipo ‘Purple’ de 2005, previo al de Sony y después de esto la juez Koh le negó a Samsung la posibilidad de incluir más pruebas sobre los diseños de Sony, pues el tiempo para incluir nuevos documentos en el alegato ya había pasado.

No contenta con dicha decisión, Samsung decidió publicar las pruebas y este comunicado, según informó Zdnet: “La exclusión de la juez de la evidencia en la creación independiente significaba que aunque a Apple se le permitió argumentar erróneamente al jurado que el F700 es una copia iPhone, a Samsung no se le permitió decirle al jurado la historia y mostrar el diseño pre-iPhone y otros teléfonos que se encontraban en el desarrollo por parte de Samsung en el 2006, antes del lanzamiento del iPhone. La evidencia excluida hubiera establecido, sin lugar a dudas, que Samsung no copió el diseño del iPhone. Se requiere equidad fundamental para que el jurado decida el caso sobre la base de toda la evidencia”.

Samsung hizo publicas dos presentaciones de PowerPoint con un total de nueve páginas, mostrando que su teléfono F700 es previo al iPhone por un par de meses. Estos archivos también mostraron que, el jefe de diseño, Jonathan Ive, le pidió al exdiseñador industrial de Apple, Shin Nishibori, que diseñara un teléfono inspirado en la idea de Sony, con una pantalla táctil y sin teclado.

Al pasar por alto la orden de la juez, ella se enfureció porque Samsung haya publicado esa información en la prensa, según informó The Verge.

El equipo legal de Apple se apresuró a discrepar sobre las pruebas de Samsung, diciendo que la acción era “despreciable“. Fuera de la inconformidad, la juez ordenó una reunión con el mencionado abogado, “dígale al señor Quinn me gustaría verlo hoy. Quiero saber quién redactó el comunicado de prensa y quién lo autorizó por parte del equipo legal“, dijo Koh.

Habrá que esperar que sucede después de la reunión y que giro tomará este caso, que tiene la próxima sesión agendada para el viernes 3 de agosto.

Estas son las diapositivas que publicó AllThingsD.

Si hubiera que escoger el momento más relevante de los últimos 10 años de la historia de la tecnología, lo más probable es que el elegido sea el lanzamiento del iPhone, el 9 de enero 2007. En ese entonces, un Steve Jobs pletórico mostraba el teléfono que lo cambió todo. ¿Evidencias? Antes de él, los Android iban a tener teclado. Es un producto tan exitoso que genera, por sí solo, más dinero que todo Microsoft.

Sin embargo, todo esto estuvo muy cerca de no ocurrir. Sir Jonathan Ive, jefe de diseño de Apple, le confesó al Telegraph que los retos de diseño que hubo que superar para crear el dispositivo pusieron al proyecto al borde de la cancelación definitiva.

“Casi archivamos el teléfono porque habían problemas fundamentales que no podíamos solucionar. Con los primeros prototipos, sostenía el teléfono en mi oreja, y mi oreja marcaba un número. Había que detectar todo tipo de formas de oreja, de barbilla, colores de piel y peinados… Ese es uno de los muchos ejemplos en los que realmente pensamos que quizás esto no funcionaría“, contó Ive.

Es evidente que pudieron solucionar los problemas, con los resultados conocidos por todos. Pero otros proyectos no han tenido tanta suerte. Según Ive, el diseño de muchos dispositivos es cancelado por la imposibilidad de obtener un resultado “competente“, incluso por encima de un producto “genial“.

Ive también afirmó que el dinero no es lo más importante para Apple que hoy por hoy es la compañía con mayor valor de mercado en el mundo. “Nuestro objetivo no es ganar dinero […] Nuestro objetivo y lo que nos emociona es intentar hacer excelentes productos. Confiamos en que si somos exitosos la gente los querrá, y en que si operamos de forma competente obtendremos ganancias“, dijo.

Por supuesto, estas no son cándidas declaraciones sobre lo emocionante e interesante que es Apple como empresa. Aparecen en un momento muy oportuno, cuando la compañía de la manzana se dedica a intentar convencer a un jurado estadounidense de que Samsung se apropió de esos mismos diseños del iPhone y el iPad, que con tanto trabajo se construyeron en los cuarteles de Cupertino. Veremos si las palabras de Ive influyen en algo.

Después del primer receso, el abogado de Samsung de nuevo intentó objetar el contenido de las diapositivas de Apple, pero la petición fue una vez más, negada,  y “de nuevo está molestando a la juez Koh”, comentó el periodista Howard Mintz -quen reporta el juicio en directo-, quien ya había mencionado otro altercado entre el abogado y la juez.

“Nosotros no copiamos, nosotros completamos”.

Tras los alegatos de Apple, el representante de Samsung, Charles Verhoeven, dijo que “hay más en la historia aparte de lo que acabamos de escuchar” y mostró unas diapositivas antes del lanzamiento del iPhone.

“Nada revolucionarias”, comentó él, en cuanto a términos de diseño, porque existen solicitudes de patentes de 2005 y 2006 en Japón, especialmente el LG Prada.

“Apple no ha inventado esto“, dijo Charles Verhoeven sobre el diseño . “Los hechos mostrarán una distinción entre un producto que… se pone de moda y … acaso ¿alguien más que lo había hecho antes?“.

Charles V. niega que Samsung haya copiado. Por el contrario, afirma que el teléfono de pantalla táctil completa es “el desarrollo de la tecnología que la gente quiere. No es solo Samsung. La industria completa ha seguido este camino. Es una competencia. No se trata de copiar, no es una infracción”.

“Apple ha producido un producto admirable y popular. Pero no hay nada de malo en tomar algo, que se convirtió en algo tecnológicamente funcional, por  parte de todos los demás, para desarrollar productos para la competencia”, agregó el abogado.

“No hay nada de malo con el hecho de ser inspirado por el diseño de alguien más. La misma Apple se inspiró en el diseño de Sony para hacer el iPhone”.

Y para corroborar su argumento, Samsung presentó unos mensajes de correo electrónico de Apple, entre ellos, uno enviado al gurú del diseño Jonathan Ive, diciendo los teléfonos deberían ser más como los de Sony a principios de 2006.

En los reclamos de Apple, hay uno que menciona la confusión del consumidor a la hora de elegir los tablets (porque los diseños son similares, según Apple). Ante esto el abogado dijo: “claro que la gente puede diferenciarlos. No es algo, decir que casualmente alguien entre a una tienda y cometa un error. Es un producto caro que la gente investiga antes de comprar”.

Los teléfonos de Samsung, afirma Charles V., son diferentes a los iPhone porque tienen diferentes formas, diferentes pantallas de inicio, etc .

“El mercado está lleno de tablets” que tienen diseños similares. “Todo el mundo está ahí fuera con productos  que tienen el factor de una forma básica. Lo mismo pasa para los teléfonos”, agregó el abogado.

En cuanto al iPad, el abogado dijo que en 1994 Samsung tenía un trabajo de arte previo y agregó que los mismos ingenieros de Apple admitirán que la empresa de Jobs no puede reclamar el monopolio de los rectángulos .

Actualización: Después del receso el abogado de Samsung continuó con su presentación.

Charles Verhoeven abordó el tema de las demandas de Apple sobre las patentes de diseño y dijó que la evidencia va a mostrar un trabajo previo de arte sobre los diseños originales. El abogado tratará de demostrar que los diseños del tablet de Apple no son originales, citando que ellos (Apple) solo simplificaron unos diseños existentes.

En cuanto a la forma rectangular y la pantalla de cristal del iPhone, dijo que “hay un montón de trabajo de arte previo, que tenía ese diseño antes”, y después de esto mostró algunos smartphones para demostrar que, en su opinión, son distintos a los iPhone. Además acusó a Apple de distorsionar las imágenes.

El abogado también comento:  “¿La función de ‘scroll’ en el iPhone?, eso fue inventado mucho antes del iPhone” y agregó que la utilidad que reclama Apple por las patentes se basa en la tecnología que otros inventaron antes.

Sobre el argumento que presentó Apple (que Samsung no había demandado antes hasta que ellos lo hicieron), el abogado le dijo al jurado, que se debió a que “Samsung no tiene la costumbre de demandar a sus socios de negocios”. Y que la surcoreana tenía todo el derecho a responder después de haber sido atacada, para defenderse.

El representante de Samsung aseguró que la compañía inventó la tecnología la cámara en la pantalla de los teléfonos y el envío de un correo electrónico de las imágenes tomadas, mucho antes que el iPhone.

El abogado recalcó que Steve Jobs en su momento dijo que el iPhone podía enviar fotos. “Esa es la tecnología muy ‘cool’, lo admito. La cuestión es que Samsung lo inventó“.

Otro ataque de Samsung fue que Apple utilizó su patente para la reproducción de música en los teléfonos, mientras se desarrollan otras funciones en el dispositivo.

“Samsung no ha hecho nada malo. Samsung es un innovador, un competidor. Lo que tenemos aquí es una infracción por parte de Apple”, concluyó el representante de Samsung en su declaración inicial.

Estos son los alegatos de Apple.

Las fotos aparecieron como parte de un testimonio juramentado que Jonathan Ive, vicepresidente de diseño industrial de Apple, rindió en diciembre de 2011 en el caso de patentes contra Samsung. Se trata del prototipo 035, creado entre 2002 y 2004. Según Hesler “es el prototipo de iPad más antiguo que se puede ver“. Además, el jueves aparecieron otras imágenes en color en las que se le compara con un iPad 2.

Hay que anotar que este modelo es anterior a cualquier proceso de desarrollo del iPhone, teléfono que apareció en 20o7 y que -según Hesler- comenzó a ser gestado entre finales de 2004 y comienzos de 2005. Jobs le dijo a Mossberg que, tras ver la interfaz del tablet en funcionamiento, dijo: “¡Dios mío, podemos hacer un teléfono con esto!“.

Pero una mirada a los archivos de Apple muestra que la idea de un dispositivo como el iPad en realidad llevaba décadas rondando por la mente de los ejecutivos. En 1987 fue publicado un video en el que se muestra la idea de un gadget denominado Knowledge Navigator: tiene pantalla multitáctil, capacidades de videoconferencia y un asistente personal cuya efectividad dejaría a Siri en las aguas de la mediocridad.

Por supuesto, hace 25 años ese video era ciencia ficción. Pero, al mismo tiempo -y si olvidamos el ‘look ochentero’-, muestra una clarividencia envidiable de parte de la compañía de la manzana. Según Wikipedia, los hechos del video estarían situados en septiembre de 2011. Un mes después, en el ‘mundo real’ Apple lanzó Siri, el primer paso hacia un asistente tan eficiente como el del video.