Comenzó la segunda semana en el juicio Apple vs Samsung, y los testigos de la firma coreana comenzaron a aparecer. El jefe estratégico de Samsung, Justin Denison, subió al estrado para dar su declaración. El abogado defensor, John Quinn, el encargado de iniciar el interrogatorio.

Justin Denison y la ‘crisis de diseño’ de Samsung.

Después de mostrar algunos dispositivos de Samsung en la corte, el abogado preguntó: ¿Por qué hay teléfonos diferentes para los diferentes operadores? Denison respondió que es a causa de la “singularidad. Todos los teléfonos Galaxy tienen un aspecto diferente”.

Enseguida, el abogado Quinn comenzó a referirse a la gente que elegía a Samsung como ‘humilde’ y ‘autocrítica‘. Según un análisis del periodista Howard Mintz –quien ha venido cubriendo el juicio–, con esta movida el defensor de la firma coreana trataba de presentar a su defendida como una alternativa humilde, en oposición a la imagen ostentosa que tiene Apple.

¿Cuál fue su reacción al ser acusado de copiar a Apple? “Me parece muy ofensivo” respondió Denison , “Samsung está muy orgullosa en el negocio de teléfonos móviles durante 15 años. Somos número uno hace cuatro años en el mercado de EE. UU.”. Y así, sin muchos pormenores, terminó el interrogatorio de Quinn que trató de defender la tesis de la diferencia entre los dispositivos y que los de Samsung no son tan solo una copia del iPhone.

Cuando fue el turno del representante de Apple, Bill Lee, habló de la competencia legal en el mercado y trató de demostrar que Denison no tiene ninguna experiencia en cuestiones de diseño que le permita afirmar que los teléfonos son diferentes y que los productos de Samsung son exclusivos, ya que él no ha diseñado nada.

En un momento, Denison hizo una referencia a una ‘crisis de diseño’ de Samsung, lo que le dio la oportunidad a Lee para mostrar un documento que vincula esa situación con la aparición del iPhone. Quinn trató de evitar que se mostrara la prueba, pero la juez Koh la aprobó. Se trató de un correo electrónico.

Denison hizo hincapié en que no está familiarizado con el documento. El correo electrónico interno se refiere a cómo Samsung ha estado prestando atención a Nokia, y la diferencia entre el iPhone y sus productos. Dice que dicha diferencia “es verdaderamente entre el cielo y la tierra. Es una crisis de diseño“. Denison calificó lo dicho en ese correo como una “hipérbole” típica dentro de Samsung.

El testigo experto.

El tiempo de Denison en el estrado terminó. Luego, el abogado Quinn tuvo otra oportunidad, pero no aportó gran cosa. El turno fue entonces para Pedro Bressler, un testigo experto diseñador industrial especializado en el aspecto de los productos.

Bressler hizo un análisis sobre si Samsung infringió las patentes de Apple. “En mi opinión hay una serie de teléfonos de Samsung y dos tablets de Samsung que son sustancialmente los mismos que los dibujos de las patentes”, dijo ante la Corte.

Rachel Krevans, abogada de Apple, hizo su primera aparición en la corte al interrogar a Bressler y puso en manos del testigo 4 smartphones, incluyendo el iPhone original. Él los analizó enseguida. “El diseño del iPhone y la configuración están cubiertos por la patente que Apple está haciendo valer en contra de Samsung. El diagrama muestra la patente y su diseño en las tres generaciones del iPhone”, declaró.

Bressler luego comento sobre el Galaxy S 4G. “En mi opinión –dijo–, el diseño es sustancialmente el mismo” al de las patentes de Apple. La abogada le mostró al jurado el teléfono en cuestión, o como Mintz lo catalogo, el ‘teléfono acusado’.

Bressler también concluyó que algunos otros teléfonos de Samsung infringieron las patentes de Apple, pero no todos. Según el experto, media docena de ellos tienen “elementos de diseño” comunes, entre ellos los modelos Ace, Infuse y Vibrant. 

En cuanto a los tablets, Bresslet también afirmó que el Galaxy Tab infringe las patentes del iPad, y que la única diferencia que podía ver entre ellos eran los colores en la parte posterior. Enseguida, la abogada puso algunas fotos de los productos de Samsung antes de, el iPad y después de este para corroborar la opinión del diseñador.

En una pausa en medio de la declaración del experto, la juez les pidió a los abogados abordar cuestiones más relacionadas con las objeciones y sobre todo, más pruebas.

A raíz de eso, el representante de Samsung trató de conseguir que le dejarán mostrar el teléfono F700, un diseño pre-iPhone, excluido como prueba en el juicio. El abogado también dijo que tiene derecho a interrogar a Bressler. Pero Apple dijo que las referencias del teléfono previas deben ser excluidas, debido a que Samsung ha tenido problemas con reglas de descubrimiento de pruebas. Al final, la juez Koh decidió que Samsung podía traer al estrado el F700, solo con el propósito de mostrar el diseño.

Finalmente, la juez ordenó un receso para el almuerzo.

Como ya recordarán, esta semana comenzó el juicio Apple vs Samsung por patentes de diseño. Las dos partes ya presentaron sus alegatos, las pruebas comenzaron a revelarse y los testigos comenzaron a desfilar por el estrado.

Sin embargo, a Samsung se le había negado la petición hecha por su abogado- John Quinn- de agregar más pruebas al caso, porque ya había excedido el tiempo para entregar dicho material. En vista de la negativa la compañía surcoreana decidió presentar tal información a la opinión pública, lo que enojó a la juez y obviamente a Apple.

Ante el cuestionamiento de la juez,  Quinn publicó un documento (Declaración John Quinn PDF) en el que explicó la razón y además se atribuyó la responsabilidad de la acción. Él argumentó que no se trataba de un comunicado de prensa y justificó que la publicación “obedeció a múltiples pedidos por parte de los medios de comunicación, en busca de una mejor explicación sobre el argumento de Samsung, sobre la evidencia que probaba que el iPhone se inspiró en el estilo de Sony“.

En su momento Apple se quejó al respecto, pero hoy decidió ir más allá y le pidió a la juez Lucy Koh imponer una sanción grave sobre Samsung, ya que -según Apple- trató de tentar al jurado a su favor, de forma deliberada, al mostrar esta información excluida como prueba, según informó Mercury News.

En el documento que Apple presentó (Peticion de Apple PDF), argumenta que la corte no puede permitir ese comportamiento por parte de Samsung y su equipo de abogados, que la corte puede y debe sancionarlos. Comenta también que previamente la compañía surcoreana ya ha sido sancionada en cuatro ocasiones porque se le habían descubierto algunos abusos, entre ellos la destrucción de evidencia.

Y sin tapujos aseguró que: “ El remedio propio por la mala conducta de Samsung es que la juez afirme que las patentes de diseño del teléfono de Apple son validas y que fueron infringidas. Sería, sin duda, una sanción importante. Pero una falta grave sólo puede ser curada a través de una sanción grave”.

Por ahora, no se conoce respuesta alguna sobre la petición de Apple pero seguramente en la próxima sesión del juicio se hablará al respecto.

Según los relatos del periodista Howard Mintz, la defensa de Samsung ha tratado de hacer algunos cambios durante el juicio, cosa que le ha molestado a la juez Lucy Koh. Primero, quisieron evitar que Apple presentara algunas imágenes de Steve Jobs con el pretexto de que no se trataba de un concurso de popularidad, a lo que la juez dijo que no. Luego volvieron a insistir, y de nuevo les negaron la petición porque ya había pasado el tiempo para presentar la información necesaria.

“Usted ha hecho su expediente de apelación. No me haga sancionarlo, por favor” le dijo la juez al abogado John Quinn.

Por otra parte, uno de los principales argumentos que tiene Samsung es que Apple copió o se ‘inspiró’ en diseños previos de Sony. Sin embargo, Apple mostró el prototipo ‘Purple’ de 2005, previo al de Sony y después de esto la juez Koh le negó a Samsung la posibilidad de incluir más pruebas sobre los diseños de Sony, pues el tiempo para incluir nuevos documentos en el alegato ya había pasado.

No contenta con dicha decisión, Samsung decidió publicar las pruebas y este comunicado, según informó Zdnet: “La exclusión de la juez de la evidencia en la creación independiente significaba que aunque a Apple se le permitió argumentar erróneamente al jurado que el F700 es una copia iPhone, a Samsung no se le permitió decirle al jurado la historia y mostrar el diseño pre-iPhone y otros teléfonos que se encontraban en el desarrollo por parte de Samsung en el 2006, antes del lanzamiento del iPhone. La evidencia excluida hubiera establecido, sin lugar a dudas, que Samsung no copió el diseño del iPhone. Se requiere equidad fundamental para que el jurado decida el caso sobre la base de toda la evidencia”.

Samsung hizo publicas dos presentaciones de PowerPoint con un total de nueve páginas, mostrando que su teléfono F700 es previo al iPhone por un par de meses. Estos archivos también mostraron que, el jefe de diseño, Jonathan Ive, le pidió al exdiseñador industrial de Apple, Shin Nishibori, que diseñara un teléfono inspirado en la idea de Sony, con una pantalla táctil y sin teclado.

Al pasar por alto la orden de la juez, ella se enfureció porque Samsung haya publicado esa información en la prensa, según informó The Verge.

El equipo legal de Apple se apresuró a discrepar sobre las pruebas de Samsung, diciendo que la acción era “despreciable“. Fuera de la inconformidad, la juez ordenó una reunión con el mencionado abogado, “dígale al señor Quinn me gustaría verlo hoy. Quiero saber quién redactó el comunicado de prensa y quién lo autorizó por parte del equipo legal“, dijo Koh.

Habrá que esperar que sucede después de la reunión y que giro tomará este caso, que tiene la próxima sesión agendada para el viernes 3 de agosto.

Estas son las diapositivas que publicó AllThingsD.