Internet, en algún punto de su historia, siguió la linea de la humanidad en Europa. Todo comenzó un poco caótico, pero después se fueron creando feudos con señores muy poderosos. Algo similar ocurrió en Internet. Las primeras páginas estaban regadas, hasta que llegó AOL y creó un negocio alrededor de un jardín cerrado lleno de contenido curado y seguro. Después, varias fuerzas tumbaron tanto los feudos como los jardines para crear algo más libre, donde la competencia y la innovación -en el caso de Internet- eran prioridades.

Aunque la humanidad siguió su camino, parece que Internet está dando un giro de 180 grados para volver a sus parcelas cerradas. La reciente noticia de Instagram y Twitter muestra la presión que tienen las empresas –pequeñas y grandes– de monetizar sus ideas. Y están en todo su derecho, además tienen la obligación con los inversionistas. Sin embargo, los usuarios se están viendo seriamente afectados.

Wired, en un reciente artículo, hace un llamado para que las grandes redes sociales –Twitter, Google+ y Facebook– bajen sus barreras. “Si las grandes redes sociales siguen construyendo imperios a costa de los usuarios, ellos se van a cansar y alguien va a construir algo inesperado que le quite todo el ‘momentum’ a los grandes jugadores”, dice la publicación estadounidense.

Ahora, compartir una foto de Instagram es todo un camello: toca hacerlo por Facebook porque Twitter eliminó el soporte. Anteriormente, la alianza entre la red pajarera y LinkedIn también se quebró. Google+ es la única red social que tiene “un API de solo lectura”, lo que efectivamente quiere decir que algunos servicios externos no pueden publicar contenido en la red.

Pero el tema va mucho más allá de las redes sociales. Los dispositivos móviles y los sistemas operativos han creado grandes barreras para los consumidores. Apostaría a que uno de los grandes motivos que impide la migración de plataformas es la inversión en servicios y contenido. Si uno ya le metió 100 dólares en aplicaciones a su iPhone, por qué perdería todo la inversión migrando a Android.

Terence Eden pone este ejemplo en su blog: “Imagínese, por un momento, que el DVD Sony solo pueda leer discos de Sony; cuando compre un DVD de Samsung, perdería todo el contenido”. Eso es, más o menos, lo que está pasando en el mundo móvil. Ahora el contenido está más atado a las plataformas que nunca, con los gravísimos riesgos que eso conlleva. Hay varios ejemplos de compañías que descontinúan algún servicio y borran todo el contenido de los usuarios, dejándolos ‘colgando jeta’.

Las empresas ven los jardines cerrados como la forma más sencilla de rentabilizar sus servicios. Al controlar toda la plataforma, garantizan que todo funcione bien y facilitan la experiencia del usuario. Pero ¿a costa de qué? Apple, por mantener su plataforma cerrada, sacó de iOS a los mapas de Google y a YouTube, dos aplicaciones que fueron claves para el crecimiento del celular, por razones que todavía no son tan claras. Ya conocen las repercusiones de esa jugada.

PandoDaily asegura que todavía los usuarios no se están quejando mucho de la situación. Lo preocupante es el futuro. Todo el modelo está patas arriba. Solo hay que mirar el ejemplo de Young Sohn, responsable de la estrategia de Samsung, que sigue usando dispositivos iOS en su casa “principalmente porque todos mis sistemas y archivos son compatibles con estos dispositivos”.

Llegamos a punto que no importa si es Apple, Samsung, Google o Amazon. Cualquiera sea la plataforma, ya hay que pensar en las aplicaciones y en el contenido como un alquiler y no como compras.