Dentro de esa narrativa, muchos analistas y ciudadanos sostienen que la única figura capaz de derrotar a Cepeda sería Abelardo de la Espriella, debido a su discurso de confrontación, su tono de mano dura y su capacidad de movilizar emocionalmente a sectores inconformes del país.

Otros, sin embargo, consideran que el abogado barranquillero representa más una candidatura de choque mediático que una opción sólida de gobierno, señalando su ausencia de experiencia administrativa y ejecutiva. Sus propuestas se concentran en seguridad, reducción del Estado y confrontación contra grupos armados, con una narrativa abiertamente antisistema. 

Te puede interesar: Colombia 2026 Top 3: la elección presidencial entre encuestas, territorio y redes

En contraste, Paloma Valencia aparece como la representante más estructurada de la centro derecha tradicional. Tiene experiencia parlamentaria, respaldo del uribismo, apoyo de exministros y figuras técnicas como Juan Daniel Oviedo, además de un programa enfocado en formalización laboral, infraestructura, seguridad y crecimiento económico. 

Sin embargo, también enfrenta cuestionamientos: su apellido, su origen político y social, y la percepción de representar a una élite tradicional generan resistencia en sectores amplios del electorado. A ello se suma una crítica recurrente: aunque posee trayectoria legislativa, nunca ha administrado directamente el aparato ejecutivo nacional o territorial.

Y es precisamente allí donde reaparece el nombre de Sergio Fajardo.

El “mejor preparado” que las encuestas descartan

Existe un fenómeno curioso alrededor de Fajardo. Incluso muchos de sus críticos reconocen tres elementos:

• Tiene experiencia ejecutiva comprobada.
• Tiene una hoja de vida relativamente libre de escándalos personales o judiciales.
• Presenta propuestas programáticas más detalladas y técnicas que la mayoría de sus rivales.

Fue alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia, cargos desde los cuales construyó una reputación ligada a educación, planeación y gestión pública. Sus propuestas actuales se enfocan en fortalecimiento institucional, educación, seguridad territorial, lucha contra economías ilegales y desarrollo regional sostenible.

Sin embargo, el argumento que constantemente aparece contra él no es programático sino emocional: “no conecta”, “es tibio”, “no transmite fuerza”, “no tiene carácter”.

Ese juicio político revela algo importante sobre el momento colombiano: la elección parece estar cada vez más dominada por la lógica de la indignación y el espectáculo, donde la contundencia retórica pesa más que la capacidad comprobada de gobernar.

Programas de gobierno: tres modelos distintos de país

Al comparar los enfoques de los tres candidatos, aparecen diferencias profundas.

El modelo de Abelardo: autoridad y ruptura

La propuesta de De la Espriella gira alrededor de:

• seguridad militar reforzada,
• reducción agresiva del Estado,
• combate frontal al narcotráfico,
• eliminación de negociaciones con grupos armados,
• desregulación económica y reducción tributaria. 

Su discurso conecta con una ciudadanía cansada de inseguridad y frustrada con el deterioro institucional. Pero sus detractores cuestionan la viabilidad técnica de muchas de sus propuestas y advierten riesgos de polarización extrema.

El modelo de Paloma: centro derecha técnica y tradicional

Paloma Valencia propone:

• formalización empresarial,
• subsidios al empleo juvenil,
• infraestructura rural,
• fortalecimiento energético,
• incentivos a la inversión,
• expansión educativa y tecnológica. 

Su fortaleza radica en rodearse de equipos técnicos experimentados y en ofrecer continuidad institucional desde sectores de centroderecha. Pero enfrenta dificultades para ampliar su electorado más allá de nichos ideológicos tradicionales.

El modelo Fajardo: institucionalidad y gestión

Fajardo insiste en:

• educación como eje de transformación,
• fortalecimiento institucional,
• desarrollo territorial,
• seguridad con presencia estatal integral,
• lucha contra corrupción y economías ilícitas,
• políticas públicas basadas en evidencia. (VotaBien)

Su narrativa es menos emocional y más administrativa. Y precisamente allí aparece la paradoja: muchos lo consideran el más apto para gobernar, pero dudan de su capacidad para ganar.

El poder psicológico de las encuestas

La política colombiana parece haber entrado en una etapa donde las encuestas ya no solo miden intención de voto: moldean comportamiento electoral.

Cuando un candidato aparece “sin opciones”, parte del electorado deja de considerarlo viable incluso antes de votar. Surge entonces el llamado “voto útil”: ciudadanos que no votan necesariamente por quien prefieren, sino por quien creen que tiene más probabilidades de pasar.

Pero la historia electoral está llena de ejemplos donde esa sensación de inevitabilidad terminó siendo falsa.

Cuando las encuestas fallaron

Álvaro Uribe en 2002

En los primeros meses de la campaña de 2002, Álvaro Uribe Vélez no era considerado el favorito absoluto del establecimiento político colombiano. Horacio Serpa representaba la maquinaria liberal tradicional y muchos asumían que habría segunda vuelta.

Sin embargo, el contexto de inseguridad y agotamiento frente al proceso del Caguán transformó rápidamente el escenario. Uribe capitalizó un sentimiento nacional que las encuestas inicialmente subestimaron y terminó ganando en primera vuelta.

Rodolfo Hernández en 2022

Otro caso reciente fue el de Rodolfo Hernández. Durante buena parte de la campaña parecía improbable que superara a Federico Gutiérrez. Pero en las semanas finales absorbió voto de opinión y voto antiestablecimiento, desplazó al candidato tradicional de derecha y llegó inesperadamente a segunda vuelta.

Las encuestas registraron parcialmente el fenómeno, pero la velocidad del movimiento electoral sorprendió a buena parte del sistema político.

El plebiscito por la paz de 2016

Quizás el caso más simbólico para los colombianos fue el del plebiscito por la paz de 2016. Durante semanas, buena parte de las encuestas y del ambiente mediático daban como favorito el triunfo del “Sí” al acuerdo con las FARC impulsado por el gobierno de Juan Manuel Santos.

Sin embargo, el resultado final terminó favoreciendo al “No” por un margen estrecho, liderado políticamente por sectores cercanos a Álvaro Uribe Vélez. El resultado sorprendió tanto a analistas nacionales como internacionales y mostró que existía un voto silencioso y subestimado que no estaba siendo completamente capturado por las mediciones.

Te puede interesar: Lo que más consultan los colombianos sobre las elecciones presidenciales 2026, según Google

El plebiscito dejó además una enseñanza política profunda: cuando un sector del electorado siente que el resultado ya está definido, puede relajarse y abstenerse, mientras que el electorado más motivado emocionalmente termina inclinando la balanza. También evidenció que en Colombia existen segmentos amplios de votantes que toman su decisión en los últimos días o que simplemente no expresan públicamente su preferencia real.

Ese antecedente conecta directamente con la discusión electoral de 2026: las encuestas pueden mostrar tendencias, pero no determinan el resultado final. La decisión sigue dependiendo de millones de ciudadanos que votan libremente el día de la elección.

¿Podría pasarle eso a Fajardo?

Teóricamente sí. Y hay varios factores que podrían construir esa narrativa:

1. Cansancio de la polarización:
   Un segmento creciente del electorado podría terminar buscando estabilidad institucional después de años de confrontación política extrema.
2. Voto silencioso:
   Muchos votantes moderados participan menos activamente en redes sociales y debates digitales, donde predominan posiciones más radicales.
3. Transferencia de voto útil tardío:
   Si algunos electores perciben riesgos altos en candidaturas más polarizantes, podrían migrar hacia una opción considerada más técnica o moderada en la recta final.
4. Debates y contraste presidencial:
   En escenarios de comparación directa, experiencia administrativa y conocimiento del Estado podrían adquirir más peso frente a discursos puramente emocionales.
5. Error metodológico de encuestas:
   Las encuestas enfrentan hoy problemas crecientes:
   • baja respuesta telefónica,
   • dificultades para medir voto joven,
   • cambios de opinión tardíos,
   • sobre representación de votantes altamente politizados.

Eso no significa que las encuestas “no sirvan”. Siguen siendo herramientas útiles. Pero tampoco son profecías inevitables.

La verdadera pregunta

Más allá de simpatías ideológicas, la discusión de fondo en Colombia 2026 parece ser otra:

¿Debe elegirse al candidato que genera más emoción y confrontación, o al que demuestra mayor capacidad técnica y experiencia administrativa para gobernar un Estado complejo?

Esa pregunta explica por qué, aun marcando bajo en algunos sondeos, Sergio Fajardo sigue apareciendo recurrentemente en conversaciones donde incluso adversarios reconocen que podría ser uno de los candidatos más preparados para ejercer la Presidencia.

Y justamente allí reside la paradoja electoral de 2026: el candidato que muchos consideran “el mejor preparado” podría terminar derrotado no por sus propuestas, sino por la percepción colectiva de que “ya no tiene opción”.

Aunque la historia electoral, en Colombia y el mundo, ha demostrado repetidamente que las campañas rara vez están definidas antes de que los ciudadanos entren realmente a las urnas.

A menos de un mes de la primera vuelta presidencial del 31 de mayo de 2026, el panorama político colombiano ya no es una proyección: es una carrera en fase final. Las encuestas muestran un líder claro, pero cuando se incorporan variables como comportamiento regional, dinámica digital y modelos probabilísticos de segunda vuelta, el desenlace sigue abierto.

Este análisis IA ponderado integra encuestas recientes (Invamer, Guarumo, Atlasintel y CNC), señales en medios y redes, y una modelación estadística (incluyendo simulaciones Monte Carlo) para estimar quién tiene mayor probabilidad real de ganar la presidencia.

La foto actual: liderazgo claro, pero no decisivo

Las mediciones más recientes coinciden en tres patrones estructurales. Primero, Iván Cepeda lidera con un rango cercano al 38–44%. Segundo, hay una competencia cerrada por el segundo lugar entre Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia. Tercero, el centro político —con Claudia López y Sergio Fajardo— permanece marginal, típicamente por debajo del 5%.

Este patrón es consistente entre varias firmas (Invamer, Guarumo, CNC), lo que reduce la probabilidad de sesgos extremos de medición. Sin embargo, la intención de voto de primera vuelta no determina por sí sola el resultado final.

Territorio: la elección se entiende mejor en el mapa que en el promedio nacional

La distribución regional confirma que las Elecciones Colombia 2026 llegan con una polarización territorial relativamente estable. El Caribe y el Pacífico urbano muestran una ventaja clara para Cepeda, con estimaciones entre 40% y 55%, impulsadas por maquinaria política y continuidad institucional. Bogotá mantiene una inclinación hacia la centroizquierda, aunque con mayor fragmentación.

En contraste, Antioquia y el Eje Cafetero siguen siendo el núcleo de la derecha. Allí, la suma de Valencia y De la Espriella supera con holgura el 55%, pero la fragmentación entre ambos reduce su eficiencia electoral. En el Centro-Oriente, el comportamiento es más conservador moderado, con ligera ventaja para la oposición.

El resultado agregado es una paradoja clásica: el oficialismo tiene mejor distribución territorial para ganar la primera vuelta, mientras que la oposición tiene mayoría potencial si logra consolidarse.

Redes sociales: visibilidad no es equivalente a intención de voto

En el entorno digital, el contraste entre candidatos es marcado. De la Espriella presenta el mayor volumen de interacción y viralidad, especialmente en plataformas de alto alcance como X y TikTok. Sin embargo, esta visibilidad no se traduce proporcionalmente en intención de voto, lo que sugiere un fenómeno de sobrerrepresentación digital.

Cepeda, en cambio, muestra menor volatilidad: menos ruido, pero mayor consistencia entre presencia mediática y apoyo electoral. Valencia se posiciona como un punto intermedio, con menor intensidad digital pero mejor conversión política.

El centro político carece de tracción significativa en ambos frentes, lo que limita su capacidad de crecimiento en la fase final de la campaña.

Primera vuelta: estimación consolidada

Al integrar encuestas (70%), señales mediáticas (20%) y presencia digital (10%), la estimación ajustada para primera vuelta es la siguiente:

• Iván Cepeda: 40–46%
• Abelardo de la Espriella: 21–25%
• Paloma Valencia: 20–23%
• Claudia López: 3–4%
• Sergio Fajardo: 2–3%

Con estos rangos, Cepeda tiene una probabilidad extremadamente alta de avanzar a segunda vuelta. La incertidumbre está concentrada en quién ocupará el segundo lugar.

Elecciones Colombia 2026: segunda vuelta y probabilidades

Se evaluaron dos escenarios principales, basados en transferencias de voto históricas y afinidades ideológicas. En un enfrentamiento entre Cepeda y De la Espriella, el resultado es altamente competitivo, con una ligera ventaja para este último (alrededor de 52% frente a 48%), impulsada por la consolidación del voto de derecha.

En el escenario Cepeda versus Valencia, la ventaja se amplía a favor de la candidata opositora (cerca de 58% frente a 42%). Su menor nivel de rechazo y mayor capacidad de atraer votantes de centro le permiten construir una coalición más amplia.

Simulación Monte Carlo: robustez del escenario

Para estimar la estabilidad de estos resultados, se realizó una simulación Monte Carlo, una técnica que repite múltiples veces un escenario introduciendo variaciones en los datos para medir su consistencia. En este caso, se aplicaron 10.000 iteraciones con cambios en intención de voto (±3%), transferencias (±10%) y abstención.

Los resultados muestran que Cepeda tiene una probabilidad superior al 99% de pasar a segunda vuelta. De la Espriella alcanza aproximadamente 52%, mientras Valencia se ubica cerca del 47%, reflejando una competencia estadísticamente cerrada por el segundo lugar.

En términos de probabilidad de ganar la presidencia, Cepeda lidera con cerca del 40%, seguido por Valencia con 32% y De la Espriella con 28%. Esto confirma que el liderazgo en primera vuelta no garantiza la victoria final.

Conclusión: ventaja no es sinónimo de victoria

A menos de cuatro semanas de la elección, el sistema muestra un equilibrio inestable. Cepeda es el claro favorito para liderar la primera vuelta, pero no tiene garantizada la presidencia. La oposición, aunque fragmentada, mantiene una probabilidad agregada competitiva.

La variable decisiva no es ideológica, sino estratégica: la capacidad de coordinación del voto opositor. Si esa coordinación ocurre, la segunda vuelta puede revertir el resultado de la primera. Si no, la fragmentación terminará consolidando la ventaja del candidato oficialista.

Imagen: Generada con IA (ChatGPT)

Con base en resultados recientes de consultas, estructura partidista, encuestas y antecedentes electorales, este es un escenario estimado de votación para la primera vuelta presidencial de 2026 en Colombia, suponiendo una participación cercana a 20 millones de votos válidos.

Este ejercicio no pretende predecir el resultado final, sino estimar rangos plausibles a partir de datos verificables y tendencias políticas actuales.

Proyección de votación para la primera vuelta presidencial de 2026

Las variables detrás de cada estimación electoral

Aunque las cifras anteriores son solo proyecciones, cada candidatura parte de condiciones políticas distintas que explican los rangos estimados de votación.

Iván Cepeda: el piso electoral de la izquierda

La candidatura de Iván Cepeda parte de una ventaja estructural: el respaldo del bloque político del Pacto Histórico. En elecciones legislativas recientes, ese sector obtuvo cerca de cuatro millones de votos, lo que permite estimar un piso electoral cercano al 20 % del electorado.

Ese núcleo corresponde principalmente al voto ideológico consolidado de la izquierda. A partir de allí, el crecimiento potencial de su candidatura dependería de varios factores: la capacidad de movilizar al electorado progresista, el aumento de participación típico de las elecciones presidenciales frente a las legislativas y la posible fragmentación del voto de centro y de derecha.

Bajo esas condiciones, el modelo ubica a Cepeda en un rango estimado de 23 % a 26 %, equivalente aproximadamente a 4,6 a 5,2 millones de votos dentro del escenario proyectado.

Paloma Valencia: el impulso de la consulta de centroderecha

El caso de Paloma Valencia presenta uno de los puntos de partida más claros desde el punto de vista electoral. La senadora ganó la consulta de centroderecha con 3,2 millones de votos, dentro de una participación total cercana a 5,9 millones.

Ese resultado le otorga un piso electoral verificable de 3,2 millones de votos. Además, existe una bolsa adicional de aproximadamente 2,7 millones de votos correspondientes a los candidatos que participaron en la misma consulta.

La experiencia electoral en Colombia muestra que, en elecciones presidenciales, entre 50 % y 80 % de esos votos suele trasladarse al ganador de la consulta. Si ese comportamiento se repite, el rango más probable para su candidatura se ubicaría entre 4 y 5 millones de votos, es decir, aproximadamente 20 % a 25 % del total.

Abelardo de la Espriella: fuerte en encuestas, con menos voto comprobado

La candidatura de Abelardo de la Espriella presenta una dinámica distinta. Aunque ha registrado cifras altas en algunas encuestas, todavía no existe una elección nacional reciente que permita medir con precisión su respaldo en las urnas.

Los datos más cercanos disponibles son la recolección de 1,9 millones de firmas válidas para inscribir su candidatura y cerca de 500 mil votos legislativos obtenidos por listas cercanas a su proyecto político.

En Colombia, la experiencia electoral indica que las firmas suelen transformarse en entre 30 % y 60 % de votos efectivos en la elección. Con esos parámetros, su piso electoral podría ubicarse entre 1,1 y 1,6 millones de votos, aunque el crecimiento potencial podría ser mayor si logra consolidar el voto de opinión reflejado en algunas encuestas.

Por esa razón, el modelo ubica su posible resultado entre 14 % y 20 %, con un rango aproximado de 2,8 a 4 millones de votos.

Sergio Fajardo: el voto tradicional del centro

Sergio Fajardo cuenta con un antecedente importante: en la elección presidencial de 2018 obtuvo más de 4,5 millones de votos, lo que demostró su capacidad de competir a nivel nacional.

Aunque parte de ese capital político se dispersó en procesos electorales posteriores, mantiene un nicho relativamente claro dentro del electorado colombiano. Ese apoyo suele concentrarse en votantes urbanos, sectores moderados y ciudadanos que buscan una alternativa distinta a la polarización política.

Las encuestas recientes suelen ubicarlo entre 8 % y 10 % de intención de voto. Con base en esas mediciones, el modelo proyecta un rango cercano a 1,8–2,2 millones de votos, equivalente aproximadamente a 9–11 % del total.

Claudia López: capital político urbano y menor estructura nacional

La candidatura de Claudia López parte de un piso electoral más reducido a nivel nacional. En la consulta del bloque de centro obtuvo alrededor de 500 mil votos, lo que permite estimar una base inicial cercana al 2–3 % del electorado.

Su fortaleza política se concentra principalmente en Bogotá y en algunos sectores urbanos progresistas o moderados. Aunque esa base territorial puede ser relevante en ciudades grandes, su estructura nacional es más limitada en comparación con otros candidatos.

Las encuestas recientes suelen ubicarla entre 4 % y 6 %, por lo que el modelo proyecta un resultado probable entre 800 mil y 1,2 millones de votos.

Un escenario abierto para la segunda vuelta presidencial

Si estas proporciones se mantuvieran hasta el día de la elección, el resultado de la primera vuelta presidencial de 2026 en Colombia sería altamente competitivo.

En ese escenario, tres candidatos concentrarían la disputa por el paso a la segunda vuelta: Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella. Al mismo tiempo, Sergio Fajardo y Claudia López competirían principalmente por consolidar el voto de centro y urbano.

En elecciones tan fragmentadas, pequeños cambios en la intención de voto, variaciones en la participación electoral o eventuales alianzas entre campañas pueden alterar significativamente el orden final de los candidatos.

Escenario alternativo: Fajardo disputando la segunda vuelta

También existe un escenario alternativo —aunque menos probable— en el que Sergio Fajardo logre disputar el paso a la segunda vuelta presidencial. Para que eso ocurra, necesitaría concentrar el voto de centro moderado, aprovechar una eventual división del electorado de derecha y captar el voto urbano que busca una alternativa menos polarizada.

Para que ese escenario se materialice, deberían coincidir varias dinámicas políticas simultáneamente.

Imagen: Generada con IA / Gemini

Estas figuras son Iván Cepeda como candidato único de la izquierda tras la consulta interpartidista; Paloma Valencia como carta del Centro Democrático y de la coalición de centro-derecha; Sergio Fajardo como principal referente del centro; Abelardo de la Espriella como opción antisistema de derecha; y Claudia López como quinta candidatura con impacto bajo, pero no nulo.

El dato central es que la elección presidencial en Colombia 2026 no se definirá por entusiasmo, sino por rechazo, niveles de participación y eventos exógenos. En ese marco, la primera vuelta será menos decisiva que la segunda, y la campaña real se jugará en la gestión de riesgos políticos, sociales y electorales.

Escenarios de la elección presidencial en Colombia 2026

Iván Cepeda parte con la mayor probabilidad de pasar a segunda vuelta. Cuenta con un piso electoral sólido, heredado del bloque de izquierda y del apoyo explícito del gobierno actual. Sin embargo, su techo es limitado y enfrenta dificultades estructurales para ampliar su base electoral.

La simulación de escenarios muestra que Cepeda llega con relativa facilidad a la segunda vuelta, pero no necesariamente gana. Seguridad, economía y corrupción, los tres temas más sensibles del electorado, operan como vulnerabilidades estructurales de su candidatura.

Te puede interesar: Top 10 precandidatos a la Presidencia de Colombia 2026 según la IA – Entrega n.º 3

En el otro extremo, Paloma Valencia emerge como la figura con mayor potencial de crecimiento. Su proclamación como candidata del Centro Democrático y su ingreso a la gran consulta interpartidista de centro-derecha le permiten heredar una maquinaria política disciplinada y un electorado movilizable.

En modelos probabilísticos, Paloma no es la más segura para llegar a segunda vuelta, pero sí la que más escenarios gana una vez allí, especialmente con alta participación y en contextos de crisis de seguridad o desgaste del gobierno.

Entre ambos polos se abre el espacio del centro, donde Sergio Fajardo juega una partida mucho más compleja. Su viabilidad depende menos de su fortaleza propia y más de los errores, la fragmentación y el cansancio acumulado en los extremos ideológicos.

Fajardo, el candidato que depende de los errores ajenos

El análisis estratégico es contundente. Fajardo no crece por adhesión, sino por descarte. Su camino a la segunda vuelta no pasa por entusiasmar masas, sino por convertirse en el plan B aceptable para votantes cansados de la polarización.

Para ello necesita que se cumplan varias condiciones simultáneas. Una derecha fragmentada entre Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella; una izquierda que no logre ampliar su base más allá del voto duro; y un contexto de incertidumbre económica o política.

En ese escenario, Fajardo aparece como un seguro de estabilidad. No moviliza emociones intensas, pero reduce el temor al riesgo. Su atractivo reside en la moderación percibida y en su capacidad de no activar rechazos ideológicos fuertes.

La regionalización es su principal activo subutilizado. Antioquia urbana, el Eje Cafetero, Bucaramanga y sectores específicos de Bogotá pueden darle márgenes amplios sin necesidad de competir en el Caribe o el Pacífico, donde su desempeño histórico es débil.

Si logra consolidar esas regiones y captar voto moderado anti-Cepeda sin activar rechazo ideológico, su techo realista ronda entre el 20 y el 21 por ciento, justo en el umbral de una segunda vuelta.

El rol de los candidatos redistributivos

Abelardo de la Espriella cumple una función clave aun si no gana. Su presencia mantiene fragmentada a la derecha, reduce el voto útil temprano hacia Paloma Valencia y redistribuye electores en segunda vuelta, mayoritariamente en contra de la izquierda.

En simulaciones, De la Espriella pasa a segunda vuelta en cerca de un tercio de los escenarios, pero su mayor impacto es indirecto. Actúa como factor de dispersión y como reservorio de voto que luego se transfiere mayoritariamente.

Claudia López, en cambio, aparece como una candidatura de bajo rendimiento estructural. Su probabilidad de pasar a segunda vuelta es mínima, pero su electorado urbano, educado y volátil puede ser decisivo en la transferencia de votos.

En casi todos los escenarios, ese voto termina inclinándose contra la opción percibida como más polarizante. Su rol no es disputar la presidencia, sino influir en el equilibrio final de la contienda.

Los riesgos externos que pueden definir la elección

El mapa de riesgos muestra que los grandes cambios no vendrán de debates, sino de eventos externos. Una crisis de seguridad favorece a la derecha; un escándalo de corrupción golpea directamente a la izquierda; una desaceleración económica moderada abre espacio al centro.

La participación electoral es el factor estructural más decisivo. Con abstención alta, la izquierda resiste; con participación elevada, la derecha crece. En simulaciones de Monte Carlo simplificadas, Paloma Valencia e Iván Cepeda terminan en un empate técnico estructural.

En esos escenarios, Sergio Fajardo aparece como un cisne gris, poco probable, pero capaz de ganar en contextos específicos de fatiga política y rechazo simultáneo a los polos ideológicos.

Una elección decidida en la segunda vuelta

En el escenario más probable de segunda vuelta, Iván Cepeda frente a Paloma Valencia, la contienda se convierte en un plebiscito sobre la continuidad del actual proyecto político. Cepeda retiene casi todo el voto de izquierda y capta una porción limitada del voto de Claudia López.

Sin embargo, enfrenta fuertes dificultades para atraer electores de centro y derecha. Paloma, en cambio, consolida entre el 80 y el 85 por ciento del voto de Abelardo de la Espriella y más de la mitad del voto moderado de Fajardo.

El resultado tiende a ser estrecho, con ligera ventaja para Paloma en escenarios de participación alta y para Cepeda si predomina la abstención urbana y la movilización selectiva de su base.

El segundo escenario más frecuente es Iván Cepeda frente a Sergio Fajardo, donde el centro se convierte en el eje de la elección. Fajardo recibe entre el 65 y el 75 por ciento del voto de Paloma y más del 80 por ciento del voto de Claudia López.

Cepeda conserva su base dura, pero tiene serias limitaciones para expandirse. Este escenario representa la mejor oportunidad para el centro, ya que con participación media y ausencia de crisis de seguridad, Fajardo puede imponerse por márgenes de cuatro a ocho puntos.

El tercer escenario relevante es Paloma Valencia frente a Sergio Fajardo, que surge si Cepeda se ve afectado por un choque exógeno fuerte. En este caso, el voto de izquierda se fragmenta y una fracción significativa se abstiene.

Entre el 55 y el 65 por ciento del voto de izquierda migra hacia Fajardo como opción de contención. Paloma retiene la mayor parte del voto de derecha, pero enfrenta resistencia en centros urbanos y entre votantes jóvenes.

Este resultado suele ser el más incierto de los tres, con Fajardo competitivo si logra presentarse como garantía de estabilidad sin activar temor ideológico.

Conclusión

En la elección presidencial en Colombia 2026, el escenario más probable apunta a una definición en segunda vuelta. Colombia no elegirá presidente en la primera ronda. La campaña será una gestión permanente de riesgos, errores y percepciones. Cepeda es el más probable en llegar; Paloma, la que más escenarios gana; Fajardo, el que depende de que los otros se vuelvan inaceptables.

Más que promesas, la contienda se definirá por miedos racionales, niveles de participación y la capacidad de cada candidato de sobrevivir en un entorno volátil. En 2026, ganar no será convencer a más, sino perder menos.

Supuestos del modelo de análisis

Este análisis fue preparado con ayuda de OpenAI considerando que el Top 5 es el siguiente: Iván Cepeda, Paloma Valencia, Abelardo de la Espriella, Sergio Fajardo y Claudia López.

Los cinco candidatos se presentan bajo los siguientes supuestos. Paloma Valencia gana la consulta interpartidista de centro-derecha y se consolida como candidata única de ese bloque. Iván Cepeda gana la consulta de izquierda, se impone a Roy Barreras y Camilo Romero, y recibe el respaldo del gobierno y del Pacto Histórico ampliado.

Claudia López emerge como quinta candidata viable, representando un centro independiente por fuera de las grandes consultas. Vicky Dávila queda absorbida o neutralizada por la victoria de Paloma Valencia en la consulta interpartidista.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT

ChatGPT

1. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
2. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Daniel Quintero (Independiente – Pacto Histórico)
5. María José Pizarro (Colombia Humana – Pacto Histórico)
6. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
7. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
8. Paloma Valencia (Centro Democrático)
9. Miguel Uribe Londoño (Centro Democrático)
10. Claudia López (Independiente)

Preplexity

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Abelardo de la Espriella (Independiente)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
5. Miguel Uribe Londoño (Centro Democrático)
6. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
7. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
8. Roy Barreras (Sin identificar partido)
9. Jota P. Hernández (Partido Alianza Verde)
10. Camilo Romero (Partido Alianza Verde)

Gemini

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. Claudia López (Independiente)
5. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
6. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
7. Miguel Uribe Turbay (Centro Democrático) no identificó su deceso.
8. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
9. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
10. Maria Jose Pizarro (Pacto Historico)

Claude (Anthropic)

1. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
2. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
3. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
4. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
5. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
6. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
7. Aníbal Gaviria (Alianza Regiones)
8. Juan Guillermo Zuluaga (Alianza Regiones)
9. Héctor Olimpo Espinosa (Alianza Regiones)
10. Juan Carlos Cárdenas (Alianza Regiones)

También le preguntamos a Meta AI y, aunque inicialmente entregó algunos resultados, luego solicitó que indicáramos en qué estado de los Estados Unidos nos encontrábamos para poder desplegar la información (la consulta se hizo desde Miami). Sin embargo, esto no era relevante, por lo cual no pudimos tener en cuenta los resultados de Meta AI.

Entre las cuatro IA que entregaron resultados, aparecieron 18 nombres, lo cual llama la atención porque ninguna mencionó a Iván Cepeda ni a Juan Carlos Pinzón, algo sorprendente dado el reciente ascenso de estos dos precandidatos. Por otro lado, solo Perplexity mencionó a Abelardo de la Espriella y a Roy Barreras, quienes también han sonado en las últimas semanas.

Sorprende además que David Luna solo fue mencionado brevemente en Meta AI; sin embargo, como se indicó antes, estos resultados de Meta no pudieron ser tenidos en cuenta.

Con la información entregada por las cuatro IA consideradas, hicimos una calificación inversa en la que quien ocupaba el primer lugar recibió un puntaje de 10, y así sucesivamente, para obtener un promedio, dándole el mismo peso a todos los resultados.

No obstante, Claude incluyó cuatro candidatos de regiones que ninguna otra IA mencionó; por lo tanto, en un futuro análisis evaluaremos si es necesario asignarle un peso diferente a cada IA.

Del ejercicio de clasificación, que no es una metodología rigurosa ni el resultado de una encuesta, se ordenaron y seleccionaron los precandidatos según las IA, y este fue el resultado del Top 10 de esta semana:

1. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
2. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
3. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
4. María Fernanda Cabal (Centro Democrático)
5. Daniel Quintero (Independiente / Pacto Histórico)
6. Miguel Uribe (Centro Democrático)
7. Germán Vargas Lleras (Cambio Radical)
8. Abelardo de la Espriella (Independiente)
9. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
10. Claudia López (Independiente)

Desde nuestro punto de vista, esta lista sufrirá correcciones en los próximos meses, ya que Abelardo de la Espriella, en alianza con el Movimiento de Salvación Nacional, continuará aumentando su presencia digital. Además, de los dos precandidatos del Centro Democrático que actualmente figuran en el Top 10, solo uno permanecerá después de la encuesta interna del partido.

Algo similar podría ocurrir con la consulta interna del Pacto Histórico, en la que Iván Cepeda podría entrar en lugar de Daniel Quintero. Por su parte, Gustavo Bolívar podría continuar como candidato de Colombia Humana, ya que el CNE (Consejo Nacional Electoral) no ha autorizado la entrada de Colombia Humana al nuevo Pacto Histórico unificado.

Te puede interesar: ¿Puede una IA gobernar mejor que un humano? Albania nombró ministra virtual

Finalmente, aunque Germán Vargas Lleras aparece en el Top 10, su participación aún no ha sido confirmada por razones de salud. En caso de que finalmente no entre en la contienda, su lugar podría ser ocupado por el exministro Juan Carlos Pinzón, quien fue fórmula vicepresidencial de Vargas Lleras en la elección pasada.

Además, el Partido Liberal no ha definido su candidato, aunque podrían serlo Enrique Peñalosa o Roy Barreras. Igualmente, está pendiente la decisión del Partido Conservador, en el que probablemente Efraín Cepeda se impondrá a Mauricio Cárdenas. Finalmente, el Partido de la U tampoco ha definido candidato, y el partido Verde Oxígeno podría entrar en la contienda, ya que cuenta con un aval importante para respaldar una candidatura, y se ha rumorado que podrían apoyar a Vicky Dávila.

Con las anteriores cábalas, en nuestra opinión, los resultados de las IA podrían ajustarse según la actividad más reciente de la siguiente manera:

1. Sergio Fajardo (Dignidad y Compromiso)
2. Abelardo de la Espriella (Movimiento de Salvación Nacional)
3. Vicky Dávila (Independiente – Movimiento Valientes)
4. María Fernanda Cabal o Miguel Uribe (Centro Democrático)
5. Gustavo Bolívar (Pacto Histórico)
6. Daniel Quintero o Iván Cepeda (Pacto Histórico)
7. Juan Manuel Galán (Nuevo Liberalismo)
8. Germán Vargas Lleras o Juan Carlos Pinzón (Cambio Radical)
9. Roy Barreras o Enrique Peñalosa (Partido Liberal)
10. Claudia López (Independiente)

La próxima semana intentaremos el mismo ejercicio consultando a las IA y veremos cómo se mueve el tablero de los Top 10 Colombia 2026.

Imagen: Generada con IA / ChatGPT