Las familias alegan que las tres plataformas permitieron la difusión de contenido relacionado con el terrorismo sin poner ningún tipo de freno. Incluso, se habla de una promoción del contenido por parte de los gigantes tecnológicos. Sin embargo, la corte suprema determinó que ninguno de los sitios web se prestó para promover publicaciones relacionadas con los grupos terroristas.

En específico, las familias hacen referencia al contenido difundido por el grupo terrorista ISIS. En el caso contra Google, la familia de Nohemi González alegó que los algoritmos de YouTube contribuyeron al reclutamiento de pistoleros de ISIS, los cuales causaron la muerte de González en París. Ante esto, el tribunal determinó que los algoritmos de la plataforma son neutrales en cuanto al contenido que muestran a los usuarios. Así mismo, argumentaron que no fomentaban activamente el terrorismo.

Halimah DeLaine Prado, consejera general de Google expresó su alivio por el resultado. Afirmó que “innumerables empresas, académicos, creadores de contenidos y organizaciones de la sociedad civil” se sentirán tranquilos con la sentencia del tribunal. En el caso de Twitter, los familiares de Nawras Alassaf alegaron que la red social no supervisó adecuadamente el contenido. Explican que Twitter “no logró” detectar las cuentas relacionadas con el grupo ISIS antes de un atentado terrorista que ocurrió en Turquía.

Ante los argumentos de los demandantes, el tribunal considero que no eran suficientes. Según la corte, la conexión entre las acciones de las plataformas y los atentados era demasiado débil. El juez Clarence Thomas escribió que los demandantes no demostraron que los gigantes tecnológicos “proporcionaran intencionadamente ayuda sustancial” o “participaran conscientemente” en los atentados.

Te puede interesar: Montana es el primer estado de EE.UU. en prohibir TikTok, la ley castigará descargas de la app

¿Y la Sección 230?

Aunque los demandantes pidieron al tribunal revisar la Sección 230, desde la corte evitaron abordar la controvertida sección. Esta disposición legal protege a las plataformas de medios sociales de ser demandadas por los contenidos que cuelgan allí los usuarios. Dicho estatuto se ha convertido en un tema polémico en la regulación de las redes sociales y la libertad de expresión en línea. El tribunal eludió todas las preguntas sobre la Sección 230.

Actualmente, las posturas sobre dicha sección están divididas. Los conservadores sostienen que las empresas tecnológicas sí censuran contenidos, mientras que los liberales afirman que las plataformas no hacen lo suficiente para detener la propagación de contenidos controversiales. Por supuesto, los gigantes tecnológicos y sus partidarios alegan que cualquier modificación que se haga en la Sección 230 puede generar una avalancha de litigios. Así mismo, sostienen que esto podría inhibir la innovación y afecta a la tecnología que permite la comunicación en línea.

Nitsana Darshan-Leitner, abogada de la familia González, instó a los legisladores a “enmendar este estatuto obsoleto”.

Imagen: Adam Szuscik vía Unsplash

El gobierno de Estados Unidos reveló que el tráfico de contenido del Estado Islámico en Twitter ha disminuido un 45% en los últimos dos años, gracias a los esfuerzos por parte de la red social y de las autoridades, de detectar y bloquear todo el contenido y las cuentas en pro del jihad o la violencia extremista. Además, el gobierno también lanzó una campaña de imágenes que intentan convencer a las personas de los daños que causa apoyar a ISIS, según reportó Associated Press. 

Por ejemplo, está un oso de peluche que tiene texto en árabe y dice que ISIS ‘masacra la infancia’, ‘asesina la inocencia’, ‘elimina la pureza’ o ‘humilla a los niños’. También está una mano masculina que cubra una boca de una mujer y dice que el Estado Islámico ‘depriva a las mujeres de su voz’. Otro de los avisos es de una mujer en un niqab (velo) negro, con lágrimas de sangre que salen de un ojo golpeado, con el texto ‘Mujeres bajo ISIS. Esclavizadas. Maltratadas, Golpeadas. Humilladas. Flageladas’.

La Casa Blanca asegura que la caída en el tráfico de ISIS en Twitter es una muestra del progreso que se ha hecho para eliminar la propaganda terrorista, que según ellos, y algunos familiares de víctimas, ha inspirado ataques en todo el mundo.

En septiembre de 2014, la administración de Estados Unidos formó una coalición internacional para luchar contra el Estado Islámico, que se propuso varios objetivos, entre los que está limitar las comunicaciones pro terrorismo.

Las estrategias para lograr este objetivo comenzaron con pie izquierdo, porque la gran mayoría del contenido anti ISIS era publicado en inglés,lo cual limitó su efectividad, porque no le llegaba al público extranjero. Además, en ese momento las redes sociales apenas comenzaban a crear las primeras estrategias tecnológicas para bloquear las cuentas que reclutaban y esparcían el mensaje de ISIS.

Sin embargo, hoy en día, según el gobierno, las estrategias están funcionando y los inconvenientes con los que se comenzó el proyecto ya fueron superados. Las imágenes y Memes con los que se busca concientizar sobre el tratamiento del Estado Islámico hacia las mujeres y niños, ahora se presentan casi por completo en árabe.

Además, antes estos mensajes los creaba el gobierno por sí mismo. Ahora están usando la ayuda de gobiernos musulmanes, líderes religiosos, escuelas, líderes jóvenes y otros grupos con credibilidad en las comunidades, para que ellos difundan las campañas..

De acuerdo con Michael Lumpkin, director de Global Engagement Center, la organización que coordina las estrategias del gobierno de Estados Unidos para luchar contra los mensajes extremistas, “le estamos negando a ISIS la habilidad de operar en línea, y estamos viendo que su presencia en redes sociales está en declive”.

Según las autoridades, las audiencias anti ISIL (acrónimo alternativo para el grupo) están tomando más voz en las redes sociales. Esto debilita la habilidad de los terroristas para reclutar miembros, lo cual es un objetivo importante en las estrategias del gobierno.

Algunos datos obtenidos por AP demuestran que existe una proporción de 6 a 1, de contenido anti IS en línea, comparado con el contenido pro IS, lo cual es una mejora en contraste con el año pasado. Además, cuando se descubre una cuenta pro IS en Twitter hoy en día, tienen unos 300 seguidores cada una. En cambio en 2014 tenían unos 1.500 seguidores cada una en promedio.

Las estrategias del gobierno se han enfocado principalmente en Twitter, que es la plataforma que más usa ISIS para reclutar seguidores y potenciales atacantes, aunque también han usado YouTube y Facebook. Desde 2013, este grupo terrorista abre cuentas que publicaban miles de tuits al día, y al cerrarse las cuentas, se abren otras rápidamente.

Y aunque el gobierno no tiene un arreglo formal con Twitter, sus labores de contraterrorismo han inspirado nuevas estrategias por parte de la red social para identificar y eliminar tuits y cuentas que apoyan el terrorismo. Desde mediados de 2015 hasta 2016, la compañía ha suspendido más de 125.000 cuentas pro ISIS.

El gobierno acepta que las acciones contra el tráfico proterrorismo en Twitter podrían mover las comunicaciones hacia otras plataformas seguras como WhatsApp y Telegram, pero ese cambio significa que la propaganda del grupo está alcanzando audiencias más pequeñas.

Imagen: captura de pantalla (vía YouTube).

El padre de una mujer que murió en los ataques en París en Noviembre está acusando a Google, Facebook y Twitter por supuestamente ayudar a que se cometieran los actos terroristas. Durante los atentados en esa ciudad murieron 130 personas.

De acuerdo con Reynaldo González, el acusante, las compañías de tecnología ‘permitieron conscientemente’ al grupo extremista ISIS difundir propaganda extremista para reclutar miembros y recolectar fondos. Las compañías aseguran que sus políticas internas están contra el contenido extremista o violento, según reportó BBC.

La demanda, presentada en una corte en California el martes 14 de junio, asegura que las compañías saben que desde hace muchos años el grupo terrorista ISIS usa sus redes sociales como herramienta para difundir sus mensajes y atraer nuevos miembros. Gracias a estas herramientas, según González, se pudieron coordinar ataques como el de París, en el que murió su hija, Nohemí González. Según el acusante, de no ser por Twitter, Facebook y YouTube (que pertenece a Google), ISIS no tuviera el gran crecimiento que ha tenido en los últimos años.

Por su parte las compañías acusadas dijeron a Associated Press que el caso no tenía suficientes fundamentos para salir adelante, y que en su defensa, citarán sus políticas de uso contra el contenido extremista en sus plataformas.

Twitter declaró que tiene varios equipos en todo el mundo que investigan constantemente reportes sobre violaciones a sus términos y actividad proterrorismo en la red social. Incluso hace unos meses se reveló que cada día se cierran cientos de cuentas que podrían estar relacionadas con grupos terroristas como ISIS.

Facebook dijo que la compañía está atenta a cualquier señal de amenazas o terrorismo en su plataforma para contactar a las autoridades. Google no comentó sobre la acción legal, pero resaltó que sus políticas de uso son estrictas para evitar que se incite a la violencia.

De acuerdo con la ley en Estados Unidos, las compañías de tecnología no son responsables del contenido que sus usuarios publican en sus redes. La Acta de 1996 de comunicaciones les da un ‘muelle seguro’ ante cualquier problema que se genere a partir de lo que publican otras personas en sus plataformas.

Sin embargo, el equipo de abogados de González dice que la demanda no es en contra del contenido publicado en las redes sociales, sino contra la permisividad de las compañías.

Imagen: Mstyslav Chernov (vía Wikipedia). 

El Cibercomando estadounidense, el ala militar de la NSA, confirmó este lunes que está llevando a cabo ciberataques contra la organización Estado Islámico o ISIS, según informó The New York Times. Según el diario, la operación busca primero, hacer inteligencia sobre los hábitos de los comandantes, para luego imitarlos y lanzar ataques de suplantación de identidad, o hackeos a los movimientos bancarios y los pagos a los miembros de la organización.

Parte del objetivo de Estados Unidos es interrumpir las comunicaciones entre los miembros de ISIS para que no se puedan mover ágilmente ni reclutar a nuevos miembros con la misma eficiencia. También se pretende que se ubiquen en posiciones en las que sean más vulnerables para los ataques estadounidenses. Los ataques digitales son parte de la estrategia de ese país contra el grupo islamista, y están pensados como complementos de las acciones de fuerza.

Es raro que Estados Unidos confirme que está llevando a cabo un ciberataque militar. Normalmente las acciones del Cibercomando no son discutidas fuera de las altas esferas del gobierno de ese país, pero esta vez, divulgar la información tiene también un objetivo táctico. Según el diario, “un poco de divulgación podría degradar la confianza del enemigo en sus comunicaciones, y entorpecer e incluso impedir algunas acciones“. En otras palabras: si los comandantes saben que están siendo hackeados, no tendrán la misma confianza de antes para hacer lo que normalmente hacen.

Es raro que Estados Unidos confirme un ciberataque en marcha

Además, el Cibercomando normalmente orienta sus ataques a países como China, Irán o Corea del Norte, y es la primera vez que se orienta en un enemigo que no sea otro estado. Normalmente, la NSA obtiene información e inteligencia de toda clase de blancos, incluido ISIS, pero es la primera vez que Estados Unidos pasa a la ciberofensiva contra ese grupo.

Las acciones son llevadas a cabo por pequeños grupos élite llamados “equipos nacionales de misión”, que funcionan dentro del Cibercomando. Los militares estadounidenses no entregaron otros detalles sobre las tecnologías usadas, las labores concretas o los tiempos y logros de la operación: “Queremos que [ISIS] se sorprenda cuando llevamos a cabo ciberoperativos. Y, francamente, algunos de los problemas que van a tener se deberán al curso normal de los eventos en esta era de la información“, dijo el general Joseph F. Dunford Jr, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.

Imagen: montaje ENTER.CO

En primer lugar, el mundo occidental se siente amenazado. El enemigo de turno es un grupo islamista para el que internet no es un lugar extraño. ISIS usa la red para reclutar, hacer propaganda y comunicarse. De hecho, utiliza las mismas herramientas que el resto de la humanidad: apps de mensajería, Twitter y YouTube.

En segundo lugar, los ciudadanos somos cada vez más conscientes de que nuestra privacidad en internet es importante y está en riesgo. Desde las revelaciones de Edward Snowden, sabemos que los gobiernos del mundo tienen la seria intención de tener acceso a todo lo que viaja por internet.

Este no es un problema exclusivamente estadounidense, o de unos pocos países desarrollados. En países como Colombia y México, las fuerzas del orden y los gobiernos han estado aumentando fuertemente sus capacidades de rastreo e interceptación telefónica y de datos móviles, muchas veces cubiertos por la oscuridad de los presupuestos destinados a la inteligencia.

ISIS usa las mismas herramientas que el resto el mundo

En la medida en la que nos conectamos más, cada vez más partes de nuestra vida íntima ocurren en la red. Por eso, la presión de algunos segmentos ciudadanos por mantener la privacidad de la red se hace más fuerte, y la causa gana aliados cada día.

En tercer lugar, estamos en año electoral en Estados Unidos. Los asuntos tecnológicos de ese país tienen repercusión mundial. No solo porque los servicios más usados en el mundo son de allí y deben cumplir con su regulación, sino también porque las discusiones estadounidenses sobre regulación tecnológica tienden a replicarse en el resto del mundo.

Este se convirtió en un tema de campaña. Y ya desde los primeros debates de los partidos, los candidatos han dejado claras sus posiciones. En uno de ellos, Donald Trump, quien lidera por el momento la campaña por la nominación republicana, dijo que está de acuerdo con “cerrar las partes de internet donde está ISIS”, de modo que el grupo islamista no pueda usar la red para sus operaciones.

John Kasich, otro candidato republicano, fuee al grano: “hay que solucionar el problema del cifrado”. ¿A qué se refiere?

El ‘problema del cifrado’

Siempre que ocurre un ataque terrorista, alguien dice que los culpables usaron telecomunicaciones cifradas para planear la acción. Ocurrió con los ataques en París de noviembre, y ocurrió en los de San Bernardino (California) en diciembre. En el caso de París eso fue desmentido, y en el de San Bernardino, no se ha encontrado evidencia.

Es fácil ver por qué se dice eso, y por qué esas versiones reciben tanta atención. A las autoridades no les gusta que los ciudadanos puedan usar fácilmente servicios de comunicación cifrada. Aun en el caso de que lograran interceptar sus comunicaciones, lo que verían sería un código ilegible. Para poder obtener el mensaje real, necesitarían tener la clave de cifrado. Eso, aseguran, les impide prevenir ataques terroristas.

Pero hay una buena razón por la que los servicios de mensajería cifran la comunicación de sus usuarios. Si no lo hicieran, no podrían garantizar que el único que recibe el mensaje sea el destinatario.

Esa expectativa de privacidad es un derecho consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución de la mayoría de países democráticos. Además, es vital para que los usuarios sientan confianza a la hora de usar los servicios.

La solución que se les ocurrió a los políticos y a los policías es presionar para que las empresas de tecnología les den alguna forma de acceder a esas comunicaciones; bien sea las llaves de cifrado o lo que se conoce como ‘puerta trasera’: una forma de romper la encripción.

“Las puertas traseras son para todos”

A las tecnológicas no les gusta la idea. En una entrevista reciente, Tim Cook, consejero delegado de Apple, dijo que “las puertas traseras son para todos, para los buenos y para los malos. Si la ponemos ahí, alguien más la va a encontrar”.

Y hablando para El Tiempo, Vint Cerf, considerado ‘el padre de internet’ por haber ayudado a desarrollar el protocolo TCP/IP que permite las comunicaciones en red, dijo algo similar: “Tan pronto como pones una puerta, alguien que no debería la encuentra y entonces nadie tiene privacidad y lo mismo podrías no encriptar nada”.

En pocas palabras, el problema del cifrado es el siguiente: ¿es buena idea hacer que todos estemos menos seguros, con tal de que las autoridades puedan perseguir con mayor eficacia a los criminales?

¿Es ese el problema?

Hay razones para creer que, en realidad, el problema no es ese. Los atentados de París fueron planeados por medio de mensajes de texto comunes y corrientes, fáciles de interceptar y leer por parte de la Policía. A pesar de eso, no fueron detenidos. ¿Por qué, entonces, deberíamos creer que un cifrado más débil va a evitar atentados?

A eso hay que sumarle que, muchas veces, las verdaderas capacidades de los gobiernos son desconocidas. No sabríamos la escala del espionaje masivo gubernamental si no fuera por un filtrador, o por alguien que se robó los correos electrónicos de una empresa de seguridad.

Y en Colombia, solo contamos con la información fragmentaria que sueltan las autoridades, con lo que puedan recabar investigaciones de ONG internacionales y con lo que algún informante se sienta con ganas de contar. En un país como este, donde los agentes de inteligencia suelen estar acusados de interceptar ilegalmente a jueces o periodistas, o como México, donde las relaciones entre las autoridades y los criminales son –digamos– porosas, esta falta de información termina jugando en contra de los ciudadanos.

¿Deberíamos creer que un cifrado más débil va a evitar atentados?

Entonces ya no tenemos una sola pregunta, sino varias. ¿Es verdad que el cifrado débil es útil contra el terrorismo? ¿Cómo mejoramos la transparencia dentro de los sistemas de vigilancia? ¿Tenemos, en realidad, que elegir entre el cifrado y el acceso legítimo de los gobiernos a lo que se cifra? ¿No se puede desarrollar una solución técnica para deshacer ese nudo? Y, por supuesto: ¿se justifica que perdamos privacidad para, supuestamente, obtener seguridad?

Estas preguntas están por ahí desde que la democracia existe. Pero este año quizás tendremos que enfrentarnos con ellas muy a menudo, con todas las pasiones y fricciones que eso acarrea. Ojalá que, al final, eso nos lleve a estar un poco más cerca de una respuesta.

Imágenes: Andrey Kholmov, ver0nicka (vía Shutterstock), 

Además de los comentarios que ha hecho contra ISIS, la organización Anonymous anunció una nueva amenaza contra el candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump.

La noticia conocida a través de TechCrunch señala que en una de las cuentas de Twitter, el grupo emitió un tuit en donde decía que había dado de baja por un momento el sitio www.trumptowernyc.com, como protesta contra el racismo y el odio,. Si bien el ataque coordinado contra el sitio web de Trump no logró darla de baja por completo, sí consiguió deshabitar algunas funciones por unas horas.

Este mensaje llega justo días después de que Trump anunció que Estados Unidos debería prohibir la entrada de musulmanes a Estados Unidos, “para mantener a salvo a Estados Unidos del terrorismo y entender lo que está pasando”. El comentario lo hizo el candidato luego del ataque en San Bernadino, California en donde murieron 14 personas.

Trump Towers NY site taken down as statement against racism and hatred. https://t.co/n5ftLrOs1P (what you see is cloudflare offline backup)

— Anonymous (@YourAnonNews) diciembre 11, 2015

Además, Anonymous también publicó un video en YouTube contra el candidato: “Donald Trump ha atraído nuestra atención por prohibir la entrada de todos los musulmanes a Estados Unidos. Esta política va a tener un gran impacto. Esto es lo que quiere ISIS. Entre más musulmanes se sientan tristes, más ISIS siente que puede reclutarlos (…) Donald Trump, piense dos veces antes de hablar”, dice la organización en el video.

https://youtu.be/eSnOwUE5Fro

U.S Uncut señala que el siguiente tuit, en donde se ve una captura de pantalla del sitio de Trump dado de baja, también pertenece de uno de los miembros de la organización Anonymous.

https://t.co/AhA1CqdXPt nearly down. we need more laz0rs! #DDoS #OpTrump #OpFire pic.twitter.com/L6mKFMpFzF

— #TrollingDay Dec11 (@FibsFreitag) diciembre 9, 2015

Imagen: Donald Trump (vía Facebook).

Telegram es una de las tantas opciones en el mercado de la mensajería instantánea. La aplicación se ha caracterizado por ser una de las mejores en cuanto a privacidad, e incluso cuenta con una función que permite que las personas envíen mensajes con fecha de vencimiento para que después de un tiempo el mensaje desaparezca por completo. 

Como reporta The Next Web, Telegram dijo que esta semana dio de baja a 78 canales relacionados con actividad y propaganda del Estados Islámico. En septiembre de este año, la compañía presentó esta nueva función de canales, la cual es una herramienta para enviar mensajes a amplias audiencias, pues estos pueden tener un número ilimitado de usuarios y una URL fija para ser públicos y compartir diferente información.

This week we blocked 78 ISIS-related channels across 12 languages. More info on our official channel: https://t.co/69Yhn2MCrK

— Telegram Messenger (@telegram) 18 Novembre 2015

Un vocero de la compañía dijo que estaban preocupados de saber que los canales públicos de Telegram estaban siendo usados por ISIS para difundir su propaganda: “Estamos revisando todos los reportes enviados a nuestra cuenta abuse@telegram.org y estamos tomando las acciones apropiadas para bloquear estos canales. Como resultado, esta semana hemos bloqueado 78 canales relaciones con ISIS en más de 12 idiomas”, agregó.

Según Reuters, algunos de estos canales tienen más de 16.000 seguidores. Varios expertos en el tema, entrevistados por la agencia de noticias, aseguran que el problema con bloquear canales de Telegram o suspender cuentas en Twitter y Facebook es que se convierte en un juego para quienes apoyan al Estado Islámico, de ver qué tan rápido pueden abrir otra cuenta.

También, de acuerdo con un reporte de octubre de este año del Instituto de Investigación de Oriente Medio, estos canales son usados para compartir tutoriales sobre cómo fabricar armas y organizar ciberataques. Pero además, el Instituto señala que no solo ISIS está usando este canal de comunicación para difundir información y reclutamiento: Al-Qaeda también creó varios canales en Telegram.

Imagen: Desiree Catani (vía Flickr).

Tanto las imágenes de perfil como el contenido de las cuentas comprometidas fueron reemplazados por propaganda del grupo extremista. Actualmente las cuentas están suspendidas y se ha eliminado el contenido publicado con la firma de ISIS.

Respecto al canal de YouTube, además de videos en los que se pueden apreciar ataques en zonas de conflicto, también se publicaron videos realizados por AL-ḤAYĀT Media Center que promueven la causa de ISIS y el reclutamiento de nuevos miembros.

Dentro de un Pastebin compartido por la cuenta de Twitter del Comando Central se encontraba el siguiente mensaje:

“Los Estados Unidos y sus satélites matan a nuestros hermanos en Siria, Iraq y Afganistán, nosotros irrumpimos en sus redes y dispositivos personales y sabemos todo sobre ustedes.

Ustedes los infieles no verán piedad. ISIS ya esta aquí, estamos en sus PCs, en cada base militar. Y con el permiso de Alá estamos ahora en el Comando Central.

¡No nos detendremos! lo sabemos todo sobre ustedes, sus esposas e hijos.

¡Soldados estadounidenses! los estamos observando.”

Entre la información más controversial que se filtró en el ataque, se encuentran decenas de páginas con los nombres y datos personales de miembros del ejército estadounidense. Más de 52 páginas con la información de comandantes, soldados retirados y las ubicaciones de recursos aliados estratégicos dentro de las naciones en conflicto.

Este es el ataque cibernético más importante en lo que lleva del año y toma lugar en un momento crucial, justo antes de que el presidente Obama se dirija a la nación en un discurso donde hablará de la ciberseguridad en los Estados Unidos.

“When we Americans put our minds together and our shoulder to the wheel, there’s nothing we can’t do.” —President Obama #Cybersecurity

— Barack Obama (@BarackObama) enero 12, 2015

Imágenes: Cuentas de YouTube y Twitter del Comando Central.

The Independent señala que el Ministro de Comunicaciones de Irak pidió este martes a los principales proveedores de internet del país que bloquearan el acceso a sus servicios en cinco de las provincias del territorio. En toda la nación, obligaron a bloquear Facebook, YouTube, Twitter, Viber, Skype, Tanto, Wechat, Instagram y Didi.

El Gobierno busca justificar la medida al afirmar que “los incidentes de seguridad y la situación excepcional que sucede en Irak” lo exigen.

Como informa Mashable, la medida responde, en parte, al tipo de material que ISIS ha estado subiendo a su sitio web y que luego se mueve por redes sociales. El grupo militante ha publicado varias fotos de masacres y de soldados iraquíes capturados. Aun con las órdenes del gobierno en marcha, hay muchos proveedores que están lejos del alcance de las autoridades, y por lo tanto, un bloqueo total no puede ser confirmado.

Los recientes bloqueos de internet, como el de China, Turquía y Pakistán, nos han enseñado que la ciudadanía siempre encontrará formas de evadir la medida y acceder de nuevo a la red.

Según informa The Verge, las descargas de la aplicación de mensajería instantánea Firechat se han disparado en el territorio iraquí, con más de 30.000 descargas desde el sábado. Representantes de la compañía dueña de la aplicación han afirmado que, aun cuando el uso de Firechat en Bagdag suele ser elevado, el movimiento de los últimos días está a un nivel muy superior del normal.

Los ciudadanos iraquíes también empiezan a mirar hacia el Proyecto Tor, un software que permite superar algunas restricciones de censura y acceder a internet de manera anónima. Desgraciadamente, el Gobierno también puso su ojo sobre Tor y bloqueó el sitio web oficial para evitar que sea descargado.

Con el panorama actual, medidas como el bloqueo de internet no parecen tener un fin cercano. Por ello, en los días por venir, es probable que conozcamos nuevas medidas del Gobierno y nuevas formas en que los ciudadanos buscan evadirlas.

Imagen: ALBAZ (vía Flickr).