Se calcula que por correo electrónico se gasta una botella de agua para enfriar los servidores. Entre tanto, el uso de ChatGPT y otros chatbots también tiene costos ambientales para su funcionamiento. ¿La IA podría dejarnos sin agua en un futuro? Revisemos cifras y litros.

Los robots de IA generan mucho calor, y mantener sus servidores informáticos en funcionamiento tiene un costo. Según el Pew Research Center, aproximadamente una cuarta parte de los estadounidenses han utilizado ChatGPT desde el lanzamiento del chatbot en 2022, y cada consulta tiene un precio.

Los chatbots consumen una inmensa cantidad de energía para responder a las preguntas de los usuarios, y simplemente mantener los servidores del bot lo suficientemente fríos para que funcionen en los centros de datos tiene un costo para el medio ambiente. La cantidad exacta es casi imposible de cuantificar.

Te puede interesar: OpenAI lanza su IA de voz a más usuarios y con nuevas funciones: Conversaciones más humanas

The Washington Post trabajó con investigadores de la Universidad de California en Riverside para comprender cuánta agua y energía consume ChatGPT de OpenAI. O sea, el precio ambiental de la utilización del modelo de lenguaje GPT-4 publicado en marzo de 2023, para escribir un correo electrónico promedio de 100 palabras.

El resultado es que se requieren 519 mililitros de agua, un poco más de 1 botella. Una vez por semana durante un año se necesitan 27 litros , aproximadamente 1,43 jarras de agua.

Los ciudadanos estadounidenses que trabajan (aproximadamente 16 millones de personas) necesitan 435.235.476 litros , lo que equivale al agua que consumen todos los hogares de Rhode Island, durante 1,5 días.

Cada mensaje en ChatGPT fluye a través de un servidor que ejecuta miles de cálculos para determinar las mejores palabras para usar en una respuesta.

Para realizar estos cálculos, estos servidores, que normalmente se encuentran en centros de datos, generan calor. Y a menudo, se utilizan sistemas de agua para enfriar el equipo y mantenerlo en funcionamiento.

El agua transporta el calor generado en los centros de datos a torres de refrigeración, de manera similar al cuerpo humano usando el sudor para mantenerse fresco, según Shaolei Ren, profesor asociado de la UC Riverside.

Te puede interesar: Gemini 1.5 Flash tiene nueva versión, Google promete ser más veloz que GPT-4 mini: Aquí todos sus lanzamientos

Donde la electricidad es más barata o el agua es relativamente escasa, se suele utilizar electricidad para enfriar estos almacenes con grandes unidades parecidas a los aparatos de aire acondicionado, explica el experto.

Esto significa que la cantidad de agua y electricidad que requiere una consulta individual puede depender de la ubicación del centro de datos y variar ampliamente.

Según afirman los defensores del medio ambiente, incluso en condiciones ideales, los centros de datos suelen ser los que más agua consumen en las ciudades. Pero los centros de datos con sistemas de refrigeración eléctricos también están generando inquietudes, ya que aumentan las facturas de electricidad de los residentes y gravan la red eléctrica.

Imagen: Archivo ENTER.CO

La publicación realizada en la revista Scientific Repor demostró que El valor de $1, equivalente en el mercado de Bitcoin, generó en promedio 335 centavos en daños climáticos globales entre los años 2016 y 2021. Si esto lo comparamos contras materias primas y productos derivados, podemos calcular que la gasolina generó 41 centavos y la producción de carne de res generó 35 centavos.

En otro aspecto con el que se puede comparar al Bitcoin es con el oro, tanto por su valor como por su impacto ambiental. Pues este estudio determinó que el daño climático provocado por el Bitcoin es 8,75 veces mayor, así demostraron que las Criptomonedas causan tanto daño como el mismo oro. Andrew Goodkind, coautor del estudio y profesor asistente de economía en la Universidad de Nuevo México, dijo que “la proporción de daños climáticos del Bitcoin es de un orden mayor en comparación con el oro”.

Te puede interesar: La historia detrás de algunas criptomonedas que tal vez no conocías

Para hacer estos cálculos, los investigadores utilizaron una métrica clave que se emplea en el diseño de políticas públicas sobre cambio climático. Analizaron el costo social del carbono. Que incluye la pérdida en la productividad agrícola y laboral, así como la destrucción por el aumento del nivel del mar. Actualmente, la red global de Bitcoin puede consumir tanta electricidad como una nación pequeña. En gran medida, esta cantidad de energía se utiliza para verificar transacciones y “minar” las nuevas monedas.

De acuerdo con sus cálculos, los investigadores encontraron que los daños climáticos promediaron 3.088 dólares por cada moneda extraída. Así que la estimación de los daños climáticos del Bitcoin entre 2016 y 2021 alcanza los $12 mil millones de dólares. La peor noticia es que los investigadores encontraron que estos daños climáticos han ido creciendo en el tiempo, sea utilizando estimaciones altas o bajas.

Imagen: Alesia  Kozik en Pexels.com

Con el objetivo de fomentar el emprendimiento, el talento y la innovación en nuestro país, Everis Colombia, con el apoyo de su fundación, abrió la convocatoria para la segunda edición del Premio Everis al Emprendimiento. Everis es una empresa de consultoría internacional fundada en España, que trabaja en proyectos de desarrollo de negocios, estrategia de negocio, mantenimiento de aplicaciones tecnológicas y outsourcing.

Esta nueva convocatoria busca reconocer proyectos que generen un impacto social o ambiental mediante el uso de la tecnología en categorías como nuevos modelos de negocio en la economía digital; biotecnología y salud; tecnologías industriales y energéticas. El Premio Everis 2017 otorgará a los ganadores una asesoría estratégica de negocio, brindada por la unidad de Business Consulting de Everis Colombia, valorada en 30 millones de pesos, para mejorar sus proyectos.

Adicionalmente, los proyectos galardonados con el Premio Everis 2017 accederán directamente a la fase semifinal de los Premios Everis a nivel global, que se realizarán en Madrid (España) entre mayo y junio de este año. La convocatoria global es reconocida internacionalmente por reunir proyectos procedentes de 13 países del mundo, sobre todo de América y Europa. De ganar la final en Madrid, el proyecto beneficiado obtendrá un aporte económico de 60.000 euros y servicios de mentoría por parte de i-deals, una empresa del Grupo Everis, para lanzar su proyecto al mercado.

De acuerdo con esta compañía, en la primera edición en 2016, se recibieron más de 200 proyectos registrados con un alto componente innovador, que demostraron el potencial creativo de los emprendedores y empresarios de Colombia. “En Everis apostamos por el talento local y a través de este premio buscamos abrir una oportunidad a los jóvenes emprendedores para que puedan desarrollar proyectos innovadores en beneficio de la sociedad”, señaló Noemí Sanín Posada, miembro en Colombia del Consejo Asesor Internacional de Everis.

Los postulantes al premio podrán registrar sus proyectos en el sitio web de Everis hasta el 31 de marzo de 2017, a las 23:59, hora colombiana. Los candidatos deben presentar sus emprendimientos en el formato business model de Canvas, y acompañarlos con un video de no más de cinco minutos a través del cual describan su proyecto, que debe adjuntarse a la inscripción utilizando plataformas como YouTube o Vimeo.

Imagen: Pixabay.

‘La Noche Triste’

‘La Noche Triste’ fue el nombre que recibió la derrota sufrida por el ejército del español Hernán Cortés a manos del Imperio Azteca la noche del 1 de julio de 1520, en las afueras de Tenochtitlan, hoy Ciudad de México.

Tras casi 500 años después, al Grupo Volkswagen le cayó su ‘Noche Triste’ el 21 de septiembre, cuando la EPA (Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos), encargada de la homologación de los vehículos y de que estos cumplan los requisitos de emisiones, acusó al grupo alemán de utilizar ilegalmente un software para camuflar los resultados de las pruebas ambientales en 500.000 de sus carros en los Estados Unidos desde el 2009.

La EPA dijo que multaría al Grupo Volkswagen con 18.000 millones de dólares por el engaño ambiental perpetrado, lo que desencadenó una serie de nefastos acontecimientos que crecen como una bola de nieve. Esta mañana, el grupo automotor admitió a través de un comunicado que la flota de vehículos que presentan irregularidades no solo es de medio millón de sus vehículos, sino de 11 millones de carros regados en todo el mundo. Los carros implicados en el engaño son las versiones de motor turbodiésel 2.0 del Volkswagen Jetta, Volkswagen Beetle, Volkswagen Golf, Volkswagen Passat y el Audi A3, y al que podría sumársele ahora el Porsche Cayenne, según nuevas investigaciones.

Esta seguidilla de eventos desafortunados están poniendo en jaque la existencia del Grupo Volkswagen tal como hoy en día lo conocemos. Hasta hace unos días, cuando el Salón de Frankfurt estaba en pleno rodar, el poderío y la grandeza del Grupo Volkswagen era indiscutible. De hecho, fácilmente fueron los que más se destacaron durante el evento.

El poderío del grupo –que lo ubica junto a Ford y a Toyota como los más grandes del mundo– se basa en que tiene bajo su amparo once marcas, todas europeas: Volkswagen, MAN SE, Porsche y Audi (Alemania), Lamborghini y Ducati (Italia), SEAT (España), Škoda (República Checa), Bentley (Inglaterra), Bugatti (Francia) y Scania (Suecia). Sin embargo, la situación podría cambiar más temprano que tarde.

Ante la noticia de que en realidad no es medio millón de carros los afectados por el software ‘tramposo’ sino que son 11 millones, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos abrió una investigación criminal contra el Grupo Volkswagen.

Los seis jinetes del apocalipsis

Justo cuando las acusaciones de la EPA destapaban la olla podrida, el director ejecutivo de Volkswagen AG, Martin Winterkorn tuvo que disculparse públicamente a través de un comunicado, y expresó su máximo compromiso para resolver la situación con urgencia y transparencia. Entre tanto, el presidente de Volkswagen Estados Unidos, Michael Horn, dijo: “La hemos ‘cagado'”. Pero una disculpa, unas fuertes palabras, y deseos de resarcir, no son suficientes esta vez.

El Apocalipsis para el Grupo Volkswagen hasta ahora está empezando, pues deberá enfrentar un abanico de situaciones legales que ponen en la cuerda floja la existencia del conglomerado alemán.

1. La multa

Si bien la EPA insiste en multar al Grupo Volkswagen con 18.000 millones de dólares, aún debe realizarse un juicio que determine si los alemanes son culpables o no.

2. La reputación

El lunes 21 de septiembre, las acciones del grupo se desplomaron casi un 20% en la Bolsa de Frankfurt, lo que representa una pérdida de 15.600 millones de dólares. Esto ocurrió cuando se creía que el problema de la emisión de gases tóxicos estaba presente en 500.000 y no en 11 millones de vehículos. El martes 22 de septiembre, los títulos valores del fabricante automotriz perdieron el 14,8% de su valor, lo que representa otro duro golpe para la compañía.

3. El impacto ambiental

Los carros de motor diésel contaminan unas 20 veces más que los motores con gasolina. LA EPA determinó que la línea de carros investigados emiten óxidos de nitrógeno hasta 40 veces más de lo permitido. Ahora imaginen a 11 millones de carros contaminando 40 veces por encima del límite permitido.

4. Las demandas de los usuarios

Los usuarios de estos carros están decepcionados y furiosos. El 23% de los carros vendidos por Volkswagen en agosto de este año en los Estados Unidos tienen motor diésel. Incontables demandas por parte de los usuarios lloverán contra la organización, aunque seguro estas reclamaciones serán agrupadas, habría que ver el cómo, pues atender una por una no es viable.

5. El reintegro

El Grupo Volkswagen deberá reintegrar la flota de los más de 10 millones de sus contaminantes vehículos para reparar el problema. Como la contrariedad no está ubicada en un solo país, sino al rededor del mundo, resulta casi absurdo pensar cómo harán para atender una cantidad tan grande de carros al tiempo.

6. El proceso judicial

No solo la EPA está tras la cacería del ‘holding’. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos también; una multa por infringir los límites de polución permitidos parecen poca cosa al lado de una investigación criminal.

Imagen: Volkswagen (Facebook) – Captura de pantalla.

Con reportería de José Luis Peñarredonda y Andrea Bernal.

Ya sabemos que la Drummond echó unas 500 toneladas de carbón al mar y que no activó el plan de contingencia. Eso ya quedó en el pasado y ahora lo necesario es averiguar qué va a pasar con la vida marina afectada en Ciénaga. Las aguas de mar donde cayeron los minerales hacen parte de un importante ecosistema que se verá seriamente afectado por la imprudencia. “¿Qué tanto hemos sido afectados por el carbón?”, se pregunta Alejandro Arias, la persona que publicó la denuncia original. Nosotros nos preguntamos lo mismo.

Actualmente no hay estudios científicos concluyentes sobre el impacto ambiental del carbón en el mar, según lo que nos comentó Arias. Según el Sydney Morning Herald, aunque ya hay investigaciones sobre el impacto del petróleo en los ecosistemas acuáticos, todavía no hay un estudio definitivo sobre los efectos del carbón en el mar.

No obstante, Juan Felipe Sierra, un biólogo marino de la Universidad Jorge Tadeo Lozano y que actualmente cursa un doctorado en la Universidad de Miami, nos dijo que las más afectadas serán todas las bacterias que están en el fondo del mar. “Las partículas de carbón son muy pequeñas y van a terminar en el piso del mar, donde hay una gran diversidad de bacterias y microbios que cumplen unas funciones fundamentales para el ecosistema”, dijo Sierra. “Además, la capa de carbón aislará el agua del piso marítimo y asfixiará los organismos que viven en el suelo. Estos tienen unas funciones de ‘reciclaje’ dentro del ecosistema de las aguas aledañas a Santa Marta, lo que impactará la relación biológica entre los entes del ecosistema”.

Otros de los grandes afectados serán los corales, que son fundamentales para el ecosistema ya que son una fuerte de alimentos y refugio importante para una cantidad de peces y otros organismos. Además de llegar al suelo marino, las partículas de carbón también se mezclan con el agua, lo que oscurece las aguas y entorpece el proceso de fotosíntesis, clave para las algas y para el ecosistema.

Luz Helena Sarmiento, directora de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales, aseguró que “una cantidad como está puede tener impactos físicos en la zona, el ecosistema y la calidad de vida de los pescadores”. Se han oído varias quejas de las comunidades aledañas al proceso productivo del carbón, en las cuales aseguran que hay gente con cáncer de pulmón por las micropartículas de carbón que hay en el aire. “El carbón produce contaminación visual en el lecho y contaminación del aire por las partículas que se mezclan en el aire y enferman los pulmones”, explicó Sarmiento.

El tema clave sigue siendo el transporte del carbón. A partir del 2014 todos los puertos de Santa Marta tiene que tener carga directa. Actualmente, el carbón es transportado por medio de barcazas de la bodega a los barcos. En dos años ese proceso debería ser directo. La normativa debía comenzar a funcionar en 2009, pero una serie de demoras han aplazado el tema, según las declaraciones de Sarmiento a ENTER.CO.

Tratamos de contactar al Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras (Invemar) y no pudimos dar con alguien que nos diera razón sobre el estudio del impacto ambiental. Según El Tiempo, esta es la entidad encargada de realizar el informe técnico sobre la afectación ambiental de la zona donde se descargó el carbón. Pero, según Arias, esta entidad no debería realizar la investigación ya que lleva certificando que no hay contaminación desde hace rato. “Es urgente evitar que Invemar haga evaluación de contaminación, pues ella ha certificado por años que no hay contaminación”, publicó Arias en su Twitter.

Los hechos fueron reportados hace apenas unos días, lo que marca el comienzo de una larga investigación sobre el impacto real del accidente en el medio ambiente. Además, falta investigar sobre el impacto de las partículas de carbón en la población local. Por ahora, la Drummond no podrá cargar carbón en los barcos, pues su permiso para ello fue revocado provisionalmente. Pero a largo plazo, lo que esperamos todos no solo es saber qué consecuencias va a tener el accidente, sino también  –y más importante aun– que no se repita.