Google anunció que finalmente se cerró la compra de Motorola Mobility por 40 dólares la acción, para un total de $ 12,500 millones de dólares. Aunque la transacción comenzó hace casi un año, hasta hoy se lograron obtener todos los permisos necesarios para hacerla realidad.

Larry Page fue el encargado de dar a conocer la noticia a través del blog oficial: “estoy emocionado de anunciar hoy que nuestro acuerdo con Mobility de Motorola se ha cerrado. Motorola es una gran empresa estadounidense de tecnología que ha impulsado la revolución móvil, con una trayectoria de más de 80 años de innovación, incluyendo la creación del primer teléfono celular. Todos recordamos el StarTAC de Motorola, que mostró el verdadero potencial de estos dispositivos. Y como una compañía que hizo una gran apuesta con Android, Motorola se ha convertido en un socio muy valioso para Google”.

Una vez hecha oficial la compra, Google no tardó en nombrar nuevo presidente; se trata de Dennis Woodside quien anteriormente era el encargado de Google en la región de las Americas. Además, Page no dudo en elogiarlo al describirlo como “fenomenal” en el trabajo en equipo y aseguró que los ingresos en Estados Unidos subieron a 17,5 mil millones dólares en menos de tres años gracias a él. “Dennis siempre ha sido un socio comprometido con nuestros clientes y sé que él va a ser un líder sobresaliente de Motorola“, escribió.

Con esta compra Google busca “sobrecargar” el universo Android, ya que Motorola hará dispositivos que usen esta plataforma. Además, para obtener más participación en China, Google aseguró que se compromete a mantener su software abierto, por al menos cinco años.

Woodside contrató a varios ejecutivos externos para ayudarlo a dirigir la compañía, incluyendo Vanessa Wittman, exdirectora financiera de Marsh & McLennan Cos. Inc. y Mark Randall, de Kindle Amazon.com Inc. También incluirá personal de Nokia, Visa y NVIDIA.  Sin embargo, la empresa conservará algunos ejecutivos de Motorola, incluyendo a Arshad Iqbal como jefe de desarrollo de productos y Dan Moloney, como jefe del negocio de set-top box.

El campo de batalla de las plataformas móviles está más caliente que nunca, con el anuncio de Google de que acaba de comprar Motorola Mobility, uno de los cinco mayores fabricantes de teléfonos móviles del mundo y el tercero en Estados Unidos.

La transacción, por 12.500 millones de dólares, convierte a Google, que ya es el dueño de Android, la plataforma de mayor crecimiento y la única que ha superado al iOS de Apple, en un jugador mucho más sólido, pues ahora cuenta con la capacidad propia de desarrollar y fabricar dispositivos móviles por su propia cuenta –con lo que ahora se parece más a Apple, su gran rival en este terreno–.

Motorola Mobility es el resultado de la ‘partición’ en dos, concretada en enero de 2011, de la tradicional Motorola, pionera de la telefonía móvil, en este fabricante de dispositivos y en Motorola Solutions, una compañía orientada a soluciones de infraestructura de telecomunicaciones para empresas.

Esta compra es, de lejos, la de mayor valor en la historia de Google, y por su precio hace palidecer algunas compras gigantes del sector, como la que hizo Microsoft de Skype en mayo pasado por 8.500 millones de dólares.

Con solo siete meses como compañía independiente, Motorola Mobility apostó por la plataforma Android para recuperar su lugar de liderazgo, pero no había conseguido un gran éxito a pesar de lanzamientos con buena acogida como el tablet Xoom, y su situación era comparable con la de Nokia, el gigante finlandés: pionero, otrora grande y poderoso, pero relegado por nuevos jugadores que sacudieron los cimientos de su industria.

Varios pájaros de un solo tiro.

Una mirada simple permite pensar que Google quiere pelear de igual a igual con Apple en el terreno de la fabricación de equipos. Hoy, aunque Android tiene una participación mayor que iOS en el mercado de los teléfonos inteligentes, Apple es la firma que más gana dinero gracias a que hace el hardware y el software de su iPhone. Google ya intentó tener su propio teléfono, el Nexus, que en su primera versión fabricó HTC y en la actual, Samsung, y aunque los teléfonos como tal han obtenido buena crítica, ha tenido problemas logísticos y de acuerdos comercialesque no le han permitido impulsarlo como quería.

Al tener su propia unidad de fabricación de dispositivos móviles, Google también trata de obtener la gran ventaja que tiene a Apple como el gran ejemplo en la industria: la perfecta integración entre hardware y software, que brinda una experiencia superior a los usuarios.

Pero Google va detrás de algo más, y probablemente más valioso para la supervivencia y la evolución de Android: patentes.

La guerra de las patentes móviles parece la selva, y es una lucha de todos contra todos, en la que pocas amistades sobreviven y surgen alianzas por conveniencia. Hace pocos meses, Google perdió una batalla por adquirir 6.000 patentes de Nortel contra un grupo conformado por Apple, Microsoft, RIM, EMC, Ericsson y Sony, que ofreció 4.500 millones de dólares.

El ‘hambre de patentes’ ha crecido porque cada jugador en este campo necesita protegerse de demandas de sus competidores –Apple fue la primera gran demandada, con ataques de muchos flancos, y ahora es Google, que ha visto amenazado el desarrollo de Android por demandas de todo tipo. Por supuesto, del otro lado también hay empresas que quieren adquirir las patentes para tener con qué demandar a las otras y frenar su capacidad de innovación.

A raíz de la dolorosa derrota de Google por las patentes de Nortel, la compañía denunció una campaña hostil y organizada por parte de Apple, Microsoft y otras empresas, Así que si Google perdió la posibilidad de poseer 6.000 patentes de Nortel, ¿por qué no comprar una compañía que tiene 17.000 (0 24.500, según algunas fuentes) a su haber? Esa compañía es Motorola Mobility. Así, con este poderoso arsenal de patentes, Google busca tener con qué defenderse de nuevas demandas –y, por qué no, demandar a uno que otro rival desprevenido.

La compra, pues, es un sorpresivo y excelente negocio para Google. Y de alguna forma, una ganga: mientras el grupo de empresas aliadas por las patentes de Nortel pagó en promedio 750.000 dólares por patente, Google terminará, de ser aprobada la transacción por las autoridades de Estados Unidos y por los accionistas de las empresas, solamente 734.000 dólares (o incluso menos) por patente, y de ‘ñapa’ se quedará con las fábricas, el nombre y toda la operación de Motorola Mobility.

Por todo ello, parece que Google ha matado varios pájaros de un solo tiro, aunque hay una sombra en el horizonte: ¿cómo reaccionarán los demás fabricantes de dispositivos Android? Samsung, Sony Ericsson, HTC, LG y los demás verán que la misma empresa que les provee el sistema operativo ahora compite con ellos. Aunque Google en su anuncio dejó en claro que todas las empresas que quieran usar Android podrán seguirlo haciendo, habrá que esperar la reacción de estos grandes aliados que llevaron a Android al lugar de privilegio en el que se encuentra. ¿Se sentirán traicionados? ¿Seguirán con Android, pero buscarán otras alternativas?

Notas relacionadas:

ACTUALIZACIÓN: En declaraciones a Engadget (inglés), el mismísimo creador del primer computador Apple dice que las citas del diario holandés están mal. Según Wozniack, él no diría que Android es mejor que iOS “jamás”. El cofundador de Apple sí predijo que Android se convertiría en un sistema operativo más popular, “basado en lo que he leído”, pero espera que Android, “sea muy similar a Windows”.

Pero Steve no se detuvo ahí. Decidió involucrar a Microsoft en el tema. “No quiero desmeritar a Android, pero no estoy sugiriendo que es mejor que iOS en lo absoluto. Pero puede tener mayor participación en el mercado y aún así ser peor. Lo que yo dije es que Android probablemente va a ser muy parecido a Windows, y Windows nos ha dado mucha basura”.

Curiosamente, al parecer los periodistas holandeses acertaron a la perfección con los comentarios sobre Nokia.

Artículo original

En la vida siempre se puede contar con que las personas harán y dirán cosas asombrosas e inesperadas. Esta es una verdad básica que queda demostrada diariamente y el ejemplo de hoy lo da Steve Wozniack, el cofundador de Apple, quien tuvo palabras muy favorables (inglés) para uno de los competidores más feroces de su compañía.

En lugar de arremeter en contra de Google como su socio Steve Jobs lo hizo hace pocas semanas, Wozniack habló maravillas de Android, el sistema operativo móvil de Mountain View que compite con el iOS de Apple (el sistema operativo del iPhone, iPod y iPad).

Cuando le fue preguntado por el diario holandés De Telegraph cómo veía la guerra de los teléfonos inteligentes, Wozniack habló desde el corazón. Defendió su bebé, el iPhone, concedió que cree esta guerra la va a ganar Android y cerró con un gancho izquierdo contra Nokia.

En referencia al smartphone de Apple, Wozniack dijo que el iPhone, “tiene muy pocos puntos débiles. No hay verdaderas quejas o problemas. En términos de calidad, el iPhone está en la delantera”. Algunas personas pueden no estar muy de acuerdo con esta declaración, pero el éxito del aparato tiene mucho que ver con lo que dice Wozniack.

A pesar de esas ventajas, Steve reconoce que Android va a ser el rey de los teléfonos inteligentes en el futuro por varias razones. “Los teléfonos Android tienen más funciones,” y más opciones para más personas. Eventualmente, según Wozniack, Android tendrá la misma calidad, consistencia y satisfacción de usuario que iOS. Wozniack cree que Google ganará la carrera de la misma forma que Windows ganó la carrera de sistemas operativos en los años 80.

Obviamente, no todo el mundo podría salir bien librado de los comentarios de Wozniack. Como dicen los paisas, de eso tan bueno no dan tanto. Por eso, después de hablar con tanto amor, Wozniack sacó las garras y arremetió contra Nokia, declarando al fabricante, “la marca de la generación pasada”.

¿Habrá respuesta de los finlandeses?

A mediados de los 80, una pequeña compañía formada por un par de jóvenes introdujo al mercado un sistema operativo con una llamativa interfazgráfica que hacía mucho más sencilla la tarea de usar el computador personal. Y aunque tanto el software como el hardware eran muy limitados –para comprenderlo bien, hay que situarse en el contexto de la naciente industria de la computación personal–, de inmediato constituyeron un éxito fenomenal que pronto sería copiado.

Pero, a diferencia de su principal competidor –otra joven empresa creada por un chico que empezó a escribir software a los 13 años–, la compañía pionera se negó a licenciar su sistema operativo a otros fabricantes de hardware en un momento en el que se estaba produciendo una de las revoluciones más importantes en la historia de la humanidad.

Las compañías son Apple y Microsoft, y hoy todos conocemos el desenlace de esta apasionante historia. A partir de un modelo de licenciamiento de su software, Microsoft tiene hoy una participación de mercado que ronda el 90% en el negocio de los sistemas operativos.

Apple estuvo a punto de desaparecer a finales de los 90, luego de que su fundador e inspirador, Steve Jobs, fuera despedido por el consejo de administración de la compañía.

También sabemos que la historia de la empresa registró un vuelco de 180 grados con el retorno de Jobs a su dirección en 1997, la cancelación de varias líneas de productos, la creación del iMac en 1998, la introducción del iPod en octubre de 2001, del MacOSX y de los sucesores del iMac original y nuevos computadores portátiles que, pese a su éxito comercial durante la última década, siguen teniendo una cuota del mercado mundial inferior al 10% (aunque enEstadosUnidosyasuperóesteporcentaje y es el tercer fabricante en ventas de computadores).

Bill Gates, el fundador de Microsoft y quien trabajó con el propio Jobs durante el desarrollo del Macintosh (como se llamó el primer computador personal en usar una interfaz gráfica) para la introducción de los primeros productos gráficos de Microsoft (Word y Excel), dice en su libro Camino al futuro, sobre la negativa de Apple de licenciar su sistema operativo: “Estábamos ante una empresa de hardware tradicional que pensaba: si quieres el software tienes que comprar computadoras Apple. Nosotros deseábamos que el Macintosh se vendiera bien, no sólo porque habíamos invertido mucho en crear aplicaciones para él, sino también porque deseábamos que el público aceptara la informática gráfica”.

Guerra de plataformas, parte II.

Más de 2 décadas después, Apple volvió a revolucionar el mundo de los sistemas operativos, en esa ocasión el de los teléfonos móviles, con el lanzamientodeliPhoneen 2007 que, aunque no soportaba la tecnología 3G y apenas tenía una cámara fotográfica de 2 megapíxeles que no grababa video, tuvo el mérito de poner el énfasis en la experiencia del usuario, que registró una mejora radical con la popularización de las pantallas táctiles y la tecnología multitouch.

Otra innovación fue la introducción de una tienda de aplicaciones, la App Store, que hoycuentacon 300.000 títulos que se pueden descargar y pagar fácilmente (con una tarjeta de crédito o tarjetas prepagadas), desde cualquier parte del mundo.

Antes de iPhone, el énfasis de los fabricantes de celulares estaba puesto en el hardware. Poco se hablaba de las plataformas y, por ende, las habilidades que se requerían para ser competitivo en el mundo de los dispositivos móviles eran distintas. Por otro lado, el control de lo que estaba en los equipos y lo que éstos podían hacer estaba del lado de los operadores, y no del de los usuarios.

En el nuevo orden que caracteriza a la telefonía móvil, los desarrolladores y las tiendas para descargar aplicaciones juegan un papel fundamental. Antesde 2007, yaeraposibledescargarlasparaotrosteléfonosbuscándolasenlaWeb, perohacerloeramuchomáscomplejo. Por eso, un tema cada vez más crítico para ser competitivo es la creación de ecosistemas de servicios y soluciones, más conocidos como tiendasdeaplicaciones: Nokia llama al suyo OviStore; Apple, AppStore; Research in Motion (fabricante del BlackBerry), AppWorld; Google, AndroidMarket; y Microsoft tiene el Windows Mobile Marketplace.

Sin embargo, tal como ocurrió en la década de los 80 con su sistema operativo para computadores, Apple se niega a licenciar iOS a otros fabricantes. Mientras tanto, ha surgido otro sistema operativo para móviles que, apenas 2 años después de haber sido lanzado ya representa el 27% de las unidades vendidas de teléfonos inteligentes en Estados Unidos en lo corrido del año, según Nielsen; es decir, 4 puntos porcentuales más que iOS de Apple, aunque en estos últimos datos no están incluidas las ventas del iPhone 4, del iPod touch ni las del exitoso iPad.

Basado en Linux y liberado de manera gratuita por Google, Android está siendo usado por fabricantes como HTC, Motorola, LG, Samsung e incluso Dell para competirles al iOS de Apple y a Symbian (controlado por Nokia), y ha dejado completamente atrás a otras como Windows Mobile 6.1 y 6.5 de Microsoft, que acaba de liberar la versión móvil de Windows 7, llamada WindowsPhone 7.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que en el mercado estadounidense hay más de 20 versiones de celulares basados en el sistema operativo de Google, que son distribuidas por los 4 principales operadores de telefonía móvil de ese país y que diariamente están vendiendo más de 200.000 unidades.

En contraste, Apple sólo vende 2 modelos (el iPhone 4 y el 3GS) con un único operador, AT&T, una situación que seguramente cambiará a comienzos de 2011 con la llegada al mercado del iPhone 4 paraVerizon, una compañía que usa la tecnología CDMA y es el operador móvil más grande de ese país.

¿Corre Apple el riesgo de convertirse en un actor marginal en el negocio de las plataformas móviles, como ya le sucedió, en términos de participación de mercado, en el de la computación personal?

De momento la respuesta es no, pues Apple no sólo es una de las empresas tecnológicas más rentables del mundo sino también la más valiosa, según su capitalización bursátil. De hecho, aunque como ya se dijo su ‘market share’ en la venta de computadores no llega al 10% a nivel mundial, también es la compañía con mayor participación de mercado en la venta de computadores de más de 1.000 dólares (un dato que no es menor en un negocio cada vez más ‘comoditizado’) y sus márgenes son mayores que los de sus competidores en todos los sectores en donde tiene presencia, incluyendo la telefonía móvil.

Es más, según la consultora Strategy Analytics, en lo corrido del año hasta septiembre Apple alcanzó una participación de mercado del 18,3% en el segmento de los teléfonos inteligentes, superando a RIM que, en el mismo período, cayó de 19,6% a 16,1%. En el primer lugar se mantiene Symbian con el 34,4%, pese a una caída de 3,4 puntos porcentuales.

La otra cara de la moneda es que el precio promedio del iPhone (600 dólares) es superior al de los teléfonos inteligentes de Nokia (alrededor de 200), lo que en el último trimestre terminado en septiembre le permitió a Apple facturar 8.460 millones de dólares (resultado de 14,1 millones por 600) contra los aproximadamente 5.300 millones de su competidor (26,5 millones por 200), a pesar de haber vendido 12 millones menos de unidades.

¿Cuál puede ser el desenlace de esta puja entre Android y iOS, en el mediano plazo y largo plazos?

Aunque hacer predicciones en esta materia puede resultar aventurado, el último reporte de Canalys sobre el tercer trimestre del año arroja luces al indicar que Android es hoy por hoy la plataforma dominante en Estados Unidos con un participación de mercado del 44%, seguida por iOS con 26% y RIM con 24%. Aún así, el iPhone, con 5,5 millones de unidades, ya es el celular más vendido en ese país, una situación que seguramente se afianzará cuando Verizon comience a distribuirlo, a principios de 2011.