En un principio Lego mandó un comunicado mediante su blog diciendo que Shell era solo un aliado que permitía llevar sus juguetes a más personas, y por ello la disputa debía ser resuelta entre Greenpeace y Shell. Sin embargo, un nuevo comunicado de la compañía de juguetes dice que, cuando acabe la alianza, no renovará el contrato.

Jørgen Vig Knudstorp, CEO de Lego, afirma que la empresa busca dejar un gran impacto en la sociedad y que su única forma de lograrlo es creando herramientas que le permitan a los niños a crear experiencias creativas de juego. La alianza con Shell era una forma más de llevar estas experiencias a más personas, pero para evitar las asociaciones de la disputa entre Shell y Greenpeace decidió que la firma no renovará con el trato. Mientras tanto, Lego seguirá “honrando” este contrato con la petrolera hasta que termine.

Lego también afirmó que no hace parte de, ni planea hacerlo, la campaña de Greenpeace. Una vez más, dice que la organización debe reunirse con Shell y resolver sus disputas. El único enfoque de la compañía danesa seguirá siendo expandir experiencias creativas a los niños.

Imagen: Eneas De Troya (via Flickr)

Se termina una semana más y es el momento para que nuestros nuestros usuarios se pongan cómodos y disfruten de los mejores videos de la semana en la red.

En esta edición les mostraremos cómo un dron grabó los juegos pirotécnicos del 4 de julio, un adelanto de la pantalla ‘indestructible’ que tendrá el iPhone 6, la campaña de Greenpeace contra Lego por su alianza con Shell, las reacciones de los niños de ahora al popular Game Boy y nuevos adelantos de ‘Mockingjay’, ‘Sharknado 2’, ‘Zero Theorem’, además del tráiler falso de la película de El Chavo y mucho más.

Disfruten de los mejores videos de la semana:

Espectaculares imágenes de los juegos pirotécnicos del 4 de julio desde un dron

Así reaccionan los niños de ahora al Game Boy

Esta será la pantalla irrompible del iPhone 6

El nuevo teaser de ‘The Hunger Games: Mockingjay’

Se viene ‘Sharknado 2’

El apoyo de Apple en apoyo a la igualdad y la diversidad

Trailer del Chavo (La Película)

¡Impresionante! Así es el ataque de una víbora en cámara lenta

La campaña de Greenpeace contra Lego

La intro de ‘The Sopranos’ recreada en ‘GTA V’

El tráiler de ‘Zero Theorem’, la nueva película de Terry Guilliam con Cristoph Waltz

Siete mitos sobre el cerebro que pensabas eran reales

La complejidad de la organización en una colonia de hormigas

El comercial del BMW M4

Estos son los 10 momentos más memorables de la edición en el cine

10 razones para desconfiar de su memoria

Mall of the World, la primera ciudad del mundo que tendrá una temperatura regulada

Buzos salvan a una tortuga marina y lo graban con una GoPro

La cortada de barba más épica

Un grupo de ayuda para los ‘selfieholics’

Parkour, pero con gatos

(No podían faltar los gatos)

Greenpeace, en su revista de noviembre, publicó la guía de las empresas más verdes en el mercado y encontró que Wipro, una compañía de la India que fabrica electrónicos, es la más responsable con el medio ambiente. El ranking está compuesto por tres criterios: energía y clima, productos verdes y operaciones sostenibles. “La guía evalúa las compañías en políticas y prácticas -no en productos específicos- para darles a los consumidores una fotografía de la sostenibilidad de los nombres más grandes de la industría”, explicó Greenpeace en su página.

Wipro se lleva el primer lugar por la reducción en gases de efecto invernadero y su mayor dependencia en energía renovable. La empresa tiene el objetivo de reducir los gases en un 44% en el 2015 y reducir sus emisiones en un 85% por medio del uso de energía renovable. Además, la compañía ha liderado esfuerzos en el gobierno estadounidense para “promover el papel de las TIC en la mitigación del cambio climático”.

HP ocupa el segundo lugar en función de su política de administración de proveedores. La compañía se rehusa a comprar papel de productores vinculados con la tala ilegal de arboles, tiene una política en contra de los minerales provenientes de zonas de conflicto y es miembro activo de la Electronics Industry Citizenship Coalition, cuya misión es tener una industria tecnológica sostenible.

El tercer lugar lo ocupa Nokia, seguido de Acer, Dell, Apple y Samsung. El puesto 16, el último de la lista, lo ocupa RIM. Greenpeace penaliza a la compañía canadiense por no tener auditoria externa de sus datos de emisión de gases y por no tener un programa de reciclaje para sus productos.

El pasado viernes 24 de agosto se cumplió el primer año de Tim Cook en la presidencia de Apple Computer. Aunque muchos discuten si bajo su mando Apple dejará de ser la compañía que determina el ritmo de la industria –pues claramente carece del carisma de Steve Jobs–, lo cierto es que Apple no se estancó ni dejó de moverse en este año. Les presentamos las cinco evidencias de que eso fue así:

El iPhone 4S fue un éxito en ventas.

El 4 de octubre del año pasado, el mundo tecnológico se preguntaba si Tim Cook iba a poder llenar los zapatos de Jobs. Ese día se iba a lanzar el sucesor del iPhone 4; el primer lanzamiento a su cargo. Se sabía que Cook era un genio tras bambalinas, el artífice de la cadena de suministro que le permitía mantener su producción y sus márgenes de utilidad a Apple. Pero se ignoraban sus capacidades como ‘showman’, un apartado en lo que Jobs está aun imbatido.

A juzgar por el primer impacto del teléfono, Cook no decepcionó. Siri, la asistente personal que incluía el sistema operativo iOS 5, se llevó toda la atención. Las ventas, por su parte, se han comportado bastante bien: un millón de teléfonos preordenados y cuatro millones vendidos en su primer fin de semana en el mercado. Hasta hoy, según los informes trimestrales de ganancias de Apple, se han vendido 98,1 millones de teléfonos iPhone y dispositivos relacionados entre el 25 de septiembre de 2011 y el 30 de julio de 2012, gracias a los cuales la empresa ha ingresado 63.352 millones de dólares.

Y el nuevo iPad, ni se diga.

La gran huella más reciente que dejó Jobs en este mundo fue el iPad. Y el iPad 2, el último producto mostrado por él el 2 de marzo de 2011, no significó un avance profundo aunque sí mostró mejoras significativas. Por eso, la ansiedad del mercado por otro paso revolucionario hizo que el lanzamiento del supuesto ‘iPad 3’ despertara los más inverosímiles rumores –algunos de los que publicamos–. La gran novedad fue la pantalla Retina, algo que cambia algunas cosas pero que no es exactamente revolucionario, aun cuando Apple afirme que sea ‘resolucionario’.

Pese a esto, las ventas se han portado a la altura. La tercera generación del tablet ha mantenido el liderazgo de Apple en ese mercado, aunque hay que ver si los lanzamientos del Nexus 7, Surface, los dispositivos con Windows 8 y el próximo Kindle cambian o no el balance. De hecho, en el último reporte de resultados, el iPad fue el producto que ‘sacó la cara’ por la compañía –en un trimestre en el que no hubo muchas razones para sentir orgullo–, con ventas de 17 millones de unidades y 9.000 millones de dólares.

Se metió a arreglar los problemas laborales y ambientales de Apple.

Un gran lunar de Apple son los problemas laborales que tiene Foxconn, la compañía que produce sus dispositivos. Aunque la firma china también manufactura los aparatos electrónicos de muchos otros grandes nombres, la ‘manzana’ se llevó toda la mala prensa. Tim Cook decidió hacer algo al respecto, y le ha salido bien: tras pedirle a una ONG independiente llamada Asociación por el Trabajo Justo (FTA, por su sigla en inglés) que verificara por su propia cuenta las condiciones laborales de las plantas de Foxconn, y anunciar que invertiría parte de su propio dinero en mejorarlas, la entidad reportó progresos aunque advirtió que la tarea no ha terminado.

Además, a Apple tampoco le va muy bien con los ecologistas. Año tras año, Greenpeace fustiga a la firma de la manzana por sus supuestos malos resultados ambientales. Quizás con eso en mente, Cook y sus ejecutivos decidieron instalar la planta solar más grande de Estados Unidos para alimentar su centro de datos en Carolina del Norte. Greenpeace elogió la iniciativa.

Otro episodio muestra que Cook quiere un Apple más verde: la empresa amagó con abandonar el estándar EPEAT, al parecer porque el nuevo iMac con pantalla Retina no cumple con la condición de que sus partes reciclables sean fácilmente separables por el usuario. Pero, luego de una pequeña polémica, reculó. Por supuesto, no todas las razones fueron ecológicas: abandonar ese estándar le impedía al gobierno de Estados Unidos comprarle algún producto.

Esto es algo que no habíamos visto mucho en las épocas de Steve Jobs, a quien estas cosas parecían no importarle mucho. ¿Evidencias de un sutil cambio de rumbo?

Pero siguió adelante con costosas batallas legales.

La noticia tecnológica del año en lo que va de 2012 no ha sido ningún lanzamiento, ni ha ocurrido en los cuarteles de alguna empresa. Pasó en los tribunales, el viernes pasado: la condena a Samsung a pagarle 1.050 millones de dólares a Apple. Es el resultado de una estrategia legal inspirada por Jobs y ejecutada por la empresa a lo largo de los últimos años. Cook se ha portado como un buen heredero y no ha dado marcha atrás, a pesar de que las consecuencias y los costos –para la industria y para el propio Apple– pueden ser impredecibles.

Esto sin contar con que el resultado no siempre ha sido el mismo en todos los tribunales. Uno de Corea del Sur dictaminó que el plagio era mucho menos grave, y otro en el Reino Unido incluso intentó obligar a Apple a publicar en su sitio Web británico que Samsung no había copiado el iPad con el Galaxy Tab 10.1  No hay que olvidar, además, que al caso estadounidense todavía le quedan varias etapas de apelación, por lo que está lejos de ser resuelto. En medio de todo esto, la política de Cook parece seguir adelante y jugarse esto como una cuestión de honor, sin importar nada más.

Pero el pasado ya pasó, y lo que importa es el futuro de Apple. Por eso, espere mañana el listado de los cuatro retos de Tim Cook en este segundo año frente a Apple.

El principal ‘data center’ de Apple en Estados Unidos, ubicado en Maiden (Carolina del Norte), funcionará en su totalidad con energía solar antes de finalizar este año, según informó la compañía en un anuncio en su sitio Web. Según Apple, la instalación “será el centro de datos más ambientalmente sostenible jamás construido”.

El 60% de la electricidad provendrá de generadores instalados en la planta, y el 40% será comprada a fuentes locales de energía renovable. Para proveerla, Apple construirá dos sistemas de páneles solares que generarán 84 millones de kilovatios-hora cada año (kwh). Según afirma, será el parque solar privado más grande de Estados Unidos.

Además, la firma también instalará un transformador que operará con bio-gas, que generará 40 millones de (kwh) adicionales. Apple asegura que la producción total de energía será de 124 millones de kwh, los cuales serían suficientes como para alimentar el consumo de 10.874 hogares.

El jefe financiero de Apple, Peter Oppenheimer, le dijo a Reuters que las plantas solares son el doble de grandes que las que se había presupuestado inicialmente. “No conozco de otra compañía que genere energía localmente a esa escala”, dijo el ejecutivo.

La compañía de la manzana ha sido criticada constantemente por colectivos ambientalistas. Suele ocupar los últimos lugares en los listados de Greenpeace, y de hecho ese grupo activista llevó a cabo una protesta la semana pasada contra la energía sucia con la que funcionaban los centros de datos que alojan los servicios de iCloud. Con este anuncio, hay que ver si las protestas continúan.

Recientemente Greenpeace publicó un estudio titulado “¿qué tan limpia es tu nube?”, en el cual quedaron expuestas las compañías más contaminantes de la industria de tecnología, siendo Apple la más cuestionada.

El objetivo de la investigación era descubrir cuánta energía se utiliza para alimentar los centros de datos donde se alojan los servicios de la nube y el porcentaje de emisiones de gases emitidos por las empresas de la industria tecnológica.

Los ganadores fueron HP y Dell, aplausos para ellas y sus usuarios. Pero del otro lado quedaron expuestas Apple, Amazon y Microsoft, aunque no ocuparon los últimos lugares, pero al estar entre las empresas más reconocidas a nivel mundial los señalamientos no se hicieron esperar.

Apple respondió diciendo que en su centro de datos de California consume unos 20 millones de vatios, menos de los 100 millones que dice Greenpace. Kristin Huguet, portavoz de Apple, añadió que la compañía está construyendo dos proyectos de gran envergadura destinadas a compensar el consumo de energía de su base en Carolina del Norte, con paneles solares y un conjunto de celdas de combustible.

Pero no contentos con el resultado del estudio, ni de la respuesta de Apple, Greenpace decidió promover una queja global en contra de estas empresas y alienta a los usuarios a enviar una carta a los señores Ballmer, Bezos y Cook,  presidentes de Microsoft, Amazon y Apple, respectivamente. Si usted quiere quejarse bien puede hacerlo acá, completando la información con sus datos personales.

A pesar de los esfuerzos de Apple por mostrar una cara amable con el medio ambiente, le siguen metiendo el dedo en la llaga. Mashable publicó una infografía mostrando el impacto ecológico que tiene la producción de los iPads.

Por encima, la infografía dice que el nuevo iPad es el que más emisiones de gases produce, y que la cantidad de emisión de CO2, es equivalente a 828.000 kilómetros recorridos en un vehículo, o a la producción 3 años de periódicos.  Además, según los 1000 millones de vatios que usan, con eso se podría dar energía a 80.000 casas. Aunque Apple tiene su programa de reciclaje en el 95% de países donde se venden sus productos, solo el 13,6% son reciclados.

Sin embargo, el estudio reconoce que la compañía de Cupertino ha mejorado en términos ambientales, pero quedó expuesta, y es que siendo la empresa más valorizada del mundo podría invertir un poco más para proteger el medio ambiente.

Una de las grandes críticas al mundo tecnológico siempre ha sido la cantidad de desechos electrónicos que generan tanto los usuarios como las empresas productoras. En muy poco tiempo las personas cambian sus computadores, audífonos o celulares por artículos nuevos y los antiguos seguramente a van a parar en el mismo lugar: la basura.

Sin duda, el cuidado y la conservación del planeta es una responsabilidad compartida: las empresas tecnológicas deben tener un sentido ecológico en sus productos y los usuarios deben pensar como disponer de los objetos que pierden utilidad, tarea que al parecer no fue difícil de cumplir durante 2011.

The Verge informó que el más reciente informe de la Consumer Electronics Association (CEA), una asociación que representa a más de 2.000 miembros empresariales que participan en el diseño, desarrollo, fabricación y distribución de productos de tecnología, aseguró que el reciclaje de productos electrónicos de consumo creció un 53% durante 2011 en Estados Unidos.

El informe indica que en total los estadounidenses reciclaron aproximadamente 460 millones de libras de aparatos viejos, un aumento de 160 millones en comparación con las cifras arrojadas en 2010. Como aseguró The Verge, parte del aumento del reciclaje se debe al incremento en el número de lugares disponibles para dejar los aparatos electrónicos usados. Mientras en 2010 habían 5.000 sitios, en 2011 la cifra aumentó a 7.500.

Pero no todos están haciendo bien su tarea. Según señaló The Washington Post, recientemente Greenpeace aseguró que la proporción de energía limpia utilizada por Apple, Amazon y Microsoft nunca superó el 15%.

El informe denominado ¿Qué tan limpia es la nube?  le dio a cada empresa una puntuación basada en la eficiencia energética de sus centros de datos y el tipo de energía utilizada para alimentarlos. Las 3 compañías obtuvieron las peores puntajes mientras que Google fue merecedora del mayor reconocimiento.

 “No tratamos de complicarles la vida a las empresas, sino que queremos impulsarlos a hacer lo correcto”, comentó la ejecutiva de Greenpeace, Casey Harrell.

Desde 2009, Greenpeace empezó a evaluar el impacto ecológico de la industria tecnológica, con lo que ha conseguido que la política de fabricación de las empresas haya mejorado, aunque los criterios de evaluación de la organización son cada vez más estrictos.

Este año Google, Cisco y Ericcson lideraron el listado Cool IT de las 21 empresas tecnológicas más amables con el planeta. Para elaborar el listado, la ONG ha tenido en cuenta cómo luchan las empresas contra el calentamiento global, qué impacto energético tienen y el apoyo que les dan a las políticas y campañas que combaten el cambio climático.

Según informó Greenpeace, el gigante de Internet está muy por delante en las soluciones climáticas gracias a su preocupación por la disminución del consumo de energía y sus planes detallados de reducción de emisiones. Así mismo, la organización asegura que Google ganó puntos al impulsar en foros políticos de Estados Unidos y la Unión Europea la necesidad de recortar las emisiones de gas contaminantes para respetar el medio ambiente.

Google dejó una huella energética de 1.460 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono e invirtió 915 millones de dólares en proyectos de energía renovable, aunque en noviembre cerró sus plantas solares.

Pero además de premiar a las compañías con conciencia medioambiental, la organización también castigó a empresas como Apple, Facebook, Nokia o Nintendo, que no aparecen en el listado de 21 empresas destacadas por sus políticas ambientales. Para Greenpeace, el que Nokia liderara la pasada Guía de electrónicos verdes de noviembre de 2011, o que la compañía de la manzana avanzara cinco lugares en esta, no fueron hechos suficientes para tener en cuanta a estas empresas, y queda la duda de cuáles son los criterios que hacen que ambos listados sean tan distintos.

En noviembre del año pasado, Greenpeace publicó su tradicional informe, en el que desde 2006 publica un ranking de las empresas de tecnología sobre sus avances en materia ambiental y en el que el compromiso de las compañías, según Greenpeace, está decreciendo.

Greenpeace mencionó que en el informe Smart 2020, lanzado hace casi cuatro años, se proyecta que el consumo de energía de Internet se triplicará para el año 2020, por lo que la organización asegura que es necesario reducir las emisiones mundiales para contribuir a las soluciones climáticas inteligentes.

La organización ecologista presentó su tradicional Guía de electrónicos verdes, un informe en el que desde 2006 publica un ranking de las empresas de tecnología sobre sus avances en materia ambiental. Si se compara con el reporte del año pasado, se puede evidenciar de entrada algo: el compromiso de las empresas de tecnología según Greenpeace está decreciendo.

La empresa que se encontraba en el número uno el año pasado era Nokia, con una calificación de 7,5 sobre 10. Este año, la primera es HP, que subió tres posiciones, pero con solo un 5,9 de calificación,  Teniendo en cuenta que la compañía maneja iniciativas de reciclaje de toner como Planet Patners, Greenpeace reconoce que su mejora en sostenibilidad y manejo de energía le hizo saltar tres puestos, pero que podría seguir mejorando.

Otro de los que impresionan con su avance es Dell, que pasó del puesto 10 al segundo, con una calificación de 5,1, en particular por su iniciativa de reducir sus emisiones en un 40% hacia 2015 y los avances en ese camino.

También se destaca Apple, una compañía a la que se le ha criticado por tener pocos compromisos ambientales pero que a la vez ofrece algunos de los productos tecnológicos más amistosos con el planeta. La compañía de la manzana sube cinco lugares en el ranking hasta el cuarto, con una calificación de 4,6, por buscar operaciones sostenibles, pero se cree que puede mejorar en consumo de energía.

Nokia, el líder sólido en el ranking el año pasado y en 2009, bajó al tercer lugar. Greenpeace destaca que sigue siendo una de las empresas con productos ‘más verdes’ y operaciones sostenibles, pero que en la gestión de consumo de energía ha decaído.

La empresa que sale peor librada en el ranking es RIM, fabricante de BlackBerry, que hace su primera aparición en él, con un 1,6 de calificación. Greenpeace le llama la atención sobre la falta de un plan de energía renovable, la falta de información sobre sus cargadores, las piezas de repuesto y las garantías.

Sin embargo, como lo explicamos con el informe del año pasado, este ranking puede no ser exacto, pues se hace solo con información pública y no con visitas a las empresas o verificar directamente con los fabricantes, por lo que las empresas podrían no decir toda la verdad sobre sus iniciativas y realidades ambientales. De todas maneras, el informe de la organización da a los usuarios una idea de lo que sucede con las compañías, por lo menos a partir de los criterios establecidos.

Notas relacionadas:

• Nokia, el fabricante más verde; Nintendo, el más ‘sucio’: Greenpeace.
• Cuatro ‘apps’ para entender mejor el planeta y sus 7.000 millones de habitantes.
• Entregue sus ‘equipos viejos’ y ayude al planeta.
• Planet Partners, el programa de reciclaje de HP.
• Apple se ‘raja’ en cuidado ambiental en China.

La Guía de electrónicos verdes (inglés), el tradicional informe de Greenpeace en el que analiza cómo los fabricantes de equipos electrónicos están cumpliendo con sus compromisos en materia ambiental, dio una buena noticia para Nokia, que conservó el primer lugar en el ranking con un promedio de 7,5 sobre 10. La compañía finlandesa, que ha tenido tiempos difíciles por su posición en el mercado de teléfonos inteligentes y por cambios y renuncias en su dirección, es la mejor tanto en el manejo de sustancias tóxicas como en el aprovechamiento de energía.

Su escolta en la tabla es otro fabricante de teléfonos móviles, Sony Ericsson, que se mantuvo en esta posición con 6,9 puntos. Si bien ambas compañías tienen aún mucho campo por mejorar para llegar a niveles de 9 en adelante, les dan una lección de compromiso con el planeta a las otras 16 empresas analizadas en el estudio, y en especial a 2 fabricantes de consolas de videojuegos: Microsoft, que ocupa la posición 17 con sólo 1,9 puntos, y Nintendo, el habitual colero, que suma 1,8 puntos.

En esta edición de su guía, Greenpeace analizó 18 fabricantes de computadores, teléfonos móviles, televisores y consolas de videojuegos, con el objetivo no sólo de presentar el estado de la industria y los fabricantes en el campo ambiental, sino especialmente de presionarlos para que ‘limpien’ sus productos eliminando sustancias tóxicas y peligrosas, impulsen el reciclaje responsable de sus equipos, y reduzcan los impactos climáticos de sus procesos de producción y sus productos.

Cabe aclarar que Greenpeace no lleva expertos a las plantas de producción de estas compañías, ni tiene los recursos para analizar física y químicamente los equipos y los procesos. En cambio, se basa exclusivamente en la información pública de las empresas en sus sitios web. Si Greenpeace comprueba que las empresas han mentido, penaliza drásticamente a los infractores en el siguiente informe. Aquí, preguntas y respuestas frecuentes sobre esta guía periódica que genera Greenpeace (inglés).

La organización explica en su sitio web que “Nuestra ‘Guía de electrónicos verdes’ busca limpiar el sector de los electrónicos y lograr que los fabricantes asuman la responsabilidad del ciclo de vida completo de sus productos, incluidos los desechos electrónicos que generan sus equipos. La guía no clasifica a las empresas en sus prácticas laborales y otros temas, pero reconoce que éstos son importantes en la producción y el uso de productos electrónicos. Para más información sobre los impactos sociales de estos equipos, visite GoodElectronics (inglés)”.

Decir mentiras o hacer falsas promesas es un asunto delicado, y los fabricantes lo saben, por lo que prefieren una baja calificación por parte de Greenpeace que incumplir promesas y correr el riesgo de ser puestos en evidencia.

No obstante, este informe no necesariamente refleja la realidad de los fabricantes, pues algunos de ellos pueden no cumplir a cabalidad con sus promesas, mientras que otros prefieren trabajar con bajo perfil y beneficiar a sus usuarios y al planeta. Por ello, los informes de Greenpeace nunca han estado ajenos a la polémica.

Ésta es la tabla final de la guía de octubre de 2010. En el primer trimestre de 2011 deberá publicarse la siguiente edición.

1. Nokia. 7,5.
2. Sony Ericsson. 6,9.
3. Philips. 5,5.
4. HP. 5,5.
5. Samsung. 5,3.
6. Motorola. 5,1.
7. Panasonic. 5,1.
8. Sony. 5,1.
9. Apple. 4,9.
10. Dell. 4,9.
11. Sharp. 4,7.
12. Acer. 4,1.
13. Fujitsu. 3,9.
14. LG Electronics. 3,5.
15. Lenovo. 3,5.
16. Toshiba. 2,3.
17. Microsoft. 1,9.
18. Nintendo. 1,8.

Para la discusión: ¿en sus decisiones de compra de computadores, teléfonos, consolas y otros dispositivos tiene algún peso si éstos son dañinos para el planeta o para el ser humano? ¿O es algo irrelevante por ahora?