El dispositivo aparece junto al Osmo Pocket 4 convencional. A simple vista comparten dimensiones similares en altura y ancho, lo que indica que DJI mantiene el formato de bolsillo que caracteriza a la serie. Sin embargo, el módulo superior del modelo Pro es más grande y robusto. La razón parece evidente: alberga una segunda lente.

La imagen sugiere que el Osmo Pocket 4 Pro integraría un sensor principal de 1 pulgada acompañado por un teleobjetivo dedicado. Hasta ahora, la línea Pocket se ha enfocado en ofrecer gran angular con estabilización mecánica de tres ejes. La incorporación de un telefoto marcaría un giro importante, ya que permitiría realizar zoom óptico real sin recurrir al recorte digital.

Esto ampliaría notablemente las posibilidades creativas. Un teleobjetivo ofrece mayor compresión del fondo, retratos con menos distorsión y capturas más precisas de sujetos lejanos. Para vloggers, viajeros y creadores que trabajan en movimiento, significaría contar con dos distancias focales reales en un dispositivo que cabe en el bolsillo.

¿Qué cambiaría frente al Osmo Pocket 3?

El actual DJI Osmo Pocket 3 introdujo un sensor de 1 pulgada, grabación en 4K con altas tasas de cuadro y una pantalla táctil giratoria que facilitó el encuadre en vertical y horizontal. También mejoró el seguimiento automático de sujetos y el rendimiento en baja luz.

El salto al Pocket 4 Pro no estaría únicamente en mantener ese sensor grande, sino en sumar versatilidad óptica. Mientras el Pocket 3 depende del zoom digital, la versión Pro podría ofrecer zoom óptico gracias a su segunda lente. Esa diferencia impactaría directamente en la calidad de imagen cuando se necesite acercamiento sin pérdida de detalle.

Otro cambio visible es el cardán. El sistema de estabilización luce más ancho y sólido, probablemente para compensar el peso adicional del módulo dual. Un estabilizador reforzado ayudaría a mantener fluidez en tomas con teleobjetivo, donde cualquier vibración se percibe con mayor intensidad.

Te puede interesar: Epson lanza en Colombia sus proyectores Lifestudio 4K con sonido Bose: precio, funciones y disponibilidad

Por ahora, las especificaciones técnicas oficiales no han sido reveladas. No se conocen detalles sobre resolución máxima, apertura del teleobjetivo ni capacidades avanzadas de video. Sin embargo, el registro del equipo ante la Federal Communications Commission confirma que el lanzamiento está próximo.

Los reportes apuntan a que la presentación inicial se realizaría en China a finales de este mes. En otros mercados, el Pocket 3 continuaría disponible durante algunas semanas antes de la llegada global de la nueva generación.

El teléfono se lanzaría el 14 de enero de 2021 y para poder venderlos en cada país se necesitan unos permisos especiales que necesitan pruebas, por motivos de seguridad y otros factores. La FCC está a cargo de estas pruebas en Estados Unidos y ya habría publicado los resultados en los que usó el S-PEN y el Galaxy S21 Ultra, informa el portal Android Authority.

Para leer otros rumores sobre el Galaxy S21, visita este enlace.

En el documento de resultados, la FCC asegura que las funcionalidades del S-Pen serían las mismas que con el Galaxy Note: podemos usarlo para escribir en la pantalla y como control remoto a cierta distancia del dispositivo. Aparentemente, reconoce gestos y clics.

Si los rumores de que el cargador no vendría en la caja del Galaxy S21, es muy poco probable que el S-Pen sí. Este se convertirá en un accesorio más que tendremos que comprar si queremos tener la experiencia y muy probablemente algunas promociones de lanzamiento traerán el lapicero digital.

Imagen: Samsung. 

Como regalo de Año Nuevo, Google recibió la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) para seguir adelante con el desarrollo del Proyecto Soli. Gracias a este, ya ni siquiera sería necesario que las pantallas sean sensibles al tacto, pues reconocerían movimientos de las manos o gestos ‘en el aire’.

El proyecto estaba pendiente de la aprobación de la FCC debido a que, para funcionar, la tecnología que lo soporta debe funcionar en frecuencias que podrían interferir con las de otras ya existentes, y que están por encima de las permitidas en Estados Unidos. Pero finalmente se hicieron los trámites necesarios para que Soli funcione sobre frecuencias más bajas y no genere conflictos con otros dispositivos, informó el portal Hipertextual.com.

La tecnología funciona “en un espacio virtual gracias a un radar que percibe el movimiento de los dedos”. De esta manera, los usuarios simplemente tendrán que simular el movimiento con el que se sube el volumen utilizando una perilla o desplazar los dedos, para lograr efectos específicos en sus dispositivos, explica el portal 9to5Google.

Pero dejemos que las imágenes te expliquen mejor el concepto. Lamentablemente no encontramos una versión del video en español, pero las imágenes son elocuentes. Esperemos que la versión real de lo que se muestra en él no tarde en llegar al mercado:

La tecnología que soporta Soli

Para funcionar, Soli utiliza un chip de 8 por 10 milímetros (el tamaño de una moneda de 50 pesos, aproximadamente). Según Google, se puede incrustar en dispositivos portátiles, teléfonos, computadoras, automóviles y dispositivos IoT.

“Soli no tiene partes móviles, cabe en un chip y consume poca energía. No se ve afectado por las condiciones de luz y funciona a través de la mayoría de los materiales. Solo imagina las posibilidades…”, añade la compañía.

Soli en un proyecto del equipo de Tecnologías y Proyectos Avanzados de Google (Atap, por su sigla en inglés). Puedes encontrar más información sobre él en su sitio oficial en la red.

Imágenes: TeroVesalainen (vía Pixabay).

Desde el año pasado esta decisión ha sido controvertida. Pero dicha votación fue apenas el primer paso para la derogación total de la ‘net neutrality’ o neutralidad de la red. Para dar el siguiente paso, la FCC tenía que presentar un cronograma e incluir oficialmente el fallo para ejecutar la acción. Esto sucedió en febrero de 2018.

La lista presentada mencionaba el 23 de abril de 2018 como fecha efectiva de la derogación. Sin embargo, en esta fecha aún no se aplican las nuevas normas. Ahora, las normas que fueron aprobadas pasarán a un proceso administrativo (una revisión por parte de la Oficina de Administración y Presupuesto). Y finalmente habrá un aviso final que será publicado.

¿Qué es la neutralidad de la red?

La neutralidad de la red es un principio que se creó durante la administración de Barack Obama. Las regulaciones que contempla fueron diseñadas para garantizar que Internet sea abierta y gratuita. Con ello, los proveedores de Internet (ISP), como Comcast o Verizon en Estados Unidos, no pueden ralentizar sitios específicos ni cobrar a las compañías por un trato preferencial para el acceso a Internet.

La red, como la conocemos en la actualidad, es una enorme ‘carretera’ en la que transita toda la información con la misma velocidad y en la misma dirección. El fin de la neutralidad de la red cambiaría completamente esto. La información viajaría  en ‘carriles’ más amplios o angostos según el pago del operador. Además, los grandes operadores pueden bloquear sitios específicos o cobrarles a las compañías más dinero por incrementar sus niveles de audiencia.

En otras palabras, si eres un emprendedor y tu negocio está en internet ya no correrá a la misma velocidad de los grandes competidores. A menos, claro, de que pagues más para transitar por un ‘carril exclusivo’.

La decisión de la FCC ha generado movimientos sociales y protestas en Estado Unidos, que se oponen a dicha medida.

Por el momento, seguimos esperando la última fase que falta para finalizar por completo con la neutralidad de la red.

Imagen: Flickr

Pero no todo está perdido. Cada vez que una agencia publica una nueva norma frente a un cuerpo en Estados Unidos llamado el Registro Federal, se enciende una cuenta regresiva de 60 días legislativos para darle chance al Congreso de revocar dicha norma. Eso significa que aún hay oportunidad de volver a hacer regir la neutralidad de la red, según reporta Wired.

Los senadores del partido demócrata están proponiendo deshacer la decisión de la FCC. Esto a través de un proceso regido por una figura conocida como Congressional Review Act (CRA). La mayoría de legislaciones deben ser aceptadas por la mayoría del partido, es decir, unos 60 votos. Pero un CRA puede pasar en el congreso con el soporte de tan solo 51 senadores. Las resoluciones CRA le permiten al Congreso revocar las acciones regulatorias de las agencias federales con un simple voto mayoritario en ambas cámaras.

Así las cosas, los 49 senadores del lado de los demócratas están unidos para apoyar la CRA y evitar que la FCC ponga fin a la neutralidad de la red. La iniciativa también tiene el respaldo de la senadora republicana Susan Collins. Así que solo falta un voto republicano para salvar al Internet. Pero es precisamente ese partido el que respalda la decisión de la FCC. Según el medio es muy fácil ver sus motivos.

Partidos enfrentados

De acuerdo con el medio, el partido republicano está claramente de parte de las grandes corporaciones, que suelen ser donantes a sus campañas. Y ellas son las más beneficiadas del fin de la neutralidad de la red. Entre más control tengan los operadores de Internet sobre el acceso, más pueden ellos aumentar sus ganancias. Esto a través de nuevos ‘peajes’ virtuales. Por ejemplo, cobrar más por tener acceso rápido a servicios específicos, como Netflix.

Imagen: Pixabay.

Hace un par de semanas el mundo entero habló de un mismo tema en materia de tecnología: el fin de la neutralidad de la Red en Estados Unidos. Y no era para menos, la decisión tomada por la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC) cambia la manera en la que la primera potencia mundial maneja el uso de Internet. 

Gracias a esta decisión, Estados Unidos erradicó una lista de normas que aplicaban a los operadores de Internet de Estados Unidos, impuestas desde 2015, las cuales evitaban que estas empresas bloquearan o limitaran las conexiones en línea a su antojo.

Si bien los operadores de Internet primero deben decidir qué hacer. Inicialmente, lo único que cambia con la nueva normatividad es que ahora los IPS tienen la libertad de hacer lo que más les convenga. Así, por ejemplo, estos pueden reducir la velocidad de un servicio de streaming con el que no tengan algún tipo de convenio. También podrían cobrarle más a un usuario para acceder a ciertos servicios.

¿Qué efecto tendrá la decisión de la neutralidad de la Red en Colombia?

Si bien no podemos decir con exactitud qué consecuencias concretas tiene esta noticia en el resto del mundo, o en Colombia. Sin embargo, el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones explicó que la decisión de la FCC en Estados Unidos no afectará de ninguna forma a los colombianos, ya que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana, y solo el Congreso podría modificarlo.

Desde ENTER.CO nominamos esta como una de las noticias de tecnología más importantes de 2017.

Vota en los premios ENTER.CO 2017 y llévate un Alcatel A7

¿Qué debes hacer? Vota en todas nuestras categorías de los Premios ENTER.CO 2017 usando el mismo correo electrónico (este correo nos ayudará a filtrar tus respuestas correctas). ¿Cómo elegiremos al ganador? El ganador del Alcatel A7 será quien haya votado en el mayor número de categorías por el nominado que se lleve el premio de la audiencia. En caso de empate entre dos o más participantes, el jurado de ENTER.CO verificará los registros para saber quién respondió más rápido en la última categoría publicada.

Luego, desde ENTER.CO elegiremos al ganador de la actividad, quien será contactado a través del correo electrónico con el que diligenció el formulario de votación.

El concurso se cerrará el próximo viernes 5 de enero de 2018 a las 11:59 p.m. Hasta esa fecha tendrás plazo para votar por tu ganador. Todo formulario que sea diligenciado después de la fecha no será tenido en cuenta para entregar el premio, así que no te quedes por fuera y participa.

*Actividad válida únicamente para Colombia

Conoce la política de datos y privacidad de ENTER.CO.

Imágenes: ENTER.CO

Aún es muy pronto para enumerar consecuencias concretas de esta decisión. Lo que es claro es que los operadores de Internet en Estados Unidos ahora tienen permiso, completamente legal, de darle tratamiento preferencial a sitios web que son de su propiedad, o con los que tienen alianzas. Y también pueden discriminar a aquellos sitios que son competencia, o que simplemente no les gustan.

La mayoría de usuarios de Internet en Estados Unidos tendrán que pagar más. Veremos que habrá ‘paquetes’ de servicios, como uno de redes sociales o uno de streaming de video. De esta forma, los usuarios tendrán que adquirir distintos paquetes para poder acceder a los servicios que usan en línea. Así lo aseguró el analista Glenn O’Donnell, a The Washington Post.

Aún faltan varias semanas para que comencemos a ver cambios, pero decenas de grupos que se oponen a esta decisión han anunciado que tienen planes para demandar a la FCC y restablecer las regulaciones de neutralidad en la red. Estas demandas podrían tardar meses para ser resueltas, asegura The Guardian.

La FCC le pedirá a los operadores que revelen de forma pública cómo manejan el tráfico en Internet. Pero la nueva regulación les permite hacer lo que quieran, y si se detecta alguna violación, ésta será tratada posteriormente.

¿Cómo afecta el resto del mundo?

En este momento no podemos decir con exactitud qué consecuencias concretas tiene esta decisión en el resto del mundo, o en Colombia. Sin embargo, el ministro de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, David Luna, explicó que la decisión de la FCC en Estados Unidos no afectará de ninguna forma a los colombianos, ya que el principio de neutralidad en la red está consagrado en la Ley colombiana, y solo el Congreso podría modificarlo.

Además, expresó que el MinTIC no está de acuerdo con la decisión de la FCC, “entre otras razones, porque Internet debe ser libre e igualitario para todos los consumidores, y lo que se pretende con esta decisión es beneficiar a quienes tengan mayor capacidad de pago para que los contenidos puedan llegarle más rápido o de mejor calidad”.

No obstante, la opinión de algunos expertos es que el fin de la neutralidad en la red podría afectar al resto del mundo porque impulsará a las grandes corporaciones a ‘aplastar’ a las pequeñas empresas, startups tecnológicas e innovaciones. Así lo explicó el director de la organización activista ‘Fight for the Future’, Evan Greer, a The Guardian.

Por ejemplo, cuando había neutralidad en la red, Verizon (un operador de Internet en Estados Unidos), no tenía permitido favorecer a Yahoo y a AOL, que son de su propiedad, al bloquear a Google (que es la competencia). Bajo las nuevas reglas, este tipo de comportamiento sería legal, siempre que Verizon lo haga público.

Estas acciones tendrían un efecto directo sobre el resto de países del mundo, básicamente, porque en el resto del mundo se usa Google, Yahoo y AOL. Y también se usa Netflix, Facebook, Amazon, y la lista sigue. Estas empresas tendrán que ‘negociar’ con los operadores que no están aliados con ellos para que no les bloqueen o les pongan más lentos sus sitios. En caso que deban pagar ‘tarifas’ extra, los usuarios de estos servicios deberán pagar más dinero. Y esta cadena llegará, seguramente, al resto de países donde se presten esos servicios.

¿Qué dicen los operadores de Internet?

De acuerdo con el medio, las compañías de Internet rechazan las críticas y las preocupaciones del público frente al fin de la neutralidad en la red. El vicepresidente senior de Comcast (otro operador) escribió en una publicación de blog que su negocio seguirá siendo el mismo. Y las demás empresa aseguran que seguirán brindando los mismos beneficios del Internet ‘abierto’.

Sin embargo, en los últimos años, los operadores de Internet se han vuelto importantes inversionistas de cadenas de televisiones y medios de comunicación. Por ejemplo, Comcast es dueño de NBC Universal. Y AT&T quiere comprar a Time Warner, que es dueño de HBO.

Netflix, que había guardado silencio frente a toda la discusión mediática de la neutralidad en la red publicó hoy un tuit en el que afirma que este es solo el principio de una ‘gran batalla legal’.

We’re disappointed in the decision to gut #NetNeutrality protections that ushered in an unprecedented era of innovation, creativity & civic engagement. This is the beginning of a longer legal battle. Netflix stands w/ innovators, large & small, to oppose this misguided FCC order.

— Netflix US (@netflix) 14 de diciembre de 2017

Una de las comisionadas en contra de la derogación de la neutralidad en la red,Clyburn lamentó la decisión de la FCC y dijo que “la agencia que se supone que debe protegerlos [a los ciudadanos] en realidad los está abandonando. La batalla por salvar a la neutralidad en la red no termina hoy”. Así lo reportó BuzzFeed.

Otras industrias que se verán afectadas

La industria del entretenimiento no será la única afectada por posibles acciones de los operadores de Internet. Mashable explica que muchas otras industrias podrían verse truncadas en un mundo sin neutralidad en la red.

Carros autónomos

Los carros autónomos hacen parte del futuro cercano, y compañías como Tesla ya están incursionando en esta industria. Ya hemos visto que los sistemas de los carros autónomos requieren de constantes actualizaciones, tal como un sistema operativo. Estas actualizaciones permiten evitar ‘bugs’ y fallas, que en últimas, le salvan la vida a las personas.

Pero ¿qué pasaría si de repente un operador decide que los usuarios deben pagar un extra para poder descargar la actualización del software de conducción autónoma de tu carro? Y ¿qué pasa si no tienes dinero para pagar esa tarifa adicional?

Internet de las Cosas

El Internet de las Cosas es una de esas tecnologías que poco a poco se han apoderado de nuestra cotidianidad. Y esa es precisamente su intención primordial. Las empresas quieren que todo, desde el cepillo de dientes hasta el morral de la escuela, esté conectado. Y al público le encanta el IoT, porque hace que todo sea más rápido.

Pero ahora los operadores podrán cobrar por este tipo de servicios. O también podrán cobrar para que tengan buena velocidad de conexión. Entonces ¿qué utilidad tendrá un parlante inteligente que no se pueda conectar a tu correo electrónico?

Criptomonedas

Esta tecnología, con cada vez más potencial y seguidores en todas partes del mundo, también podría resultar afectada con la ausencia de la neutralidad en la red. Los usuarios de criptomonedas como Bitcoin dependen del acceso a sus billeteras virtuales para administrar sus criptomonedas. Si se llega a restringir este acceso, las consecuencias financieras serían catastróficas.

Las ISP podría, filtrar el acceso a Ethereum, si tienen alianzas con Bitcoin, por ejemplo. Esto, evidentemente, podría afectar la valorización de esa criptomoneda. Aunque muchas personas podrían encontrar accesos alternativos, la mayoría de personas no tienen ni el tiempo ni los conocimientos para hacerlo.

Imágenes: Pixabay.

Las nuevas reglas de juego le dan completa libertad a los operadores de hacer lo que quieran. Ahora pueden bloquear, filtrar y priorizar contenidos, si lo desean. La única regla que se les impuso es informar al público sobre sus acciones.

El medio explica que los opositores de la neutralidad en la red dicen que estas reglas nunca fueron necesarias porque antes de ellas el Internet estaba funcionando perfectamente. Sin embargo, antes de ellas, se veía en ese país que las compañías bloqueaban a sus usuarios el acceso a apps de la competencia. También se veía que las compañías implementaban políticas que claramente le daban ventajas a ciertos servicios en Internet.

Millones de personas en Estados Unidos han estado protestando en las últimas semanas ante la posible derogación de la neutralidad en la red. Sin embargo, según varios medios consultados, la Comisión no tuvo en cuenta ninguna de las peticiones firmadas por los ciudadanos para evitar esta decisión. Aún así, de acuerdo con TechCrunch, los ciudadanos estadounidenses aún tienen varias opciones para ‘apelar’ la decisión de la FCC. Entre esas está pedir una acción por parte del Congreso del país.

Exactamente ¿qué pasará ahora?

Como te contamos hace unas semanas, en resumen, esta decisión hace que las compañías tengan muchas libertades. Entre esas, pueden hacer que algunos sitios web carguen más rápido que otros. También podrían cobrarles a los usuarios más dinero para acceder a ciertos sitios. Evidentemente, los sitios afectados serán aquellos que sean de empresas en competencia.

Por ejemplo, AT&T podría hacer que los contenidos de Netflix carguen más lento. La compañía podrá pedirle a sus usuarios que paguen una tarifa si quieren que sus series en Netflix carguen más rápido. O podría cobrarle a Netflix que pague un extra. Y finalmente, Netflix tendría que cobrarle a sus usuarios para poder pagar ese ‘peaje’. Este es solo un ejemplo de lo que podría pasar. Nada cambiará a menos que las compañías lo decidan.

¿Cómo afectará a Colombia?

Algunos analistas opinan que el fin de la neutralidad en la red podría afectar seriamente a todo el resto del mundo. Esto, sobretodo a países en desarrollo que aún toman el ejemplo de Estados Unidos. Ese sería del caso de Colombia.

En países como Francia y Suiza, ya existe una legislación madura y firme en cuanto al uso y comercialización del Internet. Pero en Colombia, la regulación es menos madura. Y podría ser más susceptible a tomar ejemplo de otros países con más experiencia.

Obviamente, no se puede dar un pronóstico acertado en este momento, y esta es solo una posibilidad. Sin embargo, debemos prepararnos para encontrar consecuencias inevitables.

Imágenes: Pixabay.

La semana pasada, el director de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Ajit Pai (del gobierno de Donald Trump) propuso un plan que podría eliminar el derecho a acceso igualitario al Internet, según explicó Insider. Este principio se conoce como neutralidad en la red. Lo que Pai propone le permitiría a las grandes compañía operadoras cobrarle más a los usuarios por visitar ciertos sitios web o usar ciertas apps.

La propuesta de Pai debe ser aprobada por los cinco comisionados de la FCC, lo cual se espera que suceda el próximo 14 de diciembre. En este caso, los tres comisionados republicanos de la comisión, incluyendo a Pai, serían los que aprueben esta propuesta.

¿Qué es la neutralidad en la red?

La neutralidad en la red es una política que impide que los proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés) apliquen el Internet a su antojo entre distintos sitios web. También evita que los proveedores bloqueen ciertos sitios web o que decidan qué tan rápido cargan ciertos sitios en el computador.

Si se acaba la neutralidad en la red, los ISP en Estados Unidos; como Verizon, Time Warner Cable, Comcast, AT&T o Charter, tendrían libertad de hacer casi que lo que deseen con el servicio que prestan. Sin esta política, las compañías podrían, en teoría, hacer que algunos sitios web carguen más rápido que otros. O podrían cobrarle a los usuarios más dinero para poder acceder a ciertos sitios.

¿Qué otras libertades tendrían los operadores?

Bajo la nueva disposición, algunos sitios podrían cargar más lento, por decisión de las ISP. Por ejemplo, AT&T podría hacer que los contenidos de Netflix carguen mucho más lento. Y así, podría pedirle Netflix, o a los usuarios de Netflix, que le paguen más para que se acelere el streaming. Y no creas que solo pondrán a los estadounidenses a pagar más por Netflix: todos los usuarios a nivel mundial saldríamos afectados.

Esta posibilidad podría sonar descabellada, pero no lo es. Actualmente, AT&T quiere comprar Time Warner, lo cual significaría que AT&T pasaría a ser dueño de HBO (que es un canal de Time Warner). Entonces, podría pasar que AT&T disminuya las velocidades de descarga de Netflix, lo cual beneficiaría a HBO, que es competencia de la plataforma. Y este es solo un ejemplo de lo que podría pasar.

Cabe resaltar que estas son solo posibilidades: nada cambiará a menos que las compañías lo decidan. Si se derrumba la neutralidad en la red, los operadores tendrán el permiso para hacer lo que quieran.

¿Por qué se quiere suspender la neutralidad en la red?

El director de la FCC dice que las reglas actuales de neutralidad en la red frenan la innovación tecnológica. En sus argumentos, Pai dice que entre menos regulaciones haya, habrá más innovación. El político dice que si un usuario no le gustan las condiciones de un operador, puede cambiarse a otro. Pero en realidad ese no es el caso en Estados Unidos. Según algunos estudios, los operadores tienen ‘monopolios’ de forma local en todo el país.

Imágenes: Pixabay.

Las pistas son fragmentarias, pero interesantes. El equipo no está catalogado como smartphone, tableta, móvil u otra categoría usual. Tiene un radio Wi-Fi de última generación, Bluetooth de baja energía y batería recargable no removible.

Pero quizás el indicio más llamativo es la descripción de la ‘e-label’, la etiqueta virtual con el formato de la FCC que deben tener todos los equipos aprobados por ese organismo. Droid Life dice que, para acceder a ella, “el documento explica que se debe «navegar al menú de ajustes», seleccionar la información regulatoria y allí «deslizarse a la derecha o a la izquierda para ver los ‘e-labels’ del dispositivo»”. Además, la imagen del ‘e-label’, según el medio, “se parece mucho a la pantalla de Google Glass”.

Por supuesto, esto no son más que suposiciones más o menos bien informadas, y podrían estar mal orientadas. Pero, desde que Tony Fadell se hizo cargo de los lentes de Google, suspendió la primera versión y se especula que trabaja en una nueva entrega.

A ustedes, ¿qué les gustaría ver en unas nuevas Google Glass?

Imagen: lawrencegs (vía Flickr)

Lo que implica la postura de Wheeler es que los operadores no podrán tratar al tráfico que pasa por sus redes de forma diferenciada. No podrán hacer que algunos paquetes de datos tengan prioridad sobre otros, o restringir el acceso a algunos servicios. Los proveedores de servicio ya no podrían prestar un acceso ‘especial’ a algunos usuarios que paguen por él, o cobrarles a las empresas de contenido por no impedir el acceso a su servicio, o por privilegiarlo sobre otros competidores. Así, se desactivarían –al menos por ahora– los temores de que internet deje de ser ese gran canal igualitario que es hoy, y pase a convertirse en algo parecido a la TV por cable.

No es que la pelea haya terminado. La posición de Wheeler debe ser ratificada por los demás comisionados de la FCC el próximo 26 de febrero. Según The Daily Dot, dos de los otros cuatro comisionados estarían de acuerdo con la postura del presidente, lo que deja las cosas 3-2. Además, es posible que el Congreso –republicano, y por lo tanto, opuesto a la regulación de la industria privada– pase leyes que desactiven el poder que tiene la FCC para regular internet, o que los operadores demanden la nueva regulación tan pronto sea oficial.

Pero esta es una muy buena noticia porque preserva las condiciones únicas que permitieron a internet ser lo que es hoy. Y aunque sus efectos legales solo funcionan en Estados Unidos, hay dos razones por las que creo que es muy importante para todos los usuarios de la red en el mundo.

Les da oxígeno a los productos del mañana

Si la neutralidad en la red hubiera perdido la guerra, las cableras podrían fácilmente privilegiar el acceso a los servicios de su propiedad, o a los que puedan pagar el derecho a tener acceso ‘premium’. De esta manera, uno de los grandes perjudicados hubieran sido los emprendedores del futuro, pues sus productos la tendrían mucho más difícil para competir, así fueran mejores.

Y las cableras estadounidenses tienen apuestas muy altas en el mercado global de entretenimiento. Comcast es dueña de Universal y NBC, y Time Warner tiene un emporio de cable, además de HBO y Warner Bros. Pictures. Básicamente, grandes de hoy, como Spotify o Netflix, hubieran tenido que pelear mucho más duro contra los servicios privilegiados de los operadores.

Si los Facebook y Google del mañana no pueden triunfar en Estados Unidos, difícilmente podrán salir a conquistar el resto del mundo. En internet no hay ídolos de barro: si aparece un mejor servicio, no hay razón para no adoptarlo. Gracias a que eso es así, tenemos una oferta muy amplia de aplicaciones y posibilidades que compiten por nuestra atención, sin importar de dónde seamos.

Al mismo tiempo, los emprendedores del resto del mundo tendrían menos oportunidad que los estadounidenses de conquistar ese mercado. Algunos lo han logrado gracias a que sus productos son mejores y añaden valor. Si tuvieran que competir contra las cableras, les va a ser más difícil.

Pone presión global

Si al gobierno de cualquier país se le ocurre jugar con la neutralidad en la red, tendrá que ir en contra del precedente estadounidense. Ese es un argumento poderoso: la industria digital de ese país es la mayor del mundo, y se desarrolló en parte gracias al campo de juego nivelado que impera allí. Quien quiera hacer otra cosa va a tener un trabajo mucho más difícil explicando por qué va a impedir las condiciones que, según se ha probado, favorecen el desarrollo de este mercado.

Además, el poder de la ciudadanía global también gana un argumento poderoso en un mundo en el que las discusiones sobre internet son cada vez más internacionales; a los activistas de cualquier parte del mundo les interesa lo que ocurre en otras latitudes. No solo porque muchos nos sentimos parte de una comunidad global gracias a internet, sino también porque las decisiones sobre la red cada vez son más globales. Para no ir más lejos: la ‘ley Lleras’ de Colombia y sus similares de Chile y México son una consecuencia directa de las firmas de los TLC de esos países con Estados Unidos. Los activistas tendrán un nuevo argumento para defender a la neutralidad en la red, y los gobiernos ya no podrán ignorarlo.

Imagen: Sean Weigold Ferguson (vía Flickr). 

En la declaración, Obama aseguró que la neutralidad en la red “ha estado en el tejido de internet desde sus inicios”, y manifestó su creencia en la red debe mantenerse abierta y libre. “Ni la compañía de cable ni la compañía telefónica deberían actuar como vigilantes, restringiendo lo que puedes ver o hacer cuando estás en línea”, dijo Obama.

Además de pedir la prohibición de las ‘vías lentas’, el mandatario hace otras tres peticiones: que las compañías que prestan la conexión (ISP, por su sigla en inglés) “no tengan permiso de bloquear” un contenido que sea legal, que no puedan “hacer intencionalmente que un contenido sea más lento o más rápido” y que la FCC pueda regular todos los puntos de interconexión entre las ISP e internet.

El presidente la FCC, Tom Wheeler, agradeció a Obama por manifestarse y aseguró que la Comisión “incorporará el documento del Presidente en el procedimiento de internet abierto” que adelanta en este momento.

Ese procedimiento surgió luego de que un juez federal del Distrito de Columbia derogara una regulación de la FCC que prohibía que las empresas discriminaran y bloquearan contenidos. El juez consideró que a los prestadores de servicios de internet no se les podían prohibir esas conductas: al contrario de otros tipos de empresas de comunicaciones –consideró–, “no están clasificadas como ‘operadores comunes’ que deben pasar información a través de sus redes sin preferencias”, como explica The Verge.

A raíz de esto, la FCC abrió la discusión para rehacer el marco regulatorio de internet. Los usuarios estadounidenses enviaron más de 24 millones de comentarios a la solicitud, según informa Gizmodo.

El debate de la neutralidad

Si la FCC permitiera las vías rápidas y los bloqueos, las empresas estadounidenses de internet tendrían la oportunidad de ajustar su oferta de servicios. Así, por ejemplo, podrían ofrecer planes en los que se cobra un dinero adicional por el acceso a algunos servicios, o se permite que el consumo que se haga en algunos sitios o apps no se descuente de los planes de datos.

Lo que dicen los defensores de la neutralidad de la red es que eso convertiría a internet en una red desigual. “Esto crearía una internet de dos niveles, con vías rápidas para los pocos que pueden pagar y vías lentas y destapadas para el resto de nosotros”, escribe el colectivo Save The Internet en su página web.

¿Internet ‘de segunda’?

Esto no solo se vería de cara a los usuarios. Según aseguran los activistas, también se crearían servicios y aplicaciones ‘de primera’ y ‘de segunda’. “Cuando los nuevos sitios no pueden obtener un servicio de alta calidad, es menos probable que consigan usuarios y que sean exitosas. El resultado: un internet menos diverso”, aseguró la Electronic Frontier Foundation en un comunicado.

Quienes critican la neutralidad aseguran que regular estrictamente la conexión a internet atenta contra la libertad de empresa de las ISP, pues limita sus opciones de hacer negocios. Aunque todas las grandes ISP estadounidenses dicen estar de acuerdo con ‘mantener la red abierta’, todas ellas criticaron las palabras de Obama. Verizon, por ejemplo, aseguró en un comunicado citado por The Verge que reclasificar la conexión a la red como un servicio común “sería un reversazo radical que, por sí mismo, amenaza con hacer un gran daño al internet abierto, a la competencia y la innovación”.

El cuello de botella político

La FCC es una agencia independiente que está facultada para tomar sus propias decisiones. En ese sentido, las declaraciones de Obama, por mucha fuerza política que tengan, no obligan a la Comisión a tomar una u otra decisión. Sus miembros son nominados por el presidente y elegidos por el Senado. Y ese es el gran obstáculo para hacer realidad las peticiones de Obama y de millones de usuarios, empresas y activistas.

La semana pasada, el Partido Republicano adquirió el control del Senado por primera vez desde que Obama es presidente. Los miembros de ese partido suelen abogar por la desregulación de los negocios y la libertad de empresa, y normalmente buscan que el Estado no interfiera en las iniciativas privadas. En ese sentido, las preferencias republicanas están del lado de las empresas; y en este caso, en contra de la neutralidad en la red.

El senado republicano es una mala noticia para la neutralidad

De hecho, algunos legisladores de ese partido ya comenzaron a criticar la intervención de Obama. Eso tiene dos consecuencias. La primera es que, a corto plazo, los comisionados van a sentir la presión de sus electores republicanos. Y a largo plazo, es probable que el Senado elija nuevos comisionados más afines a sus ideas, y por lo tanto, menos sensibles a los argumentos de quienes defienden el internet abierto.

Obama puede hablar mucho y hacer comunicados –no es la primera vez que se manifiesta sobre esto–. Pero, la verdad, la neutralidad de la red la tiene muy difícil.

Imagen: Stuart Williams (via Flickr).

La información en los documentos de la FCC hace referencia a un equipo de Motorola de 6 pulgadas con número de Modelo XT1254, con soporte para bandas LTE 2, 4, 5 y 17 y frecuencias de GSM y WCDMA 850, 1700 y 1900 MHz. Estas bandas corresponden a los operadores AT&T y T-Mobile en ese país. De acuerdo con el medio, estas son la frecuencias que han tenido los equipos de la línea Nexus y otros dispositivos ‘libres’.

A un año de la presentación del Nexus 5, es lógico que, con la rapidez que se mueve la industria, veamos una nueva versión del ‘buque insignia de Google’, por así llamarlo. Los diferentes rumores han apuntado hacia que este dispositivo tendría una pantalla de 5,9 pulgadas y procesador Snapdragon 801, y que además sería fabricado por Motorola.

Recientemente se vio una imagen del Motorola Shamu al lado de un LG G3, demostrando el tamaño del terminal, en un equipo muy parecido al Moto X (2014). Se rumora que este equipo tendría pantalla de 5,9 pulgadas con resolución QHD, batería de 3.200 mAh, cámara trasera de 13 megapíxeles y frontal de 2 megapíxeles.

Pronto podremos confirmar la información acerca del próximo Nexus 6 o nuevo Motorola, ya que como se puede ver en la imagen, este equipo no tiene la marca Nexus por ningún lado, como si se pudo ver en la imagen filtrada de la tableta Nexus 9, que será fabricada por HTC. ¿Veremos dos equipos con especificaciones similares? Tendremos que esperar unos días (o semanas), a que tengamos más pistas.

Imagen: John Karakatsanis (vía Flickr).

¿Otra puntilla en el ataúd de la neutralidad en la red? El regulador de telecomunicaciones estadounidense, la FCC (Federal Communications Commission) presentó en la noche del miércoles una propuesta que permite a las empresas de telecomunicaciones ofrecer a sus clientes líneas prioritarias para la transmisión de datos en internet. De esta manera se abandonaría el concepto de ‘neutralidad’, que implica que todo el contenido de internet debe ser tratado de la misma manera en su tránsito a través de la red.

La FCC ha comunicado que propondrá unas nuevas reglas en las que se permitirá a compañías como Disney, Google o Netflix pagar directamente a los proveedores de servicios de internet, como Comcast o Verizon, por vías rápidas especiales que les permitan enviar diferentes tipos de contenido a sus clientes. En su defensa, el regulador dijo que esos límites solo estarían permitidos si son “comercialmente razonables“, pero no ha precisado qué se debe entender por ese concepto.

El problema es que el tratamiento preferencial inevitablemente resulta en discriminación para los más pequeños. Además, como suele suceder, este planteamiento es fácilmente exportable al resto de países del mundo, para preocupación de todos los usuarios de la red.

Imagen por Kainet (vía Flickr)

La semana pasada se filtraron unas imágenes del posible Nexus 5 en un video promocional de Google. El día de hoy The Verge mostró unas imágenes del FCC (Comisión federal de comunicaciones) de un nuevo celular similar a aquel visto en las tomas de la promoción de KitKat. ¿Estamos cerca de conocer el nuevo dispositivo de Google y LG?

En las imágenes se ve el proceso de ensamblaje del dispositivo que se presentaron para el archivo de la comisión. Por lo que se ve en las fotos tiene un diseño similar al G2 de LG. Además en un documento de LG se detallaban especificaciones técnicas como una pantalla de 4,96 pulgadas, una batería de 2,300 mAh y Wi-Fi doble banda 802.11ac.

Como las imágenes no tienen grabado el nombre Nexus por ningún lado no se puede tener certeza de que este sea el dispositivo. Se asume que es el mismo visto en el video de Google por la similitud del modulo de la cámara, que fue uno de los elementos llamativos de la publicidad de KitKat. Pero la FCC categoriza  el documento como “clase 2 con permiso de cambio”, lo que quiere decir que los elementos vistos pueden cambiar en cualquier momento y no representan la forma final del producto.

Tendremos que esperar más avances de LG y Google para poder conocer más de este dispositivo, pero parece que no falta mucho para verlo.

El proyecto Google Glass está tomando forma. Tras las emocionantes pero vagas promesas de Google el año pasado, esta semana se conoció un documento radicado ante el FCC, el regulador de telecomunicaciones estadounidense, en el que se ven algunas especificaciones concretas sobre el dispositivo.

La más llamativa es que el Google Glass tendrá un “elemento que vibra” y se conecta “a la cabeza del usuario“. Aunque el reporte no lo pone en esos términos, esto ha sido interpretado como la revelación de que los lentes de Google contarán con auriculares de conexión ósea. En lugar de emitir sonido por unos parlantes, como lo hacen todos los audífonos, estos transmiten vibraciones al cráneo del usuario, que llegan al oído medio y hacen que el usuario escuche los sonidos.

BBC afirma que la ventaja de esta tecnología es que permite que el usuario escuche el audio del dispositivo sin perder el sonido del mundo exterior, pero al costo de que “la calidad del sonido no sea tan buena como con los audífonos tradicionales“.

Esta revelación sucede después de que Engadget reveló, la semana pasada, una solicitud de patente de Google por un “dispositivo de computación para vestir con auriculares de conducción ósea indirecta“. El sitio especulaba que el dispositivo podría incluso emitir sonido en estéreo, pues afirmaba que incluía “al menos un transductor de vibración“.

El reporte ante la FCC también indica que el dispositivo se conectaría a redes Wi-Fi y Bluetooth 4.0 y que se cargaría por medio de un puerto USB que estaría ubicado en uno de sus costados.

Google espera presentar una primera versión del dispositivo en 2013, presumiblemente en el Google I/O de mayo. Primero llegará a las manos de los desarrolladores, que pagaron 1.500 dólares para recibirlo.