¿Por qué lo mencionamos entonces? La plantilla que estamos utilizando ahora está sujeta a cambios y es un desarrollo que implementamos con algunos ajustes por realizar. Uno de los más notables es que, por ahora, no cuenta con una opción para publicar las evaluaciones en el formato al que estaban acostumbrados: con una calificación, la información del producto, una lista de ‘lo bueno’ y ‘lo malo’ y una vista que las separaba de las notas tradicionales. Implementar ese mismo modelo con nuestra nueva plantilla es un trabajo en desarrollo que esperamos tener disponible en el transcurso de las próximas semanas.

¿Quiere decir esto que dejaremos de publicar evaluaciones? No. Pero sí quiere decir que por un tiempo no podrán ver toda la misma información de antes, o tendrán acceso a la lista completa de estas notas. En los artículos pondremos al final la calificación con una conclusión como modelo temporal para las series, videojuegos y equipos que tengamos para evaluar hasta que nuestra sección de evaluaciones esté disponible de nuevo.

No siendo más, esperamos que nos sigan leyendo y que estén muy atentos sobre nuestras actualizaciones respecto al sitio y sus secciones en los meses que vienen. ¡Feliz miércoles!

Imágenes: ENTER.CO

Cuando uno se pone en la labor de escribir de forma honesta sobre dispositivos de tecnología en un medio de comunicación, se expone a enfrentarse a situaciones que preferiría que no sucedieran. Eso es lo que está ocurriendo en la evaluación de la Sony Xperia Tablet Z, que nuestro periodista Juan Sebastián Rojas publicó el lunes pasado tras pasar varias semanas usándola. Esa evaluación pasó por un proceso de edición que yo mismo hice.

Si no están enterados de la polémica, aquí va un resumen: Juan calificó la tableta con un 2,5 (malo, según el sistema de puntajes de ENTER.CO) debido a sus constantes problemas con la pila. Algunos de nuestros usuarios, basados en evaluaciones publicadas por otros medios y en su propia experiencia, criticaron fuertemente el puntaje y adujeron que la batería del dispositivo sí cumple con lo que se espera de ella. Además, publicaron críticas a

1. la forma en la que Juan evaluó la tableta,
2. la forma en la que ENTER.CO evalúa aparatos tecnológicos y
3. al cubrimiento que este sitio de noticias hace sobre algunas empresas tecnológicas.

Para entender bien qué pasó aquí, vamos a hablar un poco de cada uno de estos temas por separado.

Los problemas de pila del Tablet Z

Quiero ser muy enfático en esto. A toda la redacción de ENTER.CO les consta que los resultados de pila que Juan publicó se ajustan a su experiencia con la tableta. Como dice la evaluación, incluso le pedimos a la empresa que nos facilitara una nueva tableta para hacer más pruebas, pues lo que veíamos era inconsistente con lo que se esperaba y con lo que aparecía en otros ‘reviews’.

Pensamos que con eso iba a ser suficiente, pero tras la reacción de los usuarios a la publicación decidí volver a probar la tableta con otro cargador. En el momento en el que estoy escribiendo esto lleva 66% de carga y poco más de 19 horas de uso (el pantallazo está a la izquierda). Ese resultado está lejos del que Juan publicó.

¿Qué salió mal durante la primera evaluación? Aun no tenemos la certeza, pero todo parece indicar que se trata del cargador (usamos el mismo en las dos tabletas). Para confirmarlo, estoy esperando a que la tableta se descargue, para luego usar en ella el cargador que venía en la caja y ver el resultado.

Pero Juan no hizo nada que un consumidor común y corriente no haría. Sacó todo de la caja, lo conectó y lo usó. Sony nos aseguró que, en ambas ocasiones, las tabletas que nos facilitó eran nuevas.

El dilema consiste en que, aunque Juan hizo su tarea de reportar fielmente su experiencia, no es correcto dejar el mensaje de que la tableta es mala, sobre todo si se demuestra con nuevas pruebas que las razones por las que dijimos eso no corresponden al comportamiento normal del dispositivo.

Por eso estoy haciendo la nueva prueba. Haré la prueba con el cargador de la caja y un benchmark de energía. Cuando lo haga, publicaré detalladamente los resultados en el review, y –si es el caso– le daré un segundo puntaje específicamente al rendimiento de la pila.

Espero que con esto quede claro el malentendido puntual sobre este producto.

¿Cómo evalúa ENTER.CO los dispositivos?

En los comentarios nos acusaron de ser subjetivos en las evaluaciones, de que hacemos ‘reviews’ sin probar los dispositivos, de que no leemos lo que publican otros, de que copiamos y pegamos lo que publican otros… Algunas cosas de estas son ciertas, otras no. Déjenme explicar:

Cuando llega un dispositivo para evaluación, el periodista encargado de la nota normalmente tiene un tiempo de entre dos a tres semanas para usarlo intensivamente, escribir una nota y dar un veredicto. ¿Qué quiere decir ‘usarlo intensivamente’? Utilizarlo como si fuera el propio: instalar sus propias cuentas, sus apps favoritas, llevarlo de paseo y de rumba, ver películas, escuchar música, tomar las fotos de la fiesta, del perro o de la novia, subirlas a Instagram, etc.

A pesar de que una persona firma la evaluación, en realidad esta se concibe en conjunto. Aunque no es una regla escrita, la redacción de ENTER.CO acostumbra a discutir y debatir sobre los dispositivos que están en prueba, y el evaluador puede o no tomar en cuenta lo que le dicen sus compañeros. Este ejercicio, según creemos, sirve para enriquecer la evaluación, pues permite ver el dispositivo desde nuevas perspectivas.

Además, la evaluación pasa por un proceso de edición que puede hacer el editor en jefe o uno de los dos subeditores de ENTER.CO.

El evaluador puede o no leer lo que dicen otros evaluadores sobre el producto. Sin embargo, lo que no puede hacer es publicar conclusiones diferentes a las que se derivaron de su experiencia personal con el dispositivo. Su fuente principal es su propia vivencia y su criterio, y nada más.

Una evaluación es una pieza que busca darle a un potencial comprador elementos de juicio para elegir un dispositivo. Por supuesto, todos somos potenciales compradores de tecnología, por lo que los ‘reviews’ al final son textos en los que podemos hablar a fondo de los equipos, de temas de tecnología y de las propuestas que hacen los fabricantes.

Sin embargo, no pretendemos que un ‘review’ sea la verdad final sobre un dispositivo. Preferimos verlos como una opinión muy informada y bien pensada sobre un ‘gadget’; como una conversación que el lector tiene con su amigo más ‘geek’ sobre un dispositivo. Por supuesto, eso hace posible que haya otras opiniones igualmente válidas, y el objetivo final es generar una conversación de calidad.

Entonces, para responder a los comentarios: sí somos subjetivos, pero nos basamos en una experiencia real y profunda del dispositivo que tenemos en las manos. No nos creemos los únicos evaluadores de tecnología en el mundo, pero tampoco somos clones de alguien más.

Hay una acusación que me gustaría responder más en detalle: que nuestras evaluaciones están influenciadas por nuestras relaciones comerciales con algunas empresas.

Relaciones comerciales

ENTER.CO ha evaluado decenas de dispositivos. Podemos decir que muy pocas veces el fabricante ha quedado totalmente contento con lo que publicamos. Las relaciones comerciales del sitio –que le permiten funcionar como negocio que tiene obligaciones– no influyen ni en el resultado de las evaluaciones ni en ningún otro contenido editorial de ENTER.CO.

La gravedad de esa acusación es muy fuerte, por lo que nuestra respuesta también ha de serlo. Si fuera cierta, las evaluaciones de productos vendidos por nuestros aliados comerciales no señalarían ningún punto negativo. Si fuera cierta, los productos de empresas que no son nuestros aliados serían siempre calificados negativamente. Ninguna de las dos cosas ocurre.

Muchas de sus críticas son válidas: las tenemos en cuenta y las aplicamos. Otras veces nos proponen cosas que nos encantaría poder hacer, pero hay realidades que nos lo impiden. Lo hemos dicho varias veces: todos sus comentarios y críticas son valiosos y los agradecemos. Y si mejoramos en algo es, sobre todo, gracias a nuestros usuarios.

Finalmente, queremos reiterar que esto ocurrió de buena fe. Pueden estar seguros de que esta experiencia se convertirá en un insumo para que ENTER.CO haga mejores evaluaciones.

En ENTER.CO cada producto o servicio es evaluado a fondo por alguno de sus periodistas para establecer qué tan bueno es el producto en una escala de 0 a 5. Esta calificación refleja la opinión del autor de la nota, no las opiniones de otros miembros del equipo ni de ENTER.CO. El puntaje se basa en el valor total que el autor estima para el producto o servicio, y considera factores como estética, precio, desempeño, capacidad de entretener, facilidad de uso, innovación, etc.

Aquellos productos que sean particularmente destacables reciben una recomendación oficial de ENTER.CO. Esta recomendación sí es avalada por todo el equipo de redacción y por lo tanto es independiente del puntaje que le da el evaluador. Este reconocimiento no está reservado únicamente para los mejores productos y servicios en sus respectivas categorías, sino que se otorga a los que el equipo de redacción ya utiliza o compraría.

Los siguientes son los puntajes que puede recibir un producto en ENTER.CO y el significado que tiene cada uno en nuestra escala.

5 y 4,75: Alucinante

4,5 y 4,25: Excelente

4 y 3,75: Muy bueno

3,5 y 3,25: Bueno

3,0 y 2,75: Aceptable

2,5 y 2,25: Malo

0 a 2: Incomprable