Los criterios con los que se aplica la censura en Facebook eran un misterio. Sabíamos que las acciones de la red social no siempre estaban de acuerdo con sus políticas, pero nunca se tuvo una idea clara de lo que ocurría tras bambalinas luego de que algún usuario reportaba una foto, un texto o un video.

Gawker obtuvo un documento en el que se detallan las instrucciones que deben seguir quienes trabajan en el bloqueo de esos contenidos. Se trata de personas del tercer mundo reclutadas por Odesk, una compañía que a su vez es subcontratada por Facebook para ofrecer ese servicio. Tras un entrenamiento, trabajan en turnos de cuatro horas desde sus casas, por un sueldo de un dólar (unos 1.800 pesos) la hora.

El documento es, según Gawker, “esencialmente un mapa del terreno moral” de la red social. Muestra una serie de lineamientos que deben seguir los encargados de la censura en Facebook para saber si deben o no eliminar un contenido, lo que da una idea muy clara de lo que el sitio cree que es legítimo censurar. En casos de duda o de contenidos especialmente delicados, el reporte debe ser consultado con las oficinas centrales de la red social para que allá se decida qué hacer.

Según The Guardian, un vocero de Facebook confirmó que el sitio suele “contratar a terceros para que (…) provean una clasificación preliminar de una pequeña proporción del contenido reportado” y que “este documento provee una instantánea de nuestros estándares con respecto a uno de esos contratistas”.

Muchas de estas reglas de censura en Facebook son bastante obvias: la “actividad sexual evidente” es bloqueada, igual que la violación, las fotos o videos que muestren “partes privadas” (como pezones de mujer o traseros desnudos) y las fotos de menores sin ropa. También se bloquean los signos de “organización de actividad criminal”, los “mensajes solicitando servicios ilegales”, los contenidos racistas y los símbolos de odio. También se ordena la censura de imágenes que muestren órganos internos o mutilación de personas o animales.

Sin embargo, otras son mucho más ambiguas y en ENTER.CO nos generan preguntas:

• Las fotografías de “madres dando de lactar sin ropa” deben ser suprimidas. ¿Cómo se sabe si una madre está sin ropa? Si el encuadre de la foto solo muestra el detalle del bebé alimentándose de su mamá y no se ve ropa en él, ¿clasifica para ser censurada? ¿Es posible que una madre alimente a su bebé totalmente vestida?
• El documento pide que sean eliminadas todas las imágenes de “desnudez digital o de caricatura”, pero dice que si son de “arte, están bien”. ¿Cómo trazar la línea entre un desnudo de caricatura y un desnudo artístico?
• Los contenidos que muestren “disfrute, involucramiento, promoción o apoyo de la violencia contra humanos y animales con propósitos sádicos (tortura, peleas entre animales, inanición, descuido evidente)” deben ser bloqueados. ¿Significa esto que las imágenes relacionadas con tauromaquia, peleas de gallos y otras expresiones de este tipo deben ser bloqueadas?
• ¿Hay personas encargadas de bloquear contenidos en español? Como ya mostramos, para acceder a contenidos pornográficos en Facebook solo es necesario hacer una búsqueda.

Tras la publicación, Odesk lanzó una actualización de estas políticas, según informó Gawker. En ella, se permite la representación de fluidos corporales (excepto el semen), la cual estaba prohibida en la versión anterior. Además, se levanta la restricción de las imágenes deformadas o fuertemente retocadas en Photoshop, siempre y cuando “no muestren a una persona de forma negativa”.

Pero la actualización no soluciona uno de los asuntos más difíciles de todo esto: una vez un contenido es bloqueado, no hay vuelta atrás. Como nos dijo Emma Kwasnica, la madre que fue víctima de censura en Facebook tras el bloqueo sistemático de sus fotos alimentando a sus hijos, “no hay recursos para las personas a las que les saquen una foto. Son bloqueados y ni siquiera les pueden escribir a Facebook para decirles que sacaron la foto por error”.

Hicimos una entrevista en video con ella, en la que nos contó de primera mano cuál es el motivo de su pelea con Facebook y lo que opina de las acciones de la red social.

En su edición de este miércoles, el respetado periódico inglés The Guardian publicó una columna de la comunicadora digital Rowan Davies, en la que propone poner a prueba qué tanto cumple Facebook con sus propias políticas. El reto consiste en que el diario publicará todas las fotos de madres lactantes que reciba por correo electrónico. Estaremos muy pendientes de los resultados.

Es una polémica vieja, pero parece que no está superada. Se trata de la censura, por parte de Facebook, de fotografías de madres dándoles de lactar a sus hijos. El año pasado la víctima (una entre muchas) que conocimos fue Leslie Power, una chilena cuyo caso fue divulgado por los medios de comunicación. Gracias a la reacción del público, Power obtuvo su cuenta de regreso.

Desde entonces, el sitio cambió sus políticas y comenzó a permitir estas imágenes, siempre y cuando “no muestren un pezón totalmente expuesto y el niño no esté lactando activamente”. Con esa medida, Facebook esperaba que esta polémica terminara, pero no fue así. Emma Kwasnica, una canadiense madre de tres niñas y activista en favor de la lactancia materna, denunció que la red social ha bloqueado sistemáticamente sus fotos desde 2007, cuando publicó su perfil por primera vez.

Ella afirma que el cambio en las políticas del sitio no ha evitado que madres como ella sigan siendo censuradas todos los días, y que se siente acosada y vulnerada por los empleados de la red social, que son quienes toman la decisión de sacar las fotos del sitio. “Facebook es cómplice del ‘matoneo’ a las madres lactantes”, le dijo a ENTER.CO en una entrevista en la que nos contó cómo ha sido su ‘pelea’ con Facebook.

“Entré a Facebook y puse fotos de lo que hago todos los días, que es amamantar a mis hijas”, contó. A los dos meses de ingresar a la red social, una imagen fue censurada por primera vez, tras lo cual vinieron otros bloqueos en estos cuatro años. Después, según afirma, la red social canceló su cuenta en cuatro ocasiones por la misma razón. “Una de esas veces, mi perfil fue bloqueado por 30 días sin ninguna explicación de parte de Facebook. Ni un correo electrónico, ni un aviso; nada”, afirma.

Luego de la última vez, Kwasnica decidió acudir a los medios de comunicación. Con eso consiguió que Facebook restableciera su cuenta y la llamara por teléfono a ofrecerle disculpas. “Me dijeron: ‘Lo sentimos mucho, parece que todas sus fotos amamantando fueron borradas por error, a veces eso ocurre’. ¡Pero eso no es suficiente! Estuve pidiéndoles que dejaran de acosarme por cinco años, ¿por qué hasta ahora se manifiestan y se disculpan?”.

Kwasnicka no quedó contenta con las explicaciones de la red social, que decía que el bloqueo se había debido a que algunos usuarios habían reportado sus imágenes. Según ella, la responsabilidad final sobre cuáles fotos son censuradas no es de los usuarios, sino del sitio. “Facebook decide si algo es lo suficientemente obsceno como para ser removido. Ellos son quienes quitan las fotos”.

Según el sitio, sus políticas “están basadas en los mismos estándares que utilizan la televisión y los medios impresos”. Pero una de las imágenes bloqueadas fue publicada en un periódico. “Esa foto estuvo bien para el diario más grande de Montreal –dice Kwasnicka–, pero Facebook la borró”. A su juicio, eso muestra que la red social “no está siguiendo sus propias políticas” ni aplicando los parámetros que dice aplicar.

Después de todo esto, ¿por qué sigue Kwasnicka utilizando Facebook? Según afirma, su perfil -en el que tiene más de 4.000 contactos- es una herramienta educativa para otras madres lactantes, y “una comunidad de madres que entienden cómo y por qué amamantar, y que no quieren ser discriminadas todo el tiempo”.  Por eso, afirma, “nadie debería sorprenderse si ve en mi perfil fotos mías amamantando a mis hijas”.

Cuando se conoció esta situación, un grupo de mujeres organizó una protesta que se llamó Facebook Nurse-In, en la que se convocó a mujeres de todo el mundo a amamantar frente a las oficinas de Facebook en ciudades de Estados Unidos y Europa. Facebook no se ha manifestado en público ni sobre el caso de Kwasnica ni sobre la protesta.

¿La ley es para todos?

Mientras Facebook censura las fotos de madres lactantes aunque no violen sus términos de uso, no hace nada contra otros contenidos que bordean la pornografía. Una búsqueda sencilla de términos como ‘prepago’ nos permite acceso a este tipo de imágenes, como se puede ver a continuación.

La mayoría de los bloqueos de contenido, dice Facebook, se hacen “casi exclusivamente” después de que un usuario los reporta. Sin embargo, la red advierte en sus políticas que “reportar una persona, organización o contenido no garantiza que sea eliminado del sitio web”. ¿Las imágenes pornográficas no son reportadas por los usuarios? O al menos, ¿no con la misma intensidad que las fotos de madres dando de lactar?

Esta cuestión se suma a otra, denunciada por algunos usuarios en otras redes sociales. A veces, Facebook recomienda algunos perfiles, basado en su número de seguidores. Muchos de ellos son de modelos, mujeres ‘normales’ o incluso cuentas ficticias –con el fin de generar clics a enlaces promocionales o de phishing– que publican fotos en ropa interior o vestido de baño para promocionar eventos o promocionarse ellas mismas. Sus perfiles tienen miles de suscriptores y están al alcance de menores sin que Facebook haga algo al respecto.

¿Juzga Facebook los dos casos de forma diferente? La red afirma que se toma “la seguridad de los menores de edad muy en serio”  y tiene una serie de sitios con consejos y herramientas para que padres, maestros y menores se sientan tranquilos en el sitio.  Es difícil pensar en que una foto de una madre lactante sea ofensiva para alguien (y más un menor de edad) o al menos que lo sea por las mismas razones que un contenido pornográfico. La red no publica cifras de cuántos contenidos bloquea, por lo que es difícil saber qué tan numerosos son en uno y otro rubro. Pero mientras siga ocurriendo esto, queda claro que la política de seguridad de Facebook a veces peca por exceso, pero muchas otras por defecto.