Las discográficas UMG, Sony y Warner están acusando a las startups Suno, Inc. y Udio AI pot “infracción masiva y continua”, alegando que copiaron grabaciones de sonido de las discográficas “en masa e incorporaron estas copias a su modelo de IA”. Según los demandantes, esto viola las leyes de derechos de autor.

Las infracciones están argumentadas en el copiar ilegalmente el trabajo de toda una vida de un artista y sus canciones, explotándolo para su propio beneficio y entrenamiento de sus modelos. Al hacerlo sin consentimiento ni pago, frustran la promesa de una IA genuinamente innovadora.

Te puede interesar: IA llegó para hacernos más productivos y creativos, pero también con efectos adversos ¿Cuáles?

Las discográficas afirman, que aunque los resultados de los sistemas de IA de Suno, pueden no infringir las grabaciones con derechos de autor; Suno sí ha copiado grabaciones específicas con derechos de autor en sus datos de entrenamiento para construir su servicio.

La demanda contra Suno alega que si no hubiera violado los derechos de autor a gran escala, “el servicio de Suno no sería capaz de reproducir imitaciones convincentes de una amplia gama de expresiones musicales humanas con la calidad que Suno promociona”.

A Udio AI se le indilgan problemas similares, explicando que “desde el día de su lanzamiento, Udio ha ignorado los derechos de los propietarios de derechos de autor en la industria musical como parte de una carrera frenética por convertirse en el servicio dominante de generación musical de IA”.

La Recording Industry Association of America, que dirime el litigio, declaró que está buscando testimonios que prueben las infracciones sobre grabaciones de sonido con derechos de autor. El objetivo es lograr un fallo con órdenes judiciales que prohíban hacerlo en el futuro y compensaciones por los daños causados.

El director legal principal de la RIAA, Ken Doroshow, aseveró que los casos son claros y que las demandas son necesarias para “reforzar las reglas básicas para el desarrollo responsable, ético y legal de los sistemas de IA generativos”.

El CEO de Suno, Mikey Shulman, afirmó a Forbes que Suno “valora la originalidad” e intentó explicar a las discográficas que su tecnología está “diseñada para generar resultados completamente nuevos, no para memorizar y regurgitar contenido preexistente”, pero Shulman afirmó que las discográficas “han recurrido a su viejo libro de jugadas dirigido por abogados”.

Te puede interesar: OpenAI está negociando licencias de contenido con CNN, Time y Fox ¿Evitando demandas?

Según el presidente y CEO de la RIAA, Mitch Glazier, la comunidad musical ha “adoptado la IA” y está colaborando para construir herramientas de IA “centradas en la creatividad humana que ponen a los artistas y compositores a cargo”, pero servicios como Suno y Udio que “copian el trabajo de toda una vida de un artista y lo explotan para su propio beneficio sin consentimiento ni pago, frustran la promesa de una IA genuinamente innovadora para todos nosotros”.

Uno de los partidarios más conocidos de Udio es el rapero y productor, quien ha calificado la startup como un nuevo Renacimiento y una herramienta para la creatividad de esta era. Udio también tenía otros inversores de renombre, incluyendo a un cofundador de Instagram y al músico Common.

Imagen:Devrimb

Ambas compañías se encontraban en negociaciones desde el año pasado, debido a que el último contrato entre ambas está por expirar. Generalmente, este tipo de contratos se realizan por miles de millones de dólares a varios años; el último entre UMG y TikTok vencería el día de hoy, 31 de enero. 

En una carta abierta, la disquera explicó que el motivo de su decisión estaría determinado por las pocas regalías que ofrecen desde TikTok, principalmente. La plataforma de ByteDance solo quiere pagar “una fracción” de lo que pagan otras redes sociales “en situaciones similares”.  “A pesar de su enorme y creciente base de usuarios, sus ingresos por publicidad en rápido aumento y su creciente dependencia del contenido basado en música, TikTok representa solo alrededor del 1% de nuestros ingresos totales”, comentaron desde UMG.

Luego de que la compañía pidiera a TikTok que aumentara la tarifa que, por cierto, según UMG, era menos que el acuerdo anterior, la red social intimidó a la disquera para que aceptaran el acuerdo. Explican que la plataforma eliminó música de algunos de sus artistas en crecimiento, pero sí dejaron todas las canciones de sus artistas más famosos. 

Te puede interesar:  Todos los conciertos del primer semeste en Colombia: fecha, ciudad y precios

Además de pedir a TikTok que aumente la tarifa para los artistas y compositores, la disquera también les solicita que protejan a los artistas de los efectos nocivos de la inteligencia artificial. Esto, haciendo referencia a anteriores ocasiones en las que se han creado canciones con las voces de artistas como Drake o Bad Bunny. 

Por su parte, TikTok sacó un corto comunicado asegurando que “es triste y decepcionante que Universal Music Group haya antepuesto su propia codicia a los intereses de sus artistas y compositores”. Con un poco de prepotencia, agregan “han optado por alejarse del poderoso apoyo de una plataforma con más de mil millones de usuarios que sirve como vehículo gratuito de promoción y descubrimiento para su talento”. 

Habrá que esperar cómo continúa toda esta historia y si TikTok finalmente pagará lo justo a los artistas y compositores.

Imagen: montaje ENTER.CO

YouTube es una de las plataformas que más ha impulsado el mercado de la música digital. Sin embargo, las grandes disqueras como Sony, Warner y Universal consideran que la plataforma no realiza los esfuerzos suficientes por monetizar los contenidos y el control que tiene  la página sobre los medios de venta y políticas de publicidad.

Según lo que reporta TechHive, tras ciertas charlas con Apple tras el lanzamiento de Apple Music, las disqueras parece que estarían pensando en remover todo su catálogo de la plataforma. Estas charlas indicaban que Apple quiere que las compañías salgan del medio de distribución gratuito, que en gran medida es lo que impulsa el reconocimiento de los artistas y su música.

Como dice TechHive, esta idea es mucho más fácil decirla que realizarla, pues YouTube domina el mercado de publicidad sobre medios; además, la otra opción es impulsar los medios de la competencia de la plataforma, que tanto han querido bloquear estas mismas disqueras. El medio también presenta que una solución más viable sería el participar más dentro del servicio de música de YouTube Music Key. Pero al fin y al cabo, parece que lo único que quieren es ganar más plata y bloquear más contenido gratuito.

Imagen: ENTER.CO

El próximo 30 de junio, Apple lanzará en 100 países su nuevo servicio de música por streaming, Apple Music. Esta semana, Taylor Swift le escribió una carta a la compañía, pidiéndole que reconsiderara su política de no pagarle a los artistas en los primeros tres meses gratis que tendrá el servicio. Apple le respondió a su favor y ahora, como reporta Billboard, la manzana logró cerrar acuerdos con varios de sellos discográficos independientes.

Apple cerró acuerdos con Beggars Group, que posee sellos como XL Recordings, 4AD, Rough Trade Records, así como con la agencia de derechos independientes Merlin, que representa a unos 20.000 sellos y distribuidores. PIAS también confirmó haber llegado a un acuerdo con el gigante de Cupertino.

En una carta enviada al equipo de Merlin, el CEO de la compañía, Charles Caldas, escribió: “Me complace decirles que Apple ha tomado la decisión de pagar por el uso de música en Apple Music durante el periodo de prueba con una tarifa de base por reproducción, así como modificar otros términos que el equipo había estado hablando directamente con Apple. Con estos cambios, estamos encantados de apoyar el acuerdo”.

Además, Beggars Group publicó un comunicado en el que también confirmaba el acuerdo: “En los últimos días hemos tenido productivas conversaciones con Apple. Ahora, estamos encantados de decirles que estamos muy contentos de respaldas el acuerdo con Apple Music en su estado actual”. 

A pesar de que se desconocen los términos y condiciones de los acuerdos, y no se sabe la tarifa base que va a pagar Apple por regalías durante estos tres meses de prueba gratuita, con estas nuevas negociaciones, el catálogo de Apple será muy atractivo al tener grandes artistas como The xx, Adele o Radiohead.

Por otro lado, una de las cosas que Apple prometió durante la presentación del Apple Music en la pasada edición de la WWDC fue que iba a contar con varias exclusivas. A través de The Verge conocimos lo que será la primera exclusiva de la manzana: ‘Freedom’, la nueva canción de Pharrell Williams que estará disponible en Apple Music el próximo 30 de junio, como lo contó el músico en su página de Facebook.

Imagen: ENTER.CO.

Taylor Swift es una de las artistas que más involucrada está con las plataformas de streaming. En el pasado, la cantante criticó a Spotify y eliminó abruptamente toda su discografía del servicio. 

Ahora, en una carta abierta en su cuenta de Tumblr, Swift criticó fuertemente a Apple Music, uniéndose a la crítica que ya habían hecho medios independientes, manifestando su inconformidad por no pagar derechos de autor durante el período de tres meses del servicio de streaming de la manzana, reportó The Guardian,

“Escribo esto para explicar por qué quitaré mi álbum, 1989, del nuevo servicio de streaming, Apple Music. Siento que esto merece una explicación porque Apple ha sido y continuará siendo uno de mis mejores aliados para vender música y crear nuevas maneras de conectarme con mis fans”, empieza Swift su carta.

A continuación, la cantante explica a sus lectores el hecho de que Apple no pagará a los escritores, productores o artistas durante esos tres meses de prueba gratuita: “Encuentro eso chocante, decepcionante y completamente diferente a lo que ha sido históricamente esta compañía progresista y generosa”, afirmó.

Además, Swift aclara que esto no se trata de ella, pues afortunadamente, ella explica que en este momento se encuentra por su quinto álbum y puede sostener su banda, su equipo de trabajo y a ella misma. “Se trata de los nuevos artistas o bandas que acaban de lanzar su primer single y no van a recibir un pago por su éxito. (…)Tres meses es mucho tiempo sin recibir un pago y es injusto pedirle a alguien que trabaje por nada”, agregó.

Su carta termina con lo siguiente: “Pero les digo Apple con todo respeto, no es tan tarde para cambiar esta política y cambiar las mentes de aquellos en la industria de la música que van a estar profunda y gravemente afectados por esto. No les estamos pidiendo iPhones gratis. Por favor, no nos pidan darles nuestra música sin compensación, Taylor”.

Luego de difundirse la carta por diferentes medios de comunicación y especialmente por la influencia que tiene Swift en la cultura pop y entre millones de personas en el mundo, Apple no se hizo esperar y, como reporta Re/Code en la misma nota anterior, la manzana le respondió a la cantante, cambiando su política y asegurando ahora sí iba a pagar regalías a los artistas durante esos tres meses de prueba gratuita.

La respuesta la hizo el propio director de medios, Eddye Cue, quien además fue el encargado de presentarnos Apple Music por primera vez, durante la conferencia de desarrolladores WWDC de este año. La confirmación de que Apple se asegurará de pagarles a los artistas durante el período de prueba, y respondiendo específicamente a Swift y a los artistas independientes, la hizo Cue a través de su cuenta de Twitter, como pueden ver a continuación:

Apple will always make sure that artist are paid #iTunes #AppleMusic

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

#AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

We hear you @taylorswift13 and indie artists. Love, Apple

— Eddy Cue (@cue) 22 Juin 2015

Sin detallar si ‘1989’ va a estar o no en Apple Music, Swift le respondió con el siguiente tuit: “Estoy emocionada y aliviada. Gracias por tus palabras de apoyo, hoy. Ellos nos escucharon”. 

I am elated and relieved. Thank you for your words of support today. They listened to us.

— Taylor Swift (@taylorswift13) 22 Juin 2015

Pero no todo es color de rosa. Cue entró en detalles con Re/Code a través de una llamada telefónica, diciendo que si bien Apple sí pagará a los artistas durante estos tres meses, no será el mismo precio que cuando los usuarios se conviertan en suscriptores, ya que Apple está pagando un porcentaje de los ingresos. Esto quiere decir que Apple pagará los derechos de autor sobre una base por stream, la cual no será revelada.

¿Será esto suficiente esto para Swift y las disqueras independientes? Si ninguno se pronuncia de aquí al 30 de junio, fecha oficial de lanzamiento de Apple Music en 100 países, la respuesta la conoceremos al momento de analizar el catálogo de música de la manzana.

Imagen: Taylor Swift (vía Facebook). 

Las disqueras independientes no están muy contentas con la llegada de Apple Music al mercado. Hoy, el diario británico The Telegraph publicó una nota en la que sellos independientes se pronunciaron al respecto, diciendo que prácticamente Apple Music los dejará arruinados y luchando para sobrevivir. 

Recapitulemos: Apple presentó en su conferencia para desarrolladores su tan esperado servicio de streaming: Apple Music. Durante la presentación conocimos los detalles sobre cómo funcionaría, las novedades, los extras y todos los detalles del servicio. Sin embargo, el momento que más llamó la atención fue cuando la manzana anunció el precio familiar, de seis personas por 14.99 dólares (precio único en la industria) y la posibilidad de probar el servicio gratis por tres meses (la mayoría de plataformas ofrece máximo 30 días).

Con ese panorama, quedaba la duda de si Apple había negociado ese increíble acuerdo o si iba a subsidiar de su propio bolsillo lo que normalmente cobrarían las disqueras. Con la nota del diario británico, el panorama se aclara un poco.

El gigante de la manzana está exigiendo a sellos discográficos como XL Recordings (casa de Adele) y Domino (sello detrás de Arctic Monkeys) que estén de acuerdo con permitir su música los tres meses gratis que ofrece la plataforma, sin recibir ningún pago.

Según Andy Heath, presidente de UK Music, la llegada de Apple Music ha causado una verdadera preocupación entre los sellos independientes británicos. El ejecutivo le dijo al diario que en su conocimiento, no hay sellos independientes británicos que hayan llegado a un acuerdo con Apple, o tengan la intención de hacerlo, pues dejaría a muchas personas por fuera del negocio, principalmente porque estos sellos no se pueden dar el lujo de permitir esa prueba gratis de tres meses sin recibir ningún pago.

Así como a pocos días de la presentación del servicio, Apple seguía negociando con los grandes sellos discográficos como Universal, Sony y Warner; la manzana no ha llegado a un acuerdo con estos sellos indies, teniendo en cuenta que el servicio se lanza el próximo 30 de junio en 100 países. De no llegar a cerrar un trato, el catálogo de Apple contaría con grandes ausencias, como es el caso de Adele, quien por ejemplo, tiene el álbum mejor vendido de la década (21).

“Apple no ha pensado en esto en absoluto. No pueden llegar con un contrato de este tipo con nosotros. Ellos están poniendo en riesgo a los sellos. La gente dirá ‘sí pero están en Spotify’. Bueno sí, pero ellos nos pagan por eso. Por supuesto que queremos otro jugador en el mercado, pero no a riesgo de su supervivencia” declaró Heath.

La opinión de Heath es compartida por dos directores de sellos discográficos que pidieron no ser identificados por las negociaciones que están en curso. Apple se negó a hacer comentarios a estas críticas.

Imagen: Apple.

SoundCloud es una de las mejores plataformas para escuchar y descubrir música. Quizá porque es uno de los sitios que tiene más cercanía entre el artista y el usuario, ya que es el propio músico el que va subiendo su trabajo, sin ningún tipo de intermediario. 

Sin embargo, como reporta Billboard, Sony Music eliminó grabaciones originales de las páginas oficiales de SoundCloud de reconocidos artistas como Adele, Miguel, Passion Pit, Hozier, producto de un quiebre en las negociaciones entre el sello discográfico y la plataforma de streaming de audio con sede en Berlín.

Hasta el momento, voceros de Sony Music y Columbia Records, etiqueta de los artistas más afectados, no quisieron hacer comentarios al respecto, pero tal como señala el medio, ejecutivos familiarizados con las negociaciones dijeron que la causa de esta abrupta dada de baja es la falta de oportunidades de monetización de la plataforma.

En este momento, SoundCloud cuenta con más de 350 millones de usuarios mensuales y ha sido un sitio muy importante para que artistas nuevos puedan tener un mayor alcance, como por ejemplo, Lorde. Hasta hace poco, el sitio era completamente gratuito, pero en agosto del año pasado, SoundCloud presentó su primera estrategia de monetización con publicidad.

Además, en noviembre de 2014, SoundCloud anunció un acuerdo formal de licencias con Warner Music Group, uno de los sellos más importantes en el mundo. Un portavoz SoundCloud le dijo a Billboard en un comunicado: “Estamos en conversaciones en curso con grandes e independientes sellos y continuaremos agregando socios para el programa”, diciendo que la empresa ya había pagado más de 2 millones de dólares en ingresos publicitarios a más de 100 socios.

Muy desafortunado que sucedan este tipo de cosas, habrá que esperar si llegan a algún tipo de acuerdo.

Imagen: Adele (vía Facebook).

Hace unas horas les contamos acerca del relanzamiento de Tidal, la plataforma de streaming noruega que compró Jay-Z a comienzos de este año. A través de streaming en vivo pudimos ver la rueda de prensa en la que se hizo oficial la salida al mercado del servicio. 

En una ceremonia celebrada en Nueva York, varios artistas de gran influencia en el mundo de la música como Alicia Keys, Nicki Minaj, Jack White, Daft Punk, Madonna, Rihanna, Usher, Beyoncé, Kanye West, Win Butler, Chris Martin, Calvin Harris, entre otros hicieron su aparición para respaldar a la nueva plataforma, gesto que puede entenderse como una guerra declarada contra otras plataformas como Spotify, Deezer, Rdio y Pandora.

Esto se hizo más evidente cuando Alicia Keys tomó la palabra y dio un discurso en el que manifestó las ventajas de Tidal sobre otros servicios de streaming. La artista también definió Tidal como “el primer servicio de música por streaming que combina la mejor calidad de sonido de alta fidelidad, los videos en alta definición así como selecciones editoriales de expertos”. 

Además, Keys hizo énfasis en el poderoso hecho de estar todos reunidos en ese escenario para respaldar este nuevo servicio que, según la cantante, “cambiará la historia de la música”. Además, esta sería la primera plataforma hecha por los propios artistas para todos sus seguidores.

También habló sobre la música como la única fuerza para cambiar el mundo y la influencia que tienen las canciones en la vida de las personas, citando a músicos como Jimi Hendrix y hasta al filósofo alemán Friedrich Nietzsche, con su famosa cita: “Sin música, la vida sería un error”. 

Como un ritual, Alicia invitó a los artistas asistentes a firmar la declaración y su compromiso por ofrecer una plataforma que conecta a los artistas con los fanáticos. También prometió que en Tidal habrá experiencias exclusivas que no van a encontrar en ningún otro lugar y que será un servicio que promueve la sostenibilidad de la música.

“Nuestra misión va más allá del comercio, más allá de la tecnología. Nuestro propósito es preservar la importancia de la música en nuestras vidas. La música es el lenguaje del amor, de la risa, de la angustia, del misterio, es el verdadero lenguaje universal. No existe un alma viviente que pueda negar este impacto”, declaró la cantante.

Es cierto que Tidal llegó tarde a la competencia y cuenta con la desventaja de tener en el camino la experiencia de sus rivales. Sin embargo, el hecho de que estos artistas se hayan reunido en un escenario para respaldar el servicio y declaren que es el único que retribuye de manera justa a los artistas es una afirmación crucial para la industria.

Es importante ver cómo los artistas se dieron cuenta de la importancia que tiene la transmisión de música por internet y como es uno de los medios de distribución más importantes. No olvidemos el más reciente reporte de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos que ratifica que los ingresos por streaming fueron mayores al de las ventas de los CD.

“Este es el comienzo de una nueva era”, exclamó Alicia Keys para todos los asistentes. Como pudo confirmar The Verge, Tidal además se comprometió a pagar el doble a los artistas por los derechos de transmisión en la plataforma, una gran diferencia con sus rivales, a quienes se les ha acusado en el pasado de pagar muy poco por la reproducción de las canciones.

Además, como lo dijimos en la nota anterior, otra gran diferencia es la eliminación del servicio gratuito con publicidad en el medio. Tidal solo ofrece dos planes pagos: uno Premium a 9,99 dólares (igual que Spotify en Estados Unidos) y uno Hi-Fi, por 19.99 dólares.

Así como cuando Spotify llegó al mercado, se tardó unos cuantos meses en llegar a nuestro país, ese parece ser el caso de Tidal, que por el momento solo está disponible en Estados Unidos, Reino Unido, varios países de Europa como Austria, Francia, Italia, Alemania; así como en otros territorios como Hong Kong, Singapore o Australia. En este enlace pueden ver todos los lugares habilitados.

Estaremos atentos de su recepción en el mundo, la que seguramente permitirá la expansión o no de la plataforma en otros lugares como sería el caso de Latinoamérica.

Personalmente, creo que Tidal tiene una ventaja evidente con su centro de noticias y entrevistas exclusivas. Esta sección no existe en sus competidores más grandes, y dándole un vistazo, está muy bien diseñada y cuenta con artículos muy interesantes. Por ahora, es mi parte favorita de la plataforma. Esperamos poder probarla muy pronto.

Imágenes: capturas de pantalla.

Aunque el servicio de descargas P2P llamado LimeWire probablemente jamás volverá a sus días de gloria, aún está por decidirse cuánto deberá pagar por permitir miles de millones de descargas ilegales. Para atenuar lo que podría ser una suma extraordinaria, los abogados de la empresa quieren echar un vistazo a las cuentas y datos de Amazon (inglés) –y quizás Apple–, algo que podría enredar aún más el pleito. Después de su condena por “inducir a la violación de derechos de autor” en octubre de 2010, ahora un jurado debe establecer cuánto tiene que pagarle LimeWire a las disqueras que se vieron perjudicadas por la piratería. Según Ars Technica (inglés), las disqueras quieren que LimeWire responda por “miles de millones de descargas”, lo cual equivaldría a una suma exorbitante que LimeWire no está dispuesta a pagar. Para atenuar el castigo, LimeWire logró que en diciembre una juez ordenará a las disqueras elegir 100 canciones para representar la violación de los derechos de autor y ayudar a calcular la suma. Pero eso fue solo el principio, ahora LimeWire quiere usar información de terceros (inglés) –específicamente Amazon, aunque se presume que Apple también estaría en su mira– para ver cómo funciona el negocio de la música y así, supuestamente, calcular una cifra más justa. Amazon se ya se rehusó a dar datos internos sobre sus negociaciones con disqueras (información que incluiría cifras sensibles como el valor de regalías) y se supone que Apple tendría la misma actitud. Sin embargo, si un juez federal da la orden, no habría nada que hacer y les tocaría entregar la información. Como lo anota el diario The Hollywood Reporter (inglés), LimeWire quiere no solo buscar una cifra más justa: además, tiene en mente involucrar a otros pesos pesados de la industria musical para embolatar aún más esta larga batalla legal. Mientras estos ejércitos de abogados se desgastan y cobran honorarios, ronda por ahí la versión pirata de LimeWire y continúan las descargas ilegales (sin contar las de muchas otras opciones P2P).