Twitter es una de las principales fuentes de noticias de muchas personas alrededor del mundo. Pero justamente esto hace que también se preste para la difusión de información falsa o incorrecta. Aunque parezca imposible, unos investigadores europeos están trabajando en un detector de mentiras para la red social llamado Pheme.

La noticia conocida a través de Mashable presenta a Pheme como un software destinado a identificar información falsa al ver la fuente de la noticia, las conversaciones que se derivan del tuit e incluso el idioma en el que se difunde.

Según Kalina Bontcheva, la investigadora principal detrás de este proyecto, este programa sería capaz de identificar el tipo del lenguaje sensacionalista comúnmente empleado cuando la gente exagera.

El equipo de investigadores está compuesto por personas de cinco universidades y cuatro empresas diferentes. También se han encargado de estudiar datos del pasado para determinar cuáles son los rumores que más se han difundido y ver si estos usuarios pueden ser considerados como robots de spam.

Se espera que Pheme pueda ayudar a silenciar los rumores más rápido, y servir como una herramienta para los periodistas en su intento por separar los hechos de la ficción y la información verdadera en una situación de noticias de última hora.

Foto: mkhmarketing (vía Flickr)

Con el tsunami de información que fluye en Internet, y que está en constante crecimiento,¿cómo determinar qué es cierto y qué no?

Periodistas y usuarios avanzados de la Web utilizan herramientas de Google y otros buscadores para tratar de no equivocarse en esta diferenciación, pero no siempre resulta fácil. Con la idea de responder a esta necesidad, Dan Schultz, estudiante del laboratorio de medios de MIT (el famoso MIT Media Lab) creó para su tesis de grado un sistema de detección de mentiras en noticias en línea.

Este sistema tiene un funcionamiento similar al corrector de ortografía de los procesadores de texto: cuando un usuario navega en un sitio web, resalta las afirmaciones falsas o sospechosas como si fueran errores ortográficos o gramaticales. El nombre que le ha puesto a su creación es el de ‘gafas de la verdad’ (‘truth goggles’).

Se trata de un software que hace énfasis en las noticias políticas, debido a que Schultz lo empezó a desarrollar cuando estuvo en contacto con el sitio web PolitiFact y obtuvo acceso a su interfaz de programación de aplicaciones (API). PolitiFact es un sitio web que examina las declaraciones de personajes de la política estadounidense, y analiza su veracidad y el uso que los medios y otros personajes hacen de esas declaraciones.

El software verifica lo que se publica en la base de datos de PoliFact y compara estos contenidos con los del sitio web se determina qué es cierto y qué puede ser un invento, una exageración o una tergiversación de la realidad, o si incluye afirmaciones falsas.

La idea de Schultz es incentivar a las personas a pensar sobre lo que leen, antes de que lo tomen por seguro y que se apropien de la información o decidan difundirla. También busca crear conciencia sobre lo que los medios publican y mejorar la experiencia de consumo de este tipo de material. Las ‘gafas de la verdad’ pueden ser una buena herramienta para generar pensamiento crítico por parte de los lectores en la Web.

Se debe tener algo claro respecto a lo que se puede hacer con el software, porque lo que hace no es decir, sin contexto ni por sí mismo, si una noticia es falsa. Como se comentó, lo que el programa hace es una comparación con la información previa que existe en la base de datos con información verídica. Como su creador dijo para Nieman Journalism Lab, de la Universidad de Harvard: “No se trata solo de decidir qué es mentira. Es decidir lo que ha sido juzgado. En otras palabras, también consiste en escoger las cosas que alguien ha identificado como potencialmente dudosas”.

La idea de Schultz es que ‘truth goggles’ sea un programa de código abierto disponible para quienes lo deseen cuando esté finalizado. Para que el software sea un éxito y se expanda a otros campos, es necesaria una base de datos de declaraciones y hechos confiable como la de PolitiFact en cada temática y para distintos países e idiomas. ¿Vale la pena el esfuerzo? ¿’Truth googles’ podrá aplicarse en varios medios y diferentes áreas?

Notas relacionadas:

• Tecnología ayuda a descubrir mentirosos a través del rostro.
• Ahora la inteligencia artificial también hace periodismo.
• Siri, nuevo asistente virtual de Apple, responde preguntas perversas.
• Mentir en Internet podría ser un crimen en Estados Unidos.

Con la obsesión por la seguridad originada a raíz de los ya lejanos hechos del 11 de septiembre de 2001, la investigación sobre cómo detectar amenazas ha impulsado el origen de soluciones cada vez creativas que echan mano de todos los medios disponibles para ir un paso más allá de los ‘malos’.

Una de ellas es la que publicaron medios como El País, de España, y BBC de Londres, desarrollada por un grupo de investigadores de la Universidad de Bradford y Aberystwyth en colaboración con la Agencia de Fronteras del Reino Unido. Consiste en un sistema capaz de detectar si una persona está mintiendo, el cual funciona a través de una cámara de video, un sensor térmico de alta sensibilidad y un software especializado.

Lo novedoso de esta alternativa es que analiza una serie de variables tales como la temperatura, los movimientos faciales y hasta el ritmo respiratorio en tiempo real para determinar si la persona observada está sujeta a un grado de tensión nerviosa alto, propio de aquellos o aquellas que mienten o están ocultando algo.

La aplicación más obvia, según los expertos, es la de la seguridad, como por ejemplo la detección de personas sospechosas en lugares de alto riesgo como los aeropuertos. Hasta el momento, se han hecho algunas pruebas con voluntarios, y se ha demostrado que la solución es eficaz en un 65% de los casos aproximadamente, porcentaje que se eleva si la persona está sujeta a un nivel de estrés alto, ya que las señales que permiten identificar al sospechoso se hacen más evidentes en estas circunstancias.

Este equipo es una especie de combinación de varias tecnologías existentes, tales como el trabajo del doctor Paul Ekman, quien a través de su sistema de microexpresiones diseñó un método fiable para detectar engaños a través de la identificación de movimientos ultrarrápidos (con duraciones que oscilan entre 1/50 y 1/25 de segundo).

Estos movimientos se producen en distintas partes del rostro de una persona antes de expresar emociones tales como la ira, el miedo, la sorpresa, el enfado, el asco, la alegría o el desprecio, sin necesidad de emplear tecnología, y la detección ha mostrado resultados muy acertados en la mayoría de ocasiones, siempre y cuando el observador haya sido correctamente capacitado, y se hace aún más precisa si se emplean técnicas de biofeedback, tales como la medición de la temperatura corporal, que varía notoriamente si la persona está relajada o en una situación de alerta.

Surgen muchas preguntas.

Aunque este invento esté hecho para ofrecer respuestas y ayudar a encontrar la verdad, su aparición plantea una serie de interrogantes: ¿Qué pasa si una persona se entrena para controlar su ritmo cardíaco, su temperatura corporal o el nivel de sudoración a través de técnicas como el yoga o la respiración diafragmática? ¿Y si se inyecta botox para inhibir la actividad de ciertos músculos faciales que puedan ‘delatarla’?

¿Qué pasa si está bajo el efecto de alguna droga tranquilizante, que hace que no demuestre físicamente ninguna señal de alerta que pueda ser detectada y analizada por el sistema? ¿O cuál es el efecto de llevar algún tipo de inhibidor electrónico que altere el funcionamiento del sistema de vigilancia? ¿Qué pasa cuando la persona observada se percata de que están siendo analizada y se altera por esta razón, así sea ‘inocente’?

Hay otras variables por tener en cuenta, que aparentemente no están incluidas en la solución, tales como el lenguaje corporal y la manera de caminar, que dicen mucho sobre las intenciones o puntos de vista de una persona, e incluso hasta el color de la ropa que viste, que son, por razones obvias, más difíciles de analizar, por sofisticado y ‘heurístico’ que sea el sistema empleado.

Los creadores admiten que un sistema como este, si bien puede ‘aprender’ a medida que recoge más datos, a identificar cada vez más patrones, no es 100% confiable, dada la amplia variabilidad del comportamiento de los seres humanos ante situaciones de tensión. Por ello, señalan que normalmente se requerirá la validación de los resultados por parte de un experto humano, para evitar errores que en estos casos que tienen que ver con la seguridad, podrían tener graves consecuencias.

¿Será esta la tecnología que remplazará al polígrafo, ese detector de mentiras invasivo que después de 70 años sigue siendo el sistema más utilizado en su campo?

Notas relacionadas:

• 10 personas que la ley castigó por sus comentarios en la Red.
• Científicos inventan forma de detectar explosivos con impresora y papel.