Esta preocupación está siendo tomada en serio por varios países, especialmente en la Unión Europea, donde han comenzado a reforzar o crear nuevas normas de protección de datos y privacidad. Respecto a este tema, en ENTER.CO conversamos con Erick Rincón Cárdenas, vicedecano de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, sobre la manera en la que la ley colombiana de deepfakes opera actualmente y qué garantías ofrece a los ciudadanos para defender su identidad digital.

¿Existe ley en Colombia para protegerme si encuentro un deepfake mío?

Sí. En julio de 2025 se aprobó la Ley 2502, que modifica el artículo 296 del Código Penal colombiano para sancionar la suplantación de identidad cuando se hace con inteligencia artificial, reconociendo por primera vez conceptos como deepfake, imagen e identidad digital. Antes de esa ley, ya existían herramientas aplicables: la Ley 1581 de 2012 (protección de datos), la Ley 1273 de 2009 (delitos informáticos) y la Constitución, que protege el derecho a la imagen, la honra y el buen nombre.

¿Existen agravantes especiales, como en EE.UU. con deepfakes sexuales?

La Ley 2502 incluyó como agravante el uso de IA en la suplantación, con multas incrementadas hasta en un 33%. Sin embargo, Colombia aún no tiene una norma específica para deepfakes sexuales no consensuados, como sí existe en EE.UU. o el Reino Unido. Ese es un vacío urgente que debe llenarse, especialmente considerando que en el primer semestre de 2024 se registraron más de 17.000 páginas con material pornográfico hecho con IA y solo se había capturado a 70 culpables.

¿Es necesario crear o ampliar la ley en colombia de Deepfakes con el boom de la IA?

La Ley 2502 es un avance, pero insuficiente. La sanción prevista es principalmente una multa, que puede resultar insuficiente para disuadir conductas que generan daños masivos e irreversibles, especialmente cuando el responsable opera desde el extranjero o a través de estructuras criminales que pueden absorber fácilmente ese costo. Hacen falta normas específicas para deepfakes sexuales, para el uso de imagen en entrenamiento de modelos de IA sin consentimiento y para la manipulación electoral.

¿Sería viable en Colombia una ley tipo Dinamarca que otorgue derechos de autor sobre la propia imagen?

Es viable y necesaria. En Colombia la imagen ya tiene protección constitucional, pero no tiene el carácter de derecho patrimonial pleno. Una ley así sería especialmente útil para creadores de contenido y artistas cuya imagen es usada para entrenar sistemas de IA sin ninguna compensación. El Proyecto de Ley 042 de 2025 sobre IA, actualmente en curso en el Congreso, sería el vehículo ideal para incluir esa discusión.

¿Los ciudadanos conocen la ley en Colombia de Deepfakes? ¿Qué tan fácil es demandar?

Hay un déficit enorme de cultura jurídica digital. La mayoría de colombianos no sabe que puede denunciar un deepfake ni ante quién. El proceso implica acudir a la Fiscalía o la Policía de Ciberdelitos, conservar toda la evidencia digital y enfrentar un sistema judicial que aún carece de peritos y fiscales capacitados en estas tecnologías. La ley obliga a la Fiscalía a garantizar la trazabilidad de los casos y al Gobierno a crear protocolos de respuesta, desarrollos tecnológicos para detección de fraudes y alianzas de cooperación internacional. Universidad Central El mandato existe; la capacidad institucional real, todavía no.

¿Se puede demandar a una empresa extranjera como X que use mi imagen sin consentimiento?

Sí, pero es difícil. Para empresas con actividad en Colombia aplican la Ley 1581 de 2012 y la acción civil por daños. El uso no autorizado de la imagen puede dar lugar a acciones legales por daños y perjuicios, incluso cuando no hay fin económico directo. Para empresas domiciliadas en el exterior, el camino más práctico hoy es acudir a la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) por tratamiento indebido de datos personales, o usar los mecanismos de remoción de contenido de las propias plataformas. La cooperación internacional que exige la Ley 2502 es clave, pero aún no está operativa.

¿Puede un político demandar una parodia deepfake?

Depende del contexto. Si el video es claramente identificable como sátira o parodia, sin intención de engañar, tiene defensa sólida bajo el artículo 20 de la Constitución que protege la libertad de expresión. Pero si el deepfake busca hacer creer que el político dijo o hizo algo que nunca ocurrió, sin ningún elemento que lo identifique como ficción, sí hay conducta sancionable. La línea divisoria es el dolo de engaño. La ley actual no define expresamente esta excepción, y es un punto que la jurisprudencia constitucional deberá aclarar pronto.

¿Qué tan avanzada está Colombia frente al resto de Latinoamérica?

Estamos a la vanguardia regional. La Ley 2502 de 2025 coloca a Colombia como referente en la región al tipificar especialmente la suplantación mediante inteligencia artificial; mientras otros países aún discuten proyectos de regulación general, Colombia vincula esta tecnología directamente con la protección penal de la identidad. Brasil, Argentina, México y Chile aún no tienen normas penales específicas sobre deepfakes. El desafío ahora no es la ley en el papel, sino dotarla de capacidad institucional real para aplicarla.

Imágenes: Creada con Nano Banana

Entonces, ¿puede un medio de comunicación utilizar mi imagen sin problema? Sí y no. Es decir, como todo en Colombia (y en cualquier país) debemos ceñirnos a lo que las leyes nos permiten. Tradicionalmente, este tema se había abordado desde el Derecho de Autor pero, ¿si en la imagen salgo yo, pero no fue tomada por mí? Pensando en estos casos, en el 2012 entró en vigencia la Ley 1581, la cual exige considerar la imagen de cualquier persona como un dato personal.

Dicha ley explica el debido tratamiento para el uso de imágenes personales. Lo primero es que, si se va a usar la imagen de una persona, ésta debe estar enterada de ello; es decir, se debe firmar una autorización previa. Así mismo, la persona de la foto puede conocer, actualizar, rectificar sus datos personales o revocar la autorización cuando no se respete lo acordado. Por otro lado, la omisión de los acuerdos establecidos o la no autorización por parte de la persona puede acarrear sanciones desde la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) para el medio de comunicación evasor. Dicho así, si un medio de comunicación utiliza alguna fotografía tuya sin tu autorización, puedes proceder legalmente.

Te puede interesar: ¿Qué sucedió entre Smile Lalis y Canal Uno?

Hay que tener en cuenta que aquí también están contempladas las fotografías que se suben a redes sociales. Es decir, el medio no podrá utilizar una foto que publicaste en tus redes personales basándose en que es de “carácter público”. La Ley sostiene que, de igual manera, se debe obtener previa autorización por parte del titular, a menos de que la persona sea un personaje público y siempre y cuando tenga relación la noticia con la imagen usada.

Por su parte, la SIC hace una serie de recomendaciones en su ‘Guía sobre el tratamiento de las fotos como datos personales’: 

• Obtener Autorización previa, expresa e informada para tomar fotos y usarlas.
• Verificar la procedencia legítima de las fotos que le suministran terceros.
• Tener presentes las reglas especiales para tratar fotos de menores de 18 años.
• Informar al fotografiado (Titular del Dato) los fines específicos para los cuales se usarán las fotos.
• Exigir el respeto de la regulación de Protección de Datos a los terceros que contrate para tratar fotos.
• Abstenerse de obtener fotos de manera engañosa y no asumir que las fotos de acceso público puede usarlas libremente.

Para mayor información sobre el tratamiento de las fotos como datos personales te invitamos a que revises la Guía diseñada por la SIC.

Imagen: Unsplash

Se trata de Peter, el guardaespaldas del estafador que aparece en varias escenas acompañándolo, quien considera que la plataforma de streaming violó sus derechos humanos. Estas han sido las palabras de su abogada, Joanna Parafianowicz, quien aseguró al portal LADbible que, desde que el documental se estrenó, su apoderado “no ha podido encontrar trabajo de nuevo”.

Te puede interesar: Tinder lanza su nueva función : “Cita a ciegas”

La abogada también sostiene que la plataforma nunca le pidió permiso a Peter para poder publicar material con su rostro y que además de eso en ningún momento se le preguntó por su versión de los hechos. “La película no cuenta la historia de mi cliente, y debe subrayarse: nunca se han presentado cargos contra él con respecto a este caso”, dijo Parafianowicz.

Y aunque es cierto que la historia que Netflix produjo no es la de Peter, en el documental sí se muestra cómo su imagen y videos ensangrentados servían para que Simon Leviev pudiera convencer a sus víctimas de que “sus enemigos lo estaban persiguiendo” y que, por ende, necesitaba de su salvavidas económico. Además de esto, a Peter se le veía participar también de los planes extravagantes del estafador. ¿No sabía tampoco quién era Leviev? ¿Era Peter el guardaespaldas de un desconocido que trabajaba en la industria de los diamantes? ¿Es Peter una víctima más del estafador de Tinder? Hasta ahora no sabemos, pues la abogada no se refirió al tipo de relación que tenían.

¿Qué es lo que muestra el documental de Netflix?

‘El estafador de Tinder’ es un documental dirigido por Felicity Morris que cuenta la historia que el medio noruego, VG, publicó en 2019, sobre tres mujeres que fueron víctimas de Shimon Hayut, quien con diferentes nombres falsos convencía a las mujeres que conocía en Tinder de que era heredero del dueño de una importante empresa perteneciente al negocio de los Diamantes.

La mentira le iba bien, pues llevaba a las supuestas nuevas amigas y novias que conocía a viajar en vuelos privados, les mostraba su supuesta riqueza, las llevaba a fiestas que sobrepasaban cualquier cantidad racional de dólares y les prometía un futuro igual de brillante y próspero que el que ellas podían ver durante los primeros días con el supuesto magnate.

¿La realidad? Otras mujeres, incluidas las tres que denuncian a Shimon Hayut, eran quienes pagaban sus excentricidades al recurrir a créditos que podían alcanzar los US$250.000 dólares para sacar de “aprietos” a su novio millonario. La denuncia original logró que las autoridades capturaran al hombre y lo sentenciaran a 15 meses de prisión, de los cuales solo cumplió cinco.

Imágenes: Netflix

El eterno 10 de la Selección Argentina de Fútbol, Diego Armando Maradona, confirmó que comenzará el proceso de demanda en contra del editor de fútbol ‘PES 2017‘ por usar su imagen en el videojuego sin su consentimiento.

Por medio de una publicación en su página de Facebook, el exfutbolista que jugó con Barcelona de España anunció que se enteró del uso de su imagen por parte de la desarrolladora japonesa Konami en la más reciente edición de ‘PES’, el cual incluye la licencia del club español y otros grandes de Europa como Arsenal, Liverpool y Borussia Dortmund.

De acuerdo con Konami, la polémica imagen de Maradona estaría en la modalidad ‘myClub’, en la que los jugadores son los encargados de construir el equipo de sus sueños con futbolistas de antaño y actuales. “Mi abogado Matías Morla iniciará las acciones legales”, aseguró Maradona en una nota de GameSpot y añadió “espero que esta no sea otra estafa”.

Recordemos que Diego Armando Maradona fue considerado el futbolista más destacado de su generación entre 1976 y 1997. La FIFA lo nombró como el mejor jugador del siglo en el 2000, rompió en dos ocasiones el récord de precio de transferencia en el mercado de pases y fue uno de los artífices del título de Campeón del Mundo en 1986 y subcampeón en 1990. Adicionalmente fue el director técnico de la selección albiceleste en 2010.

Imagen: Konami.