Rivos, la startup demandada por Apple

Esta compañía nació hace apenas 3 años, en el 2021, como un proyecto de “sistema RISC-V de alto rendimiento dirigida a soluciones de sistemas integrados para empresas”. En otras palabras, se dedican al desarrollo de componentes hardware basados en un diseño de tipo RISC. 

Rivos cuenta con una sede en Mountain View, donde existen otras grandes compañías como Google. De acuerdo con la demanda interpuesta por Apple, Rivos ha contratado a varios de los ingenieros que antes trabajaban para la compañía de Cupertino. Actualmente, cuentan con casi 200 empleados. 

Te puede interesar:  500 global anuncia inversiones de $300 mil dólares a startups en etapa temprana en Latam, ¿cómo aplicar?

¿Demanda de Apple por competencia desleal?

La startup con sede en Mountain View se vio envuelta en una demanda por parte de Apple, desde donde alegan que la pequeña empresa se está robando “los secretos comerciales”. Según la compañía de la manzana mordida, Rivos estuvo contratando a decenas de antiguos empleados de Apple, quienes han revelado secretos tecnológicos para la construcción de chips por parte de la startup. 

La demanda surgió en el 2022, pero en el 2023, Rivos puso una contrademanda asegurando que Apple está presentando una competencia desleal. No obstante, los últimos informes del Tribunal Federal de California, aseguran que ambas empresas llegaron a un acuerdo por escrito. 

El documento firmado permite que Apple acceda al sistema de la startup para verificar que no haya información confidencial de la compañía de la manzana. En caso de encontrar dicha información, están en el derecho de recuperarla. Por ahora, este es el nuevo acuerdo al que llegaron ambas compañías, habrá que esperar si este pleito legal continúa.

Imagen: Medhat Dawoud

Para comprende mejor el problema, debes saber que Ericsson es el propietario legal de algunas patentes que son esenciales para la tecnología LTE (evolución a largo plazo), y otros estándares. Con esta tecnología se pueden mejorar las velocidades de banda ancha inalámbrica, de tal manera que se pueda satisfacer la creciente demanda.

Entonces, si alguna compañía quiere utilizar esta tecnología deben pagar por ella. Por ejemplo, dentro del conflicto del 2015, Apple demandó a la compañía sueca debido a los altos costos que cobraban. Sin embargo, se llegó al acuerdo que ya conocemos.

Ahora, siete años después de este contrato (tiempo en el que se vencían sus términos) , Ericsson demanda a Apple argumentando que la empresa está utilizando sus patentes inalámbricas 5G en iPhones aunque ya culminó el contrato. Es decir, Apple estaría trabajando con su tecnología sin pagar por ello.

Pero esto no es nuevo. En octubre del año pasado Ericsson también demandó a la empresa de la manzana, alegando que ésta estaba tratando de reducir indebidamente las tasas de regalías. En diciembre Apple presentó una contrademanda, acusando a la compañía sueca de usar “tácticas de mano dura” para renovar las patentes, así lo confirmó Reuters.

Te puede interesar: Finalmente, Apple y Ericsson firmaron un acuerdo de patentes

“Ericsson se ha negado a negociar términos justos para renovar nuestro acuerdo de licencia de patente y, en cambio, ha estado demandando a Apple en todo el mundo para extorsionar regalías excesivas… estamos pidiendo a la corte que ayude a determinar un precio justo”, comentó un portavoz de Apple al medio inglés.

Por su parte un portavoz de Ericsson comentó “Dado que el acuerdo anterior expiró y no hemos podido llegar a un acuerdo sobre los términos y el alcance de una nueva licencia, Apple ahora está utilizando nuestra tecnología sin licencia”.

La empresa sueca invierte al menos 5.000 millones de dólares anualmente en investigación para alcanzar tal tecnología. Actualmente cuenta con una cartera de más de 57.000 patentes, mientras que las regalías por ellas, representan un tercio de sus beneficios operativos.

Ahora, las dos empresas tendrán que esperar que los entes reguladores de cada país tomen cartas en el asunto.

Imagen: Europa Press

Esta investigación se inició en 2019, después de que Spotify se quejará del ‘impuesto Apple’; además aseguró que este precio era pagado por el usuario, lo que les impedía tener precios competitivos con el servicio de Apple Music, por lo que debía considerarse una práctica monopolista que no permitía la libre competencia en el mercado. Es importante tener en cuenta que Apple les prohíbe a los desarrolladores tener opciones de pago a través de las cuales la empresa no obtenga sus regalías.

La Comisión encargada de la investigación declaró que impondrá los cargos porque “Apple tiene una posición dominante en el mercado para la distribución de aplicaciones de música a través de la App Store. Sus reglas distorsionan el mercado y la competitividad, haciendo que los desarrolladores tengan que aumentar el precio por sus servicios”. Por ahora, Apple recibirá una lista con las razones en que se le imponen los cargos y la empresa tiene 12 días para refutarlos y lograr convencer a la comisión de no entrar en un proceso legal, explica el portal The Verge.

También te puede interesar: App Store y Google Play en problemas por sus comisiones

La Unión Europea actualmente tiene otras investigaciones abiertas en contra de App Store; entre ellas por libros electrónicos, videojuegos, servicios de streaming de video y por la tienda en general. La imposición de los cargos por servicios de streaming musicales afecta gravemente a Apple. Hasta el momento, la empresa había logrado evitar que las investigaciones avanzaran a procesos legales.

Por su parte, Apple en marzo argumentó ante la corte australiana que los desarrolladores sí tienen opciones para evadir la Apps Store, las aplicaciones web; aunque en teoría va en contra de las creencias que presentó Steve Jobs cuando presentó la tienda de aplicaciones y el futuro que veía en los dispositivos móviles.

Google, por supuesto, tienen investigaciones similares por Play Store y su ‘impuesto Google’ que también exige el 30 % de las compras hechas en las aplicaciones.

Imagen:

Con este argumento, Apple logró detener una de las demandas que tenía en este país bajo el tecnicismo de que los desarrolladores aceptan solucionar cualquier disputa en el estado de California, informa el portal 9to5 mac. Así mismo, señaló ante la entidad encargada de la protección de los usuarios que si no quieren descargar la aplicación, podrían visitar desde el navegador el sitio web. Mientras que los desarrolladores que no quieran pasar el proceso de aprobación o no estén de acuerdo con los términos y condiciones de la App Store pueden crear aplicaciones web progresivas (PWA, por sus siglas en inglés).

También te puede interesar: Apple es demandada por competencia desleal con su App Store.

Apple enfatizó que esto les permitiría llegar a los usuarios sin necesidad de estar en la App Store y solo tendrían que crear un ícono que se pueda poner en el home del iPhone. Como ejemplo, uso ‘Luna’, un videojuego de Amazon de su servicio de juegos móviles, pero como web app. Además, aseguro que Google, Microsoft y Telegram tienen aplicaciones similares.

Lo irónico en esta situación es que las aplicaciones móviles nacieron como una forma de mejorar la experiencia de las aplicaciones web.

Imagen: Archivo ENTER.CO. 

En caso de que no la conozcas, Cydia es una interfaz que permite en los teléfonos iPhone con jailbreak; es decir que han removido los privilegios y restricciones del sistema operativo, instalar aplicaciones que no están en la App Store. Hace unos años fue muy popular a pesar de las advertencias sobre las vulnerabilidades en la seguridad que se creaban al hacerlo.

También te puede interesar: App Store de Apple y Google Play en problemas por sus comisiones.

“Los usuarios deberían tener la oportunidad de decidir cómo encuentran y descargan las aplicaciones en los dispositivos iOS y los desarrolladores deberían tener también la opción de decidir dónde publican sus apps”, dice el documento de Cydia, que además resalta que en 2007 la competencia desleal de Apple casi la destruye.

De acuerdo con la empresa, el peligro de Jailbreaking fue exagerado por Apple, asegurando que las aplicaciones descargadas desde terceros ponían en peligro la privacidad de los usuarios. “La realidad es que incluso las descargas desde la App Store pueden contener malware que pone en peligro la privacidad de los dueños de los dispositivos”, agregó Freeman, uno de los voceros de Cydia, según el portal Apple Term.

Apple por su parte aseguró que no considera que hayan creado un monopolio y que revisarán la demanda con su equipo legal.

Imagen: Montaje ENTER.CO.

Shanghai Zhizhen tiene una patente local por un asistente de voz muy similar a Siri y ahora afirma que Apple estaría infringiendo la ley. La empresa china exige un pago de 1,4 mil millones de dólares por daños y demanda que se deje de importar y vender hardware con esta tecnología, informa el portal Forbes.

Lee otras noticias de Apple, aquí.

Por su parte, la compañía de Tim Cook asegura que Siri no contiene características similares con la patente de Shanghai Zhizhen; además asegura que el Tribunal Supremo del Pueblo, la máxima autoridad tribunal en el área continental de la República Popular de China, ya concluyó que no se está infringiendo la patente.

Esta es la segunda vez que la empresa China demanda a Apple por su asistente de voz, de acuerdo con el portal The Globe and Mail. Por su parte, Forbes resalta que esta petición judicial podría generar mayor enfrentamiento entre China y Estados Unidos. Pues el juez encargado del caso tendría la capacidad de bloquear la venta de cualquier producto Apple durante el juicio. Lo que muy probablemente generaría mayor fricción entre los países y una respuesta de la Administración Trump.

Imagen: Archivo ENTER.CO.

Parece que a Apple no paran de llegarle problemas. En las semanas pasadas, la compañía de Cupertino ha tenido que defender su imagen en repetidas ocasiones debido a la gran cantidad de escándalos en los que se ha visto envuelta su App Store. Y actualmente, la manzana está siendo demandada por una característica aparentemente inofensiva.

Re/code informa que William y Suzanne Phillips –una pareja oriunda de Florida pero radicada en San José, California– presentaron una demanda contra Apple por 5 millones de dólares. El dúo asegura que la nueva característica del iOS 9, Asistencia para Wi-Fi, dispara el consumo de datos y no es clara con los usuarios al hacerlo.

En los Ajustes, esta propiedad está definida como una función que “utiliza la conexión de datos móviles automáticamente cuando la señal Wi-Fi sea débil”. Claramente esto se puede desactivar, pero aún así la pareja acusó a Apple de prácticas comerciales desleales, publicidad engañosa y mala representación. Sin embargo, como afirma Engadget, no hay certeza de que la petición tendrá éxito.

No hay certeza de que la demanda tenga éxito

Esta acción legal es una demanda colectiva o ‘class action’, por lo que los Phillips creen que están representando a una vasta cantidad de ‘afectados’. El problema es que la Asistencia para Wi-Fi se activa por defecto y pocos se han tomado el tiempo de apagarla, por lo que, según The Guardian, varios usuarios han recibido cuentas carísimas sin saber porqué.

Para todos los que quieran desactivar la Asistencia para Wi-Fi, sólo tienen que dirigirse a Ajustes y apagarla en la sección de Datos móviles.

Imagen: ENTER.CO     

Desde su lanzamiento, una de las características del iPhone 4S que más ha llamado la atención es Siri, la asistente virtual del nuevo teléfono de Apple que cuenta con capacidades de inteligencia artificial y que en ENTER.CO calificamos como lo revolucionario del teléfono. Sin embargo, no todos los usuarios de Apple piensan lo mismo.

Un ciudadano de Nueva York demandó a la empresa por considerar que la publicidad que la compañía hizo sobre su asistente virtual es fraudulenta. Frank M. Fazio se presentó ante un tribunal de California para señalar que en realidad Siri no es como lo muestran en los anuncios publicitarios, porque cuando él le da una indicación la asistente le dice que no entiende.

Según informó Mashable, el ciudadano (que está representado por la compañía de abogados RobbinsGeller Rudman & Dowd) dice que esa publicidad es “fundamental e intencionadamente falsa y engañosa, ya que Siri no funciona como se anuncia”. Así mismo, Fazio asegura que sin Siri, el iPhone 4S no es más que un iPhone 4 más costoso.  

Frank Fazio contó al Tribunal que compró un iPhone 4S de 32GB porque quedó impresionado por las características que ofrecía Siri a los usuarios, sin embargo, se encontró con la sorpresa de que la asistente virtual de voz no funcionó como él esperaba.

Cuando el ciudadano neoyorquino le preguntó cómo llegar a un lugar determinado, o cuando intentó localizar una tienda, Siri, o bien no entendió lo que el demandante estaba pidiendo, o, después de un largo tiempo de espera, respondió con una respuesta equivocada. Fazio presentó su demanda como una demanda colectiva, en caso de que otros usuarios decidan unirse a su causa para demandar con más fuerza a Apple por las supuestas fallas de Siri.