¿Cómo funcionaría?

“El sistema puede rastrear los ojos, la cabeza, las manos o los dedos de los usuarios en tiempo real. La velocidad y dirección del vuelo del dron se puede controlar moviendo la cabeza, los ojos o las manos. Ademas, también puede rastrear automáticamente a los usuarios sin ningún gesto adicional.”, Según The Verge.

Esta patente de Samsung, presentada el 3 de enero de 2016, también muestra que la nave no tripulada puede incluir un sensor de giroscopio, un sensor de movimiento, un sistema de acelerómetro y una unidad de detección de obstáculos.

Las imágenes del artefacto permiten ver un modelo cuadrado con una pantalla en el centro del dron que seria la encargada del reconocimiento corporal y cuatro hélices pequeñas con las que podrá emprender vuelo.

Según Cnet, Samsung no ha dicho nada sobre su interés por entrar a competir en el mercado de drones. Sin embargo, muestran adelantos de proyectos relacionados con estos.

Los vehículos aéreos ganan seguidores cada vez más. Según estudio, su distribución llegará a 29 millones de unidades en el año 2021 y el mercado estará valorado en US$12.000 millones.

Esta patente puede interpretarse como un intento de la compañía surcoreana por proteger sus ideas de innovación con respecto a sus rivales.

Imagen: captura de pantalla ENTER.CO.

Después del primer receso, el abogado de Samsung de nuevo intentó objetar el contenido de las diapositivas de Apple, pero la petición fue una vez más, negada,  y “de nuevo está molestando a la juez Koh”, comentó el periodista Howard Mintz -quen reporta el juicio en directo-, quien ya había mencionado otro altercado entre el abogado y la juez.

“Nosotros no copiamos, nosotros completamos”.

Tras los alegatos de Apple, el representante de Samsung, Charles Verhoeven, dijo que “hay más en la historia aparte de lo que acabamos de escuchar” y mostró unas diapositivas antes del lanzamiento del iPhone.

“Nada revolucionarias”, comentó él, en cuanto a términos de diseño, porque existen solicitudes de patentes de 2005 y 2006 en Japón, especialmente el LG Prada.

“Apple no ha inventado esto“, dijo Charles Verhoeven sobre el diseño . “Los hechos mostrarán una distinción entre un producto que… se pone de moda y … acaso ¿alguien más que lo había hecho antes?“.

Charles V. niega que Samsung haya copiado. Por el contrario, afirma que el teléfono de pantalla táctil completa es “el desarrollo de la tecnología que la gente quiere. No es solo Samsung. La industria completa ha seguido este camino. Es una competencia. No se trata de copiar, no es una infracción”.

“Apple ha producido un producto admirable y popular. Pero no hay nada de malo en tomar algo, que se convirtió en algo tecnológicamente funcional, por  parte de todos los demás, para desarrollar productos para la competencia”, agregó el abogado.

“No hay nada de malo con el hecho de ser inspirado por el diseño de alguien más. La misma Apple se inspiró en el diseño de Sony para hacer el iPhone”.

Y para corroborar su argumento, Samsung presentó unos mensajes de correo electrónico de Apple, entre ellos, uno enviado al gurú del diseño Jonathan Ive, diciendo los teléfonos deberían ser más como los de Sony a principios de 2006.

En los reclamos de Apple, hay uno que menciona la confusión del consumidor a la hora de elegir los tablets (porque los diseños son similares, según Apple). Ante esto el abogado dijo: “claro que la gente puede diferenciarlos. No es algo, decir que casualmente alguien entre a una tienda y cometa un error. Es un producto caro que la gente investiga antes de comprar”.

Los teléfonos de Samsung, afirma Charles V., son diferentes a los iPhone porque tienen diferentes formas, diferentes pantallas de inicio, etc .

“El mercado está lleno de tablets” que tienen diseños similares. “Todo el mundo está ahí fuera con productos  que tienen el factor de una forma básica. Lo mismo pasa para los teléfonos”, agregó el abogado.

En cuanto al iPad, el abogado dijo que en 1994 Samsung tenía un trabajo de arte previo y agregó que los mismos ingenieros de Apple admitirán que la empresa de Jobs no puede reclamar el monopolio de los rectángulos .

Actualización: Después del receso el abogado de Samsung continuó con su presentación.

Charles Verhoeven abordó el tema de las demandas de Apple sobre las patentes de diseño y dijó que la evidencia va a mostrar un trabajo previo de arte sobre los diseños originales. El abogado tratará de demostrar que los diseños del tablet de Apple no son originales, citando que ellos (Apple) solo simplificaron unos diseños existentes.

En cuanto a la forma rectangular y la pantalla de cristal del iPhone, dijo que “hay un montón de trabajo de arte previo, que tenía ese diseño antes”, y después de esto mostró algunos smartphones para demostrar que, en su opinión, son distintos a los iPhone. Además acusó a Apple de distorsionar las imágenes.

El abogado también comento:  “¿La función de ‘scroll’ en el iPhone?, eso fue inventado mucho antes del iPhone” y agregó que la utilidad que reclama Apple por las patentes se basa en la tecnología que otros inventaron antes.

Sobre el argumento que presentó Apple (que Samsung no había demandado antes hasta que ellos lo hicieron), el abogado le dijo al jurado, que se debió a que “Samsung no tiene la costumbre de demandar a sus socios de negocios”. Y que la surcoreana tenía todo el derecho a responder después de haber sido atacada, para defenderse.

El representante de Samsung aseguró que la compañía inventó la tecnología la cámara en la pantalla de los teléfonos y el envío de un correo electrónico de las imágenes tomadas, mucho antes que el iPhone.

El abogado recalcó que Steve Jobs en su momento dijo que el iPhone podía enviar fotos. “Esa es la tecnología muy ‘cool’, lo admito. La cuestión es que Samsung lo inventó“.

Otro ataque de Samsung fue que Apple utilizó su patente para la reproducción de música en los teléfonos, mientras se desarrollan otras funciones en el dispositivo.

“Samsung no ha hecho nada malo. Samsung es un innovador, un competidor. Lo que tenemos aquí es una infracción por parte de Apple”, concluyó el representante de Samsung en su declaración inicial.

Estos son los alegatos de Apple.